Subscribe to DeepL Pro to edit this document.

 
Visit [Link]/Pro for more information.

 
  
  
  
Risk assessment of psilocin and psilocybin mushrooms (mushrooms) 2007  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Co‐ordination Point for Assessment and Monitoring of New Drugs  

 
 
CAM  
  
  
  
Bilthoven, June 2007  
Accountability  
This report reflects the risk assessment process concerning magic mushrooms. The risk assessment was carried out by 
the Committee for Risk Assessment on New Drugs. The risk assessment process was carried out by the New Drugs Risk 
Assessment Committee. The process was coordinated by the New Drugs Assessment and Monitoring Coordination Point 
(CAM), which provides the secretariat for this Committee. The CAM is part of the National Institute for Public Health and 
the Environment (RIVM).  
  
  
  

 
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  
Coordination point for Assessment and Monitoring of New Drugs p/a 
National Institute for Public Health and the Environment  
BMT, Box 50  
P.O. Box 1  
3720 BA Bilthoven 

Content   
  

     1 
 1 Management summary ........................................................................................................... 2 
1.1         Executive summary ................................................................................................... 4 
2 Risk estimation ........................................................................................................................ 6 
2.1 Risks to the health of the individual ................................................................................ 6 
2.2 Risks to public health ....................................................................................................... 7 
2.3 Risks to public order and safety ..................................................................................... 10 
2.4 Risks related to criminal involvement ........................................................................... 11 
2.5 Qualitative and quantitative enumeration of scores .................................................... 11 
3       Conclusions and recommendation .................................................................................. 14 
3.1       Conclusions on the procedure .................................................................................. 14 
3.2       Conclusions on magic mushrooms ........................................................................... 14 
3.3       Placing on the risk scale ............................................................................................ 15 
3.4 Consequences of measures ............................................................................................ 15 
3.5       Recommendation ...................................................................................................... 16 
Annex 1    Information report .................................................................................................. 18 
Summary .............................................................................................................................. 18 
Summary .............................................................................................................................. 18 
Accountability ...................................................................................................................... 19 
INDIVIDUAL HEALTH EFFECTS ....................................................................................................... 19 
PUBLIC HEALTH ......................................................................................................................... 22 
PUBLIC ORDER AND SAFETY ......................................................................................................... 30 
CRIMINAL INVOLVEMENT ............................................................................................................ 31 
Annex 2    Description of the risk estimation process ............................................................. 40 
1     Composition of the risk assessment committee .......................................................... 40 
2 Risk estimation     procedures ........................................................................................... 41 
3 Risk assessment     criteria ................................................................................................ 42 
4     Riscos estimation score table ........................................................................................ 44 
Annex 3 Chronology risk assessment procedure magic mushrooms ..................................... 45 
Appendix 4    Terms and abbreviations ................................................................................... 46 
 
                 
  
  1   Management summary 
  
The use of hallucinogenic mushrooms (mushrooms) poses such a low risk to individual health 
and to society that banning them is too heavy a burden in relation to the nuisance and damage 
caused  by  their  current  use.  This  is  apparent  from  a  risk  assessment  carried  out  by  the 
Coordination Centre for Assessment and Monitoring of New Drugs (CAM) at the request of the 
Ministry of Health, Welfare and Sport.  
  

  2  
 The CAM has performed a risk assessment for mushrooms, mushrooms containing the active 
substances psilocin and psilocybin according to established procedures. The CAM was assisted 
in this task by the Committee on the Risk Assessment of New Drugs. The risk assessment shows 
the following:  
There is no physical or mental dependence. Acute toxicity is largely limited to possible panic 
and anxiety attacks, which can only have incidental fatal consequences. In the case of chronic 
toxicity, at most the occurrence of flashbacks can be mentioned. On balance, therefore, there 
is no risk to individual health when using magic mushrooms. For only one of the criteria in this 
risk category, acute toxicity, the risk was estimated to be low. Although there are no scientific 
research  data,  the  use  of  magic  mushrooms  in  combination  with  other  psychoactive 
substances, including alcohol, does appear to pose an additional risk.  
  
Mushrooms have been easier to obtain since 2000 as the number of points of sale (including 
the Internet) has increased. There are also more varieties available. There is little adequate 
user information available. The content of psychoactive substances in the mushrooms varies, 
making the quality of the product unpredictable. The quality awareness of those who sell the 
product is largely lacking. The extent of use, the vulnerability of the user and the number of 
reports of incidents is limited. The extent of use by tourists has increased considerably since 
2000,  partly  due  to  a  significant  growth  in  tourism.  In  contrast  to  Dutch  users,  ill‐prepared 
tourists in Amsterdam in particular are seen as a vulnerable group. Some serious incidents have 
been reported about this group in recent years. In general, however, the risk to public health 
is estimated to be low.  
  
Mushrooms reduce the user's responsiveness (e.g. driving ability), but there is no lowering of 
the user's threshold of violence. Because the use usually takes place at home and in the wild, 
there is no nuisance for civilians. The risk of disturbance to public order is therefore estimated 
to be low. In contrast to the general population, tourists use the mushrooms in hotels and in 
public spaces. This gives more cause for nuisance.  
  
There is no evidence of organised crime involvement. Some individuals from the smartshop 
circuit  have  links  to  cannabis  growers.  Legally  grown  fresh  mushrooms  may  serve  as  a  raw 
material for the illegal trade and export of dried mushrooms and products in which they are 
processed. There is therefore a low risk of criminal involvement.  
  
In 2000 the CAM issued recommendations to set quality requirements for mushrooms (e.g. 
standardisation, purity, labelling) and the trade in mushrooms (e.g. responsible information). 
The aim was to promote the limited availability of mushrooms. These recommendations have 
hardly been realized in recent years.  
  
The Committee points out that the vast majority of use is without problems. Compared with 
other drugs for which the CAM carried out risk assessments (MBDB, MTA, PMMA, ketamine 

     3 
 and GHB), the mushrooms scored relatively low on the risk scale. The weighted risk estimate 
in 2007 does not differ from that in the year 2000. As a result, the Committee does not consider 
a  substantial  revision  of  the  mushroom  policy  to  be  necessary.  Prohibiting  hallucinogenic 
mushrooms, also for satisfied users, seems to be a disproportionate burden compared to the 
nuisance and damage caused by the existing use. Enforcement of such a ban would entail costs. 
There is also a chance that alternative substances will be used that can cause more damage to 
public  health  and  that  may  be  more  attractive  from  a  criminal  point  of  view,  causing  more 
nuisance.  The  Committee  estimates  the  highest  risk  for  use  by  persons  unfamiliar  with  the 
effects of the use and for those who take the product in an environment unfamiliar to them, 
such as foreign tourists. The most important risks identified by the committee are the varying 
composition and quality of the products, oversized packaging units, poor information and easy 
availability of the mushrooms.  
  
The  committee  advises  developing  high‐quality  information  material  for  users,  including 
material  for  foreign  tourists  in  their  mother  tongue.  Points  of  sale  and  tourist  information 
points should provide this information material. The committee believes that the most profit 
can be made from this. The lack of good quality sales information seems to be more often the 
case in retail outlets other than smartshops.  
Further conditional regulation of the trade in mushrooms should be considered, if necessary 
by  amending  the  Commodities  Act.  To  prevent  inadvertent  overdose  it  is  recommended  to 
reduce the dose to a maximum of 10‐15 grams of fresh mushrooms per package.  
1.1         Executive summary 
  
The  use  of  hallucinogenic  mushrooms  (paddo's)  poses  such  a  low  risk  for  the  health  of  the 
individual and for society that prohibiting their use would appear to be a disproportionately 
grave measure in relation to the nuisance and damage caused by their current use. This is the 
conclusion reached by the Co‐ordination Centre for Assessment and Monitoring of new drugs 
(CAM) in an assessment commissioned by the the Dutch Ministry of Health, Welfare and Sport 
(VWS).  
  
The CAM performed this risk assessment according to established procedures with the support 
of the Committee for risk assessment of new drugs for the mushrooms containing the active 
substances, psilocin and psilocybin, the so‐called ‘magic mushrooms’ (paddo’s).  
 
Physical  or  psychological  dependence  has  not  been  reported,  and  acute  toxicity  is  mainly 
confined to possible attacks of panic or anxiety, which only seldom have fatal consequences. 
With regard to chronic toxicity, only the occurrence of flashbacks can be mentioned. Thus, on 
balance, the use of magic mushrooms is not considered to pose a risk to an individual’s health. 
For  only  one  of  the  criteria  in  this  risk  category,  namely,  acute  toxicity,  was  a  small  risk 
estimated.  Although  scientific  data  are  not  available,  the  use  of  magic  mushrooms  in 

  2  
 combination  with  other  psychoactive  products,  including  alcohol,  appears  to  constitute  an 
additional risk.  
  
The increase in the number of sales outlets (including internet) has made magic mushrooms 
more easily available since the year 2000; the number of available species has also increased. 
There  is  hardly  any  adequate  user  information  available.  The  quality  of  the  product  is 
unpredictable due to the variation in concentration of the psychoactive substances in the magic 
mushrooms,  while  those  selling  the  product  have  little  awareness  of  the  quality.  The 
prevalence  of  use,  the  vulnerability  of  the  user  and  the  number  of  reports  of  accidents  is 
limited. The prevalence of use by tourists has increased considerably since the year 2000, partly 
due to a substantial growth of tourism. Contrary to the Dutch users, poorly prepared tourists, 
especially those in Amsterdam, are considered a vulnerable group; several serious accidents 
have been reported within this group the last few years. In general, the risk for public health is 
considered to be small.  
  
Magic mushrooms reduce the user’s ability to react (e.g. decrease in driving skills), but do not 
reduce  the  user’s  threshold  of  violence.  As  use  usually  takes  place  at  home  or  in  the 
countryside, there is no public nuisance. Therefore, the risk of disturbing the public order is 
considered to be small. Contrary to the general population, tourists use magic mushrooms in 
hotels and public places, which may cause more public nuisance.  
  
Involvement of organized crime has not been reported. Some individuals from the smartshop 
scene have ties with cannabis growers. Legally grown fresh magic mushrooms may serve as 
raw  material  for  the  illegal  trade  and  export  of  dried  mushrooms  or  products  containing 
processed mushrooms. Therefore, the risk for criminal involvement is considered to be small.  
  
Both the recommendation of the Committee from the year 2000 to impose requirements on 
the quality of magic mushrooms (standardization, purity and labeling) and the trade in magic 
mushrooms (including a sound information supply that are conducive to a limited availability 
of magic mushrooms) have barely been put into practice the past few years.  
  
The committee points out that most of the magic mushroom use occurs without problems. 
Compared to other substances for which CAM has performed a risk assessment (i.e. MBDB, 
MTA, PMMA, ketamine and GHB), magic mushrooms score relatively low on the risk scale. As 
the  weighted  risk  assessment  in  2007  does  not  deviate  from  the  assessment  in  2000,  the 
committee  does  not  consider  a  fundamental  revision  of  magic  mushroom  policy  to  be 
warranted.  Prohibiting  hallucinogenic  mushrooms  (for  the  satisfied  consumer  too)  would 
appear to be a disproportionate grave measure in relation to the nuisance and damage caused 
by their current use. Enforcement of such a ban also requires financial resources. Alternative 
substances  could  be  used,  causing  more  damage  to  public  health  and  being  possibly  more 
attractive  from  a  criminal  perspective,  leading  to  more  public  nuisance.  The  committee 

     5 
 considers the risks highest for those unfamiliar with the effects of use (foreign tourists) and 
those using magic mushrooms in an unfamiliar environment. The most important risks noted 
by the committee are the varying composition and quality of the products, the sales containers, 
which are too large, the poor consumer information and the readily availability of the magic 
mushrooms.  
  
According to the committee, most can be gained by the development of highquality standard 
consumer information ( including material for foreign tourists  in their native language); this 
information should be made available in sales outlets and tourist information depots/centres. 
The lack of high‐quality standard consumer information appears to be more common in sales 
outlets other than smartshops. Further conditional regulation of the trade in magic mushrooms 
should be considered if required by modification of food and consumer goods legislation. To 
prevent unintended overdoses, the dose should be reduced to a maximum of 1015 grams of 
fresh magic mushrooms per sales container.  
  2   Risk estimation 
  
Below, for each criterion (numbered), the arguments and comments that emerged during the 
discussion  are  briefly  presented  and  the  average  of  the  scores  of  the  members  of  the  risk 
assessment committee is indicated.  
  
  2.1   Risks to the health of the individual 
  
1) The magnitude of the risk of physical dependence  
  
Physical dependence does not occur when using magic mushrooms.  
  
none (1.0)   low   possible   large   mighty  
  
2) The magnitude of the risk of mental dependence  
  
It  depends  on  what  definition  is  used  for  mental  dependence.  If  mental  dependence  is 
synonymous  with  "addiction,"  there  is  no  risk.  However,  there  are  users  who  like  the 
experience so much that they like to use magic mushrooms again. Since this does not lead to 
reduced social or psychological functioning, it is not seen as a risk.  
  
none (1.4)   low   possible   large   mighty  
  
3) The magnitude of the risk of acute toxicity  
  

  2  
 There are regular incidents requiring medical assistance (first aid, hospital admissions) which 
are mainly due to the occurrence of anxiety and panic attacks. However, the somatic effects 
(changes in blood pressure, heart rate, etc.) are not so pronounced. The setting plays a major 
role here: it is important that it is used in a quiet, safe environment. Inexperienced tourists in 
a foreign country for them use all kinds of psychoactive substances in a short period of time. 
The occurrence of anxiety and panic attacks can therefore not always be attributed solely to 
the use of magic mushrooms. The incidents reported by the Municipal Health Service (GGD) in 
Amsterdam have more to do with the manner and situation of use and are not related to a 
changed toxicity of the mushrooms.  
  
no   low (2.4)   possible   large   mighty  
  
4) Magnitude of risk of chronic toxicity  
  
Mushrooms are mainly used experimentally, long‐term use is rare. There are examples from 
other cultures where people have used mushrooms regularly throughout their lives, without 
any symptoms of chronic toxicity. However, there are also users who experience flashbacks 
after single use for several weeks to months after use. There is insufficient data available on 
mutagenicity and teratogenicity to draw any conclusion, but it is not consistent with the logic 
that magic mushrooms possess these properties. As with some other psychoactive drugs, the 
use  of  magic  mushrooms  by  psychologically  unstable  people  can  be  a  trigger  for  mental 
derangement.  
  
1. none (1.9)   2. small   3. possible   4. large   5. very large  
  
  2.2   Risks to public health 
  
5) The degree of risk with regard to size and frequency of use and any increase in use  
  
Mushrooms are used less than XTC, which in itself is significantly less than the use of cannabis. 
From a national point of view the use is low. The ever use among the general population of 12 
years and older had increased in 2001 (2.6%) compared to 1997 (1.6%). The use is somewhat 
higher  among  young  people  and  highest  among  special  populations  (outgoers,  foreigners, 
truancy youngsters). Research in Amsterdam shows that the use among young pub and club 
visitors  has  decreased  in  recent  years.  Most  of  the  use  mainly  concerns  experimental 
behaviour,  one  stops  after  a  number  of  times,  which  is  shown  by  the  remarkably  low 
prevalence for the last month of use compared to ever use. Many users indicate that they do 
not  find  the  use/effect  a  pleasant  experience,  they  become  unsociable  (anti‐social),  it  is 
absolutely incomparable with the empathic effect of XTC and it is therefore unsuitable to use 
at parties.  

     7 
 Young foreign tourists can be seen as a separate group, especially in Amsterdam. Many of these 
tourists experiment with drugs during their visit, including mushrooms. Because new cohorts 
of tourists continuously visit our country, the volume of use of this group is relatively large. The 
influx of (young) tourists to Amsterdam has risen sharply in recent years, which may explain 
the increase in the number of mushroom‐related incidents.  
  
no   low (2.6)   possible   large   mighty  
  
6) The degree of risk due to the vulnerability of the user  
  
This  is  a  young  age  group,  which  often  uses  other  means  as  well.  The  smartshop  industry 
indicates  that  it  advises  young  people  under  the  age  of  18  not  to  use  magic  mushrooms. 
Psychologically unstable people also run a slightly higher risk (see 4). Tourists are a relatively 
vulnerable  group  as  they  often  do  not  use  the  magic  mushrooms  in  a  familiar  quiet 
environment, but for example in a busy hotel room without the presence of sober, non‐users 
for guidance or in the public space in the city. The common combined use of other drugs or 
alcohol, and the fact that all kinds of drugs are often used in a short period of time, also makes 
them extra vulnerable.  
  
no   low   possible (3.0)   large   mighty  
  
7) The degree of risk due to lack of adequate usage information  
  
The extent to which smartshop owners or sellers themselves are adequately informed varies 
from  large  to  not  at  all.  Moreover,  providing  information  sometimes  seems  subordinate  to 
achieving  turnover.  This  is  even  more  important  in  tourist  shops.  Compared  to  2000,  there 
seems to be a little more information available, but this still varies greatly from point of sale to 
point of sale. Also, the information still falls short in the sense that more emphasis is placed on 
the desired than on the undesirable effects.  
The information is usually provided in Dutch and English. No information is available for tourists 
who do not speak these languages.  
  
no   low (2.9)   possible   large   mighty  
  
8) The degree of risk related to the availability of the product in question  
  
The sale of mushrooms is not limited to the smartshops, also in growshops, headshops, tourist 
shops and through the Internet mushrooms are available. The exact number of points of sale 
in the country is not known, and in addition the number of points of sale varies greatly per 

  2  
 region. There are relatively many outlets in Amsterdam and the border areas. In those areas, 
and because of the role of the Internet, the hallucinogenic mushrooms are easily available. It 
is estimated that sales of mushrooms account for approximately 30‐50% of the  turnover of 
smartshops.  
  
no   low   possible (3.5)   large   mighty  
  
9) The degree of risk due to unreliable product quality  
  
The levels of psychoactive substances vary from species to species and range from 1% to 3.5%. 
Within different batches of the same species sometimes twice as much active substance can 
be  present.  In  most  cases  there  is  no  standardization  of  this  natural  product.  Because  the 
mushrooms are also offered in a unit (trays) intended for use by two persons, there is a chance 
that this quantity will be used by one person at once. The mushrooms can also be contaminated 
with, for example, fungi and mites. Due to the variation in concentration of active substances 
in the mushrooms and the quantities in which the mushrooms are offered for sale, the dose 
taken per administration can vary greatly. The intensity of the experience is dose‐related. This 
also applies to possible feelings of anxiety if a mushroom trip turns out wrong. The collection 
in the wild gives a certain risk of substitution with poisonous species.  
  
no   low   possible (3.0)   large   mighty  
  
10) The degree of risk due to unreliability of the method of distribution and points of sale and 
traders  
  
Some  smartshop  owners  are  known  to  have  connections  with  the  "synthetic  drug 
environment". A number of smartshop owners are not willing to indicate who the suppliers of 
the magic mushrooms are. Throughout the industry, quality awareness is not very important, 
barring some exceptions. This certainly applies to tourist shops etc. where mushrooms are also 
sold.  
  
no   low (2.6)   possible   large   mighty  
  
11) The degree of risk measured by the nature and extent of incident reports  
  
From  a  national  perspective,  there  has  been  no  increase  in  reports  of  intoxications  with 
mushrooms  containing  psilocybin  (National  Poisoning  Information  Centre;  NVIC).  In 
Amsterdam,  there  has  been  a  striking  increase  in  the  number  of  calls  made  to  the  Central 
Ambulance Dispatch Centre in connection with a mushroom‐related incident (from 55 in 2004 

     9 
 to 128 in 2006). This mainly involved foreign tourists (92%). (See also point 5). Such figures are 
not available for other cities or regions, but enquiries from GGDs in the other three major cities 
gave  no  indication  of  fatal  incidents  in  those  cities.  Medical  assistance  was  mainly  needed 
because of the occurrence of anxiety and panic attacks (see also point 3).  
  
no   low (2.6)   possible   large   mighty  
  
  2.3   Risks to public order and safety 
  
12) The  degree  of  risk  in  terms  of  frequency  and  severity  of  possible  nuisance  to  citizens 
around sales and use  
  
The points of sale of magic mushrooms do not cause any nuisance and the use generally takes 
place at home or in the wild. The perception of users is "inward", at the most if a panic attack 
occurs, they may appeal to or harass citizens. Contrary to the use by the general population, 
foreign tourists in Amsterdam usually use the magic mushrooms in hotels and in public spaces, 
which means  that the risk  of disturbance to public order by this group has to be estimated 
higher.  
  
none (1.6)   low   possible   large   mighty  
  
13) The degree of risk because the use leads to a lowering of the threshold of violence in the 
user  
  
Only in case of anxiety and panic attacks can users react aggressively if, for example, they are 
addressed by the competent authority. However, the number of fear and panic reactions is 
relatively low (see point 11).  
  
none (1.4)   low   possible   large   mighty  
  
14) The degree of risk because the use of the product influences the ability to react  
  
Hallucinogenic  drugs  can  impair  responsiveness,  cause  behavioural  changes  and  effects  on 
perception, leading to dangerous situations in psychomotor skills, particularly when it comes 
to driving and operating equipment. Sleepiness may also occur.  
The inherent risk is no different now than it was in 2000. However, experience shows that users 
are apparently aware of this risk and do not expose themselves and others to danger by, for 
example,  driving  under  the  influence  of  magic  mushrooms.  In  the  past  two  years,  the 
Netherlands Forensic Institute (NFI) found only four psilocybin positive samples in the blood of 

  2  
 4636 people who died under suspicious circumstances, including traffic victims. Because this 
aspect was taken more into account by the Committee in this risk estimation (compared to the 
risk estimation in 2000), this criterion now scores lower than in 2000.  
  
no   low (2.9)   possible   large   mighty  
  
  2.4   Risks related to criminal involvement 
  
15) The degree of risk through involvement of (organised) crime in production and trafficking  
  
There  is  no  evidence  of  organised  crime  involvement.  A  number  of  individuals  from  the 
smartshop industry have links with cannabis growers. There is a regular violation of the Opium 
Act  in  connection  with  the  export  of  dried  mushrooms,  including  to  France,  Belgium  and 
Luxembourg. Frequent mail packages and letters containing mushrooms to be sent abroad are 
also  intercepted.  It  is  often  impossible  to  determine  whether  these  are  fresh  or  dried 
mushrooms.  In  one  case,  it  has  been  established  that  dried  mushrooms  were  processed  in 
chocolate on a large scale, in a professional manner, for export to a large number of countries 
all over the world.  
  
no   low (2.1)   possible   large   mighty  
  
16) The degree of risk through involvement of (organised) crime in the production and trade 
of raw materials  
  
See point 15. In this case, it is difficult to distinguish between raw material and finished product. 
Legally grown (fresh) mushrooms can be used as raw material for the illegal trade and export 
of dried mushrooms and products containing them.  
  
none (1.9)   low   possible   large   mighty  
  
  2.5   Qualitative and quantitative enumeration of scores 
  
The results of the scores in 2000 and 2007 for each risk category are shown graphically and in 
a table below.  
  

     11 
 Total scores

10 
9 
8 

7 

6 

5 

4 

3 

2 

1 

0 
I II III IV Total 
2000  1,78  2,95 2,53 2,06 9, 3
  2 
2007  1,66  2,89 1,98 2,00 8, 53
   
category

 
  
The numbers above represent the average of the scores per category. The table below shows 
in words how the numerical scores are evaluated textually. It is emphasized that the numerical 
scores are an aid in risk estimation. The (qualitative) arguments used in the risk estimation are 
paramount in determining the final verbal valuation. As a guideline, a score of 1 to 2 is assigned 
a valuation of no risk, 2 to 3 a low risk, 3 to 4 a possible risk, 4 to 5 a high risk and a score of 5 
a very high risk.  
  
Category risk   Score  Appreciation  

I.    Health of the individual   1.7  no risk  

II. Public health/society   2.9   slight risk  

III. Public order and safety   2.0   slight risk  

IV. Criminal involvement   2.0  slight risk  

Total score   8.5    
  
The main numerical difference between the risk estimate in 2000 and the current risk estimate 
is  the  difference  in  risk  of  public  order  disruption.  This  is  mainly  due  to  a  difference  in  the 
estimate of the risk related to the effects on responsiveness. Although the responsiveness is 
strongly influenced, the user seems to recognise this and will therefore try to avoid the risk. 
For  the  rest,  the  risks  are  estimated  in  numbers  and  on  average  per  category  not  larger  or 
smaller than in 2000.  
  
The results of the scores in 2000 and 2007 for each criterion are shown graphically and in a 
table below.  

  2  
   
  

 
  
The  Committee  has  assessed  the  risks  as  presented  here  for  the  general  population  in  the 
Netherlands. The population of foreign tourists in Amsterdam forms a separate group. If the 
risks for this group were scored separately, they would be higher. Especially criteria 5 (size and 
frequency of use), 6 (vulnerability of the user), 7 (lack of adequate user information) and 11 
(the  nature  and  size  of  incident  reports)  would  be  criteria  for  which  the  Committee  would 
estimate the risks for foreign tourists higher.    

     13 
  3       Conclusions and recommendation 
  
3.1       Conclusions on the procedure 
  
The risk assessment for mushrooms containing psilocin and psilocybin is the sixth according to 
the established procedure and criteria of the CAM. It is the second time that the CAM assesses 
the risks of magic mushrooms. A reasonable amount of information on mushrooms was already 
available  in  2000.  Since  the  previous  assessment,  hardly  any  new  information  on  magic 
mushrooms has become available. The risk estimation is partly based on an information report 
compiled by the CAM (see Appendix 1).  
  
3.2       Conclusions on magic mushrooms 
  
1. There is no physical or mental dependence. Acute toxicity is largely limited to possible panic 
and  anxiety  attacks,  which  can  only  have  incidental  fatal  consequences.  In  the  case  of 
chronic  toxicity,  at  most  the  occurrence  of  flashbacks  can  be  mentioned.  On  balance, 
therefore, there is no risk to individual health when using magic mushrooms. For only one 
of the criteria in this risk category, acute toxicity, the risk was estimated to be low. Although 
there  are  no  scientific  research  data,  the  use  of  magic  mushrooms  in  combination  with 
other psychoactive substances, including alcohol, does appear to pose an additional risk.  
2. Mushrooms  have  been  easier  to  obtain  since  2000  as  the  number  of  points  of  sale 
(including the Internet) has increased. There are also more varieties available. There is little 
adequate  user  information  available.  The  content  of  psychoactive  substances  in  the 
mushrooms varies, making the quality of the product unpredictable. The quality awareness 
of those who sell the product is largely lacking. The extent of use, the vulnerability of the 
user and the number of reports of incidents is limited. The extent of use by tourists has 
increased considerably since 2000, partly due to a significant growth in tourism. In contrast 
to Dutch users, ill‐prepared tourists in Amsterdam in particular are seen as a vulnerable 
group.  Some  serious  incidents  have  been  reported  about  this  group  in  recent  years.  In 
general, however, the risk to public health is estimated to be low.  
3. Mushrooms reduce the user's responsiveness (e.g. driving ability), but there is no lowering 
of the user's threshold of violence. Because the use usually takes place at home and in the 
wild, there is no nuisance for civilians. The risk of disturbance to public order is therefore 
estimated to be low. In contrast to the general population, tourists use the mushrooms in 
hotels and in public spaces. This gives more cause for nuisance.  
4. There is no evidence of organised crime involvement. Some individuals from the smartshop 
circuit have links to cannabis growers. Legally grown fresh mushrooms may serve as a raw 
material for the illegal trade and export of dried mushrooms and products in which they 
are processed. There is therefore a low risk of criminal involvement.  

  2  
 5. In 2000 the CAM issued recommendations to set quality requirements for mushrooms (e.g. 
standardisation,  purity,  labelling)  and  the  trade  in  mushrooms  (e.g.  responsible 
information).  The  aim  was  to  promote  the  limited  availability  of  mushrooms.  These 
recommendations have hardly been realized in recent years.  
  
3.3       Placing on the risk scale 
  
Health of the  Public Health  Public  Total  
Resource   individual   Order   Crime   Recommendation 
score  
ketamine   low  low  low  no  8,8   monitoring  

product and 
mushrooms 
no   low   low   low   9,3   trade quality 
(2000)   requirements  

GHB   large   possible   low   low   11,0   monitoring  

MBDB   possible   possible  low  possible  11,2   monitoring  

production and 
PMMA   possible   possible   low   possible   11,8   trade measures  

production and 
4‐MTA   possible   possible   possible   possible   11,8   trade measures  

product and 
mushrooms  trade quality 
no   low   low   low   8,5   requirements; 
(2007)  
prevention  

  
Compared with other drugs for which the CAM has carried out risk estimates (MBDB, MTA, 
PMMA, ketamine and GHB), the magic mushrooms score relatively low on the risk scale (see 
table above). The weighted risk estimation for magic mushrooms carried out in 2007 does not 
deviate significantly from that reported in 2000.  
  
3.4             Consequences of measures 
  
The risk assessment committee briefly discussed the consequences of possible measures. The 
discussion focused mainly on the pros and cons of a total ban versus regulation with regard to 
the quality of the product and the trade in it.  

     15 
 It was argued in the discussion that in the event of a ban, smartshops would lose about one 
third to half of their turnover. This could result in them looking for other ‐ possibly more risky 
‐ products to fill this gap. Risks are seen in the illegal appearance of stronger hallucinogens, but 
also in the appearance of hallucinogens in the form of tablets or pills. As a result, the nature of 
the product will not be directly apparent from the form of the product, which may result in 
unintended  use  (e.g.  use  under  the  assumption  of  consuming  an  XTC  tablet).  If  the  user  is 
unable to obtain mushrooms in the smartshop, he could decide to pick mushrooms in nature, 
with  a  risk  of  substitution  with  poisonous  species.  However,  the  search  in  nature  is  only 
expected to a limited extent, as the mushrooms in the Netherlands are not very common and 
therefore hard to find for a layman. Users could also switch to other products, which might be 
more risky.  
A  ban  would  eliminate  the  visibility  of  use  and  the  possibility  of  providing  good  product 
information.  Enforcement  of  a  ban  on  mushrooms  would  entail  significant  costs  and  it  is 
questionable whether these outweigh the benefits to be gained.  
Because the cultivation of mushrooms in the Netherlands is legal, there is the possibility that 
they are used as raw material for the illegal trade and export of dried mushrooms or products 
in  which  they  are  processed.  A  total  ban  would  remove  this  possibility.  Also,  a  ban  would 
greatly reduce the availability of mushrooms for tourists, so it can be expected that the number 
of mushroom related incidents in Amsterdam in particular will decrease.  
When  mushrooms  are  not  banned  but  measures  are  taken  to  achieve  further  product 
regulation,  mushrooms  will  remain  available  as  a  relatively  harmless  alternative  to  heavier 
hallucinogens, there is the possibility to provide good product information and the use of magic 
mushrooms will be monitored. However, when trying to achieve product regulation within the 
current regime, this requires an adjustment of the regulations. For effective enforcement by 
VWA  it  is  necessary  to  include  specific  rules  for  the  sale  and  commendation  of  magic 
mushrooms in the Commodities Act. The success of more information and product regulation 
is  difficult  to  estimate.  The  question  is  whether  foreign  tourists  are  easily  accessible  and 
receptive  to  information  and  whether  they  will  follow  recommendations  on  the  product 
information. Foreign tourists will still use the mushrooms in unsuitable locations.  
The average starting age for magic mushroom use is 22.3 years and the ever use in the age 
group 16‐19 years was about 3% in  2001, compared to 12% for the age group 20‐24 years. 
Introducing an age limit of 18 years would therefore have little effect on the overall level of 
use. On the other hand, it has been suggested that under‐age users may be more likely to take 
ill‐considered use.  
  
3.5       Recommendation 
  
The Committee points out that the vast majority of use is without problems. Compared with 
other drugs for which the CAM carried out risk assessments (MBDB, MTA, PMMA, ketamine 
and GHB), the mushrooms scored relatively low on the risk scale. The weighted risk estimate 

  2  
 in 2007 does not differ from that in the year 2000. As a result, the Committee does not consider 
a substantial revision of the mushroom policy to be necessary. Prohibiting hallucinogenic magic 
mushrooms, also for satisfied users, seems to be a disproportionate burden compared to the 
nuisance and damage caused by the existing use. Enforcement of such a ban would entail costs. 
There is also a chance that alternative substances will be used that can cause more damage to 
public  health  and  that  may  be  more  attractive  from  a  criminal  point  of  view,  causing  more 
nuisance.  The  Committee  estimates  the  highest  risk  for  use  by  persons  unfamiliar  with  the 
effects of the use and for those who take the product in an environment unfamiliar to them, 
such as foreign tourists. The most important risks identified by the committee are the varying 
composition and quality of the products, oversized packaging units, poor information and easy 
availability of the mushrooms.  
The  committee  advises  developing  high‐quality  information  material  for  users,  including 
material  for  foreign  tourists  in  their  mother  tongue.  Points  of  sale  and  tourist  information 
points should provide this information material. The committee believes that the most profit 
can be made from this. The lack of good quality sales information seems to be more often the 
case in retail outlets other than smartshops.  
Further conditional regulation of the trade in mushrooms should be considered, if necessary 
by  amending  the  Commodities  Act.  To  prevent  inadvertent  overdose  it  is  recommended  to 
reduce the dose to a maximum of 10‐15 grams of fresh mushrooms per package.  
  
Further procedure  
The CAM presents the risk assessment report with its conclusions and recommendation to the 
Minister of Health, Welfare and Sport. The policy board advises the Minister on the measures 
to be taken in response to the CAM report.    

     17 
 Annex 1 Information report 
  
INFORMATION REPORT MUSHROOMS (MUSHROOMS)  
An 'update' of the literature since 2000  
 
Summary 
The 'Information Report Mushrooms (Mushrooms) 2007' gives no indication that the 'state of 
the art', opinion and consideration of mushrooms have changed substantially since 2000. Since 
2000, little new data have appeared in the scientific (and grey) literature on physical or mental 
addiction,  acute  and  chronic  toxicity,  public  health  risks,  and  criminal  aspects  related  to 
mushroom consumption.  
The prevalence of mushroom use in the Dutch population is still decreasing, given the decrease 
in 'last year prevalence' among young visitors to pubs in Amsterdam from 6.3% in 2000 to 2.9% 
in 2005.  
Although previously recognised, two issues appear to be of increasing importance:  
1. Combined use of mushrooms and alcohol (or other drugs; poly‐drug use);  
2. the 'setting' in which the mushrooms are used.  
The 2007 report of the Amsterdam Municipal Health Service (GGD) and the EMCDDA review 
article suggest that the fatal outcome of mushroom consumption could be related to prior or 
concomitant  alcohol  consumption.  For  two  years,  the  Amsterdam  Municipal  Health  Service 
provided ambulance support in approximately 70 cases. 
related incidents. In 63 cases, foreign tourists (92%) were involved. It is clear that in absolute 
terms, the number of medical support to tourists is very high compared to Dutch mushroom 
users. However, given the many hundreds of thousands of young tourists who visit Amsterdam 
annually and use magic mushrooms, this number is not alarming. The fact that less support is 
given to Dutch users seems to underline the importance of a quiet 'setting' for mushroom users 
(e.g. users should not consume mushrooms on the street and crowded hotel rooms, and should 
avoid  confusing  noise  and  light  within  the  'setting'  of  use).  Different  interest  groups 
recommend, among other things, to better inform users with 'flyers' and leaflets, which warn 
users in different languages not to combine mushrooms with alcohol consumption, to ensure 
a quiet 'setting' and to use them under the supervision of someone who has not used them.  
 
Summary 
The “CAM risk assessment magic mushrooms (paddo’s). Information report 2007” shows no 
evidence that the state of the art of, and opinions and views on magic mushrooms have largely 
changed since the year 2000. Few new data have appeared in scientific (and gray) literature 
about physical or mental dependence,  acute  and  chronic  toxicity, risk for  public  health  and 
criminal aspects related to the consumption of magic mushrooms.  

  2  
 The prevalence of magic mushroom use in the Dutch population is still declining, considering 
its decrease in last year prevalence amongst young visitors to cafés in Amsterdam from 6.3% 
in 2000 to 2.9% in 2005.  
Though previously acknowledged before, two issues appear to be of increasing importance:  
1. combinatory use of mushrooms and alcohol (or other drugs; poly‐drug use);  
2. the setting in which the magic mushrooms are consumed.  
The 2007 report of the Amsterdam Municipal Health Service (GGD) and the review of EMCDDA 
suggest that the fatal outcome of magic mushroom consumption may be related to prior or 
simultaneous use of alcohol. Over two years GGD gave assistance and ambulance support in 
about  70  magic  mushroom  related  incidents.  In  63  of  those  foreign  tourists  (92%)  were 
involved. Obviously, the absolute number of medical supports given to tourists is much higher 
as compared to those given to Dutch paddo users. However, considering the several hundreds 
of thousands of young tourists which visit Amsterdam yearly and use paddo’s, this number of 
supports is not alarming. That less support seems to be given to Dutch users, highlights the 
importance of a quiet setting for magic mushrooms use (i.e. users should not use on street 
corners, crowded hotel rooms, and should avoid confusing noisy and bright lighted settings). 
Various stakeholders advocate amongst others to inform the consumers better by flyers and 
leaflets which warn the consumer in different languages not to combine magic mushrooms use 
with alcohol consumption, to take care of a quiet setting, and to have surveillance by a non‐
user.  
 
Accountability 
The Information Report used by the CAM in the last risk assessment of mushrooms dates back 
to February 2000 and was mainly based on the basic report "Psychoactive Mushroom & Plant 
Products. Toxicology and clinical effects"  by JA Bosch, EJM Pennings and FA de Wolff, 1997 
(Bosch et al., 1997).  
The Information Report from 2000 (CAM, 2000) has been revised with regard to new scientific 
data, experiences and opinions that have appeared in the Netherlands and abroad over the 
last seven years. This report serves as a basis document for the second assessment of magic 
mushrooms  by  CAM  in  June  2007.  The  most  efficient  way  to  'update'  the  previous  basic 
document from 2000 was to use the recent thematic report of the European Monitoring Center 
for Drugs and Drug Addiction, Hallucinogenic mushrooms: an emerging trend case study from 
2006 (EMCDDA, 2006) as a basis. Thus, the current report contains selected relevant parts of 
this document. The update was completed with literature found in the Medline database 2000‐
2007 by means of literature searches. The search terms used were: 'magic mushrooms', 'LSD', 
'psilocybin', 'psilocin', 'suicide', and 'alcohol'. As in the previous assessment, the current basic 
document only deals with mushrooms containing psilocybin and/or psilocin.  
  
INDIVIDUAL HEALTH EFFECTS 
 

     19 
 1, 2. Physical and mental addiction  
No  new  data  on  physical  and  mental  addiction  due  to  the  use  of  magic  mushrooms  were 
published.  Both  forms  of  addiction  do  not  occur  and  no  'kick  off'  symptoms  have  been 
observed.  
 
  3.   Acute toxicity  
The  duration  of  a  'trip'  is  usually  2  to  6  hours  and  is  accompanied  by  residual  effects  (e.g. 
difficulty sleeping), which last another 2‐6 hours. Subjective effects include: a mildly relaxed 
feeling (similar to cannabis), dizziness, uncontrolled laughter, energetic, happy and euphoric, 
altered visual perception (colours appear brighter, moving surfaces, waves), delusions, altered 
perception of events, images and faces, and real hallucinations. The sensory disturbances can 
be linked to restlessness, poor coordination, anxiety, reduced sense of time and distance, a 
feeling  of irreality or  even  depersonalization.  These  effects  are  referred to by users  as 'bad 
trips' and they can lead to panic reactions and a psychosis‐like state. A report on the internet 
from  April  2006  (Shroomery,  2007)  refers  to  literature  reports  on  severe  acute  effects  of 
mushroom extracts after intravenous administration.  
In general, the physiological side effects are not significant and are accompanied by drowsiness, 
dizziness,  a  feeling  of  weakness,  muscle  pain,  tremors,  abdominal  pain  and  pupil  dilation 
(mydriasis). A British magazine aimed at the dance club audience conducted a survey among 
users  of  hallucinogenic  mushrooms  in  2005.  It  was  found  that  more  than  25  percent  had 
suffered from nausea or vomiting in the last year (Mixmag, 2005). Increased heart rate is often 
observed in Psilocybe mushroom intoxications. Mild to significant increase in respiratory rate, 
accelerated heart rate (tachycardia at 10 beats per minute), and a systolic and diastolic increase 
in blood pressure (+25, and +10 mm Hg, respectively) were observed at an oral dose of 0.2 
mg/kg  psilocybin  (Gouzoulis‐Mayfrank  et  al.,  1999),  confirming  previous  findings  after  8‐12 
mg/kg oral psilocybin (Quetin, 1960). In general, body temperature remains normal, although 
clear physical symptoms such as severe abdominal pain, persistent vomiting, diarrhoea were 
observed. The tendency for a temporary increase in blood pressure is mainly a risk factor for 
users  who  are  heart  patients,  especially  those  with  (untreated)  hypertension  (Hasler  et  al., 
2004).  
Clinical research from the '50s and '60s ignored the powerful effects of 'set' and 'setting' on 
psilocybin  effects.  Subsequent  studies,  which  paid  more  attention  to  preparation  and 
interpersonal  support  during  drug use  (and effects),  found  fewer  psychological  side effects, 
such as panic reactions and paranoid episodes, and more often reported positive experiences 
during the use of magic mushrooms (Leary et al., 1963; Metzner et al., 1965). However, a recent 
study by Griffiths et al. (Griffiths et al., 2006) reported that 22% (8 out of 36) of the volunteers 
given 30 mg psilocybin per 70 kg orally had had a period of significant anxiety/dysphoria during 
the total session. In some cases, this included thoughts of paranoia that were transient. These 
symptoms  thus  occurred  despite  the  fact  that  there  was  a  gathering  and  pre‐sessions  with 
supervisors that lasted 8 hours (when psilocybin was administered in the first session) to 24 
hours (when psilocybin was administered in the third session) of contact time. Of the carefully 

  2  
 selected  volunteers,  who  were  treated  with  the  high  dosage  of  30  mg/70  kg,  31%  had 
significant  anxiety  experiences  and  17%  had  transient  paranoia.  In  addition,  the  study  was 
conducted in a comfortable setting under good supervision. With insufficient supervision, such 
effects can escalate into panic attacks and dangerous behaviour.  
A few days to a week after the ingestion of mushrooms the hallucinations can occur again. This 
is called a 'flashback' effect (Benjamin, 1979). A very carefully conducted critical review of 20 
quantitative  studies  of  Hallucinogen  Persisting  Perception  Disorder  (Flashbacks)  or  'HPPD' 
(Halpern  and  Pope,  2003)  from  2003  concluded  that  current  knowledge  about  this  is  very 
limited.  HPPD  appears  to  exist,  is  rare,  but  can  persist  for  months  or  even  years  after 
hallucinogens have been used. The syndrome was usually reported after LSD use and less so 
after the administration of  LSD  in  a research or treatment setting or in other hallucinogens 
(magic mushrooms) (Halpern and Pope, 2003). The majority of reported flashbacks involved 
multi‐drug users or psychiatric patients.  
 
  4.   Chronic toxicity  
Genotoxicity, reproductive toxicity and hormonal effects  
Although no systematic studies have been carried out, there is as yet no evidence of chronic 
toxicity.  No  data  are  available  to  draw  any  conclusion  on  the  teratogenic  damage  of  magic 
mushrooms.  No  genotoxicity  was  found  in  the  mouse  micronucleus  test  (psilocybin  4‐16 
mg/kg) (Van Went, 1978) and no irreversible organ damage by psilocybin was reported (CAM, 
2000).  Human  plasma  levels  of  TSH,  ACTH,  prolactin  and  cortisol  were  elevated  during  the 
maximum effect of psilocybin (315 µg/kg orally), but returned to normal within 5 hours. On 
liver function tests ASAT and GGT, only minimal effects of psilocybin were observed (Hasler et 
al., 2004).  
  
Psychosis and other psychiatric illnesses  
Selective serotonin reuptake inhibitors are known to be effective in the treatment of obsessive‐
compulsive  syndrome  (OCD).  Recently,  Moreno  et  al.  (Moreno  et  al.,  2006)  reported  a 
beneficial effect of psilocybin (four doses; 100 to 300 µg/kg orally) in a small sample (N=9) of 
OCD  patients.  Their  results  showed  a  dose‐dependent  (23‐100  percent)  decrease  in  the 
measures for OCD. No major side effects were observed. Vollenweider et al. recently reported 
a  series  of  studies  on  acute  subjective,  psychological  and  perceptual  effects  of  psilocybin 
(Carter et al., 2005; Hasler et al., 2004; Vollenweider et al., 1998). Psilocybin induced a model 
of psychoses mimicking certain aspects of acute and early stages of schizophrenia (Gouzoulis‐
Mayfrank et al., 1998); (Vollenweider et al., 1998; Vollenweider and Geyer, 2001).  
These  reports  did  not  establish  a  causal  relationship  between  psilocybin  and  psychiatric 
disorders. However, the possible role of hallucinogens in the elicitation and exacerbation of 
existing  psychosis,  other  psychiatric  disorders  and  ongoing  visual  perceptual  disturbances 
needs to be further determined (Abraham et al., 1996; Halpern and Pope, 1999). There may be 
a  similarity  here  with  the  use  of  cannabis  that  is  thought  to  provoke  psychosis  in  sensitive 
individuals (van Amsterdam and van de Brink, 2004). The use of drugs by psychiatric patients 

     21 
 and persons with a genetic predisposition for psychiatric disorders, i.e. persons with psychiatric 
disorders in the family, is not recommended at all.  
 
PUBLIC HEALTH 
 
  5.   Prevalence of use / increase in use (inter)nationally  
Estimates of the prevalence of hallucinogenic mushroom use in the EU are significantly lower 
than for cannabis. The prevalence for 'ever use' of mushrooms is estimated in some countries 
to be as high as for ecstasy among 15‐ to 16‐year‐old schoolchildren. Surveys in 12 EU Member 
States indicate that among 15‐ to 24‐year‐olds, 'ever use' of hallucinogenic mushrooms ranges 
from  less  than  1%  to  8%.  In  the  Netherlands  in  2003,  the  'ever  use'  of  hallucinogenic 
mushrooms among 15/16 year old pupils was 5% (Hibell et al., 2003). Another EMCDDA study 
(EMQ 2000‐2003) reported an 'ever use' prevalence of mushroom use in the Netherlands in 
2001 among 15‐24 year olds of 8%; a last year prevalence of 2%, and a last month prevalence 
of 0.3%.  
Hive  and  Nabben  (Hive  and  Nabben,  2007)  reported  a  decreasing  trend  in  mushroom  use, 
suggesting that the consumption of magic mushrooms is mainly initiated because the individual 
simply wants to experiment. Ever use' by young adolescents aged 14‐16 years decreased from 
5% in 1997 to 3% in 2002. The figure of 3% 'ever use' of magic mushrooms was confirmed in 
2004 (Monshouwer et al., 2004). In somewhat older adolescents the use decreased from 11% 
to 6% in the same period. Other data among young pub‐goers show a similar trend: decrease 
of the use of magic mushrooms in the last year from 6.3% in 2002.  
2000 to 2.9% in 2005.  
 
6.   Vulnerability, age, experience in use, knowledge and 'setting' of users  
The  effects  (intended  effects  and  side  effects)  of  mushrooms  depend  on  the  dosage,  the 
individual  reaction  to  and  sensitivity  to  psilocybin,  previous  experience,  and  the  setting  in 
which the drugs are used. Furthermore, within the same person, subjective effects vary greatly 
depending on the time of use (Jacob and Fehr, 1987; O'Brien, 1996; Pechnick and Ungerleider, 
2005). The acute toxicity of psilocybin is estimated to be low, so that fatal intoxications related 
to the consumption of hallucinogenic mushrooms rarely occur. Combined use of mushrooms 
with other psychoactive substances, including alcohol, is contraindicated because it increases 
the risk of harmful effects and 'bad trips' (Satora et al., 2005). Many of the reported incidents 
(see below) involved combined use. In this context, it is noteworthy that it has been popular 
among young users in Slovakia for 20 years to combine herbal drugs, including Psilocybe, with 
alcohol (the authors did not provide any further information).  
Although there are no numbers about how many users have experienced a 'bad trip', it is these 
users who are likely to contact emergency services. In such cases, users are usually extremely 
anxious,  extremely  excited,  confused  and  disoriented.  Furthermore,  they  have  impaired 
judgment  and  are  less  able  to  concentrate.  In  severe  cases,  acute  psychoses  can  occur, 
including bizarre and frightening images, severe paranoia and total loss of sense of reality that 

  2  
 can  lead  to  accidents,  self‐injury  and  suicide  (attempts).  A  'bad  trip'  is  usually  followed  by 
flaccidity, sadness, depression, paranoid interpretations etc., which can last for days, weeks or 
even months. Some of these symptoms are probably associated with the use of other drugs. 
Delayed  and  chronic  psychoses  may  be  triggered  by  hallucinogenic  mushrooms;  in  certain 
individuals, use may bring out underlying psychoses or personality disorders. Flashbacks may 
also  occur  although  less  frequently  than  after  taking  LSD.  These  episodes  are  generally 
perceptual changes or pseudohallucinations.  
 
Documented serious and fatal incidents  
1. A British magazine aimed at the dance club audience conducted a survey among users 
of  hallucinogenic  mushrooms  in  2005.  It  was  found  that  almost  a  quarter  of  the 
hallucinogenic  mushroom  users  had  experienced  a  panic  attack  in  the  last  year 
(Mixmag, 2005).  
2. A case in March 2004 in Manchester, United Kingdom, where a 31‐year‐old man died 
from a fall from the window of a flat after consuming 'Hawaiian' psilocybin‐containing 
mushrooms  combined  with  alcohol  (Manchester  Evening  News,  28.05.2005).  An 
autopsy report confirmed that the mushrooms had contributed along with alcohol: the 
amount of alcohol consumed was 2 ½ times the limit that applies to participation in 
traffic (in the United Kingdom this limit is 0.8 per mille).  
3. In 2005, a 33‐year‐old man died in the Irish town of Dun Laoghaire after falling off the 
4th floor after consuming hallucinogenic mushrooms (Irish Independent, 02.03.2006). 
Prior to the mushroom use he had drunk beer with his friends.  
4. A  mushroom‐induced  fatal  case  was  reported  by  Asselborn  et  al.  (Asselborn  et  al., 
1999).  After  a  trip  to  the  Netherlands,  a  young  French  girl  had  eaten  a  handful  of 
psilocybe mushrooms together with a non‐alcoholic drink. Soon afterwards she died 
after trying to 'fly' out the window of her room on the 2nd floor. The victim was not 
known to the investigative authorities as a chronic drug addict. The autopsy showed 
that  the  trauma  incurred  was  the  cause  of  death,  while  post‐mortem  toxicological 
analysis showed that the trauma was the cause of death.  
indicated the consumption of psilocybin and cannabis. The concentrations of psilocin 
were 0.06 mg/l in cardio blood and 0.22 mg/l in femoral venous blood. In addition, the 
following cannabinoids were found in her blood: THC (0.03 mg/l), 11‐OH‐THC (0.008 
mg/l) and THC‐COOH (0.09 mg/l).  
5. Fatal case in Amsterdam 2007 (IGZ, 2007). After a 17‐year‐old French girl had jumped 
off a building in Amsterdam, the body was only examined and on that basis the corpse 
was  released.  Neither  an  autopsy  (no  suspicion  of  a  crime)  nor  a  toxicological 
examination was carried out. There was only a rumour ('people say that') of mushroom 
use, but this was never confirmed by autopsy. It should be noted that ‐ despite warnings 
to  use  magic  mushrooms  in  a  quiet,  relaxed  environment  in  the  presence  of  an 
acquaintance ‐ this girl apparently used 'it' in a hotel boat and then ran away in panic. 
This  suggests  no  quiet  surroundings  and  no  surveillance.  Moreover,  the  (co‐)use  of 

     23 
 alcohol and poly‐drug use cannot be excluded. Police sources indicate that the girl had 
family  relational  problems,  which  are  circumstances  under  which  the  use  of 
hallucinogens in general is strongly discouraged.  
6. A  toxicologically  unconfirmed  fatal  case,  which  should  be  attributed  to  the  use  of  a 
large  quantity  of  mushrooms,  concerns  the  death  of  a  27‐year‐old  Frenchman 
(Gonmori and Yoshioka, 2002). On the other hand, the authors indicate hypothermia 
in winter (which is a typical alcohol‐related cause of death) as the cause of death.  
7. In 2004, a case of suicide was reported in the Czech Republic in which the presence of 
'hallucinogenic mushrooms' was confirmed by autopsy (EMCDDA, 2006).  
The following fatal mushroom‐related cases in the Amsterdam area are mentioned in the 2007 
report of the GGD (Buster and van Brussel, 2007):  
8. In 2002, a 24‐year‐old Frenchman died after he jumped out the window of his hotel 
room during a toadstool psychosis.  
9. In a similar case, in 2002, a 23‐year‐old American, who was aggressive and disinhibited 
after consuming magic mushrooms, jumped out of the window of his hotel room.  
10. Less  well  documented  is  a  case  of  a  person  who,  under  the  influence  of  magic 
mushrooms and wine, got into the water and later drowned.  
11. A barely further documented case in 2005, when someone probably died as a result of 
combined use of magic mushrooms, cocaine and heroin.  
  
Interaction of magic mushrooms with other drugs.  
A possible mechanism of the interaction of magic mushrooms with alcohol is the inhibition of 
the enzyme MAO (monoamine oxidase). Both psilocin and psilocybin are compounds with a 
structure  derived  from  dimethyltryptamine  (DMT).  Normally,  such  DMT  compounds  are 
converted by the enzyme MAO, which catalyzes the oxidative deamination of biogenic amines 
making them biologically inactive. However, the conversion of DMT compounds is inhibited by 
MAO  inhibitors.  Alcohol  consumption  can  lead  in  vivo  to  the  formation  of  an  indirect 
endogenous  MAO inhibitor,  namely  acetaldehyde.  Acetaldehyde, the  primary metabolite of 
ethanol,  reacts  in  vivo  with  endogenous  biogenic  amines,  producing  the  MAO  inhibitors 
tetrahydroisoquinolines (TIQs) and ß‐carbolines (tryptolines). In this way alcohol can reinforce 
the  mushroom‐induced  'trip'  (and  its  side  effects!).  Although  cocoa  also  contains  MAO‐
inhibitors, their quantity in plain chocolate is clinically irrelevant.  
Tobacco use is also  associated with lower levels of MAO in the  brain and peripheral organs 
(long‐term effects; recovery after smoking cessation) (Fowler et al., 1996; van Amsterdam et 
al., 2006). Smokers may therefore experience more desirable and undesirable effects of magic 
mushrooms  than  non‐smokers.  Finally,  pharmacodynamic  interaction  between  alcohol  and 
magic mushrooms cannot be excluded.  
Barrett  et  al.  (Barrett  et  al.,  2000)  found  that  alcohol  had  little  effect  on  the  subjective 
mushroom effects: of the 15 drug users, 2, 1 and 12 persons reported a reduced, increased and 
no  change  in  the  psilocybin  (mushroom)  response  by  simultaneous  alcohol  consumption, 

  2  
 respectively.  On  the  other  hand,  mushroom  use  was  found  to  suppress  certain  subjective 
effects  of  alcohol (especially the sedative effects)  (Barrettt et  al., 2000).  With  simultaneous 
mushroom  consumption  the  effects  of  alcohol  were  reduced,  amplified  and  experienced 
without change by 9, 1 and 5 persons, respectively. In LSD users the interactions were more 
pronounced.  Of  the  drug  users,  13  reported  a  complete  blockade  of  the  subjective  alcohol 
effects, while 2 reported a reduced response rate. On the other hand, simultaneous alcohol 
consumption did not influence the subjective effects of LSD in any of the users (Barrettt et al., 
2000). This reduction in the effects of alcohol often has the effect that individuals drink more 
than normal without recognizing the normal symptoms of alcohol intoxication. In some cases 
mushrooms are deliberately used to continue 'partying', but most use mushrooms because of 
the  'psychedelic  experience'.  Alcohol  and  mushrooms  affect  both  brain  areas  involved  in 
behavioural regulation and both may have additive or synergistic effects leading to behavioural 
disinhibition. However, this phenomenon has not yet been properly researched.  
Although alcohol has not been proven to increase negative experiences from mushroom use, 
there are reports that this combination is associated in a small proportion of users with very 
unpleasant subjective effects and panic reactions. In most cases, however, the combination is 
apparently fairly well tolerated. Currently, very little information is available to predict which 
users are most at risk of experiencing severe adverse effects. In short, although mushrooms 
are associated with 'bath‐trips', it is not at all clear to what extent alcohol contributes to this. 
Nevertheless,  alcohol  should  at  least  be  considered  here  as  a  complicating  factor  and  it  is 
prudent not to use alcohol at the same time as mushrooms (Barrett, 2007).  
 
7.  Availability  of  adequate  user  information,  presence  and  quality  of  product  leaflets, 
misleading information, appearance of the product  
In the Netherlands, many smartshop dealers issue warnings. For example, images with Dutch 
and English texts warn people under the age of 18 not to use the product. They also warn not 
to use mushrooms when pregnant, on medication, suffering from mental illness, driving a car 
or  operating  machinery.  The  texts  also  warn  against  using the product in  combination  with 
alcohol. In addition, the telephone number of a UK Drug Help line is on the label, suggesting 
that the information is also directed to UK customers.  
The quality and quantity of information provided by the trader varies (CAM, 2000). As a rule, 
the labels do not provide information on the maximum shelf life, the nature of possible side 
effects and the quantity (concentration) of the active substances (psilocybin and psilocin).  
In a snapshot of 21 online shops visited in January 2006, the majority did not warn against the 
use of hallucinogenic mushrooms if drugs were used and/or the undesirable combination with 
alcohol or other drugs such as stimulants. Only 1 in 3 advises against the use of hallucinogenic 
mushrooms if the user suffers from depression or psychosis. About half of the sites provide 
information  on  dosage  and  contain  information  on  safe  use  (e.g.  consume  on  an  empty 
stomach, drink during the trip and consume in a quiet and safe environment). The street(s), a 
busy  hotel  room,  the  presence  of  loud  music  or  bright  light  are  or  do  not  provide  a  quiet 
'setting'.  Most  sites  provide  information  about  desired  effects,  but  few  inform  on  how  to 

     25 
 increase the desired effects. The vast majority do not give information about possible negative 
side  effects.  Only  a  minority  of  sites  explicitly  mention  that  nausea  and  dizziness  can  occur 
during use. Although this snapshot is not representative for all online shops, it indicates that 
the information from these traders distorts the spectrum of effects and that the amount of 
information varies enormously.  
In response to the 2007 GGD report (Buster and van Brussel, 2007), in April/May 2007, after 
consultation with stakeholders, the Drugs Advisory Office advised to produce a flyer ‐analogical 
to  the  'flyers'  on  cannabis  distributed  in  coffee  shops‐  with  advice  on  the  safe  use  of 
mushrooms. In addition, the Drugs Advisory Agency advised (1) to organise a national course 
on "Responsible mushroom and other psychoactive drug sales" for smartshop traffickers, and 
(2)  to  consider  whether  a  'policy'  could  be  defined  to  reduce  the  number  of  smartshops  in 
Amsterdam.  
The  VLOS  (Vereniging  Landelijk  Overleg  Smartshops)  will  investigate  how  cooperation  with 
local health services (the GGD‐en) can be improved. Possibly VLOS (1) will open its website to 
serve its members with product information and (2) disseminate certain information about the 
risks of mushroom use by tourists (VLOS, 2007).  
 
  8.   Product Availability  
ESPAD school surveys in 2003 reported that 4% to 28% of 15‐ to 16‐year‐old schoolchildren 
believe that hallucinogenic mushrooms are 'very easy' or 'quite easy' to obtain. Less than 10% 
of  students  in  Cyprus,  Finland,  Greece,  Hungary,  Latvia,  Lithuania,  Romania  and  Turkey 
reported easy access to hallucinogenic mushrooms and more than 20% of students in the Czech 
Republic, Ireland, Italy, Poland and the United Kingdom. Kingdom reported easy access. The 
levels of observed availability reflect the estimates of prevalence, although they are higher. 
Despite  the  absence  of  legal  penalties  to  control  supply,  only  16%  of  students  in  the 
Netherlands reported easy access to hallucinogenic mushrooms.  
The mushroom market is in full swing. For example, following the recent ban of psilocybin and 
psilocin containing mushrooms in the United Kingdom. Kingdom a growing interest of traders 
has  been  aroused  in  legal  types  of  hallucinogenic  mushrooms,  like  Amanita  muscaria  ('fly 
agaric') (Black Poppy, 2006).  
KLPD  data:  Amsterdam  has  about  35  smart  shops  (some  souvenir  shops  also  sell  magic 
mushrooms), Arnhem: 2‐3, Bergen op Zoom: 3, Roozendaal: 3, The Hague: 5 (KLPD, 2007). On 
the  website  [Link] 112  Dutch  smartshops  can  be  found,  of  which  26  are 
located in Amsterdam.  Presumably the number of smartshops is much higher than this  site 
indicates, namely about 200.  
 
9.  Reliability  of  the  product  (chemical  purity,  production  process,  toxicity  of  by‐products, 
place of production)  
Mushrooms have a great variety of potency; their potency depends on the species or variety, 
origin, growing conditions and harvest date. In general, the most potent species (e.g. Psilocybe 
semilanceata) contain up to 1% g/g psilocybin (10 mg psilocybin per 1 g of dried mushrooms), 

  2  
 although higher concentrations than 1% g/g have also been reported for other species (e.g. 
Psilocybe azure scens, Psilocybe bohemica). Psilocybe cubensis (known as common psilocybe) 
may contain up to 0.6% psilocybin and psilocin.  
Hallucinogenic effects are induced by a dose of about 410 mg psilocybin (Beck et al., 1998), 
which  is  equivalent  to  50‐300  µg/kg  body  weight  (Hasler  et  al.,  2004).  Thus,  the  minimum 
weight of mushrooms needed to obtain the desired effect is about 1 gram of dried or 10 grams 
of fresh mushrooms.  
According to the English site Erowid the recommended dose of mushrooms is between 1 and 
5 grams of dried mushrooms, while the dose for fresh mushrooms is 10x higher (10‐50 grams) 
(Erowid, 2006). However, according to Erowid, these dosages should be used with caution as 
the concentration of active substances can vary. Moreover, the mushrooms may contain more 
than one active ingredient. On the other hand, repeated use can cause rapid tolerance for both 
physiological and psychological effects. It should be noted that finding an optimal dose in case 
of oral intake is not always easy, because after consumption it always takes some time before 
the desired effect occurs.  
Some mushrooms may contain significant amounts of phenylethylamine (up to 150 µg/g wet 
weight in Psilocybe semilanceata) (Beck et al., 1998). Phenylethylamine is a sympathomimetic 
amine  similar  in  chemical  structure  to  amphetamine.  Phenylethylamine  in  the  magic 
mushroom  may  therefore  be  responsible  for  cardiovascular  effects  (tachycardia)  and  other 
adverse reactions, such as dizziness and anxiety. Phenylethylamine is unlikely to be used as a 
drug. The variation in the concentration of phenylethylamine in mushrooms is much higher 
than that of psilocybin, which explains why the mentioned side effects occur so rarely. Finally, 
it is worth mentioning that the psychoactive substances psilocin and psilocybin appear to be 
more  stable  in  the  dried  than  in  the  fresh  mushrooms;  after  4  weeks  of  storage  of  fresh 
mushrooms,  VWA  was  only  able  to  detect  very  small  amounts  of  both  components  (VWA, 
2007).  
 
  10.   Reliability of distribution, sales and traders  
Users buy their magic mushrooms at smart shops or via the internet. According to a 2001 study 
among a representative group of Dutch youth, who had used mushrooms in the last year, 64% 
had bought the mushrooms in smartshops (Abraham et al., 2002).  
It  is  estimated  that  in  the  Netherlands  there  are  currently  (2007)  about  200  addresses 
(including smartshops, excluding internet addresses) where magic mushrooms are for sale (the 
exact  number  is  not  known).  The  smartshops  legally  sell  mainly  natural  products,  including 
mushrooms.  However,  mushrooms  are  also  sold  in  some  coffee  shops  and  some  souvenir 
shops. In some regions 'mushrooms' deliver hallucinogenic mushrooms to the home (Riper and 
de Kort, 1999). Some 'head shops' (shops selling drug paraphernalia such as pipes) and 'grow 
shops'  (shops  offering  material  for  growing  marijuana  at  home)  also  sell  hallucinogenic 
mushrooms.  
According to the CAM report from 2000 (CAM, 2000) the turnover of mushrooms in smartshops 
is estimated at 50%. Although figures on the turnover of smart shops are missing, the estimate 

     27 
 in 2007 is still 30‐50% depending on the type of smartshop. In Dutch headshops or smartshops 
the different Psilocybe cubensis varieties are sold the most, especially the Psilocybe mexicana, 
which does not grow wild in Europe.  
 
11. Nature and frequency of incidents, reported by First Aid posts of hospitals and national 
poisoning  information  centres  The  number  of  reports  of  people  seeking  help  or  medical 
assistance  due  to  mushroom  use  ‐  compared  to  other  drugs  ‐  is  very  low.  Toxicology 
Information Centers in Slovakia reported that the number of intoxications with all plant‐based 
drugs increased five times between 2001 and 2002. The number of mushroom poisonings (not 
further specified) was 4.3% of the total number of reports (Kresanek et al., 2005). In Poland, a 
toxicology centre reported five psilocybin/psilocin intoxications (2 in 2003 and 3 in 2004).  
A  data  overview  from  the  Swedish  poisoning  information  centre  for  15  years  (1980‐1995) 
contained only 25 cases of patients with intoxication by psilocybe‐containing mushrooms (Beck 
1998).  In  addition  to  the  usual  symptoms,  there  were  the  following:  anxiety  (10  patients); 
excitement  (4  patients);  redness  (3  patients);  dizziness  and  vomiting  (3  patients),  and 
'flashbacks' (2 patients). A more recent report from the Swedish Poisons Information Center 
reported that in the last five years the number of cases remained relatively low and stable at 
around 30 to 40 per year. However, the coverage and capacity of reporting bodies and case 
definitions vary widely across the EU, making it difficult to interpret the findings or draw firm 
conclusions (EMCDDA reporting form; Detecting, tracking and understanding emerging trends 
from 2005).  
The Dutch NVIC (Dutch Poisoning Information Centre) reported that the number of requests 
for information on magic mushrooms is approximately 60 per year and was stable over the 
years 2001 to 2006 (NVIC, 2007).  
In the period 2004‐2006, the Dutch NFI (Netherlands Forensic Institute) investigated whether 
psilocybin was present in the urine of persons who had died under suspicious circumstances, 
died unnaturally, were involved in traffic accidents where drugs were involved, and in criminal 
cases where persons had been drugged. Psilocybin (observed in urine) was probably involved 
in only 4 out of a total of 4636 cases investigated (NFI, 2007).  
The database of the Trimbos Institute "Death due to hallucinogens 1996‐2005", which is based 
on data from Statistics Netherlands (Centraal Bureau voor de Statistiek), indicated that there 
were only two cases of hallucinogen‐related causes of death in the year 2005 (no case in the 
other years). Mortality due to hallucinogens falls within the EMCDDA definition, but there is no 
special code (classification) referring to psilocybin or psilocin. The above evaluation of 2 cases 
refers  to  the  code  that  refers  to  all  hallucinogens,  including  LSD.  CBS  reports  are  unclear 
whether the mortality due to "other and unspecified psychodysleptics" includes the additional 
fatal cases of hallucinogen‐related causes of death, but this is likely to be the case. Thus, there 
are probably a few more mushroom‐related causes of death that have been reported (van Laar, 
2007).  
Apart from the recent Amsterdam GGD report, the Health Care Inspectorate received no signals 
about incidents involving psilocin or mushrooms containing psilocybin in the past five years 

  2  
 (IGZ, 2007). The GGD report mainly concerns mushroom‐using tourists and to a much lesser 
extent regular Dutch mushroom users. The remarkable thing about these signals is that despite 
the report of mushroom use, this use has never been confirmed by toxicological research. Also, 
the concomitant use of other psycho‐active drugs is never routinely investigated in such cases. 
One may therefore wonder (1) whether the users, who were transported by ambulance to the 
hospital, were telling the truth about what they had used, and (2) whether the cause of their 
problems may be interpreted as being caused by the mushrooms (or other drugs) and not by 
their behaviour. With regard to point 2, one should also think of the importance of 'Drug, set 
and setting'.  
Mushroom  poisoning  is  very  common  in  Poland,  especially  in  summer  and  autumn,  and  is 
associated with the traditional search and preparation of wild mushrooms. In autumn 2004, 
four intoxications following the consumption of Psilocybe mushrooms were reported by the 
Department of Clinical Toxicology in Krakow (Satora et al., 2005).  
One of the conclusions of the Amsterdam GGD registration (Buster and van Brussel, 2007) was 
that alcohol use is much more problematic (2100 times assistance from an ambulance) than 
mushroom use (70 times). The high number of ambulance assistance is mainly due to the high 
number of foreign tourists (based on incomplete registration, 92% of mushroom 'victims' of 
foreign origin), who mainly came from the United Kingdom and Italy (30% and 13% of the total 
number  of  'victims',  respectively).  Most  mushroom  related  incidents  took  place  during  the 
summer. In contrast to the incidents related to cocaine, heroin and XTC, the mushroom related 
incidents were relatively harmless: treatment in intensive care took place for the first group in 
11‐20%  of  the  cases,  and  for  the  paddo  group  in  1.5%  (2  out  of  148)  of  the  cases.  More 
importantly,  the  combined  use  of  mushrooms  with  alcohol  or  cannabis  was  most  likely  the 
main cause of the incidents (however, no exact data are available in these cases). Finally, the 
mushroom  incidents  took  place  mainly  (95%)  in  the  public  domain  (street,  pubs,  hotels), 
whereas 30% to 40% of the incidents related to cocaine, heroin, XTC and alcohol took place in 
the private domain.  
  
Comments on the GGD report  
Approximately  350,000  inhabitants  of  Amsterdam  are  40  years  of  age  or  younger.  The 
assumption that magic mushrooms are mainly used by people in this age group plus the 'last 
year' prevalence of mushroom use by the Amsterdam population in 2001 of 2.2% (Abraham et 
al.,  2002)  imply  that  more  than  7,700  inhabitants  of  Amsterdam  have  ever  used  magic 
mushrooms in the past year (15,000 in 2 years).  
Using cheap flight options, many young tourists now visit Amsterdam; in 2006, the number of 
tourists visiting Amsterdam had risen to about 1.5 million. In the two years that the Municipal 
Health  Service  carried  out  the  study,  an  estimated  two  million  young  tourists  visited 
Amsterdam. If one assumes that ten percent of them actually used or tried magic mushrooms 
(this figure of 10% is no more than an estimate; after all, no data are known about this), then 
the  estimated  number  of  mushroom‐using  tourists  in  these  two  research  years  is  200,000. 

     29 
 Nevertheless,  only  63  out  of  200,000  foreign  mushroom  users  were  assisted  by  the  GGD 
(0.03%).  
In  comparison,  seven  Amsterdammers  (8%  of  the  70  incidents  related  to  mushroom  use) 
needed support from the GGD ambulance staff (Buster and van Brussel, 2007), which suggests 
that only 0.05% (7 of 15.000) of the Amsterdam mushroom users experienced problems when 
using magic mushrooms. However, the conclusions drawn here should be treated with great 
caution, because:  
1. It cannot be excluded that the mushroom users living in Amsterdam used other ways 
of  medical  help  (family  doctor,  first  aid,  helplines)  when  they  were  confronted  with 
problems  during  the  use  of  magic  mushrooms.  Unfortunately,  there  are  no  figures 
available (at the Amsterdam Municipal Health Service or other agencies) about these 
forms of medical help.  
2. The frequency of mushroom use by the Dutch group was probably higher than 1x per 
year, which implies that the number of times this group used magic mushrooms is much 
higher  than  15.000  times.  Therefore,  the  above  calculation  of  the  GG&D  support  is 
probably much lower than 0.05%.  
3. The numbers of Dutch mushroom users and mushroom‐using tourists are estimated 
numbers, which is a weak basis for these conclusions.  
This indicates once again the importance of a quiet 'setting' to use mushrooms, i.e. no street 
(corner), no busy hotel room, no loud music, no bright light. Various stakeholders recommend, 
among  other  things,  to  better  inform  consumers  with  'flyers'  and  brochures  that  warn  in 
different languages not to use mushrooms together with alcohol and to ensure a quiet setting.  
  
At the request of the Ministry of Health, Welfare and Sport, the Municipalities of Rotterdam, 
Utrecht and The Hague replied that they had received no reports of fatal accidents related to 
mushroom use in the past five years (Ministry of Health, Welfare and Sport, 2007).  
According  to  the  Adviesburo Drugs, the  harmful  health  effects  of  magic mushrooms do  not 
need to be reconsidered, because in recent years ‐ apart from tourists ‐ there have been no 
signs that Dutch users have appealed to health care because of magic mushroom use.  
  
PUBLIC ORDER AND SAFETY 
 
12. Nature and frequency of nuisances to citizens related to the use and sale of the drug  
In  2005  and  2006  respectively,  forensic  physicians  in  Amsterdam  registered  30  and  36 
detentions at police stations that were related to mushroom intoxication. The main reasons 
for  confinement  were  public  nuisance  (71%)  and  violation  of  traffic  rules  (27%).  By  way  of 
comparison,  the  number  of  inclusions  for  alcohol  abuse  was  1846  (Buster  and  van  Brussel, 
2007).  The  National  Criminal  Intelligence  Service  (NCID)  contacted  several  municipalities  in 
2000, but found no evidence of public nuisance related to the use of hallucinogenic mushrooms 
or as a result of the sale of these products.  

  2  
  
13. Does use of the drug lower the threshold of violence in the user?  
In theory, a user can behave recklessly during a paddo trip.  
Panic attacks during a 'bad trip' can provoke aggressive behaviour.  
 
14. Does the drug affect the ability to react (driving a car, operating machinery)?  
Psilocybin (100‐250 µg/kg orally) affects time and space perception. Furthermore, psilocybin 
impairs the sense of synchronisation and rhythm and lowers working memory and subjective 
consciousness (Hasler et al., 2004). All these effects negatively influence the ability to drive cars 
and operate machines (Wittmann et al., 2007). Indeed, LSD use was one of the risk factors (like 
alcohol  abuse)  to  get  involved  in  a  traffic  accident.  In  24%  of  the  cases  of  'drink‐driving', 
marijuana and/or LSD was also used (Morrison et al., 2002).  
 
CRIMINAL INVOLVEMENT 
 
15.   Is (organised) crime involved in the production and trafficking of the drug?  
When  a  Dutch  risk  analysis  was  carried  out  in  2000,  a  number  of  smartshop  owners  were 
suspected of having links with the synthetic drugs 'mafia' and were not prepared to name the 
mushroom  suppliers  (CAM,  2000).  In  2004,  seizures  of  hallucinogenic  mushrooms  were 
reported  by  police  or  customs  in  the  Czech  Republic,  Estonia,  Germany,  Greece,  Hungary, 
Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Slovakia, Slovenia and Sweden (EMCDDA 
reporting  forms;  Detecting,  tracking  and  understanding  emerging  trends,  2005).  Estonia 
reported the confiscation of 14 postal consignments of psilocybin mushrooms, their spores or 
their  mycelium  (EMCDDA,  national  report  Estonia,  2005).  Reported  trends  of  seizures  of 
hallucinogenic  mushrooms  varied.  Data  from  Swedish  and  German  customs  showed  an 
increase in 2004, while Norway reported a decrease. The largest seizures were reported by 
Poland, where police found 11.5 kg of hallucinogenic mushrooms in 2004.  
After  hallucinogenic  mushrooms  were  classified  as  a  Class  A  drug  in  the  United  Kingdom, 
seizures were also registered by the investigative authorities. One report concerned the seizure 
in  Glasgow  in  2005  of  hallucinogenic  mushrooms  worth  £6,000 
([Link] 20.07.2005).  In  Cyprus,  hallucinogenic 
mushrooms were seized for the first time in 2006. These had apparently been purchased from 
a Dutch trader (national focal point, Cyprus).  
There is very little data available on drug law violations. In the Czech Republic, the National 
Police Drugs Team reported a total of nine offences related to magic mushrooms in 2003 and 
2004. In Greece, 37 and 20 offences related to hallucinogenic mushrooms were recorded in 
2003 and 2004 respectively (reporting form Detecting, tracking and understanding emerging 
trends, Czech Republic, Greece, 2005).  
In the United Kingdom the recent legal measures against hallucinogenic mushrooms appear to 
be  followed  by  an  increased  interest  of  traders  in  selling  alternative,  legal  types  of 
hallucinogenic  mushrooms,  such  as  Amanita  muscaria  ('Fly  agaric').  The  active  chemical 

     31 
 components in Amanita muscaria are known to have a high toxicity and some closely related 
Amanita  species  are  highly  toxic  and  can  cause  fatal  poisoning.  The  use  of  these  species 
therefore entails a high health risk, which calls for additional legal and preventive measures.  
The  'briefing'  of  the  National  Police  Services  Agency  (Korps  Landelijke  Politiediensten)  and 
National  Network  Drugsexpertise  (NND)  from  2007  (KLPD,  2007)  does  not  indicate  any 
involvement  of  organised  crime  in  the  trade  in  and  cultivation  of  mushrooms.  Most  of  the 
offences that attracted the attention of the investigative services were related to the export of 
dried  mushrooms.  According  to  the  Dutch  Opium  Act  such  an  export  is  prohibited.  An 
important case concerned the professional production and sale of mushrooms processed in 
chocolate bars in order to export these products worldwide. For the rest, there is no relation 
between mushroom growers or the mushroom trade and criminals; hardly any violations of 
the  legislation  on  mushrooms  were  found  (two  violations  in  a  'shop'  by  selling  dried  (?) 
mushrooms; the shop was temporarily closed); in one region there were some seizures (the 
result  of  the  NFI  analysis  is  not  yet  known).  Through  courier  services,  the  police  regularly 
received  parcels  (number  not  declared)  with  foreign  destinations  that  turned  out  to  be 
undeliverable. These parcels contain dried mushrooms. The police have no information on the 
number  and  locations  (and  quantities  produced)  of  mushroom  growers.  The  police  at  the 
Belgian border (Hazeldonk) encounter very regularly (frequency was not reported) exports of 
dried mushrooms to France, Belgium and Luxembourg, all of which are confiscated.  
Customs at Schiphol Airport occasionally confiscates small quantities of mushrooms (order of 
magnitude: a few kilos). In June 2006 a considerable catch was made. A Dutch company has 
been exporting fresh mushrooms to a large number of countries all over the world for the past 
year. In May 2006 a shipment from this company with destination Turkey was checked and this 
shipment  turned  out  to  contain  160  grams  of  dried  mushrooms  (described  as  "Cubensis 
Mexicana  Kilo").  Because  the  analysis  indicated  "psilocin",  the  shipment  was  seized.  In  the 
consignor's  warehouses,  customs  found  and  confiscated  a  further  150  kilograms  of  dried 
mushrooms,  bags  of  ground  mushrooms,  hundreds  of  kilograms  of  chocolate  containing 
psilocybin, and machines for making chocolates. A total of 6,992 grams of mushrooms were 
found in 333 postal consignments with destinations such as France (84%), Spain (6%), Germany 
(5%)  and  the  United  Kingdom  (2%).  The  liaison  of  the  'Zollkriminalamt  Deutschland'  (ZKA; 
German customs) reported that in the years 2006‐2007 only one large mushroom shipment of 
27 kg was confiscated in Germany. This shipment was transported by order of a Dutchman by 
two Danish citizens from Amsterdam to Denmark (KLPD, 2007). Finally, it should be noted that 
the investigation and prosecution in the Netherlands is not really a priority and therefore fewer 
cases are known, because if you do not look at them you will not see it.  
  
16.   Is (organised) crime involved in the production and trade of raw materials?  
The police at the Belgian border (Hazeldonk) observe that there is trade in 'nursery boxes' 
from the Netherlands to the southern countries (their purchase is not prohibited in the 
Netherlands) (KLPD, 2007).  

  2  
 In  the  Netherlands  the  production  of  fresh  mushrooms  (growing  mushrooms)  is  not  illegal, 
while the processing (drying) of mushrooms is illegal. However, it is conceivable that certain 
individuals  will  abuse  the  legal  cultivation  and  show  criminal  behavior  by  drying  these 
mushrooms and then exporting them.  
 
Overige informatie: huidige legale status van paddenstoelen  
In  Nederland,  zijn  psilocine  en  psilocybine  illegaal  omdat  zij  volgens  het  Verdrag  van  de 
Verenigde Naties over Psychotrope stoffen uit 1971 op lijst I van de Opiumwet zijn geplaatst. 
Paddenstoelen  zijn  echter  als  zodanig  niet  opgenomen,  omdat  ze  in  de  VN  Verdrag  niet 
genoemd worden. Na consultatie van Wetenschappelijk Comité en de juridische afdeling stelde 
het  secretariaat  van  de  International  Narcotics  Control  Board  (INCB),  de  instelling  van  de 
Verenigde Naties die toeziet op de bestrijding van productie, vervoer en handel van verboden 
drugs, dat planten (natuurlijk materiaal) die psilocine en psilocybine bevatten, thans niet onder 
de Conventie on Psychotropic Substances van 1971 vallen. Dientengevolge staan preparaten 
van deze planten ook niet onder internationale controle zijn daarom geen onderwerp in enig 
artikel van het VN Verdrag uit 1971 (IGZ, 2007). Niettemin wordt sinds een uitspraak van de 
Hoge  Raad  het  drogen  van  paddenstoelen  als  een  bewerking  beschouwd.  Aldus  zijn  in 
Nederland  gedroogde  paddenstoelen  gedefinieerd  als  een  preparaat  dat  psilocybine  bevat. 
Dergelijke  preparaten  worden  in  wettelijke  zin  gezien  als  een  actieve  stof;  verse  paddo’s 
worden niet gecontroleerd door wetgeving.  
In  Europa  worden  de  internationale  verdragen  over  paddenstoelen  op  verschillende  wijze 
geïnterpreteerd  (EMCDDA,  2007;  zie  Tabel  1).  In  sommige  landen,  worden  hallucinogene 
paddenstoelen  specifiek  als  een  te  controleren  substantie  in  de  wet  genoemd  en  wordt  de 
verkoop  of  bezit  van  paddo’s  uitdrukkelijk  verboden.  Sommige  landen  behandelen  de 
paddenstoelen als de te controleren substantie die bestaat uit psilocine of psilocybine, terwijl 
andere landen meer in de geest van de wet handelen; zij verbieden het kweken, het bezit en 
de verkoop van paddo’s slechts als misbruik in het geding is. Hun voorwaarden zijn dan ook 
beschouwelijk:  verse  paddenstoelen  dienen  niet  als  illegaal  te  worden  beschouwd,  maar 
bewerkte  of  gedroogde  paddenstoelen  wél.  De  interpretatie  van  de  term  “bewerkt”  of 
“behandeld”  kan  nog  een  complexe  aangelegenheid  zijn  voor  de  rechters.  Weer  anderen 
gebruiken  in  de  wettekst  een  allesomvattend  begrip,  die  geen  uitzondering  toelaat,  zoals 
“cultivering van enige plant teneinde een psychoactieve substantie te produceren”). Een aantal 
landen tenslotte hebben een vage wetgeving, omdat er domweg zo weinig paddozaken bij het 
gerechtshof dienen.  
 
Tabel 1. Overzicht van de paddowetgeving in Europese lidstaten.  

Country   Cultivation   Possession   Sale  

     33 
 Belgium   Specifically prohibited by the  Specifically prohibited by  Specifically prohibited (as is 
criminal law of 24   the Royal Decree of  offer for sale) by the  
February 1921   22/1/1998   Royal Decree of  
22/1/1998  

Czech   ‘Mushrooms’ as such not  Might be treated as  Specifically prohibited by s.15 

Republic   controlled, might be   psilocybin/psilocin   of the Act on  
 

Country   Cultivation   Possession   Sale  

  treated as psilocybin/ psilocin  (prohibited by the Penal  Narcotic and Psychotropic 

(prohibited by the   Code – possession in the  Substances (No.  
Penal Code, s. 187)   quantity ‘greater than  167/1998 Coll.), but no 
small’, s. 187a)   penalty. May be treated as 
psilocybin/psilocin, or  
“promotion of drug use” (any 
addictive substance other 
than alcohol)  

Denmark   Specifically prohibited by  Specifically prohibited by  Specifically prohibited by 

Executive Order 698 of   Executive Order 698 of  Executive Order 698 of  
1993   1993   1993  

Germany   Illegal if for the purpose of  Illegal if for the purpose  Illegal if for the purpose of 

intoxication   of intoxication  intoxication  

Estonia   Specifically prohibited by the  Specifically prohibited by  Specifically prohibited by the 

Narcotic Drugs and   the Narcotic Drugs and  Narcotic Drugs and  
Psychotropic Substances   Psychotropic Substances  Psychotropic Substances  
Act   Act   Act  

Greece   Prohibited by law 1729/87  May be treated as  May be treated as psilocin  

(cultivation of any plant from  psilocin  
which narcotic substances are 
produced)  

Ireland   Illegal if cultivated   Specifically prohibited  Specifically prohibited under 

under Misuse of Drugs  Misuse of Drugs Act  
Act  

Italy   Specifically prohibited under  Specifically listed under  Specifically listed under Table 

art.26 of DPR   Table I of the amended  I of the amended drug law 
309/90   drug law 2006.   2006.  

  2  
 Cyprus   Prohibited by Law 29/77  Treated as psilocin and  Treated as psilocin and 
which prohibits the  psilocybinprohibited by  psilocybin‐prohibited by  
cultivation of any plant or  Law   Law 29/77  
product from which such  29/77  
substances (class A controlled 
substances) may be 
extracted.  

Latvia   Illegal under S. 256 of the  Treated as possession   Treated as sale of a narcotic 

Penal Code if a repeated  of a narcotic substance   substance  
offence  

Lithuania   Illegal under Art. 265 of the  No specific prohibition.  No specific prohibition. Illegal 

Penal Code: Cultivating large  Illegal under Art. 44   under Art. 260 of the Penal 
amount of poppies, cannabis  Code of Administrative  Code; Treated as sale of a 
or any other plants included  Offences. Illegal under   narcotic or psychotropic 
in the list of narcotic or  Art. 259/260 of the Penal  substance.  
psychotropic substances is  Code; Treated as 
prohibited.   possession of a narcotic 
or psychotropic  

Country   Cultivation   Possession  Sale 

    substances.    

Luxembourg Treated as psilocybin/ psilocin  Treated as psilocybin/  Treated as psilocybin/ psilocin 

psilocin  

Hungary   Illegal under Art. 282 of the  Illegal under Art. 282 of  Illegal under Art. 282/A of the 

Penal Code, treated as  the Penal Code, treated  Penal Code, treated as 
psilocin.   as psilocin.   psilocin.  

Netherlands  Not controlled   Only prepared   Only prepared mushrooms 

mushrooms are   are specifically prohibited 
specifically prohibited  under the Opium Act.  
under the Opium Act.  

Austria   Illegal if for the purpose of  Not legally controlled, but the judge may choose to 

extracting a narcotic  convict for “attempt to commit a drug offence” 
substance   depending on the motive.  

Poland   Specifically prohibited under  Specifically prohibited  Specifically prohibited under 

the Act on   under the Act on   the Act on  
Countering Drug Addiction   Countering Drug   Countering Drug  
Addiction   Addiction  

Portugal   Treated as psilocin   Treated as psilocin   Treated as psilocin  

     35 
 Slovenia   Treated as psilocin   Treated as psilocin  Treated as psilocin  

Slovakia   Little experience ‐ may be  Little experience ‐ may be  Little experience ‐ may be 

treated as psilocin. Large  treated as psilocin. Large  treated as psilocin. Large 
quantities may be  quantities may be  quantities may be 
“preparation” of a drug  “preparation” of a drug  “preparation” of a drug 
trafficking offence (same  trafficking offence (same  trafficking offence (same 
sentence as an offence  sentence as an offence  sentence as an offence 
actually committed).   actually committed).   actually committed).  

Finland   Treated as a narcotics  Treated as a narcotics  Treated as a narcotics 

offence, with severity  offence with severity  offence with severity 
according to the quantity.   according to the quantity.  according to the quantity.  

Sweden   According to the   According to the  According to the  

Ordinance on the Control of  Ordinance on the   Ordinance on the Control of 
Narcotic Drugs (1992:1554)  Control of Narcotic Drugs  Narcotic Drugs (1992:1554) 
those parts of the fungi  (1992:1554) those parts of  those parts of the fungi 
Psilocybe semilanceata and  the fungi Psilocybe  Psilocybe semilanceata and 
Psilocybe cubensis growing  semilanceata and  Psilocybe cubensis growing 
above ground shall be  Psilocybe cubensis  above ground shall be 
considered to be narcotic  growing above ground  considered to be narcotic 
shall be considered to be 
drugs for the purposes of the  drugs for the purposes of 
narcotic drugs for the 
Narcotic Drugs Punishments  the Narcotic Drugs 
purposes of the Narcotic 
Act (1968:64). The same shall  Drugs   Punishments Act (1968:64). 
be the case for other fungi  Punishments Act  The same shall be the case 
containing psilocybin or  (1968:64). The same shall  for other fungi containing 
psilocin, if the fungi have  be the case for other fungi  psilocybin or psilocin, if the 
been cultivated or if they   containing psilocybin or  fungi have been  
psilocin, if  

Country   Cultivation   Possession  Sale 

  have been dried or prepared  the fungi have been  cultivated or if they have 

in other ways. Cultivation of  cultivated or if they have  been dried or prepared in 
narcotic drugs is punishable  been dried or prepared in  other ways.  
according to the Narcotic  other ways.     
Drugs Punishments Act    
(1968:64).  

United   Prohibited by section 21 of  Prohibited by section 21 of  Prohibited by section 21 of 

Kingdom   the Drugs Act 2005.   the Drugs Act 2005. (Illegal  the Drugs Act 2005. (Illegal 
whatever form they are in,  whatever form they are in, 
whether raw or prepared,  whether raw or prepared, 
including when packaged  including when packaged 
for sale.)   for sale.)  

  2  
 Norway   Prohibited according to the  Prohibited according to  Prohibited according to the 
Regulation regarding  the Regulation regarding  Regulation regarding 
Narcotics etc.   Narcotics etc.   Narcotics etc.  
  

  
Referenties  
  
Abraham,  H.D.,  Aldridge,  A.M.,  Gogia,  P.  1996.  The  psychopharmacology  of  hallucinogens. 
Neuropsychopharmacology 14, 285‐298.  
Abraham, M.D., Kaal, H.L., Cohen, P.D.A. 2002. Licit and illicit drug use in the Netherlands 2001, 
Amsterdam: CEDRO/Mets en Schilt.  
Asselborn, G., Wennig, R., Yegles, M. 1999. Tragic Flying Attempt under the Influence of "Magic 
Mushrooms". Laboratoire National de Santé, Division Toxicologie, CRP‐Santé, Centre 
Universitaire, Luxembourg.  
Barrett. 2007. Barrett, McGill University, Montreal, Canada. Personal communication 2007.  
Barrettt, S.P., Archambault, J., Engelberg, M.J., Pihl, O.P. 2000. Hallucinogenic drugs attenuate 
the subjective response to alcohol in humans. Human Psychopharmacology 15, 559‐
565.  
Beck, O., Helander, A., Karlson‐Stiber, C., Stephansson, N. 1998. Presence of phenylethylamine 
in hallucinogenic Psilocybe mushroom: possible role in adverse reactions. J Anal Toxicol 
22, 45‐49.  
Benjamin, C. 1979. Persistent psychiatric symptoms after eating psilocybin mushrooms. Br Med 
J 1, 1319‐1320.  
Black Poppy. 2006. 'The Fly Agaric Mushroom', Black Poppy: A drug users health and lifestyle 
magazine, Issue 11.  
Bosch,  J.A.,  Pennings,  E.J.M.,  de  Wolff,  F.A.  1997.  Psychoactieve  paddenstoel  & 
plantproducten; toxicologie en klinische effecten (Rapport vervaardigd i.o.v. Ministerie 
van VWS).  
Buster,  M.,  van  Brussel,  G.  2007.  Acute  medische  hulp  in  verband  met  incidenten  door  het 
gebruik  van  roesmiddelen  in  Amsterdam,  2007.  Een  stijgende  trend  van  paddo‐
incidenten. GG&D Amsterdam.  
CAM 2000. 'Risk Assessment report relating to paddos (psilocin and psilocybin)'. Coordination 
Centre  for  the  Assessment  and  Monitoring  of  New  Drugs  (CAM),  Den  Haag, 
Netherlands.  
Carter, O.L., Pettigrew, J.D., Hasler, F., Wallis, G.M., Liu, G.B., Hell, D., Vollenweider, F.X. 2005. 
Modulating the rate and rhythmicity of perceptual rivalry alternations with the mixed 
5‐HT2A and 5‐HT1A agonist psilocybin. Neuropsychopharmacology 30, 1154‐1162.  
EMCDDA.  2006.  European  Monitoring  Centre  for  Drugs  and  Drug  Addiction  (EMCDDA). 
Hallucinogenic mushrooms: an emerging trend case study from 2006.  

     37 
 EMCDDA 2007. Legal status of hallucinogenic mushrooms. Website:  
[Link]
ID=17341&sLanguageISO=EN, Date 18.06.2007  
Erowid. 2006. Erowid. Website: [Link]
Fowler, J.S., Volkow, N.D., Wang, G.J., Pappas, N., Logan, J., MacGregor, R., Alexoff, D., Shea, 
C.,  Schlyer,  D.,  Wolf,  A.P.,  Warner,  D.,  Zezulkova,  I.,  Cilento,  R.  1996.  Inhibition  of 
monoamine oxidase B in the brains of smokers. Nature 379, 733‐736.  
Gonmori, K., Yoshioka, N. 2002. Fatal Ingestin of Magic Mushroom: a case report. Annales de 
Toxicologie Analytique 14, 350.  
Gouzoulis‐Mayfrank, E., Heekeren, K., Thelen, B., Lindenblatt, H., Kovar, K.A., Sass, H., Geyer, 
M.A. 1998. Effects of the hallucinogen psilocybin on habituation and prepulse inhibition 
of the startle reflex in humans. Behav Pharmacol 9, 561‐566.  
Gouzoulis‐Mayfrank, E., Thelen, B., Habermeyer, E., Kunert, H.J., Kovar, K.A., Lindenblatt, H., 
Hermle,  L.,  Spitzer,  M.,  Sass,  H.  1999.  Psychopathological,  neuroendocrine  and 
autonomic  effects  of  3,4methylenedioxyethylamphetamine  (MDE),  psilocybin  and 
dmethamphetamine  in  healthy  volunteers.  Results  of  an  experimental  doubleblind 
placebo‐controlled study. Psychopharmacology (Berl) 142, 41‐50.  
Griffiths, R.R., Richards, W.A., McCann, U., Jesse, R. 2006. Psilocybin can occasion mystical‐type 
experiences  having  substantial  and  sustained  personal  meaning  and  spiritual 
significance. Psychopharmacology (Berl) 187, 268‐283.  
Halpern, J.H., Pope, H.‐G.J. 1999. Do hallucinogens cause residual neuropsychological toxicity? 
Drug Alcohol Depend 53, 247‐256.  
Halpern,  J.H.,  Pope,  H.‐G.J.  2003.  Hallucinogen  persisting  perception  disorder:  what  do  we 
know after 50 years? Drug Alcohol Depend 69, 109‐119.  
Hasler, F., Grimberg, U., Benz, M.A., Huber, T., Vollenweider, F.X. 2004. Acute psychological 
and  physiological  effects  of  psilocybin  in  healthy  humans:  a  double‐blind,  placebo‐
controlled dose‐effect study. Psychopharmacology (Berl) 172, 145‐156.  
Hibell,  B.,  Andersson,  B.,  Bjarnasson,  T.,  Ahlström,  S.,  Balakivari,  O.,  Kokevi,  A.,  Morgan,  M. 
2003. The 2003 ESPAD Report; Alcohol and Other Drug Use  
Among  Students  in  35  European  Countries.  Stockholm,  2003 
  [Link]
IGZ 2007. Briefing IGZ in mei en juni 2007 (W. Best).  
Jacob, M.R., Fehr, K.O.B. 1987. Drugs and drug abuse: a reference text, 2nd edition, Toronto, 
Addiction  Research  Foundation,  quoted  through  Neuroscience  of  psychoactive 
substance use and dependence, (2004) WHO, Geneva: 104‐105.  
KLPD 2007. Briefing van J. van der Klein and N. de Bruin, Korps Landelijke Politiediensten en 
NND, mei 2007.  
Korf, D.J., Nabben, T. 2007. Paddogebruik en paddogebruikers 1999‐2006. Rapportage t.b.v. 
CAM 25 april 2007.  

  2  
 Kresanek,  J.,  Plackova,  S.,  Caganova,  B.,  Klobusicka,  Z.  2005. Drug  abuse  in  Slovak  Republic. 
Przegl Lek 62, 357‐360.  
Leary, T., Litwin, G.H., Metzner, R. 1963. Reactions to Psilocybin Administered in a Supportive 
Environment. Journal of Nervous and Mental Disease 137, 561‐573.  
Metzner, R., Litwin, G.H., Weil, G.M. 1965. The Relation of Expectation and Mood to Psilocybin 
Reactions: A Questionnaire Study. Psychedelic Review 5, 339.  
Mixmag 2005. Mixmag Drug Survey 2000–2005 — Evidence includes personal communication 
from Dr Luke Mitcheson.  
Monshouwer,  K.,  Dorsselaer,  S.,  Gorter,  A.,  Verdurmen,  J.,  Vollebergh,  W.  2004.  Jeugd  en 
riskant  gedrag;  kerngegevens  uit  het  peilstationsonderzoek  2003.  Utrecht.  Trimbos 
instituut.  
Moreno, F.A., Wiegand, C.B., Taitano, E.K., Delgado, P.L. 2006. Safety, tolerability, and efficacy 
of  psilocybin  in  9  patients  with  obsessivecompulsive  disorder.  Journal  of  Clinical 
Psychiatry 67, 1735‐1740.  
Morrison, L., Begg, D.J., Langley, J.D. 2002. Personal and situational influences on drink driving 
and sober driving among a cohort of young adults. Inj Prev 8, 111‐115.  
NFI 2007. Briefing Nederlands Forensisch Instituut (NFI), W. de Zwart, mei 2007.  
NVIC 2007. Briefing van A. van Riel, Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum (NVIC), mei 
2007.  
O'Brien,  C.P.  1996.  'Drug  addiction  and  drug  abuse',  in  Goodman  and  Guilman's  The 
pharmacological basis of therapeutics, Ninth edition, Joel J. Hardman and Lee Limbird, 
Editors‐in‐chief: 557‐577.  
Pechnick,  R.N.,  Ungerleider,  J.T.  2005.  Hallucinogens,  in  Substance  Abuse  A  Comprehensive 
Textbook, Fourth edition, Lowinson, J. H., Ruiz, P., Millman, R. B. and Langrod, J. G., 
Editors: 313‐323.  
Quetin, A.M. 1960. La psilocybine en psychiatrie clinique et experimentale. Paris:  
Medical dissertation.  
Riper, H., de Kort, M. 1999. Smart policies for smart products and ecodrugs? Journal of Drug 
Issues 29, 703‐726.  
Satora,  L.,  Goszcz,  H.,  Ciszowski,  K.  2005.  Poisonings  resulting  from  the  ingestion  of  magic 
mushrooms in Krakow. Przegl Lek 62, 394‐396.  
Shroomery. 2007. The Shroomery — [Link]
van  Amsterdam,  J.G.C.,  Talhout,  R.,  Vleeming,  W.,  Opperhuizen,  A.  2006.  Contribution  of 
monoamine  oxidase  (MAO)  inhibition  to  tobacco  and  alcohol  addiction.  Life  Sci  79, 
1969‐1973.  
van  Amsterdam,  J.G.C.,  van  de  Brink,  W.  2004.  Cannabis  als  risicofactor  van  schizofrenie. 
Tijdschift voor Psychologie 46, 8.  
van  Laar,  M.  2007.  Mortality  due  to  hallucinogens  1996‐2005.  Data  base  of  the  Trimbos‐
institute. Briefing van M. van Laar in mei 2007.  

     39 
 Van Went, G.F. 1978. Mutagenicity testing of 3 hallucinogens: LSD, psilocybin and delta 9‐THC, 
using the micronucleus test. Experientia 34, 324‐325.  
VLOS 2007. Verslag van de VLOS‐vergadering op 19 maart 2007.  
Vollenweider, F.X., Geyer, M.A. 2001. A systems model of altered consciousness:  
integrating natural and drug‐induced psychoses. Brain Res Bull 56, 495507.  
Vollenweider,  F.X.,  Vollenweider‐Scherpenhuyzen,  M.F.,  Babler,  A.,  Vogel,  H.,  Hell,  D.  1998. 
Psilocybin  induces  schizophrenia‐like  psychosis  in  humans  via  a  serotonin‐2  agonist 
action. Neuroreport 9, 3897‐3902.  
VWA 2007. Briefing van M.J. Martena (VWA; Voedsel en Waren Authoriteit), mei 2007.  
VWS 2007. Briefing van W. de Zwart, VWS, mei 2007.  
Wittmann,  M.,  Carter,  O.,  Hasler,  F.,  Cahn,  B.R.,  Grimberg,  U.,  Spring,  P.,  Hell,  D.,  Flohr,  H., 
Vollenweider, F.X. 2007. Effects of psilocybin on time perception and temporal control 
of behaviour in humans. J Psychopharmacol 21, 50‐ 
64.  
  

Bijlage 2    Beschrijving van het risicoschattingsproces  
  
  1        Samenstelling risicoschattingscommissie  
hr. drs. W. Best, Inspectie voor de Gezondheidszorg (IGZ)  1,2,3) hr. A.J.J. de Bruin, 
Korps Landelijke Politiediensten: Unit Zuid‐Nederland  
(Synthetische Drugs) 1,2,3) hr. drs. G.H.A. van Brussel, 
GG&GD Amsterdam 1,2,3)  
mw. mr. E. van Duijnhoven, Ministerie van Justitie: Openbaar Ministerie 1) hr. A. Elissen, 
Nationaal Netwerk Drugsexpertise (NND) 1)  
mw. mr. J.H. de Jager, Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport: Directie  
Voeding, Gezondheidsbescherming en Preventie; tevens voorzitter 1,2) hr. dr. D.J. 
Korf, Universiteit van Amsterdam: Criminologisch Instituut Bonger 1) mw. dr. M.W. van 
Laar, Trimbosinstituut, Focal Point 1,2,3)  
hr.  ir.  M.  Martena,  Ministerie  van  Landbouw,  Natuur  en  Voedselkwaliteit:  Voedsel  en 
Warenautoriteit (VWA) 1,2,3)  
mw.  mr.  M.H.J.  van  de  Mortel,  Ministerie  van  Justitie,  Landelijk  Parket.  1)  hr.  dr.  R.J.M. 
Niesink, Trimbosinstituut, Drugs Informatie en Monitoring Systeem  
(DIMS)  1,2,3)   hr.  dr. 
E.J.M. Pennings 1)  

mw. dr. A.J. Poortman‐van der Meer, Ministerie van Justitie: Nederlands  
Forensisch  Instituut  (NFI)  1)  mw.  mr.  J.  de  Quartel,  Ministerie  van  Justitie, 
Directie Rechtshandhaving en  

  2  
 Criminaliteitsbestrijding  1)
  mw.  drs.  I.  de  Vries,  Rijksinstituut  voor 
Volksgezondheid en Milieu: Nationaal  
Vergiftigingen  Informatie  Centrum  (NVIC)  1,2,3)   mw.  drs.  W.M.  de  Zwart, 
Ministerie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport:  
Directie Voeding, Gezondheidsbescherming en Preventie 2,4) hr. drs. T. Nabben, 
Universiteit van Amsterdam: Criminologisch Instituut Bonger 2,3,4) 
  
hr. mr. J.L. Luijs, Ministerie van Justitie, Directie Rechtshandhaving en  
Criminaliteitsbestrijding  2,4)
  mw.  drs  A.  van  Riel,  Rijksinstituut  voor 
Volksgezondheid en Milieu: Nationaal  
Vergiftigingen Informatie Centrum (NVIC) 1,2) dr. L.A.G.J.M. van Aerts, Rijks 
Instituut voor Volksgezondheid en Milieu, tevens secretaris 1,2)  
dr. J.G.C. van Amsterdam, Rijks Instituut voor Volksgezondheid en Milieu, tevens  
secretaris 2,4)  
  
1)   
Lid 2) 

 Aanwezig tijdens vergadering op 7 juni 2007  
 Deelname aan scoring van de risico’s 4) 
3)

 Plaatsvervangend lid  
  
  2        Procedures voor risicoschatting  
  
Er zijn drie procedures, die slechts in snelheid verschillen:  
A. Een zeer snelle procedure, (fast assessment) voor situaties die een acuut 
volksgezondheidsrisico geven (bv. atropine). Binnen 24 uur dient deze procedure te zijn 
afgerond.  
B. Een redelijk snelle procedure, (moderate assessment) voor situaties waarin het 
volksgezondheidsgevaar niet acuut, maar wel op korte termijn aanwezig is. Een redelijke 
termijn lijkt 12 dagen te zijn.  
C. Een procedure op aanvraag, waarbij geen sprake is van een strikte beperking in 
tijdstermijn (preventive assessment). Deze procedure kan enkele maanden duren.  
  
De stappen in de drie procedures zijn gelijk:  
1. De melding van een (vermoedelijke) nieuwe drug of de aanvraag tot een risicoschatting 
komt binnen bij het coördinatiepunt via het netwerk. Via Europol of het Focal Point 
(Trimbos) kunnen meldingen van andere Lidstaten binnenkomen.  

     41 
 2. Het coördinatiepunt legt aan het dagelijks bestuur voor of een procedure wordt opgestart. 
Zo ja, dan verzamelt het coördinatiepunt informatie over de nieuwe drug via haar 
netwerk. Op basis van de binnengekomen informatie wordt een informatierapport 
opgesteld. Het informatierapport wordt aan alle leden van de commissie of aan een 
selectie hiervan verstuurd. (4 dagen)  
3. Op basis van deze informatie voeren de leden individueel een risicoschatting uit via het 
scoreformulier met de vastgestelde criteria. Indien de procedure dit toelaat, wordt de 
uitkomst gezamenlijk besproken. (2 dagen)  
4. De ingevulde risicoschattingsformulieren worden verzameld en geëvalueerd door het 
coördinatiepunt. Op basis hiervan stelt het coördinatiepunt een risicoschattingsrapport op 
met conclusies en aanbevelingen. (4 dagen) 5. Dit rapport wordt indien mogelijk 
voorgelegd aan de leden ter commentaar en aan het dagelijks bestuur ter goedkeuring (2 
dagen).  
6. Het risicoschattingsrapport wordt aan de Minister van VWS voorgelegd via de  
Directeur  Voeding,  Gezondheidsbescherming  en  Preventie  (VGP)  van  het  Ministerie  van 
VWS.  
7. De procedure wordt geëvalueerd (facultatief).  
  
  
  3        Risicoschattingscriteria  
  
I. Gezondheid individu:  
1. Mate van het risico van lichamelijke afhankelijkheid  
2. Mate van het risico van geestelijke afhankelijkheid  
3. Mate van het risico van acute toxiciteit (afgezien van het door de gebruiker beoogde effect)  
frequentie en ernst klachten/ gebruik andere stoffen/ doseringen en variaties daarvan/ 
gebruikelijke wijze van innemen/frequentie gebruik/ effecten die consument zelf niet kan 
waarnemen, maar wel gedrag beïnvloeden.  
4. Mate van het risico van chronische toxiciteit (zie 3)  
  
II. Volksgezondheid:   
5. Mate van risico met betrekking tot omvang en frequentie van (toename van) het gebruik 
(inter)nationaal  
6. Mate  van  risico  door  kwetsbaarheid  van  gebruiker 
leeftijd/ervaring/kennis/omstandigheden  
7. Mate van risico door het niet beschikbaar zijn van adequate gebruikersinformatie  
aanwezigheid en kwaliteit bijsluiter/ misleidende informatie/ uiterlijk product  
8. Mate van risico met betrekking tot de beschikbaarheid van het product 9. Mate van risico 
vanwege het niet betrouwbaar zijn van de kwaliteit van het product     

  2  
 productiemethode/zuiverheid/toxiciteit bijproducten/ plaats productie  
10. Mate  van  risico  vanwege  het  niet  betrouwbaar  zijn  van  de  distributiewijze, 
verkooppunten en handelaren  
11. Mate van risico afgemeten aan de aard en omvang van meldingen van incidenten  
eerste hulp ziekenhuizen/EHBO/NVIC  
  
III. Openbare orde en veiligheid:  
12. Mate  van  risico  met  betrekking  tot  overlast  (frequentie  en  ernst)  voor  burgers  rond 
gebruik en verkoop  
13. Mate van risico in relatie tot het feit dat de stof tot verlaging van de geweldsdrempel bij 
gebruiker leidt  
14. Mate van risico vanwege beïnvloeding van het reactievermogen (rijvaardigheid, bedienen 
apparatuur) van de gebruiker  
  
IV. Criminele betrokkenheid:  
15. Mate van risico met betrekking tot eventuele betrokkenheid van  
(georganiseerde) criminaliteit bij productie en handel  
16. Mate van risico met betrekking tot eventuele betrokkenheid (georganiseerde) criminaliteit 
bij productie en handel grondstof    

     43 
   4        Riscoschatting scoretabel   
  Naam invuller:            Naam stof:           

I GEZONDHEID INDIVIDU   1  2  3  4   5   Score   

(1) Lichamelijke afhankelijkheid   no  low  aanwezig  large   mighty       
(2) Geestelijke afhankelijkheid   no  low  aanwezig  large   mighty    
     
  
(3) Acute toxiciteit   no  low  aanwezig  large   mighty    
              
  
(4) Chronische toxiciteit   no  low  aanwezig  large   mighty     
     
  
II. VOLKSGEZONDHEID   1   2   3   4   5    
(5) Gebruiksomvang en frequentie  no  low  aanwezig  large   mighty    
              
  
  
(6) Kwetsbaarheid gebruiker   no  low  aanwezig  large   mighty    
              
  
  
(7) Niet beschikbaar zijn gebruikersinformatie   no  low  aanwezig  large   mighty    
              

(8) Beschikbaarheid product   no  low  aanwezig  large   mighty    

              
  
  
(9) Onbetrouwbaarheid kwaliteit product   no  low  aanwezig  large   mighty    
              
  
  
(10) Onbetrouwbaarheid distributiewijze    geen  low  aanwezig  large   mighty    
     
  
  
(11) Aard en omvang incidenten/meldingen   no  low  aanwezig  large   mighty    
     

III. OPENBARE ORDE   1   2   3   4   5    

(12) Frequentie en ernst overlast burgers   no  low  aanwezig  large   mighty    

  2  
     
  
  
(13) Verlaging geweldsdrempel   no  low  aanwezig  large   mighty    
     

(14) Beïnvloeding reactievermogen  no  low  aanwezig  large   mighty    

     
  
IV. CRIMINELE BETROKKENHEID   1   2   3   4   5    
(15) Criminele betrokkenheid eindproduct   no  low  aanwezig  large   mighty     
(16) Criminele betrokkenheid grondstof   no  low  aanwezig  large   mighty     
     

  
  
  
Bijlage 3    Chronologie risicoschattingsprocedure paddo’s  
  
 Op 11 april 2007 diende de beleidsdirectie VGP van het Ministerie van VWS een verzoek in om 
een risicoschattingsprocedure voor paddo’s op te starten.  
  
Op 16 april 2007 werd door het CAM om informatie gevraagd aan de leden van de Commissie 
Risicobeoordeling nieuwe drugs en op 29 mei 2007 werd het informatierapport (de 
verzamelde, geanalyseerde en samengevatte informatie) naar alle leden van de 
risicoschattingscommissie verstuurd met het verzoek een individuele risicoschatting uit te 
voeren.  
  
Op  7  juni  2007  kwam  de  risicoschattingscommissie  bijeen  voor  het  uitvoeren  van  de 
gezamenlijke risicoschatting.  
  
Op  11  juni  2007  is  het  conceptrapport  ter  commentaar  toegestuurd  aan  de  leden  van  de 
risicoschattingscommissie.  
  
Op 19 juni 2007 heeft het CAM het eindrapport aan het dagelijks bestuur voorgelegd en op 
22 juni 2007 is het rapport door het dagelijks bestuur goedgekeurd.  
  
In totaal heeft de procedure 2½ maand in beslag genomen.   
  
  
  

     45 
 Bijlage 4    Begrippen en afkortingen  
  1   Begrippen   
  
Criminaliteit:  Indien  de  wet  bewust  overtreden  wordt  en  dit  de  gebruikelijke  wijze  van 
inkomstenverwerving is.  
  
Euforie: Verhoogd gevoel van welzijn en ongefundeerd optimisme  
  
Empathie: Het vermogen zich in te leven in de gevoelens van anderen  
  
Gewenning: Verworven tolerantie  
  
Georganiseerde criminaliteit: Groepsgewijs, in netwerken of andere verbanden. Er moet sprake 
zijn van gebruik van geweld om positie te verdedigen etc.  
  
Risicoschatting (risk assessment): Een (wetenschappelijke) evaluatie van de waarschijnlijkheid 
van optreden van bekende of potentiële nadelige gevolgen (zowel kwantitatief als kwalitatief) 
voor de (volks)gezondheid, de openbare orde en de maatschappij.  
  
Risico (risk): Een schatting van de waarschijnlijkheid waarmee en de mate waarin een nadelig 
gevolg voor (volks)gezondheid, openbare orde of de maatschappij kan optreden.  
  
Hallucinatie: Zintuiglijke waarneming zonder de daarbij behorende zintuiglijke input  
  
Illusie: Onjuiste interpretatie van zintuiglijke input  
  
Mutageen: Mutaties (in het DNA) bevorderend of teweegbrengend  
  
Overlast: Een ongewenste maatschappelijke situatie, veroorzaakt door o.a. 
verwervingscriminaliteit, agressie en (straat)geweld, afwijkend gedrag en verstoring 
openbare orde  
  
Teratogeen: Misvormingen (in de ongeboren vrucht) bevorderend of teweegbrengend  
  
Tolerantie: Geringe gevoeligheid voor de farmacologische werking van een stof Verslaving: 
Afhankelijkheid welke zich uit in ontrekkingsverschijnselen bij onthouding. Lichamelijk: bv. 
sidderingen, rillingen, roodheid van gezicht en hals, stoornissen van het gevoel(svermogen). 
Geestelijk: bv. onrust, agitatie, angst, depressie, hallucinaties.  
  

  2  
   
  2   Afkortingen  
11‐OH‐THC 11‐hydroxy‐ ∆9‐tetrahydrocannibinol  
ACTH   Adrenocorticotroof hormoon  
ASAT   Aspartaataminotransferase 
CAM   Co‐ordination Point for Assessment and Monitoring of New Drugs  
DMT   Dimethyltryptamine 
EMCDDA   European Monitoring Center for Drugs and Drug Addiction  
ESPAD   European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs 
GGD   Geneeskundige en Gezondheidsdienst  
GGT   Gamma‐glutamyltransferase 
GHB   Gamma‐hydroxyboterzuur  
HPPD   Hallucinogen Persisting Perception Disorder 
KLPD   Koninklijke Landelijke Politie Diensten  
LSD   Lysergsäure‐diäthylamid 
MAO   Monoamineoxidase  
MBDB   1‐(1,3‐benzodioxol‐5‐yl)‐2‐(methylamino)butaan 
MDMA   3,4‐methyleendioxymethamfetamine  
MTA   4‐methylthioamfetamine 
NFI      Nederlands Forensich Instituut  
NVIC   Nationaal Vergiftigingen Informatie Centrum 
OCD   Obsessief Compulsieve Stoornis  
PMMA   para‐methoxymethamfetamine 
RIVM   Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu  
THC   ∆9‐tetrahydrocannibinol 
THC‐COOH   ∆9‐tetrahydrocannibinolcarbonzuur  
TSH   Thyroid Stimulerend Hormoon 
VLOS   Vereniging Landelijk Overleg Smartshops (branchevereniging)  
VN      Verenigde Naties  
VWA   Voedsel en Waren Autoriteit  
WOG   Wet op de geneesmiddelenvoorziening 
XTC   Ecstasy (gewoonlijk MDMA‐bevattende preparaten)  
 

     47