Graduate Journal of Counseling Psychology

Volume 1
Article 7
Issue 2 Spring 2009

3-1-2009

Dependent Personality Disorder: A Review of

Etiology and Treatment
Chasidy Faith

Follow this and additional works at: http://epublications.marquette.edu/gjcp

Recommended Citation
Faith, Chasidy (2009) "Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatment," Graduate Journal of Counseling
Psychology: Vol. 1: Iss. 2, Article 7.
Available at: http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

Dependent Personality Disorder: A Review of 
Etiology and Treatment 
Chasidy Faith 
 
Abstract: Dependent personality disorder (DPD) is one of the most common personality 
disorders seen in mental health clinics. Those with DPD tend to cling to others and have an 
extreme need to be taken care of. Many of the diagnostic issues involve the comorbidity of 
DPD, especially with avoidant personality disorder. There are a wide range of theories that 
attempt to explain the etiology and treatment of DPD including: biological, environmental, 
social learning, and cognitive perspectives. Future research in process and outcome would 
benefit DPD, along with information about the comorbidity and cultural views for DPD. This 
paper will briefly examine the diagnostic concerns, ideas about etiology and treatment, and 
some of the historical and contextual issues related to DPD. 
 
  We have all been completely dependent on another person during our 
lifetime, although for many of us this only occurred during our younger 
years. Bornstein (1992) makes an important statement, “A few life 
experiences are so widely shared by people of different backgrounds that 
they transcend the boundaries of culture, gender, and ethnicity” (p. 3). 
Dependency is one of these experiences. Even when we have grown‐up, we 
still show some degree of dependency on others and have a need for 
support, guidance, and approval from others, especially during stressful 
times (Bornstein, 1996). Dependency becomes a form of psychopathology 
when there is abnormal dependency and it causes personal distress and/or 
functional impairment (Sperry, 2003).  
  Personality disorders are enduring patterns in our behaviors and with 
dependent personality disorder (DPD) this pattern involves submissive, 
clinging behavior in which a person has an extreme need to be taken care 
of (American Psychiatric Association [APA], 2000; Perry, 2005). This 
pattern begins by early adulthood. These individuals may down play their 
assets and refer to themselves as stupid (APA, 2000). Sperry (2003) 
comments there is generally a lack of self‐confidence, great discomfort in 
being alone, self‐doubting, and approval seeking found with DPD. People 
with DPD may easily be taken advantage of because they are so compliant, 
agreeable, and trusting of others (Ansell & Grilo, 2007; Sperry, 2003).  
DPD is part of the Cluster C personality disorders, along with avoidant 
and obsessive‐compulsive personality disorders, which are all considered 
the anxious and fearful type (APA, 2000; Seligman & Reichenberg, 2007). 
Being among the most commonly diagnosed personality disorder, DPD is 
found in about 14% of people who have personality disorders and about 
2.5% of the general population (Seligman & Reichenberg, 2007; Sperry, 
2003). Other estimates have shown a median prevalence rate of 20%, with 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 1

 Graduate Journal of Counseling Psychology, Vol. 1, Iss. 2 [2009], Art. 7

a range from 2% to 55% (Fossati, et al., 2006). Although Cluster C 
personality disorders, including DPD, show high base rates they still have 
been studied less than other personality disorders (Endler & Kocovski, 
2002; Fossati, et al., 2006; Gude, Hoffart, Hedley, & Ro, 2004).  
In order to diagnose a person with DPD, they must exhibit five or 
more of the eight criteria that are listed in the Diagnostic and Statistical 
Manual of Mental Disorders, Fourth Edition Text Revision (DSM‐IV‐TR, 
APA, 2000). These criteria include the ideas and concepts to follow. First, 
making simple everyday decisions is a great challenge, especially when 
others are not giving advice or reassurance. Second, a person with DPD 
wants others to be responsible for decisions involving the major areas in 
his or her life such as what career to follow, where to live, or possibly even 
when to have children. According to Sperry (2003) this is the optimal 
criterion, meaning using this criterion in diagnosing DPD has been shown 
to be the most useful. Third, they may say they agree with others when in 
reality they do not. The agreement is preferred because of a fear they will 
otherwise lose peoples’ support. Fourth, due to a great lack in self‐
confidence it becomes very difficult to begin projects on their own. The 
fifth criterion states that a person will go to extreme lengths and endure 
unpleasant events. These events could be minor, such as going to a 
restaurant they do not particularly care for, or severe such as tolerating 
physical and/or sexual abuse (APA, 2000). Sixth, many times being alone 
is just simply not an option and is very uncomfortable. Therefore, the 
seventh criterion says that when one relationship comes to end another 
quickly begins. People with DPD believe they cannot function on their 
own. Finally, the eighth criterion notes that because of a belief that they 
are dependent on others’ advice and help there is a fear of abandonment 
which will mean they will have to care for themselves. 
  Diagnostic issues have been noted, especially involving the 
comorbidity of DPD. For example, 43% of the people diagnosed with 
avoidant personality disorder (APD) also met the criteria for DPD; 59% of 
patients with DPD met criteria for APD (Fossati, et al., 2006). This leaves 
one to question if these two criteria sets are distinguishable from one 
another. Fossati et al. (2006) made an important finding regarding criteria 
1 thru 5 for DPD and criterion 4 with APD diagnoses. These criteria, 
“…were not efficient indicators of the respective latent variables” (p. 200). 
This raises a big issue with DPD because 62.5% of the diagnostic 
identifiers are involved in criteria 1 thru 5. An example is given comparing 
criterion 3 for DPD, difficulty expressing disagreement, and criterion 4 for 
APD, excessive fear of being criticized. The criterion for DPD may be 
related to either a great need for dependency or to this fear of being 

66 

http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7 2
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

criticized. Therefore, Fossati et al. (2006) argue that the convergent and 
within‐cluster discriminant validity needs further consideration.  
  DPD has also been shown to be comorbid with mood and anxiety 
disorders, such as depression, phobias, obsessive‐compulsive, and alcohol 
abuse (APA, 2000; Bornstein, 1992; Ng & Bornstein, 2005). Ansell and Grilo 
(2007) state that patients have poorer outcomes when they have the 
combination of mood and/or anxiety disorder along with dependency 
traits. Since DPD is so often co‐occurring with other disorders, it is 
important to understand what effects comorbidity has on individuals. Yet, 
there is little known about how comorbidity affects DPD or the treatments 
that may be more useful for these individuals. 
 
Etiology 
  Many ideas have been developed about the etiology of DPD. Early 
studies of dependent personality traits were looked at psychoanalytically 
(Bornstein, 1992, 1996). These traits were associated with breastfeeding 
and weaning. Those who became fixated at the oral stage would remain 
dependent on others for support. It was thought that high levels of 
dependency came from either frustration or overgratification during the 
oral stage, although research in this area has shown inconclusive results 
(Bornstein, 1996).  
  Studies have determined two parenting styles that lead to high levels 
of dependency in children (Bornstein, 1996). First, authoritarian parenting 
may create dependency. This is partly because this style of parenting 
prevents children from learning through trial‐and‐error, which is one way 
children develop autonomy and feelings of self‐efficacy. Secondly, 
overprotective parenting can lead to high levels of dependency. Similar to 
authoritarian parenting, overprotective parenting makes children believe 
they cannot function on their own without the help, guidance, and 
support of others. It is important to note that studies have also shown 
dependent behaviors in children may encourage and reinforce parents’ 
overprotectiveness and increase their demandingness (Bornstein, 1992). 
In response to these early experiences within the family, cognitive 
structures are formed (Bornstein, 1992, 1996; Sperry, 2003). Children may 
develop beliefs and mental representations about their own self‐efficacy 
and the power of others. Perry (2005) noted that a cognitive 
conceptualization has been created by some people who suggest these 
individuals first believe they are inadequate and helpless, followed by 
thinking that the best strategy to fix this is to find someone who may be 
able to deal with the world and protect them. Therefore, these children 
may be developing mental representations of themselves being helpless, 
inadequate, and failing on their own. This then leads them to seek out 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 3

 Graduate Journal of Counseling Psychology, Vol. 1, Iss. 2 [2009], Art. 7

other people to depend on in order to survive.   Eskedal and Demetri 
(2006) discuss information on biological issues that may influence the 
development of DPD. Infants who have fearful, withdrawing, or sad 
temperaments and those with prolonged health issues during childhood 
may force parents to become overprotective, which in turn may lead to 
DPD. Interestingly, endomorphic and ectomorphic body types, which are 
common for dependent people, may also create more concern from 
parents (Eskedal & Demetri, 2006). These body types have low energy 
thresholds, which may create concern in parents.  
Another view on the etiology of DPD is from social learning, simply 
stating people learn to be dependent (Bornstein, 1992). Initially it was 
believed that dependency was an acquired drive, although the importance 
of social reinforcement then became evident. People develop DPD because 
their dependency was or still is rewarded. One of the issues involved in 
this view is that children are experiencing conflict because they are taught 
to obey authority figures and to depend on these people for guidance and 
protection, yet they are also being taught to be creative and autonomous 
(Bornstein, 1992). 
 
Historical and Contextual Issues Related to DPD 
 
  While there does not seem to be much research on culture and DPD, 
it is noted that consideration needs to be made regarding one’s culture 
(APA, 2000; Perry, 2005). The diagnostic criteria need to be considered in 
light of the person’s cultural norms because some cultures value 
characteristics such as passivity. Similarly, diagnosing DPD needs to be 
used with great caution, and perhaps not at all, with children and 
adolescents. It is essential to distinguish dependent behaviors that are 
developmentally appropriate from those that are not (APA, 2000). 
  More research and time has been spent looking at the differences that 
genders exhibit with DPD. Usually, DPD has been found to be more 
prevalent in females, although how much more prevalent is still up for 
debate (Bornstein, 1992; Eskedal & Demetri, 2006; Fossati, et al., 2006; 
Klonsky, Jane, Turkheimer, & Oltmanns, 2002; Loranger, 1996; Perry, 
2005). Fascinatingly, when using projective measures of dependency, 
versus self‐report, the typical finding is that men and women show similar 
levels of dependency (Bornstein, 1992; Eskedal & Demetri, 2006).  
  Bornstein (1992) has postulated a theory about why males and females 
may show similar findings when the test is projective and not a self‐report. 
In general, self‐report measures of dependency will ask direct questions 
about dependent traits, feelings, and behaviors. Males will be less likely 
than females to recognize and admit these dependent traits. When using 

68 

http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7 4
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

projective measures, the client is asked to respond to ambiguous stimuli, 
often being asked to provide open‐ended descriptions. The client is 
unaware of what is exactly being looked for, so they will not distort their 
responses on the basis of what is socially desirable (Bornstein, 1992). 
  Another captivating trend regarding gender and prevalence rates is 
that longitudinal studies show little if any difference during early 
childhood in boys and girls dependency levels, however there is an 
increase in dependency differences as a child’s age increases (Bornstein, 
1992). This change in the prevalence of dependency may be accounted for 
by the traditional sex role that socialization practices. In general, boys are 
discouraged from expressing their feelings and needs of dependency, but 
girls are usually encouraged to do so (Bornstein, 1992). Role models, such 
as parents, teachers, siblings, etc. encourage this behavior even through 
subtle messages. The extent that men and women play out these 
socialized sex roles may also determine if they will develop psychopathic 
dependency. It has been shown that married women who follow the 
traditional sex role receive significantly higher scores on the dependency 
scale (Dy) for the Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI) 
versus women reporting that they live a reversal of the traditional sex roles 
in their marriage (Bornstein, 1992). In addition, Klonsky et al. (2002) 
found that higher femininity and lower masculinity were both associated 
with dependent traits, regardless of one’s actual gender.  
 
Treatment of DPD 
 
  When working with DPD it is important to keep in mind a few things 
throughout the treatment planning and intervention processes. First, 
these clients depend on others and therefore may view their therapist as 
another person to rely on (Seligman & Reichenberg, 2007). This reliance 
may initially be seen in their lack of communication if the therapist does 
not direct or ask the client what to discuss (Sperry, 2003). They may work 
very hard to please the therapist, which can be used to develop rapport 
and encourage an increased independence. Also, to develop rapport it is 
important to demonstrate a lot of support and acceptance. It may be 
helpful to begin in a directive and structured manner in order to give 
sessions a focus. Seligman and Reichenberg (2007) note the overall goal is 
to promote a clients’ self‐reliance, self‐expression, and autonomy in the 
safety of counseling and to then transfer these characteristics outside of 
the sessions. Terminations may be difficult and caution needs to be taken 
so the client does not feel abandoned. Therapists must be aware that 
clients with DPD, more than any other client, are more apt to develop a 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 5

 Graduate Journal of Counseling Psychology, Vol. 1, Iss. 2 [2009], Art. 7

romantic attachment to the therapist (Seligman & Reichenberg, 2007). 
Therefore, setting clear boundaries are of the utmost importance. 
  There are a variety of treatment approaches for DPD, although there is 
concern because few, if any, controlled treatment outcome studies have 
been completed (Sperry, 2003). Much of the treatment literature contains 
case descriptions, uncontrolled studies, and some controlled trials that 
contain a mixture of personality disorders (Perry, 2005). Keeping the lack 
of research in mind, psychodynamic is one approach that may be used. 
Psychodynamic therapy attempts to help clients better cope with object 
losses and/or previous separations (Eskedal & Demetri, 2006; Sperry, 
2003). Transference is thus important and the client is allowed to see the 
therapist as this lost object or relationship. When a good therapeutic 
relationship has been developed, the transference is recognized and 
provides insight into the client’s problems while helping resolve the 
client’s therapeutic issues (Eskedal & Demetri, 2006; Perry, 2005; Sperry, 
2003).  
  Time‐limited psychodynamic therapy has been said to be the 
treatment of choice for clients with DPD (Eskedal & Demetri, 2006; 
Sperry, 2003). Long‐term psychodynamic therapy will allow a greater 
transference to occur which can be used to promote emotional growth, 
although this can take three or more years (Sperry, 2003). Today, this 
amount of time is not likely to be spent in therapy for a variety of reasons. 
Clients who have limited ego strength or a great degree of separation 
anxiety may not benefit from either short or long term psychodynamic 
therapy as much as they would from something else, such as a supportive 
treatment approach (Eskedal & Demetri, 2006). One last thing to note 
with psychodynamic therapy is the possibility of countertransference 
toward the client, often of contempt or disdain because of the dependency 
the client has on the counselor (Eskedal & Demetri, 2006).      
Cognitive‐behavioral therapy (CBT) is also used for DPD, with the 
goal of increasing a person’s autonomy and self‐efficacy (Sperry, 2003). 
Allowing some dependence initially is important so the client becomes 
engaged. As this relationship is formed, the therapist may challenge 
dichotomous beliefs, such as the need to either be dependent or 
independent with no in‐between. Therapists should note what triggers a 
client. For example, situations in which a client faces being alone may 
trigger the client’s maladaptive patterns, which then causes anxiety 
(Eskedal & Demetri, 2006; Perry, 2005). Knowing these triggers will allow 
the client to learn more adaptive ways to deal with difficult situations. The 
behavioral techniques used involve techniques such as assertiveness 
training or dating skills, homework, relaxation training, and role playing 
(Perry, 2005; Sperry, 2003).  

70 

http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7 6
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

   Group psychotherapy has also been demonstrated to be successful in 
treating DPD (Sperry, 2003). However, group therapy is not advised for 
those with severe impairment or a lack of prosocial behavior. In addition, 
it should be determined if the client should be placed in a group that only 
targets dependency issues, or a group with mixed personality disorders 
(Sperry, 2003). Caution should be used so the client does not become lost 
in mixed groups. Furthermore, it should be noted that DPD homogeneous 
groups establish cohesion more quickly, offer instantaneous support, and 
may provide relief of symptoms at a greater pace (Eskedal & Demetri, 
2006). A group setting will allow clients to try out adaptive behaviors 
while still being in a supportive setting (Eskedal & Demetri, 2006).  
  Although it may make sense that marital and family therapy may be 
very helpful, because DPD involves being dependent on someone, 
professional literature on these interventions is basically nonexistent 
(Sperry, 2003). Perry (2005) states that there are no studies that examine 
using only family therapy for DPD. When the dependency involves a 
family member or members, it may be helpful to include them to facilitate 
the client’s progress outside of counseling. Doing so may reduce the 
amount of time it takes to help the client and also give support to the 
family members (Perry, 2005; Sperry, 2003). The therapist needs to 
identify what in the family or relationship is encouraging the dependency 
and help the family develop workable goals (Perry, 2005). 
  Day and residential therapies are used with clients who require a high 
level of support and treatment intensity (Perry, 2005). These patients 
often have other co‐occurring Axis I and Axis II disorders. The therapy 
used with these particular individuals generally includes a mixture of 
individual and group therapy, and possibly other services such as 
occupational or expressive therapies (Perry, 2005). The duration for day 
treatment programs may range from 18 weeks to a year or more, while 
residential programs are more long term and for those who have not 
improved or have deteriorated with outpatient therapy or while living on 
their own (Perry, 2005). Day and residential therapies are said to be 
helpful, but there are not a great number of studies noted to support this 
statement. 
  Medications may be used in combination with therapies, although 
there are cautions in doing this. Often people diagnosed with DPD also 
have Axis I diagnoses, such as depression and anxiety, which may benefit 
from medication (Sperry, 2003). If a client is not diagnosed with an Axis I 
disorder along with DPD, medication should probably not be used 
because it may be abused (Eskedal & Demetri, 2006; Sperry, 2003). 
Interestingly enough, because of dependent client’s help‐seeking 
behaviors, physicians will often prescribe medications because of the 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 7

 Graduate Journal of Counseling Psychology, Vol. 1, Iss. 2 [2009], Art. 7

client’s persistent complaints (Eskedal & Demetri, 2006). To support this 
idea, Eskedal and Demetri (2006) note one study found that DPD patients 
in a hospital setting received nearly 50% more medications as compared to 
nondependent patients with similar Axis I diagnoses, possibly due to this 
help‐seeking behavior.  
  With all of these treatments listed, there still seems to be a need for 
studies on the effectiveness of each. There is some support for most of the 
treatments, but the lack of research on effective treatments has been 
surprising. During this review, there were not any studies found 
examining what exactly makes therapy work, for example the mediators 
and moderators of therapy. Dependency itself and the etiology of 
dependency seem to have a large amount of literature, including 
perspectives of different theories. However, DPD would benefit from more 
empirical support for treatments, with a focus on process and outcome 
research. With that being said, the prognosis for DPD seems to be 
relatively good (Perry, 2005; Seligman & Reichenberg, 2007; Sperry, 2003). 
Some reasons for this prognosis include: clients with DPD can form 
relationships and make commitments, they can ask for help, and they are 
trusting (Seligman & Reichenberg, 2007). This good prognosis may take a 
significant amount of time, such as months or years, but it can be reached 
(Perry, 2005). 
  During treatment there may be some great obstacles to overcome, 
which may affect the amount of time therapy will take. One of these 
obstacles involves the client experiencing a significant loss or separation in 
their personal support (Perry, 2005). With the need to depend on others, 
suddenly not having this other person available may overwhelm the client 
and result in a regression in therapy for the skills that have been learned. 
Perry (2005) notes that it is important for the therapist in this situation to 
be supportive, offering some suggestions and direction, while at the same 
time accepting the interruption or delay in the client’s growth. 
  Perry (2005) discusses five other challenges that may often arise in 
treating a client diagnosed with DPD. First, as is characteristic of DPD, a 
client who begins therapy may make many requests for advice and help 
that the therapist is unable to give. Second, clients may place the therapist 
in a role of the dominant person who should take responsibility for 
decisions and tell the client how to run his or her life. The third challenge 
entails the client not making changes outside of therapy in order to keep 
the emotional attachment with the therapist. Fourth, it may be difficult 
when a client has punitive and unsatisfying relationships. Hearing 
repeated stories about mistreatment may make a therapist have a desire to 
either control the client’s self‐defeating pattern or punish them, perhaps 
unknowingly, for not changing. The client may then feel torn between 

72 

http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7 8
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

pleasing the therapist and being punished by his or her partner in the 
relationship outside of counseling. Finally, there are clients who avoid 
dealing with their separation issues in therapy. This may lead to 
difficulties during termination if the therapist does not address this 
avoidance. All of these issues can produce great obstacles in treatment.   
Conclusion 
  In summary, DPD is a common issue seen in therapy. It is important 
to be knowledgeable about its etiology and treatment options in order to 
better serve clients. With the great range of ideas about the etiology and 
treatment of DPD, along with the lack of research available, there 
continues to be many unanswered questions. Studies that are better 
designed and more controlled would benefit the DPD literature, because 
there is a current lack of evidence‐based treatments for this disorder. 
Fortunately, there seems to be a good prognosis for individuals diagnosed 
with DPD. Part of this may be because these clients are generally easier to 
develop a rapport with since they lean on others for support. Therapists 
can use this to their advantage, as long as they keep clear boundaries and 
help clients become more independent with time. 
 
 
 
REFERENCES 
 
American Psychiatric Association. (2000). Diagnostic and statistical 
th
manual of mental disorders‐text revision (4  ed.). Washington, 
DC: American Psychiatric Association. 
Ansell, E. B. & Grilo, C. M. (2002). Personality disorders. In M. Hersen, S. 
M. Turner, D. C. Beidel (Eds.), Adult psychopathology and 
th
diagnosis (5  ed., pp. 633‐678). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 
Inc. 
Bornstein, R. F. (1992). The dependent personality:  Developmental, social, 
and clinical perspectives. Psychological Bulletin, 112, 3‐23. 
Bornstein, R. F. (1996). Dependency. In C. G. Costello (Ed.), Personality 
Characteristics of the Personality Disordered (pp. 120‐145). New 
York: John Wiley & Sons, Inc.  
Endler, N. S., & Kocovski, N. L. (2002). Personality disorders at the 
crossroads. Journal of Personality Disorders, 16, 487‐502. 
Eskedal, G. A., & Demetri, J. M. (2006). Etiology and treatment of cluster C 
personality disorders. Journal of Mental Health Counseling, 28, 1‐
18.  
Fossati, A., Beauchaine, T. P., Grazioli, F., Borroni, S., Carretta, I., De 
Vecchi, C., Cortinovis, F., Danelli, E., & Maffei, C. (2006). 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 9

 Graduate Journal of Counseling Psychology, Vol. 1, Iss. 2 [2009], Art. 7

Confirmatory factor analyses of DSM‐IV cluster C personality 
disorder criteria. Journal of Personality Disorders, 20, 186‐203. 
Gude, T., Hoffart, A., Hedley, L., & Ro, O. (2004). The dimensionality of 
dependent personality disorder. Journal of Personality Disorders, 
18, 604‐610. 
Klonsky, E. D., Jane, J. S., Turkheimer, E. & Oltmanns, T. F. (2002). Gender 
role and personality disorders. Journal of Personality Disorders, 16, 
464‐476. 
Loranger, A. W. (1996). Dependent personality disorder: Age, sex, and 
axis‐I comorbidity. The Journal of Nervous and Mental Disease, 
184, 17‐21. 
Ng, H. M., & Bornstein, R. F. (2005). Comorbidity of dependent 
personality disorder and anxiety disorders:  A meta‐analytic 
review. Clinical Psychology: Science and Practice, 12, 395‐406. 
Perry, J. C. (2005). Dependent personality disorder. In G. O. Gabbard, J. S. 
Beck, & J. Holmes (Eds.), Oxford Textbook of Psychotherapy (pp. 
321‐328). Oxford, NY: Oxford University Press Inc. 
Seligman, L., & Reichenberg, L. W. (2007). Personality disorders. In 
selecting effective treatments: A comprehensive, systematic guide 
rd
to treating mental disorders (3  ed., pp. 419‐485). San Francisco: 
Jossey‐Bass. 
Sperry, L. (2003). Handbook of diagnosis and treatment of DSM‐IV‐TR 
nd
personality disorders (2  ed.). New York: Brunner‐Routledge. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

74 

http://epublications.marquette.edu/gjcp/vol1/iss2/7 10
 Faith: Dependent Personality Disorder: A Review of Etiology and Treatmen

Chasidy Faith 
Chasidy Faith received her BA from the University of Wisconsin‐Stevens 
Point, double majoring in Psychology and Spanish. She is currently working 
on her MA degree in counseling at Marquette University. She plans to 
continue her education to pursue a PhD in order to be a practicing 
psychologist and teach at the university level. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

GJ 
CP 

Published by e-Publications@Marquette, 2009 11