Working Procedures in ETABS 2019 and SAP2000-v22.2

Working procedures in ETABS 2019
and SAP 2000-v22.2
Civil Trujillo Group

&
D.SYR
January 2021
The following manual is about
standardized working procedures for
modeling, linear and nonlinear
analysis, and building design in
ETABS 2019 and SAP 2000.v22.2. It
includes an example on nonlinear
static analysis (pushover) of a RC
frame building and determination of
the seismic performance point using
the ATC-40 (1996), FEMA 356
(2000), FEMA 440 (2005), ASCE 41
(2013), ASCE 41 (2017) guidelines.
The manual has been prepared by the
Trujillo Civil Group and D.SYR
productions.
January 2021
Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 2

This page intentionally left blank

Working procedures in ETABS 2019 and SAP 2000-v22.2
Nonlinear static analysis (pushover) ..................................................................................................... 5

Example of seismic performance evaluation of a RC frame building of 05 stories ............................... 6
Structural analysis of non-isolated building ........................................................................................ 44
Design of reinforced concrete structures............................................................................................ 45
Moment-curvature diagram in ETABS 2019 ........................................................................................ 46
References ........................................................................................................................................... 47

Nonlinear static analysis (pushover)
1. Define units (MKS)

2. Define the geometry (Grids and floors)
3. Define the materials (concrete and reinforcement steel), asign E, specific weight, f’c in
linear properties. Define the nonlinear behavior models of materials in "Nonlinear
material data"
4. Create the frame's sections (indicate steel and put in the "check" option) and shell
5. Draw the building, assign the contour conditions (restraints) and rigid diaphragm
(constraints)
6. Create load patterns: dead, CM, live, live roof and “push over EX” (put “other”)
7. Assign the loads. "Pushover EX" consists in horizontal point loads applied to each roof
in a triangular distribution, its value is not relevant.
8. Define the source of seismic mass
9. Create the load case “CGNL (non-linear gravitational load)”: no initial conditions, non-
linear static, without P-Delta, applied loads = 1.1 (dead and CM) +0.25 (live and live
roof), select source mass previously defined
10. Create the load case "PUSH OVER NL or AENL (nonlinear static analysis)": put the
CGNL load case in initial conditions, static nonlinear, without P-Delta, applied loads =
1*PUSH OVER EX, select source mass previously defined, application load by
"displacement control = 0.04 * building height" (use a control node of the last level for
2D or the one closest to the center of mass of the last level for 3D), results saved
multiple steps
11. Assign the plastic hinges (0.05 and 0.95 in relative distances, you must make sure that no
hinge is inside the column-beam joint): for beams use M3, for columns use P-M3 in 2D
and P-M2-M3 in 3D. Use ASCE-41-17 in both cases: table 10.7 for concrete beams and
tables 10.8 and 10.9 for concrete columns
12. RUN and get the capacity curve
13. Get the seismic performance point
14. Evaluate the global (entire structure) and local (by elements) seismic behavior.

Example of nonlinear static analysis of a RC frame building of 05 stories
Taking into account the 14 steps indicated above, a detailed example of the non-linear static
analysis (pushover) of a 5-stories RC frame building performed in SAP 2000.v22.2 is presented,
and an evaluation of the seismic performance using ATC-40, FEMA-356, FEMA 440, ASCE-
41-13 and ASCE-41-17 (G.Y. Rivas, 2020).
2. Define geometry (grids and floors)
5 pisos de 2.8 m de altura cada uno, 4 paños de 5 m en X, 5 paños de 4 m en Y.

3. Define the materials (concrete and reinforcement steel), asign E, specific weight, f’c
in linear properties. Define the nonlinear behavior models of materials in "Nonlinear
material data" (CSI, 2018)
Concreto f’c= 280 kgf/cm2 e isotrópico, E=15000*sqr(280), coeficiente de Poisson=

0.2, PE= 2400 kgf/m3 (Mander, 1983; Mander 1988; G.Y. Rivas, 2020)
Se usará el modelo de Mander para concreto no confinado, εc0=0.002, εcu=0.005. Se

considera una resistencia a tracción f’t=2*srq(f´c).
Acero de refuerzo grado 60 ksi con fy= 4200 kgf/cm2 y uniaxial, E= 2x10^6 kgf/cm2,
coeficiente de Poisson= 0.3, PE= 7850 kgf/m3 (G.Y. Rivas, 2020)
Se usará el modelo de Park para el acero de refuerzo, εsy=0.0021 (fluencia), εsh=0.01

(inicio de endurecimiento), εsu=0.11 (punto máximo)

Se tienen los mismos puntos en tracción que en compresión.
Nota: estos diagramas esfuerzo-deformación serán usados para elaborar los diagramas
momento-curvatura de las secciones transversales de los elementos estructurales de
concreto armado (Ottazzi, 2011; Park y Paulay, 1975)). Para aprender los principales
modelos esfuerzo-deformación del concreto y del acero de refuerzo revise el siguiente
link (Hognestad, 1951; Kent y Park, 1971; Grupo Civil Trujillo, 2020):
https://www.youtube.com/c/CivilTrujillo/playlists
Seleccione la lista “Análisis estructural no lineal”.
4. Create the frame's sections (indicate steel and put in the "check" option) and shell
To nonlinear model:
C1 de 50x50 cm y vigas V1 de 25x40 cm, ambas con el f’c= 280 kgf/cm2
Losas macizas de 20 cm (tipo membrane), con f’c= 280 kgf/cm2

5. Draw the building, assign the contour conditions (restraints) and rigid diaphragm
(constraints)
100 elementos shell, 150 columnas y 245 vigas
Nota: para aprender a modelar edificios en Etabs o SAP a nivel profesional revise el
siguiente link (Grupo Civil Trujillo, 2016):
Seleccione la lista “Proyecto estructural edificio de 15 pisos”.

Asignar un diafragma rígido a cada piso (joint constraints)
Columnas y placas empotradas en su base
Se eliminan los brazos rígidos y se coloca un factor de rigidez del 100% (aunque el
% es irrelevante).
6. Create load patterns: dead, CM, live, live roof, static seismic X and Y (SEx and SEy)
and pushover EX and EY (put “other”)
CM= 150 kgf/m2

CV= 200 kgf/m2 (uso de vivienda según norma E-020 del RNE)
CV. techo= 100 kgf/m2 (E-020 MVCS, 2006).

PAG 10 Z= 0.45 ( ZONA SÍSMICA Nº 4)
PAG 16 U= 1.0 COMÚN CATEGORÍA C
PAG 15 S= 1.00 (S1: SUELO BUENO)

Tp = 0.4 seg (S1: SUELO BUENO)
TL = 2.5 seg (S1: SUELO BUENO)
hn = 14.00 m
CT = 35 (ELEMENTOS RESISTENTES: pórticos de CA)
PAG 25 T = hn / CT = 0.40 seg
T X modal = seg
T Y modal = seg
REGULAR
PAG 15 Test C= 2.500 (Para T < Tp) C/R = 0.313 OK
PAG 19 R= 8.0 (SISTEMA ESTRUCTURAL: pórticos de CA) REGULAR

LAS COLUMNAS DEBEN RECIBIR EL 80% DE LA CORTANTE PAG 17
PARA ETABS:
PAG 25 K= 1.000 (Para T ≤ 0.5 seg.)
Con T estatico Cb= 0.140625 COEFICIENTE BASAL 0.14062500
Análisis sísmico estático lineal (Equivalent Lateral Forces-ELF): estos son los
parámetros sísmicos según la E-030 del RNE, el Cb= 0.140625, K=1 (distribución
lineal triangular de la cortante basal desde el nivel 0 hasta 14 m). Se considera un 5%
de excentricidad accidental (E-030 MVCS, 2018).

T(seg) ZUCS/R(g)
0.000 0.1406
0.200 0.1406
0.400 0.1406
0.600 0.0938
0.800 0.0703
1.000 0.0563
1.400 0.0402
1.800 0.0313
2.200 0.0256
2.600 0.0208
3.000 0.0156
3.500 0.0115
4.000 0.0088
4.500 0.0069
5.000 0.0056
6.000 0.0039
7.000 0.0029
8.000 0.0022
9.000 0.0017
10.000 0.0014
Espectro de seudoaceleraciones según los parámetros sísmicos presentados
Análisis sísmico modal espectral lineal (Response Spectrum Analysis-RSA): Caso de

carga “Din X” para el análisis modal espectral, escalando el espectro R8 por 981
cm2/seg, combinación modal CQC, combinación direccional SRSS, 5% de razón de
amortiguamiento para todos los modos de vibración, 5% de excentricidad accidental.

Resultados del análisis estático y modal espectral:
El primer modo es para X con un T=0.76 seg, el segundo modo es para Y con un
T=0.69 seg. En el 6to modo se alcanza el 90% de masa efectiva.
X Y Z
Story Load Case/Combo Label Item Drift DERIVA
m m m pag 30
Story5 Dxx 0.015686 0.002124 0.00075857 10.07505 19.3 21.9 0.0046 OK
Story4 Dxx 0.013562 0.003173 0.00113321 8.2917 19.3 17.65 0.0068 OK
Story3 Dxx 0.010389 0.00401 0.00143214 4.7917 19.3 13.4 0.0086 error
Story2 Dxx 0.006379 0.004099 0.00146393 8.1583 19.3 9.15 0.0088 error
Story1 Dxx 0.00228 0.00228 0.00081429 1.225 19.3 4.9 0.0049 OK
X Y Z
m m m
Story5 Dyy 0.014622 0.00186 0.00066429 10.07505 19.3 21.9 0.0040 OK
Story4 Dyy 0.012762 0.002892 0.00103286 8.2917 19.3 17.65 0.0062 OK
Story3 Dyy 0.00987 0.003733 0.00133321 4.7917 19.3 13.4 0.0080 error
Story2 Dyy 0.006137 0.003895 0.00139107 8.1583 19.3 9.15 0.0083 error
Story1 Dyy 0.002242 0.002242 0.00080071 1.225 19.3 4.9 0.0048 OK
Se excede la deriva máxima en el 2do y 3er piso en X, y en el 2do y 3er piso en Y,

por ello se aumentarán las secciones de las columnas a 55x55 y las vigas a 25x50
X Y Z
m m m pag 30
Story5 Dxx 0.011037 0.001392 0.00049714 10.07505 19.3 21.9 0.0030 OK
Story4 Dxx 0.009645 0.002187 0.00078107 8.2917 19.3 17.65 0.0047 OK
Story3 Dxx 0.007458 0.002825 0.00100893 4.7917 19.3 13.4 0.0061 OK
Story2 Dxx 0.004633 0.00294 0.00105 8.1583 19.3 9.15 0.0063 OK
R Story1 Dxx 0.001693 0.001693 0.00060464 1.225 19.3 4.9 0.0036 OK
S
A X Y Z
m m m
Story5 Dyy 0.010144 0.001208 0.00043143 10.07505 19.3 21.9 0.0026 OK
Story4 Dyy 0.008936 0.001966 0.00070214 8.2917 19.3 17.65 0.0042 OK
Story3 Dyy 0.00697 0.002583 0.0009225 4.7917 19.3 13.4 0.0055 OK
Story2 Dyy 0.004387 0.002744 0.00098 8.1583 19.3 9.15 0.0059 OK
Story1 Dyy 0.001643 0.001643 0.00058679 1.225 19.3 4.9 0.0035 OK
Las nuevas derivas para el RSA, se puede notar que X es la dirección más flexible
Los nuevos modos de vibración, se puede notar que X es la dirección más flexible.
Debido a que se tienen nuevos periodos, deben actualizarse los parámetros de ELF.

PAG 10 Z= 0.45 ( ZONA SÍSMICA Nº 4)
PAG 16 U= 1.0 COMÚN CATEGORÍA C
PAG 15 S= 1.00 (S1: SUELO BUENO)

Tp = 0.4 seg (S1: SUELO BUENO)
TL = 2.5 seg (S1: SUELO BUENO)
hn = 14.00 m
CT = 35 (ELEMENTOS RESISTENTES: pórticos de CA)
PAG 25 T = hn / CT = 0.59 seg
T = hn / CT = seg
T X modal = seg
T Y modal = seg
REGULAR
PAG 15 Test C= 1.705 (Para T < Tp) C/R = 0.213 OK
PAG 19 R= 8.0 (SISTEMA ESTRUCTURAL: pórticos de CA) REGULAR

LAS COLUMNAS DEBEN RECIBIR EL 80% DE LA CORTANTE PAG 17
PARA ETABS:
PAG 25 K= 1.043 (Para T ≤ 0.5 seg.)
Con T estatico Cb= 0.095896 COEFICIENTE BASAL 0.09589583
Ahora “C” vale 1.705, ya que el periodo fundamental del edificio es:
T=0.59 seg > Tp=0.4 seg. También se tiene que K=1.043 (igual para “y”)
Modificación de caso de carga SEx
Load X Y Z
Story Label Item Drift DERIVA
Case/C m m m pag 30
Story5 SE x 0.01353 0.001746 0.000623571 10.07505 19.3 21.9 0.0037 OK
Story4 SE x 0.011784 0.002718 0.000970714 8.2917 19.3 17.65 0.0058 OK
Story3 SE x 0.009066 0.003466 0.001237857 4.7917 19.3 13.4 0.0074 error
Story2 SE x 0.0056 0.003562 0.001272143 8.1583 19.3 9.15 0.0076 error
F Story1 SE x 0.002038 0.002038 0.000727857 1.225 19.3 4.9 0.0044 OK
L 0
E Load X Y Z
Story Label Item Drift DERIVA
Case/C m m m
Story5 SE y 0.011183 0.001372 0.00049 10.07505 19.3 21.9 0.0029 OK
Story4 SE y 0.009811 0.002201 0.000786071 8.2917 19.3 17.65 0.0047 OK
Story3 SE y 0.00761 0.002846 0.001016429 4.7917 19.3 13.4 0.0061 OK
Story2 SE y 0.004764 0.002986 0.001066429 8.1583 19.3 9.15 0.0064 OK
Story1 SE y 0.001778 0.001778 0.000635 1.225 19.3 4.9 0.0038 OK
Derivas del análisis FLE, se puede notar que X es la dirección más flexible.

Las cortantes estáticas son las mismas en ambas direcciones: 187.42 tonf (80%= 149
tonf), la cortante dinámica en X es 156.30 tonf, y en Y es 174.13 tonf; se puede ver
que no es necesario escalar las cortantes dinámicas.
7. Assign the loads. "Pushover EX" consists in horizontal point loads applied to each
roof in a triangular distribution, its value is not relevant.
Las cargas fueron: 2.8, 5.6, 8.4, 11.2 y 14 tonf, se aplicaron en un punto cercano al
CM.

8. Define the source of seismic mass
100% Dead + 25% Live (edificio categoría C) (E-030 MVCS, 2018).
Peso losas= 960 tonf= 5pisos*0.2 m de peralte * 20 * 20 m2 por piso * 2.4 tonf*m
Peso columnas= 304.92 tonf= 150 col * 0.55*0.55 m2 de área*2.8 m de alto*2.4

tonf*m
Peso vigas= 330 tonf= 1100 m de longitud*0.25*0.5 m2 de área*2.4 tonf*m

9. Create the load case “CGNL (non-linear gravitational load)”: no initial conditions,
non-linear static, without P-Delta, applied loads = 1.1 (dead and CM) +0.25 (live and
live roof), select source mass previously defined (Chopra and Goel, 2002; G.Y. Rivas,
2020)
Es necesario definir una CGNL y colocarla como condición inicial del AENL-X
(pushover) para que pueda: a) registrar el efecto de las cargas de gravedad, b)
considerar los efectos P-delta (mayúscula) debido a las cargas axiales gravitacionales,
c) obtenerse la respuesta después del punto máximo de los modelos no lineales.

10. Create the load case "PUSH OVER NL or AENL (nonlinear static analysis)": put the
CGNL load case in initial conditions, static nonlinear, without P-Delta, applied loads
= 1*PUSH OVER EX, select source mass previously defined, application load by
"displacement control = 0.04 * building height" (use a control node of the last level
for 2D or the one closest to the center of mass of the last level for 3D), results saved
multiple steps (G.Y. Rivas, 2020; Bergami et al, 2018; Chopra and Goel, 2002;
Habibullah y Pyle, 1998)
Se considera un desplazamiento de 15 cm (el máximo obtenido con los métodos

lineales).

Análisis estático no lineal (AENL): se usa el pushover estático definido previamente,
no considero efectos p-delta.
Esta vista en planta muestra al nodo 48 considerado para el AENL, es un punto

cercano al CM, allí se aplicaron las fuerzas laterales del Pushover lineal.

Nodos por piso (43, 44, 45, 46, 47 Y 48) usados para obtener las derivas y
desplazamientos.
11. Assign the plastic hinges (0.05 and 0.95 in relative distances, you must make sure that
no hinge is inside the column-beam joint): for beams use M3, for columns use P-M3
in 2D and P-M2-M3 in 3D. Use ASCE-41-17 in both cases: table 10.7 for concrete
beams and tables 10.8 and 10.9 for concrete columns (ASCE 41, 2017; Poma, 2018)

Se usarán los diagramas idealizados momento-giro normalizados del ASCE 41-2017,
tabla 10.7 para vigas de concreto armado, con 1 GDL: M3, el cortante se calculará de
la CGNL, el refuerzo transversal se considera conforme o adecuado, el ratio (p-p’)
/pb se obtiene del diseño actual, la resistencia caerá luego del punto E del diagrama
momento-giro (ASCE 41, 2017).
Para columnas se asignan 2 rótulas: para indicar arriba y abajo usando el AENL X.

Se usarán los diagramas idealizados momento-giro normalizados del ASCE 41-2017,
tabla 10.8 y 10.9 para columnas de concreto armado, con 3 GDL: P-M2-M3, la carga
axial se calculará del AENL-X y el AENL-Y, la cuantía por corte se obtendrá del
diseño actual, la resistencia caerá luego del punto E del diagrama momento-giro
(ASCE 41, 2017).
Paso extra 1: Diseñar y colocar el acero en vigas y columnas
Se crean las combinaciones según la E-060, y se realiza el diseño usando el software

(E-060 MVCS, 2009; ACI-318, 2019).

Diseño por corte: se escogen los elementos con mayor demanda de acero
-Columnas: 2*0.71 cm2/0.058= 24.5 cm  20 cm de separación entre estribos
-Vigas: 2*0.71 cm2 /0.039= 36.4  25 cm
Diseño por flexión:

-Columnas: 30.25 cm2 (1%)  8D 1’’ =40 cm2
-Vigas: 5.43 cm2  2D ¾’’=5.7 cm2

Acero en columnas: 4 cm de recubrimiento, acero transversal de 3/8’’ cada 20 cm con
3 líneas por dirección.
Acero en vigas: 6 cm de distancia desde al borde al centro de las varillas.

Nota: para realizar el análisis no lineal (sea estático o dinámico) se requiere de los
diagramas momento-curvatura o momento-rotación de las secciones transversales de
los elementos estructurales, para obtener dichos diagramas el programa usará las
propiedades no lineales del material asignado, la geometría y el acero de refuerzo
colocado en la sección. Para aprender cómo elaborar diagramas momento-curvatura
revise el siguiente link (Grupo Civil Trujillo, 2020):
Seleccione la lista de reproducción “Análisis estructural no lineal”

12. RUN and get the capacity curve (NIST and ATC, 2017)
Ruta: display show static pushover curve
Para X se obtienen 11 pasos, se alcanza un desplazamiento máximo inelástico en el

nodo 48 de 15 cm y una fuerza cortante basal de 560 tonf. Ya que no se observa una
caída importante en la curva de capacidad, se entiende que el edificio puede soportar
mayores desplazamientos laterales; por ello se modifica el desplazamiento en el load
case AENL EX:
Con 20 cm se observa lo mismo, por eso se aumenta a 50 cm, la curva resultante es:

Para X: se alcanza el desplazamiento de 60 cm con un Vb mayor a 1000 tonf, en el
16vo paso.
Paso extra 2: Verificar el diagrama momento-rotación de las vigas asignado de forma

automática por el software
En el paso 11 se asignaron rótulas plásticas (plastic hinge) de forma automática según
la norma ASCE-41-17, para las vigas se tiene el siguiente diagrama momento-
rotación (normalizado al punto de fluencia)
Se tiene un momento de fluencia My=10.52 tonf/m y una sobrerresistencia de 2.9.
Se procederá a verificar el diagrama usando la opción de “section designer”.

Viga creada en section designer, tiene las propiedades y el acero obtenido del diseño
(G.Y. Rivas, 2020).
Diagrama momento-curvatura: el My es 11.6 tonf, similar al 10.05 obtenido de forma

automática, se tiene una sobrerresistencia= Mu/My=13.33/11.6=1.15 < 2.9, la cual es
mucho menor que la asignada de forma automática por el software.
Por ello, se modificarán las rótulas plásticas de las vigas usando una sobrerresistencia
de 1.2.

Ruta: define  section properties  hinge properties, se asigna esta rótula a las vigas
y RUN denuevo
Diagrama momento-curvatura y momento-rotación de una viga típica: no es posible

comparar los valores de curvatura con las rotaciones, pero si podemos comparar los
momentos, My es similar para ambos 11.6 y 10.03 tonf*m, Mmáx sale 13.33 y 11.85
tonf*m de izquierda a derecha. Podemos concluir, que SAP 2000 al crear
automáticamente las hinges en vigas si toma en cuenta las propiedades del material y
la sección transversal del elemento, pero debemos verificar la sobrerresistencia (G.
Y. Rivas, 2020).

La nueva curva de capacidad en X es:
Para X se obtienen 12 pasos, se alcanza un desplazamiento máximo inelástico en el

nodo 48 de 50 cm y una fuerza cortante basal de 596 tonf.

TABLE: Pushover Capacity Curve
LoadCase Step Displacement BaseForce A to B B to IO IO to LS LS to CP CP to C C to D D to E Beyond E Total
Text Unitless cm Tonf Unitless Unitless Unitless Unitless Unitless Unitless Unitless Unitless Unitless
AENL-X 0 0.0000 0 790 0 0 0 0 0 0 0 790
AENL-X 1 0.0165 222.928 789 1 0 0 0 0 0 0 790
AENL-X 2 0.0236 300.9721 712 78 0 0 0 0 0 0 790
AENL-X 3 0.0614 438.5447 578 212 0 0 0 0 0 0 790
AENL-X 4 0.0721 459.142 537 253 0 0 0 0 0 0 790
AENL-X 5 0.1381 512.0024 520 145 124 0 1 0 0 0 790
AENL-X 6 0.1920 552.1016 519 1 269 0 1 0 0 0 790
AENL-X 7 0.2493 594.0879 501 19 269 0 1 0 0 0 790
AENL-X 8 0.2862 614.1961 484 36 168 0 1 101 0 0 790
AENL-X 9 0.3369 617.0669 475 45 77 0 1 192 0 0 790
AENL-X 10 0.4366 606.7886 461 39 61 0 1 228 0 0 790
AENL-X 11 0.5000 595.6673 456 33 60 0 1 240 0 0 790
AENL-X 12 0.5000 595.6645 456 33 59 0 2 240 0 0 790
 En el paso 0 se asigna la CGNL, pero no provoca la fluencia de ninguna de las 790 rótulas= 150 col*2rótulas + 245 vigas*2rótulas
 En el paso 1 con un D=1.65 cm se genera la primera rótula plástica en la viga 346 (el elemento sufre un momento mayor a su My),
terminando el rango elástico de la curva de capacidad
 En el paso 2 con un D=2.36 cm, 78 rótulas superan su My (punto B de su diagrama momento-giro). Todas en vigas: 22 del primer
piso, 36 del segundo piso, 20 del tercer piso, ninguna del 4to ni 5to piso
 En el paso 3 con un D=6.14 cm, 212 rótulas superan su My (punto B)
 En el paso 4 con un D=7.21 cm, 253 rótulas pasan el punto B
 En el paso 5 con un D=13.81 cm, 145 rótulas pasan el punto B, 124 rótulas pasan el nivel IO, 01 rótula pasa el nivel CP (G. Y. Rivas,
2020).

Formación de la primera rótula en el paso 1 del AENL-X, se forma en la viga 346.
La rótula derecha de la viga 346 (ubicada a la distancia 4.5 m=0.95L) en el paso 1 del
AENL-X sufre un momento flector de 10.05 tonf*m, el cual coincide con el momento de
fluencia My=10.05 tonf*m, es por ello que se genera la rótula en dicho extremo de la viga.
Este punto significa el final de rango elástico del edificio.

Momento de fluencia My de la viga 346.
Con un desplazamiento de 1.65 cm (en el nodo escogido: 48) y una Vb= 222.9 tonf se
produce el final de rango elástico, ya que se genera la primera rótula plástica, un elemento
alcanza la fluencia. Se trata de la viga 346 con rótula 346-H1 (en su lado derecho), la viga
sufre un MF=10.05 tonf*m en la ubicación de la rótula derecha de la viga para el paso 1 del
AENL X; y debido a que su My=10.05 tonf*m entonces según su diagrama momento-giro,
idealizado y normalizado, ya pasó el punto B a partir del cual se considera que terminó su
rango elástico.
Notar que según la tabla 10.7 de ASCE 41-2017 se tienen los siguientes giros para: IO=
0.01 rad, LF=0.025 radianes, CP=0.05 radianes (ASCE-41, 2017)

13. Get the seismic performance point
Ruta para modificar los parámetros usados para obtener el punto de desempeño
Punto de desempeño con norma ATC-40 (1996): se usa el espectro R8-E030 creado para el
RSA, pero escalado por 9.81 m/s2 y por R=8.

Punto de desempeño con norma FEMA-356 (2000): se usa el espectro R8-E030 creado para
el RSA, pero escalado por 9.81 m/s2 y por R=8; además, se usa el periodo fundamental del
modo 1 del RSA  Tx=0.59 seg.
Punto de desempeño con norma FEMA-440 (2005): se usa el espectro R8-E030 creado para
el RSA, pero escalado por 9.81 m/s2 y por R=8.

Punto de desempeño con norma ASCE-41 (2013): se usa el espectro R8-E030 creado para
el RSA, pero escalado por 9.81 m/s2 y por R=8; además, se usa el periodo fundamental del
modo 1 del RSA  Tx=0.59 seg.
La FEMA es la agencia del Departamento de Seguridad Nacional de los EEUU que ayuda
al NEHRP a publicar guías sobre sus investigaciones (G. Y. Rivas, 2020).

Punto de desempeño con norma ATC-40 (1996): el desplazamiento no lineal del último
nivel en la dirección X es Dx=8.80 cm con una Vb=471.9 tonf. Se usa el método del espectro
de capacidad (Krishna and Ahmed, 2014).
Punto de desempeño con norma ATC-40 (1996): el desplazamiento no lineal del último
nivel en la dirección Y es Dy=8.21 cm con una Vb=490.3 tonf. Se usa el método del espectro
de capacidad (Krishna and Ahmed, 2014).

Punto de desempeño con norma FEMA-356 (2000): el desplazamiento no lineal del último
nivel en la dirección X es Dx=8.82 cm con una Vb=472.0 tonf. Se usa el método de
coeficientes de desplazamiento.
nivel en la dirección Y es Dy=8.58 cm con una Vb=493.1 tonf. Se usa el método de

nivel en la dirección X es Dx=10.12 cm con una Vb=482.4 tonf. Se usa el método del
espectro de capacidad.
nivel en la dirección Y es Dy=10.24 cm con una Vb=505.4 tonf. Se usa el método del
espectro de capacidad.

Punto de desempeño con norma ASCE-41 (2013): el desplazamiento no lineal del último
nivel en la dirección X es Dx=10.66 cm con una Vb=486.7 tonf. Se usa el método de
Punto de desempeño con norma ASCE-41 (2013): el desplazamiento no lineal del último
nivel en la dirección Y es Dy=10.41 cm con una Vb=506.7 tonf. Se usa el método de

Desplazamiento
Tipo de Tipo de Cortante (tonf) Máxima deriva
último nivel (cm)
modelos método
X Y X Y X Y
FLE 1499 1499 0.0076 0.0064 10.82 8.95
Lineal
RSA 1250 1393 0.0063 0.0059 8.83 8.11
ATC 40 472 490 8.80 8.21
FEMA 356 472 493 8.82 8.58
No lineal
FEMA 440 482 505 10.12 10.24
ASCE-41-13 487 507 10.66 10.41
Cortantes basales (tonf) Vb X Vb Y

510
500
490
480
470
460
450
ATC 40 FEMA 356 FEMA 440 ASCE-41-13
Las fuerzas cortantes son mayores para la dirección Y que para X. Usando la norma ASCE-
41-13 se obtienen las mayores cortantes tanto para X como para Y, siendo esta la norma
más conservadora y que provocaría mayores gastos de construcción.
Desplazamiento del techo (cm) DX DY

12.00
10.00
8.00
6.00
4.00
2.00
0.00
ATC 40 FEMA 356 FEMA 440 ASCE-41-13
Los desplazamientos laterales del último nivel (nodo 48) son mayores en la dirección X que
en Y, lo que corrobora los resultados del análisis lineal (ELF, RSA) que indican que X es
la dirección más flexible. Con la norma ATC-40 (1996) se obtienen los menores
desplazamientos, mientras que con la norma ASCE-41 (2013) se obtienen los mayores
desplazamientos.
En conclusión, se observa que con el pasar de los años, desde 1996 hasta el 2013, las normas
se han tornado más conservadoras, ocasionando diseños con mayores cantidades de acero
y concreto, y aumentando los gastos constructivos estructurales.

14. Evaluate the global (entire structure) and local (by elements) seismic behavior
El desempeño sísmico global se evaluará mediante los siguientes criterios o parámetros de

demanda:
 Verificar que la distribución de momentos ocurra de forma adecuada.
 Comparar las derivas obtenidas con las derivas límites de cada nivel de desempeño.
 Mediante la ductilidad de desplazamiento obtenida.
 Tener una curva de capacidad adecuada.
El desempeño sísmico local se evaluará mediante los siguientes criterios o parámetros de

demanda:
 Mediante la ductilidad de curvatura o rotación obtenida de los elementos.
 Verificar que los parámetros de demanda sean menores que los criterios de
aceptación para cada nivel de desempeño (IO, LF, CP).

Structural analysis of non-isolated building

3. Define the materials (concrete and reinforcement steel), to asign E, specific
weight, f’c in linear properties.
4. Define sections
5. Asign sections (if necessary: apply divide frame into beams)
6. Create Load Patterns
 own weight (dead)
 dead load (super dead)
 live load (live)
 roof live load (roof live)
 seismic (seismic) X++, X--, Y++, Y --
7. Assign static loads (on slabs and beams) on slabs: finishes and live load; on
beams: partitions and create null lines for partitions that are not on beams.
8. Mass Source
9. Generate acceleration spectrum
10. Create load cases (for dynamic loads)
11. Define end lenght offset
12. Release of moments (flat beams)
13. Assign small torsional coefficient in interior beams (0.01)
14. Discretize the slabs (automatic floor, 0.8-1 m portions) (lightened slabs are
automatically interlocked, solid slabs are internally meshed).
15. Discretize walls (portions from 0.5 to 0.8 m): they are externally meshed
16. Discretize frame (frame automesh options)
17. Slab-frame assembly (assign  frame floor meshing options frame selected)
18. Slab-wall assembly (assign – shell - auto edge constraints)
19. Assign rigid diaphragm (1 different for each level)
20. Active calculation of center of stiffness
21. Check the model
22. RUN
23. Check: drifts, vibration modes (one for X, one for Y), weight (1-1.3 tnf / m²).
Make the drifts approach the permissible limit (reinforced concrete: 0.007); to
achieve this, increase the stiffness of the building, by lengthening the walls,
changing from columns to walls, increasing the section of walls or columns,
increasing f'c, decreasing the height.
24. With the assumption R determine if the building is regular or irregular.
25. Taking the final R and the periods of the vibration modes, readjust the basal
shear factor (static analysis) and the acceleration spectrum (dynamic analysis).

Design of reinforced concrete structures
1. Create the design combinations according to the guidelines of your city (E060
for Peru)
2. Modify design preferences (View / revise preference)
3. Select combinations for design
4. Click on “start design/ check”
5. Interpret results: longitudinal steel, transverse steel, percentage of longitudinal
steel.

Moment-curvature diagram in ETABS 2019

3. Define the materials (concrete and reinforcement steel), to asign E, specific
weight, f’c in linear properties. Define the nonlinear behavior models of
materials in "Nonlinear material data"
4. Draw a wall and assign a pier to it to be able to go to the "section designer"
option
5. Enter to section designer and draw the cross section of the element and put the
reinforcing steel.
6. Obtain the moment-curvature diagram in the section designer window

References
1. American Concrete Institute ACI-318. (2019). Building code requirements for structural
concrete. Michigan, USA
2. American Society of Civil Engineers. (2013). ASCE-41-13: Seismic Evaluation and
Retrofit Rehabilitation of Existing Buildings. Reston, Virginia, USA
3. American Society of Civil Engineers. (2017). ASCE-41-17: Seismic Evaluation and
Retrofit of Existing Buildings. Reston, Virginia, USA
4. ATC 40 (1996). Seismic evaluation and retrofit of concrete buildings, volume 1, ATC-
40 report. Applied Technology Council. Redwood City, California
5. Bergami, Alessandro & Forte, Angelo & Lavorato, Davide & Nuti, Camillo. (2018). Non
Linear Static Analysis: Application of Existing Concrete Building. 10.1007/978-3-319-
78936-1_24
6. Chopra, A.K y Goel, R.K. (2002). A modal pushover analysis procedure for estimating
seismic demands for buildings. Earthquake engineering & structural dynamics, 31(3),
561-582.
7. CSI Computers and structures Inc. (2018). CSI Analysis reference manual. Berkeley,
USA
8. FEMA 356 (2000). Prestandard and commentary for the seismic rehabilitation of
buildings. Federal Emergency Management Agency. Washington D.C.
9. FEMA 440 (2005). Improvement of nonlinear static seismic analysis procedures. Federal
Emergency Management Agency. Washington D.C.
10. G. Y. Rivas Sánchez (2020). Apuntes del curso “Análisis estructural no lineal”. Grupo
Civil Trujillo.
11. Grupo CIVIL TRUJILLO. (2020, diciembre 18). Análisis estructural no lineal. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=voBELyKc4XU&list=PLN0Fx7t--
xP3IvWBfgRJi0pGbgOjt7jy-&index=1&ab_channel=CivilTrujillo
12. Grupo CIVIL TRUJILLO. (2016, enero 18). Proyecto estructural: Edificio de 15 pisos.
URL:https://www.youtube.com/watch?v=wg4eIl-6Ju4&list=PLN0Fx7t--
xP1N65r9N7gB8ppnldGLug2j&ab_channel=CivilTrujillo
13. Habibullah, A. and Pyle, S. (1998). Practical three dimensional nonlinear static pushover
analysis. Structure Magazine.
14. Hognestad, E. (1951). A study of combined bending and axial load in reinforced concrete
members. University of Illinois Bulletin, 49 (22).
15. Kent, D. y Park, R. (1974), Flexural members with confined concrete. Journal of the
structural division. ASCE, 97(7): 1969-1990.
16. Krishna, R. y Ahmed, M. (2014). Application of capacity spectrum method base on ATC
40 and BNBC 1993. International journal of advanced structures and geotechnical
engineering, vol. 03, N° 04, pp. 364-367.
17. Mander, J. (1983). Seismic design of bridge piers. Thesis PhD, University of Canterbury.
Christchurch, New Zealand.

18. Mander J., Priestly M. y Park, R. (1988). Theoretical stress-strain model for confined
concrete. Journal of structural engineering. ASCE, 114 (8): 1804-1826.
19. National Institute of Standards and Technology-NIST and Applied Technology Council-
ATC. (2017). Guidelines for nonlinear structural analysis and design of buildings: part I
General. California, USA
20. National Institute of Standards and Technology-NIST and Applied Technology Council-
ATC. (2017). Guidelines for nonlinear structural analysis and design of buildings: part
IIb Reinforced concrete moment frames. California, USA
21. Ottazzi, G. (2011). Apuntes del curso concreto armado I. Fondo editorial PUCP. Lima,
Perú.
22. Park, R. y Paulay, T. (1975). Reinforced concrete structures, ed. John Wiley & Sons, New
York.
23. Poma, J. (2018). Software educativo para la automatización del análisis no lineal estático
pushover en estructuras de concreto armado. Tesis para optar el grado de magíster.
Pontifica Universidad Católica del Perú. Lima, Perú.
24. RNE-E020-Cargas. (2006). Norma técnica de edificación. Ministerio de vivienda,
construcción y saneamiento. Lima, Perú
25. RNE-E030-Diseño sismorresistente. (2018). Norma técnica de edificación. Ministerio de
vivienda, construcción y saneamiento. Lima, Perú
26. RNE-E060-Concreto armado. (2009). Norma técnica de edificación. Ministerio de
vivienda, construcción y saneamiento. Lima, Perú

Working Procedures in ETABS 2019 and SAP2000-v22.2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Working Procedures in ETABS 2019 and SAP2000-v22.2

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Working Procedures in ETABS 2019 and SAP2000-v22.2

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Working procedures in ETABS 2019

and SAP 2000-v22.2

Civil Trujillo Group

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 2

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 3

Nonlinear static analysis (pushover) ..................................................................................................... 5

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 4

1. Define units (MKS)

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 5

2. Define geometry (grids and floors)

5 pisos de 2.8 m de altura cada uno, 4 paños de 5 m en X, 5 paños de 4 m en Y.

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 6

Concreto f’c= 280 kgf/cm2 e isotrópico, E=15000*sqr(280), coeficiente de Poisson=

Se usará el modelo de Mander para concreto no confinado, εc0=0.002, εcu=0.005. Se

Se usará el modelo de Park para el acero de refuerzo, εsy=0.0021 (fluencia), εsh=0.01

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 8

Seleccione la lista “Análisis estructural no lineal”.

C1 de 50x50 cm y vigas V1 de 25x40 cm, ambas con el f’c= 280 kgf/cm2

Losas macizas de 20 cm (tipo membrane), con f’c= 280 kgf/cm2

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 9

100 elementos shell, 150 columnas y 245 vigas

Seleccione la lista “Proyecto estructural edificio de 15 pisos”.

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 10

Columnas y placas empotradas en su base

CM= 150 kgf/m2

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 12

PAG 16 U= 1.0 COMÚN CATEGORÍA C

PAG 15 S= 1.00 (S1: SUELO BUENO)

PAG 19 R= 8.0 (SISTEMA ESTRUCTURAL: pórticos de CA) REGULAR

PAG 25 K= 1.000 (Para T ≤ 0.5 seg.)

Con T estatico Cb= 0.140625 COEFICIENTE BASAL 0.14062500

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 13

Espectro de seudoaceleraciones según los parámetros sísmicos presentados

Análisis sísmico modal espectral lineal (Response Spectrum Analysis-RSA): Caso de

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 14

Se excede la deriva máxima en el 2do y 3er piso en X, y en el 2do y 3er piso en Y,

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 15

PAG 16 U= 1.0 COMÚN CATEGORÍA C

PAG 15 S= 1.00 (S1: SUELO BUENO)

PAG 19 R= 8.0 (SISTEMA ESTRUCTURAL: pórticos de CA) REGULAR

PAG 25 K= 1.043 (Para T ≤ 0.5 seg.)

Con T estatico Cb= 0.095896 COEFICIENTE BASAL 0.09589583

Modificación de caso de carga SEx

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 16

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 17

100% Dead + 25% Live (edificio categoría C) (E-030 MVCS, 2018).

Peso columnas= 304.92 tonf= 150 col * 0.55*0.55 m2 de área*2.8 m de alto*2.4

Peso vigas= 330 tonf= 1100 m de longitud*0.25*0.5 m2 de área*2.4 tonf*m

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 18

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 19

Se considera un desplazamiento de 15 cm (el máximo obtenido con los métodos

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 20

Esta vista en planta muestra al nodo 48 considerado para el AENL, es un punto

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 21

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 22

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 23

Paso extra 1: Diseñar y colocar el acero en vigas y columnas

Se crean las combinaciones según la E-060, y se realiza el diseño usando el software

Mg. PMP. Gram Y. Rivas Sánchez 24

Peso columnas= 304.92 tonf= 150 col * 0.550.55 m2 de área2.8 m de alto*2.4

Peso vigas= 330 tonf= 1100 m de longitud0.250.5 m2 de área2.4 tonfm