Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
跳去內容

旁置成本

出自維基百科,自由嘅百科全書
阿明:「喂,呢個項目根本就唔掂喎,都係快啲收手啦。」
阿偉:「我哋已經dam2咗成幾百萬落呢個項目度喇。一定要搞埋落去。」
2016 年影到嘅澳門金沙內部;賭錢嘅人成日都有種心態,覺得「都抌咗咁多錢,一定要賭埋落去先得」噉。

旁置成本粵拼pong4 zi3 sing4 bun2;可以理解做擺咗埋一邊嘅成本噉解),又叫既出之物[1],係經濟學商業決策入面嘅一個術語,指已經發生咗或者應承咗人要支付、所以無得收返嘅成本支出。呢個概念通常係用喺項目投資決策上嘅—原則上,決策者做決定嗰陣要忽略過去嘅旁置成本,因為呢啲旁置成本無論如何都係攞唔返嘅。

舉例說明,想像家陣要開發一隻視像遊戲遊戲開發者實要使錢,請人返嚟做程式編寫同埋製作電腦圖像等嘅工作;順利嘅話,佢哋會開發出一隻好賣嘅遊戲,吸引到夠多人買,最後賺到利潤;而想像喺開發途中,佢哋同一位編程員簽好咗約,應承會支付若干咁多人工請佢返嚟寫程式,喺簽約嗰一刻份簽已經返唔到轉頭,佢哋將要畀嘅呢一筆錢就係旁置成本嘅一個例子。

旁置成本個英文名叫 sunk cost。呢隻字詞就噉字面解沉咗嘅成本或者沉沒成本噉嘅意思。

基本概念

[編輯]

2001 年諾貝爾經濟學獎得主之一嘅美國經濟學家約瑟夫·斯蒂格里茨用過一個生活例子唻解釋旁置成本係乜嘢。佢話[未記出處或冇根據]

「假如你花 7 文美元買咗一張,你懷疑齣電影值唔值 7 文。睇咗半個鐘頭之後,你嘅所見證實咗你最擔心嘅嘢:齣電影好唔掂。你應該離開戲院嗎?喺做呢個決定嘅時候,你應該唔理嗰 7 文,佢係旁置成本,無論你走唔走,錢都收唔返。」

斯蒂格利茨喺呢度唔單止生動噉講清楚乜嘢係旁置成本,而且仲指明人對待旁置成本應該持點樣嘅態度。

順帶一提,旁置成本喺概念上都係固定成本(固定成本:成本一種,指就算盤生意產出同賣出嘅貨品服務嘅量升,都唔會升跌嘅成本),但固定成本唔一定係旁置成本:旁置成本定義上就係定死咗無得變嘅,所以一件旁置成本實會係固定成本;而家想像買咗部機器返嚟幫手做生產,部機器係固定成本,因為就算賣得多咗貨,買入部機同(例如)維修部機要用嘅錢都係固定咗唔會變嘅,不過假如部機有得退貨而且仲會原銀奉還,噉買呢部機造成嘅成本就係旁置成本[2][3]

行為謬論

[編輯]

原則上,做商業決策嗰時理應淨係在意啦更成本—即係自己而家嘅選擇可以影響得到嘅成本。旁置成本已經無咗,無論將來做啲乜都唔會挽回得到,所以理應唔納入商業決策嘅考慮範圍內。不過現實表明,啲人做決策嗰陣往往會受到旁置成本影響。

學者同決策者講旁置成本謬論,正正就係指企業同人做商業或者經濟決策嗰陣成日有嘅一種心態[4][5]:啲人成日諗住

「一盤生意或者一個項目如果已經抌咗好多資源落去搞,就理應要繼續投放資源,就算無錢賺都要繼續,否則就好似蝕咗噉。」

持有呢種心態嘅企業或者個人,往往會持續噉抌錢落去蝕緊嘅生意嗰度,最後損失慘重,當初及早收手反而會有利好多;例如想像一個爛賭嘅人去賭場,佢轆咗幾次老虎機之後輸咗 2,000 文港紙咁多,佢有旁置成本謬論,覺得自己「都使咗咁多錢,點都要繼續賭落去」,然後就繼續賭並且損失更多嘅錢,而唔係及時做出「收手」呢個理性啲嘅決定。廿一世紀初嘅商學界一般認為,旁置成本謬論噉嘅心態係唔理性嘅,屬於謬論嘅一種。

唔少經濟學方面嘅研究者都有興趣研究「旁置成本謬論點解會發生」呢條問題。有一種睇法係主張旁置成本謬論源於損失規避:損失規避係人類嘅一種經濟行為傾向,指人類硬係覺得損失好似影響大啲噉,損失 10 文慘嘅程度大過得到 10 文嘅開心程度;損失規避令人有種傾向,想出盡全力避免損失,如果一個人遇到一盤生意抌極錢都無得賺,就會覺得係蝕咗錢,所以就想靠住「抌多啲錢」嚟扭轉形勢,不過最後都係無用[4]

Info:教育嘅旁置成本

行為經濟學家喺 2010 年發表咗篇文,講佢哋做嘅一場實驗。場實驗係噉嘅[6]:研究者搵咗 400 幾位讀緊本科嘅學生返嚟,叫佢哋喺虛擬環境下做決策;場決策如下—受試者得到一個工作柯faa2,個柯化要求佢哋上一個短嘅課程,個課程(A)大約要 100 文美金學費,無得退錢,合格率係 75% 咁高;而喺呢個時候,研究者暗中將受試者分咗做三組,當中

  • 第一組受試者可以用 50 文美金嘅價上堂;
  • 第二組受試者可以用 100 文美金嘅價上堂;
  • 第三組受試者就要用 150 文美金嘅價上堂;

啲受試者唔知自己同其他受試者係邊組。畀咗學費之後,研究者就講畀佢哋知,話佢哋嘅朋友咁啱搵到一個免費嘅課程(B),而且嗰個課程合格率仲有成 85% 咁高;原則上,最理性嘅選擇係完全放棄課程 A 走去上課程 B,因為無論上邊個課程都係已經蝕咗課程 A 啲學費,但上課程 B 合格率高啲所以著數啲;但實驗結果表明,有唔少受試者選擇繼續上合格率得 75% 嘅課程 A,而且畀咗貴學費(150 文美金)嘅受試者更加大可能會噉做。

一般認為,呢場實驗係展示咗旁置成本謬論:受試者已經投放咗資源去上課程 A —尤其係畀咗貴學費嗰班人,所以佢哋有股行為傾向,想去上課程 A,就算搵到一個合格率更高(客觀回報高啲)又免費嘅課程,佢哋依然照樣繼續上。

睇吓

[編輯]
文言:雞肋雞肋,食之無味,棄之可惜。
粵化:雞肋雞肋,食落又唔滋味,但放棄又可惜。

——可以睇睇《楊修之死

參考

[編輯]

以下係文中用咗嘅重要概念嘅英文名:

以下係篇文引咗嘅學術文獻或者網頁

  1. 言自語 - WYJimmy: 管理會計(三)-移定價(Transfer pricing)
  2. (英文) 乜嘢係旁置成本—同埋旁置成本謬誤?投資百科
  3. Navarro, A. D., & Fantino, E. (2005). The sunk cost effect in pigeons and humans. Journal of the experimental analysis of behavior, 83(1), 1-13.
  4. 4.0 4.1 Why are we likely to continue with an investment even if it would be rational to give it up?. The Decision Lab.
  5. Strough, J., Mehta, C. M., McFall, J. P., & Schuller, K. L. (2008). Are older adults less subject to the sunk-cost fallacy than younger adults?. Psychological Science, 19(7), 650-652,呢場實驗顯示,年老嘅人似乎無咁易受旁置成本謬論影響。
  6. Coleman, M.D. Sunk Cost, Emotion, and Commitment to Education. Curr Psychol, 29, 346–356 (2010).

[編輯]