維基百科:可靠來源/布告板

歡迎來到可靠來源布告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠。
創建新議題前，請先閱讀可靠來源布告板評級指引、常見有爭議來源列表及檢查是否有存檔。完成後，如您認為有必要創建新議題，請務必提供以下信息（如果有）： 鏈接，鏈接過去相關討論。 來源，用作來源的書籍或網頁。對於一本書，包括作者、標題、出版商、頁碼等。對於網絡來源，包括鏈接。 條目，使用來源的維基百科條目，例如：文章名稱。 內容，來源支持的條目的確切語句。請提供差異，或將內容放在塊引用內。例如：<blockquote>文本</blockquote>。許多來源對陳述「X」是可靠的，但對陳述「Y」則不可靠。
雖然我們試圖提出第二意見，並且通常可以依賴幾位編輯的共識，但答案並非官方意見。
請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題（如編輯行為）的地方，請參閱爭議解決指南。
如果您正在尋找特定來源的副本，請去維基百科圖書館。
與給定來源是否可靠最直接相關的指引是可靠來源指引。常見有爭議來源列表處有解釋性補充。 最直接相關的方針是：可供查證方針。 如果您的問題為材料是否構成原創研究，或是篇幅過當或其他中立的觀點問題，請前往互助客棧。 如果一個不可靠來源被過度使用或發送垃圾信息，請考慮將其加入垃圾連結黑名單。 目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔 點擊以清除緩存 （什麼是清除緩存）
創建新議題

#	💭 話題	狀態	💬	👥	🙋 最新發言	🕒 (UTC+8)
1	Cochrane的來源是否可靠？	討論中	6	3	自由雨日	2024-11-17 18:46

發言更新圖例
最近一小時內
最近一日內
一週內
一個月內
逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面 或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時， 請先檢查設定是否有誤

Cochrane的來源是否可靠？

狀態：   討論中

來源1：https://www.cochrane.org/zh-hans/CD009043/BEHAV_li-pai-zuo-zhi-liao-zi-bi-zheng-pu-xi-zhang-ai-asd

條目：阿立哌唑

內容：個人不太了解評估醫學來源的可靠性

提交的維基人與時間：自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)

@Heihaheihaha：--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月16日 (六) 10:34 (UTC)

Cochrane本身是一個出版機構/數據庫（可以類比Elsevier），內容上似乎更加關注循證醫學方面的成果，有正式的出版流程和專業的編輯團隊，維基百科圖書館也提供了該數據庫的完整訪問權限，就整個Cochrane來說，我認為 通常可靠。若僅討論上面提供的文獻的可靠性，通常考慮期刊是否可靠，Cochrane Database of Systematic Reviews JCR 8.8/Q1，中科院2區，未見不良報告。也認為 通常可靠。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月16日 (六) 12:23 (UTC)

另見en:Wikipedia:WikiProject Medicine/Cochrane.--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年11月16日 (六) 12:26 (UTC)

WP:MEDDATE：「考科藍圖書館的綜述質量通常高，在初版發表五年後仍經常得到維護。」算是本維指引對Cochrane的側面肯定。--S叔 2024年11月17日 (日) 10:43 (UTC)

啊我搜過這個，但沒搜到，原來是被翻譯為了「考科藍」！強烈譴責翻譯不附原名！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月17日 (日) 10:46 (UTC)