This article examines Wittgenstein’s philosophical reflection on philosophy: its method, its scop... more This article examines Wittgenstein’s philosophical reflection on philosophy: its method, its scope, and its relationship with other knowledge as central elements of the philosophical proposal the author developed in Tractatus Logico-Philosophicus. Therefore, my proposal is to rehearse a metaphilosophical reading of Wittgenstein’s remarks about philosophy in TLP focusing, on the one hand, on his reflections on philosophy as an activity and not as a theory; on the other hand, on his categorical differentiation established between philosophical elucidations and scientific explanations. This proposal differs from the readings that interpret it is through the construction of a theory of meaning -or logical doctrine- that one can distinguish philosophical nonsense and see the world correctly. It also differs from Tractatus’s non-theoretical or quietist readings which understand philosophical elucidations as exclusively negative or critical nonsense. My aim is to highlight a positive aspec...
Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos el... more Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las manifestaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.
LENGUAJE Y GÉNERO. UN ABORDAJE TEÓRICO DESDE UNA PERSPECTIVA FEMINISTA., 2024
El objetivo de este trabajo es realizar una aproximación exploratoria que explique la naturaleza ... more El objetivo de este trabajo es realizar una aproximación exploratoria que explique la naturaleza de la reapropiación de insultos sexistas. Para ello, 1°) Realizamos algunas precisiones conceptuales en torno a la temática a tratar. 2°) Examinamos algunas perspectivas acerca de la reapropiación con las que disentimos porque nos parecen erradas o incompletas. 3°) Presentamos, apelando a la noción wittgensteiniana de “forma de vida” un enfoque que permite entender de manera más satisfactoria la reapropiación de los insultos sexistas. Esto se debe a que el enfoque de Wittgenstein no agota la problemática del lenguaje a cuestiones del significado, sino que la enriquece al incorporar elementos no lingüísticos para su comprensión: las actividades comunitarias humanas que determinan los contextos de uso de las palabras.
The aim of this work is to carry out an exploratory approach that explains the nature of the reappropriation of sexist insults. To achieve this: 1°) We provide some conceptual clarifications regarding the topic to be addressed. 2°) We examine some perspectives on reappropriation with which we disagree because they seem erroneous or incomplete. 3°) We present, appealing to the Wittgensteinian notion of "form of life," an approach that allows for a more satisfactory understanding of the reappropriation of sexist insults. This is because Wittgenstein's approach does not exhaust the issues of language to questions of meaning, but enriches it by incorporating non-linguistic elements for its understanding: the human communal activities that determine the contexts of word usage.
Wittgenstein's latest work, On Certainty, has not only been read as the dissolution of Cartesian ... more Wittgenstein's latest work, On Certainty, has not only been read as the dissolution of Cartesian skepticism but as a proposal of new skepticism. This "new" skepticism has been understood by R. Fogelin (1976 [2002], 1981, 1994) as close to Sextus Empiricus's Pyrrhonism. Therefore, he called it Neopyrrhonism. To Fogelin, both authors share the epistemological strategy that assumes that basic beliefs of common sense do not require any type of justification but cannot be doubted either. My proposal is to review this epistemological interpretation of the notion of Neopyrrhonism in light of the metaphilosophical aspects developed by both authors. These aspects highlight the non-theoretical and therapeutic way of understanding philosophy, as well as the persuasive-argumentative abilities they share. Thus, I suggest conceiving of Neopyrrhonism as metaphilosophy rather than as one kind of philosophy focused on the problem of knowledge or justification.
Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) was the first one to speak about “Neopyrrhonism” to link... more Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) was the first one to speak about “Neopyrrhonism” to link Wittgenstein and Sextus Empiricus. To him, Pyrrhonism “combines philosophical scepticism with scepticism about philosophy, that is, to have doubts about philosophy on the basis of philosophical arguments” (1994, p. 3). Following this interpretation, Neopyrrhonism can be understood as a kind of scepticism that cancels philosophy using self-destructive arguments (peritrope). Both Sextus -with his proposal of suspension of judgment- and Wittgenstein -with his idea of the dissolution of philosophical problems- are representatives of quietism. Neopyrrhonism as quietism can be conceived of as a therapeutic proposal mainly based on not postulating an argumentative-constructive philosophical theory. Against this perspective, I propose interpreting Neopyrrhonism as Metaphilosophy, from which a performative proposal emerges. In this approach, Neopyrrhonism is an open-ended inquiry that implies the ability of using different philosophical argumentative strategies in a performative sense to encourage a new way of exercising philosophy.
Análisis. Revista de Investigación Filosófica, 2021
Abstract:
From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An exampl... more Abstract: From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An example of this kind of never-ending controversy is the free will debate. The originality of Revisionism proposed by Vargas (2007, 2013) is to establish a position within the debate after having reviewed the terms in which it is discussed. His Revisionism focuses especially on reviewing how the different philosophical positions of the debate are linked to the intuitions or preconceptions of common sense. Vargas argues that common sense –as a preconception- has incompatibilistic elements that ought to be accepted when making a diagnosis. However, at a prescriptive level, the theory that ought to be adopted in philosophy is compatibilism. Thereby, Vargas proposes a hybrid Revisionism. By reading Wittgenstein from a neo-Pyrrhonic orientation, I propose to reconsider the role of disagreement in the philosophical debate and the approach to common sense in order to argue that it is a plural set of practices rather than a preconception. These practices determine different contexts for the use of concepts, in which both deterministic and indeterministic positions can make sense. This pluralistic view of common sense also modifies the place of philosophy and the kind of disagreement faced in the debate.
Análisis. Revista de investigación filosófica. , 2019
La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del e... more La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del escepticismo moderno. Esta revisión no intenta dar una respuesta al desafío, sino entender las motivaciones que hacen que el escéptico niegue con sus dudas nuestras confianza ordinaria en el mundo y en los otros. Para el autor norteamericano lo que el desafío escéptico revela es que se establece una diferenciación entre cómo opera nuestro concepto de conocimiento en relación con el problema del mundo externo y cómo opera el concepto de auto-conocimiento en relación con el problema de las otras mentes. Desde mi perspectiva, esta diferencia establece a su vez, modos diferentes de comprender la naturaleza de los desacuerdos. Los desacuerdos en moral han sido generalmente evaluados bajo el ideal de las virtudes epistémicas que funcionan para el concepto de conocimiento. Cavell revisa críticamente este ideal e interpreta a los desacuerdos no como fallas epistémicas a superar, sino como desacue...
TRANS/FORM/AÇÃO- v. 44 (2021): Edição Especial - Dossier “Ernest Sosa” , 2021
FORGETTING IN "MEMORY AND REFLECTION": OMISSIONS, ACTIONS, AND ASYMMETRY. A critical comment to "... more FORGETTING IN "MEMORY AND REFLECTION": OMISSIONS, ACTIONS, AND ASYMMETRY. A critical comment to "Memory and reflection", by Chienkuo Mi, in Trans/Form/Ação: Unesp journal of philosophy, vol. 44, Special issue in honor of Ernest Sosa, p. 151-168, 2021.
Revista Análisis Filosófico- Vol 40, Nro Especial: Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti, 2020
En la conferencia “Las lógicas y las cosas” (2014) , Alberto Moretti sostiene que los enfoques qu... more En la conferencia “Las lógicas y las cosas” (2014) , Alberto Moretti sostiene que los enfoques que se centran en el fenómeno de la interpretación para dar cuenta del problema del significado adolecen de un problema, a saber, no admiten las condiciones trascendentales que posibilitan la significatividad. Así, en el contexto de la interpretación, el hecho de distinguir a otros como hablantes es la posibilidad de distinguir a otros como objetos relacionados en el mundo (no lingüístico). Esta distinción es posible porque los principios lógicos específicos exponen la estructura básica para el discurso y el pensamiento pero también, la estructura elemental del mundo o realidad (La lógica y la trama de las cosas, p. 1). En otras palabras, los principios lógicos que estructuran nuestro lenguaje son también principios de las cosas (Cf. Moretti, 2014: 1:23:14). Este argumento puede ser considerado un argumento trascendental por establecer, a través del señalamiento de ciertas condiciones necesarias, la íntima conexión lenguaje-mundo que da cuenta de la significatividad, y por insinuarse como una respuesta al problema del mundo externo (Cf. Moretti, 2014: 1:39:13). Me propongo discutir el alcance de este argumento a partir de la idea de la autonomía del lenguaje que Wittgenstein desarrolla en Sobre la Certeza, la cual conlleva una estrategia disolutoria alternativa frente al desafío escéptico. Para dar cuenta de dicha estrategia, me centraré en la distinción entre proposiciones lógicas y empíricas. También analizaré la distinción mostrar-decir que, en su relación con la noción de “formas de vida”, permite iluminar aspectos de su enfoque praxiológico sobre el lenguaje. Así, defenderé un enfoque que no omite, sino que rechaza, la posibilidad de un punto de vista externo (trascendental), tanto para dar cuenta del lenguaje como para responder al escéptico.
Wittgenstein y la Ciencia- (Ed.) Tomasini, A., 2020
Desde la lectura del segundo Wittgenstein podemos repensar la problemática de los desacuerdos: un... more Desde la lectura del segundo Wittgenstein podemos repensar la problemática de los desacuerdos: una perspectiva gramatical que no se centra en los posibles fallos epistémicos por parte de los agentes ni en las conclusiones negativas sobre la imposibilidad de resolución argumentativa-racional de los desacuerdos profundos (Fogelin 1984). El propósito de este escrito es destacar algunos aspectos de esta estrategia gramatical para el tratamiento de los desacuerdos a partir de la pregunta por el lugar que la ciencia cumple en ciertos debates en el que las discrepancias aparentan no tener una posible resolución.
1. La experiencia de lo cotidiano [se] nos brinda siempre con anomalías, incongruencias, contradi... more 1. La experiencia de lo cotidiano [se] nos brinda siempre con anomalías, incongruencias, contradicciones. Y, cuando intentamos explicarlas, explicaciones a primera vista razonables acaban por revelarse insatisfactorias después de un examen más cuidadoso. La naturaleza de las cosas y de los acontecimientos no nos parece fácilmente inteligible. Las opiniones y los puntos de vista de los hombres son difícilmente conciliables o, incluso, unos con otros inconsistentes. Consensos quizá emergentes se muestran provisionales y precarios. Quien siente la necesidad de pensar con un espíritu más crítico e intenta comprender mejor, esa diversidad toda lo desconcierta. Tal vez la mayoría de los hombres conviva bien con ese espectáculo de la anomalía mundana. Unos pocos no lo consiguen y esa experiencia los perturba. Algunos de estos se hacen filósofos y buscan en la filosofía el fin de esa perturbación y la tranquilidad de espíritu. Una tranquilidad de espíritu que esperan obtener, por ejemplo, gracias a la posesión de la verdad. La filosofía les promete explicar el mundo, dar cuenta de la experiencia cotidiana, disipar las contradicciones, alejar las nieblas de la incomprensión. Revelando el ser, que aparece oculto; o, si eso no es posible, desvelando los misterios del conocimiento y de este delineando la naturaleza y los límites precisos; o, al menos, aclarando la naturaleza y la función de nuestro lenguaje humano, en el que decimos el mundo y formulamos los problemas de la filosofía. La filosofía distingue y se propone enseñar a distinguir entre verdad y falsedad, conocimiento y creencia, ser y apariencia, sujeto y objeto, representación y representado, además de muchas otras distinciones.
Análisis. Revista de investigación filosófica: Número monográfico dedicado al pensamiento de Stanley Cavell, Dec 26, 2019
Resumen: La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del anál... more Resumen: La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del escepticismo moderno. Esta revisión no intenta dar una respuesta al desafío, sino entender las motivaciones que hacen que el escéptico niegue con sus dudas nuestras confianza ordinaria en el mundo y en los otros. Para el autor norteamericano lo que el desafío escéptico revela es que se establece una diferenciación entre cómo opera nuestro concepto de conocimiento en relación con el problema del mundo externo y cómo opera el concepto de auto-conocimiento en relación con el problema de las otras mentes. Desde mi perspectiva, esta diferencia establece a su vez, modos diferentes de comprender la naturaleza de los desacuerdos. Los desacuerdos en moral han sido generalmente evaluados bajo el ideal de las virtudes epistémicas que funcionan para el concepto de conocimiento. Cavell revisa críticamente este ideal e interpreta a los desacuerdos no como fallas epistémicas a superar, sino como desacuerdos en los que los participantes deben hacerse responsables de lo que dicen sin que necesariamente se busque un acuerdo definitivo. Esto implica, desde mi lectura, una modificación en el modo en el que interpretamos nuestro concepto de racionalidad.
Abstract: The philosophy of S. Cavell begins a review of the philosophical past through the analysis of modern skepticism. This review is not intended to give an answer to the challenge, but to understand the motivations that make the skeptic deny his ordinary confidence in the world and in others with his doubts. For the North American author, what the skeptical challenge reveals is that a differentiation is established between how our concept of knowledge operates in relation to the problem of the external world and how the concept of self-knowledge operates in relation to the problem of other minds. From my point of view, this difference in turn establishes different ways of understanding the nature of disagreements. Moral disagreements have generally been evaluated under the ideal of epistemic virtues that work for the concept of knowledge. Cavell critically reviews this ideal and interprets disagreements not as epistemic failures to overcome, but as disagreements in which participants must take responsibility for what they say without necessarily seeking a definitive agreement. This implies, from my reading, a modification in the way in which we interpret our concept of rationality. Key words: S. Cavell, Philosophy, the Ordinary, Moral Disagreements, Rationality
Livro Estudos Céticos, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Brasil, [in press]., 2019
In Contributions to a Critique of Language (1903), Fritz Mauthner presents his commitment to a no... more In Contributions to a Critique of Language (1903), Fritz Mauthner presents his commitment to a nontheoretical, Pyrrhonian, style of skepticism. Even so, he also wrote that skeptics have, in their fight against philosophical dogmatism, ‘‘again and again become negative dogmatists even though they wanted to remain critics” (Cf. Sluga 2004: p. 102). For Mauthner, as for Kant, the mission of philosophy is a critique of the conditions of possibility of our knowledge, but this criticism is now understood as a critique of language (Sprachkritik). However, at the center of Mauthner’s thought, stands the conviction that language is an ultimately unsatisfactory tool for philosophical thought because language creates superstitions. Philosophy must fight against and resist this linguistic seduction. Consequently, the final purpose of philosophy must be a freeing from words, from the tyranny of language: ‘‘the critique of language must teach liberation from language as the highest goal of self-liberation’’ (1.713), (Cf. Sluga 2004, p. 103). I think that Mauthner, beyond his own way of thinking about language, allows us to see two Pyrrhonian problems about the language against which skeptics must fight if they want to free themselves from word-dogmatism –or word-superstition as Mauthner calls it: on the one hand, the accusation of self-contradiction that was made to the skeptics due to the use of arguments; on the other hand, the typical characteristic of language that Sextus remarks, its affirmative character. Therefore, as Mauthner, we could think that the goal of Pyrrhonian skepticism regarding language, if skepticism wants to be considered a coherent position, is the ideal of aphasia or total silence. However, was it Sextus Empiricus’s goal? His approach to language is determined by the way of understanding the guidance of phenomena, which leads Sextus to address the language problem in at least three different ways: 1- What we can call “the discursive fasting”, since he avoids elaborating theories because they are beyond the phenomena. 2- The idea of “reporting descriptively” as istorikos does (PH I. 4), without dogmatic commitments. 3- The “apology” of daily speech to express what they feel. According to this, I believe that, although Sextus presents a critical perspective on dogmatic assertions, in particular, and on the assertive character of language, in general, his philosophical goal is not aphasia or total silence and this does not imply that the skeptic falls into self-contradiction, as Mauthner understood. Definitely, Sextus did not understand philosophy as a criticism of language, as Mauthner did, nor philosophical problems as linguistic problems. Nevertheless, the reflection about language is central in its orientation. For that reason, he presents alternative uses of language to avoid the problem of assertion through the skeptical phrases such as ‘No more’, ‘Perhaps’, ‘Maybe’, ‘Possibly’, etc. They are presented as uses that describe and report how the skeptics feel (PH I. 197) in a non-assertive way of using language (PH I. 192). In a critical aspect, against dogmatism, these uses could be considered: purgatives, they disappear once their use is over. In a positive way, daily speech, without philosophical dogmatic pretentions, represents the possibility for skeptics to communicate with others about how they feel, how they think, etc. Hence, total silence is not Sextus Empiricus’s goal.
Resumen. Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado ... more Resumen. Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las mani-festaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.
This article examines Wittgenstein’s philosophical reflection on philosophy: its method, its scop... more This article examines Wittgenstein’s philosophical reflection on philosophy: its method, its scope, and its relationship with other knowledge as central elements of the philosophical proposal the author developed in Tractatus Logico-Philosophicus. Therefore, my proposal is to rehearse a metaphilosophical reading of Wittgenstein’s remarks about philosophy in TLP focusing, on the one hand, on his reflections on philosophy as an activity and not as a theory; on the other hand, on his categorical differentiation established between philosophical elucidations and scientific explanations. This proposal differs from the readings that interpret it is through the construction of a theory of meaning -or logical doctrine- that one can distinguish philosophical nonsense and see the world correctly. It also differs from Tractatus’s non-theoretical or quietist readings which understand philosophical elucidations as exclusively negative or critical nonsense. My aim is to highlight a positive aspec...
Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos el... more Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las manifestaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.
LENGUAJE Y GÉNERO. UN ABORDAJE TEÓRICO DESDE UNA PERSPECTIVA FEMINISTA., 2024
El objetivo de este trabajo es realizar una aproximación exploratoria que explique la naturaleza ... more El objetivo de este trabajo es realizar una aproximación exploratoria que explique la naturaleza de la reapropiación de insultos sexistas. Para ello, 1°) Realizamos algunas precisiones conceptuales en torno a la temática a tratar. 2°) Examinamos algunas perspectivas acerca de la reapropiación con las que disentimos porque nos parecen erradas o incompletas. 3°) Presentamos, apelando a la noción wittgensteiniana de “forma de vida” un enfoque que permite entender de manera más satisfactoria la reapropiación de los insultos sexistas. Esto se debe a que el enfoque de Wittgenstein no agota la problemática del lenguaje a cuestiones del significado, sino que la enriquece al incorporar elementos no lingüísticos para su comprensión: las actividades comunitarias humanas que determinan los contextos de uso de las palabras.
The aim of this work is to carry out an exploratory approach that explains the nature of the reappropriation of sexist insults. To achieve this: 1°) We provide some conceptual clarifications regarding the topic to be addressed. 2°) We examine some perspectives on reappropriation with which we disagree because they seem erroneous or incomplete. 3°) We present, appealing to the Wittgensteinian notion of "form of life," an approach that allows for a more satisfactory understanding of the reappropriation of sexist insults. This is because Wittgenstein's approach does not exhaust the issues of language to questions of meaning, but enriches it by incorporating non-linguistic elements for its understanding: the human communal activities that determine the contexts of word usage.
Wittgenstein's latest work, On Certainty, has not only been read as the dissolution of Cartesian ... more Wittgenstein's latest work, On Certainty, has not only been read as the dissolution of Cartesian skepticism but as a proposal of new skepticism. This "new" skepticism has been understood by R. Fogelin (1976 [2002], 1981, 1994) as close to Sextus Empiricus's Pyrrhonism. Therefore, he called it Neopyrrhonism. To Fogelin, both authors share the epistemological strategy that assumes that basic beliefs of common sense do not require any type of justification but cannot be doubted either. My proposal is to review this epistemological interpretation of the notion of Neopyrrhonism in light of the metaphilosophical aspects developed by both authors. These aspects highlight the non-theoretical and therapeutic way of understanding philosophy, as well as the persuasive-argumentative abilities they share. Thus, I suggest conceiving of Neopyrrhonism as metaphilosophy rather than as one kind of philosophy focused on the problem of knowledge or justification.
Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) was the first one to speak about “Neopyrrhonism” to link... more Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) was the first one to speak about “Neopyrrhonism” to link Wittgenstein and Sextus Empiricus. To him, Pyrrhonism “combines philosophical scepticism with scepticism about philosophy, that is, to have doubts about philosophy on the basis of philosophical arguments” (1994, p. 3). Following this interpretation, Neopyrrhonism can be understood as a kind of scepticism that cancels philosophy using self-destructive arguments (peritrope). Both Sextus -with his proposal of suspension of judgment- and Wittgenstein -with his idea of the dissolution of philosophical problems- are representatives of quietism. Neopyrrhonism as quietism can be conceived of as a therapeutic proposal mainly based on not postulating an argumentative-constructive philosophical theory. Against this perspective, I propose interpreting Neopyrrhonism as Metaphilosophy, from which a performative proposal emerges. In this approach, Neopyrrhonism is an open-ended inquiry that implies the ability of using different philosophical argumentative strategies in a performative sense to encourage a new way of exercising philosophy.
Análisis. Revista de Investigación Filosófica, 2021
Abstract:
From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An exampl... more Abstract: From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An example of this kind of never-ending controversy is the free will debate. The originality of Revisionism proposed by Vargas (2007, 2013) is to establish a position within the debate after having reviewed the terms in which it is discussed. His Revisionism focuses especially on reviewing how the different philosophical positions of the debate are linked to the intuitions or preconceptions of common sense. Vargas argues that common sense –as a preconception- has incompatibilistic elements that ought to be accepted when making a diagnosis. However, at a prescriptive level, the theory that ought to be adopted in philosophy is compatibilism. Thereby, Vargas proposes a hybrid Revisionism. By reading Wittgenstein from a neo-Pyrrhonic orientation, I propose to reconsider the role of disagreement in the philosophical debate and the approach to common sense in order to argue that it is a plural set of practices rather than a preconception. These practices determine different contexts for the use of concepts, in which both deterministic and indeterministic positions can make sense. This pluralistic view of common sense also modifies the place of philosophy and the kind of disagreement faced in the debate.
Análisis. Revista de investigación filosófica. , 2019
La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del e... more La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del escepticismo moderno. Esta revisión no intenta dar una respuesta al desafío, sino entender las motivaciones que hacen que el escéptico niegue con sus dudas nuestras confianza ordinaria en el mundo y en los otros. Para el autor norteamericano lo que el desafío escéptico revela es que se establece una diferenciación entre cómo opera nuestro concepto de conocimiento en relación con el problema del mundo externo y cómo opera el concepto de auto-conocimiento en relación con el problema de las otras mentes. Desde mi perspectiva, esta diferencia establece a su vez, modos diferentes de comprender la naturaleza de los desacuerdos. Los desacuerdos en moral han sido generalmente evaluados bajo el ideal de las virtudes epistémicas que funcionan para el concepto de conocimiento. Cavell revisa críticamente este ideal e interpreta a los desacuerdos no como fallas epistémicas a superar, sino como desacue...
TRANS/FORM/AÇÃO- v. 44 (2021): Edição Especial - Dossier “Ernest Sosa” , 2021
FORGETTING IN "MEMORY AND REFLECTION": OMISSIONS, ACTIONS, AND ASYMMETRY. A critical comment to "... more FORGETTING IN "MEMORY AND REFLECTION": OMISSIONS, ACTIONS, AND ASYMMETRY. A critical comment to "Memory and reflection", by Chienkuo Mi, in Trans/Form/Ação: Unesp journal of philosophy, vol. 44, Special issue in honor of Ernest Sosa, p. 151-168, 2021.
Revista Análisis Filosófico- Vol 40, Nro Especial: Lógica, lenguaje y representación. Homenaje a Alberto Moretti, 2020
En la conferencia “Las lógicas y las cosas” (2014) , Alberto Moretti sostiene que los enfoques qu... more En la conferencia “Las lógicas y las cosas” (2014) , Alberto Moretti sostiene que los enfoques que se centran en el fenómeno de la interpretación para dar cuenta del problema del significado adolecen de un problema, a saber, no admiten las condiciones trascendentales que posibilitan la significatividad. Así, en el contexto de la interpretación, el hecho de distinguir a otros como hablantes es la posibilidad de distinguir a otros como objetos relacionados en el mundo (no lingüístico). Esta distinción es posible porque los principios lógicos específicos exponen la estructura básica para el discurso y el pensamiento pero también, la estructura elemental del mundo o realidad (La lógica y la trama de las cosas, p. 1). En otras palabras, los principios lógicos que estructuran nuestro lenguaje son también principios de las cosas (Cf. Moretti, 2014: 1:23:14). Este argumento puede ser considerado un argumento trascendental por establecer, a través del señalamiento de ciertas condiciones necesarias, la íntima conexión lenguaje-mundo que da cuenta de la significatividad, y por insinuarse como una respuesta al problema del mundo externo (Cf. Moretti, 2014: 1:39:13). Me propongo discutir el alcance de este argumento a partir de la idea de la autonomía del lenguaje que Wittgenstein desarrolla en Sobre la Certeza, la cual conlleva una estrategia disolutoria alternativa frente al desafío escéptico. Para dar cuenta de dicha estrategia, me centraré en la distinción entre proposiciones lógicas y empíricas. También analizaré la distinción mostrar-decir que, en su relación con la noción de “formas de vida”, permite iluminar aspectos de su enfoque praxiológico sobre el lenguaje. Así, defenderé un enfoque que no omite, sino que rechaza, la posibilidad de un punto de vista externo (trascendental), tanto para dar cuenta del lenguaje como para responder al escéptico.
Wittgenstein y la Ciencia- (Ed.) Tomasini, A., 2020
Desde la lectura del segundo Wittgenstein podemos repensar la problemática de los desacuerdos: un... more Desde la lectura del segundo Wittgenstein podemos repensar la problemática de los desacuerdos: una perspectiva gramatical que no se centra en los posibles fallos epistémicos por parte de los agentes ni en las conclusiones negativas sobre la imposibilidad de resolución argumentativa-racional de los desacuerdos profundos (Fogelin 1984). El propósito de este escrito es destacar algunos aspectos de esta estrategia gramatical para el tratamiento de los desacuerdos a partir de la pregunta por el lugar que la ciencia cumple en ciertos debates en el que las discrepancias aparentan no tener una posible resolución.
1. La experiencia de lo cotidiano [se] nos brinda siempre con anomalías, incongruencias, contradi... more 1. La experiencia de lo cotidiano [se] nos brinda siempre con anomalías, incongruencias, contradicciones. Y, cuando intentamos explicarlas, explicaciones a primera vista razonables acaban por revelarse insatisfactorias después de un examen más cuidadoso. La naturaleza de las cosas y de los acontecimientos no nos parece fácilmente inteligible. Las opiniones y los puntos de vista de los hombres son difícilmente conciliables o, incluso, unos con otros inconsistentes. Consensos quizá emergentes se muestran provisionales y precarios. Quien siente la necesidad de pensar con un espíritu más crítico e intenta comprender mejor, esa diversidad toda lo desconcierta. Tal vez la mayoría de los hombres conviva bien con ese espectáculo de la anomalía mundana. Unos pocos no lo consiguen y esa experiencia los perturba. Algunos de estos se hacen filósofos y buscan en la filosofía el fin de esa perturbación y la tranquilidad de espíritu. Una tranquilidad de espíritu que esperan obtener, por ejemplo, gracias a la posesión de la verdad. La filosofía les promete explicar el mundo, dar cuenta de la experiencia cotidiana, disipar las contradicciones, alejar las nieblas de la incomprensión. Revelando el ser, que aparece oculto; o, si eso no es posible, desvelando los misterios del conocimiento y de este delineando la naturaleza y los límites precisos; o, al menos, aclarando la naturaleza y la función de nuestro lenguaje humano, en el que decimos el mundo y formulamos los problemas de la filosofía. La filosofía distingue y se propone enseñar a distinguir entre verdad y falsedad, conocimiento y creencia, ser y apariencia, sujeto y objeto, representación y representado, además de muchas otras distinciones.
Análisis. Revista de investigación filosófica: Número monográfico dedicado al pensamiento de Stanley Cavell, Dec 26, 2019
Resumen: La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del anál... more Resumen: La filosofía de S. Cavell emprende una revisión del pasado filosófico a través del análisis del escepticismo moderno. Esta revisión no intenta dar una respuesta al desafío, sino entender las motivaciones que hacen que el escéptico niegue con sus dudas nuestras confianza ordinaria en el mundo y en los otros. Para el autor norteamericano lo que el desafío escéptico revela es que se establece una diferenciación entre cómo opera nuestro concepto de conocimiento en relación con el problema del mundo externo y cómo opera el concepto de auto-conocimiento en relación con el problema de las otras mentes. Desde mi perspectiva, esta diferencia establece a su vez, modos diferentes de comprender la naturaleza de los desacuerdos. Los desacuerdos en moral han sido generalmente evaluados bajo el ideal de las virtudes epistémicas que funcionan para el concepto de conocimiento. Cavell revisa críticamente este ideal e interpreta a los desacuerdos no como fallas epistémicas a superar, sino como desacuerdos en los que los participantes deben hacerse responsables de lo que dicen sin que necesariamente se busque un acuerdo definitivo. Esto implica, desde mi lectura, una modificación en el modo en el que interpretamos nuestro concepto de racionalidad.
Abstract: The philosophy of S. Cavell begins a review of the philosophical past through the analysis of modern skepticism. This review is not intended to give an answer to the challenge, but to understand the motivations that make the skeptic deny his ordinary confidence in the world and in others with his doubts. For the North American author, what the skeptical challenge reveals is that a differentiation is established between how our concept of knowledge operates in relation to the problem of the external world and how the concept of self-knowledge operates in relation to the problem of other minds. From my point of view, this difference in turn establishes different ways of understanding the nature of disagreements. Moral disagreements have generally been evaluated under the ideal of epistemic virtues that work for the concept of knowledge. Cavell critically reviews this ideal and interprets disagreements not as epistemic failures to overcome, but as disagreements in which participants must take responsibility for what they say without necessarily seeking a definitive agreement. This implies, from my reading, a modification in the way in which we interpret our concept of rationality. Key words: S. Cavell, Philosophy, the Ordinary, Moral Disagreements, Rationality
Livro Estudos Céticos, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, Brasil, [in press]., 2019
In Contributions to a Critique of Language (1903), Fritz Mauthner presents his commitment to a no... more In Contributions to a Critique of Language (1903), Fritz Mauthner presents his commitment to a nontheoretical, Pyrrhonian, style of skepticism. Even so, he also wrote that skeptics have, in their fight against philosophical dogmatism, ‘‘again and again become negative dogmatists even though they wanted to remain critics” (Cf. Sluga 2004: p. 102). For Mauthner, as for Kant, the mission of philosophy is a critique of the conditions of possibility of our knowledge, but this criticism is now understood as a critique of language (Sprachkritik). However, at the center of Mauthner’s thought, stands the conviction that language is an ultimately unsatisfactory tool for philosophical thought because language creates superstitions. Philosophy must fight against and resist this linguistic seduction. Consequently, the final purpose of philosophy must be a freeing from words, from the tyranny of language: ‘‘the critique of language must teach liberation from language as the highest goal of self-liberation’’ (1.713), (Cf. Sluga 2004, p. 103). I think that Mauthner, beyond his own way of thinking about language, allows us to see two Pyrrhonian problems about the language against which skeptics must fight if they want to free themselves from word-dogmatism –or word-superstition as Mauthner calls it: on the one hand, the accusation of self-contradiction that was made to the skeptics due to the use of arguments; on the other hand, the typical characteristic of language that Sextus remarks, its affirmative character. Therefore, as Mauthner, we could think that the goal of Pyrrhonian skepticism regarding language, if skepticism wants to be considered a coherent position, is the ideal of aphasia or total silence. However, was it Sextus Empiricus’s goal? His approach to language is determined by the way of understanding the guidance of phenomena, which leads Sextus to address the language problem in at least three different ways: 1- What we can call “the discursive fasting”, since he avoids elaborating theories because they are beyond the phenomena. 2- The idea of “reporting descriptively” as istorikos does (PH I. 4), without dogmatic commitments. 3- The “apology” of daily speech to express what they feel. According to this, I believe that, although Sextus presents a critical perspective on dogmatic assertions, in particular, and on the assertive character of language, in general, his philosophical goal is not aphasia or total silence and this does not imply that the skeptic falls into self-contradiction, as Mauthner understood. Definitely, Sextus did not understand philosophy as a criticism of language, as Mauthner did, nor philosophical problems as linguistic problems. Nevertheless, the reflection about language is central in its orientation. For that reason, he presents alternative uses of language to avoid the problem of assertion through the skeptical phrases such as ‘No more’, ‘Perhaps’, ‘Maybe’, ‘Possibly’, etc. They are presented as uses that describe and report how the skeptics feel (PH I. 197) in a non-assertive way of using language (PH I. 192). In a critical aspect, against dogmatism, these uses could be considered: purgatives, they disappear once their use is over. In a positive way, daily speech, without philosophical dogmatic pretentions, represents the possibility for skeptics to communicate with others about how they feel, how they think, etc. Hence, total silence is not Sextus Empiricus’s goal.
Resumen. Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado ... more Resumen. Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las mani-festaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.
Reinoso, G. Dudas genuinas y dudas de papel. Comentario crítico de Jorge Ornelas y Armando Cíntor... more Reinoso, G. Dudas genuinas y dudas de papel. Comentario crítico de Jorge Ornelas y Armando Cíntora (comps.), Dudas filosóficas. Ensayos sobre escepticismo antiguo, moderno y contemporáneo, Gedisa, Barcelona, 2015, en Tópicos, versión On-line ISSN 1668-723X, Tópicos no.32 Santa Fe dic. 2016, pp. 96-104.
Neopirronismo clásico y contemporáneo. Discusiones en torno al legado escéptico, 2024
“Neopirronismo clásico y contemporáneo. Discusiones en torno al legado escéptico” editado por Gua... more “Neopirronismo clásico y contemporáneo. Discusiones en torno al legado escéptico” editado por Guadalupe Reinoso, Federico Uanini y Sebastián Di Tomaso, se compone de una selección de nueve artículos que recorren el legado del pirronismo clásico en la antigüedad tardía, en autores modernos y contemporáneos, como así también en la exploración de una propuesta neopirrónica actual. Desde una perspectiva histórica de las fuentes antiguas del escepticismo griego, el pirronismo tuvo su primera aparición con Pirrón de Elis (circa 360 a. C. – 270 a. C), quien, según los testimonios de su discípulo Timón de Fliunte (cf. Diógenes Laercio, 2008), centra su propuesta filosófica en la práctica de la afasia y la indiferencia ascética (apatheia) como un modo de vida para la consecución de la ataraxia.
Este primer legado toma, dos siglos después, un giro dialéctico con los tropos de Enesidemo y Agripa que terminará de plasmarse posteriormente en el neopirronismo empírico y epistemológico de Sexto Empírico (circa 160 d. C.- 210 d. C.). La noción de neopirronismo (Chiesara 2007; Dal Pra 1975; Fogelin 1994; Porchat 2007) hace referencia a problemas conceptuales presentes en los pirrónicos antiguos de la “segunda ola” pero también a la revitalización de esta orientación escéptica tanto en autores modernos como contemporáneos.
El e-book forma parte de las Colecciones del CIFFyH, una iniciativa del Centro de Investigaciones María Saleme de Burnichon (FFyH) en vinculación con el Área de Publicaciones de la FFyH que busca fortalecer la producción y difusión del trabajo de los grupos de investigación del Centro, fomentar la participación en la producción y circulación del conocimiento de estudiantes, egresados/as y docentes, y generar espacios institucionales que habiliten dicha circulación.
El poder de la argumentación. Filosofía, desacuerdos y prácticas argumentativas, 2023
“El poder de la argumentación. Filosofía, desacuerdos y prácticas argumentativas” es una compilac... more “El poder de la argumentación. Filosofía, desacuerdos y prácticas argumentativas” es una compilación de algunos de los textos presentados en las II Jornadas “El Poder de la argumentación” que se desarrollaron en la Ciudad Universitaria de Córdoba los días 29 y 30 de Agosto de 2019. Esta actividad fue organizada por el grupo de investigación “Pirronismo y Neo-Pirronismo: El influjo del escepticismo antiguo en la filosofía moderna” dirigido por la Dra. Guadalupe Reinoso y co-organizada por la Escuela de Filosofía, el área de Filosofía del CiFFyH y por la Secretaría de Extensión de la Facultad de Filosofía y Humanidades (UNC).
Las Jornadas fueron una continuación de las primeras realizadas en Cusco, Perú, en septiembre 2017 y organizadas por el Círculo de Investigación en Filosofía Analítica (CIFA), con el auspicio de la Red Peruana de Universidades (RPU) y cuya sede fue la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco (UNSAAC). El objetivo de ese encuentro fue reunir a académicos de diversas áreas para mostrar el potencial de la argumentación desde un enfoque filosófico riguroso y accesible.
El tema y modalidad elegidos permiten abordar problemáticas actuales como por ejemplo el problema de las posverdad y el fenómeno de las “fake news”, tópicos centrales, entre muchos otros, para promover una discusión crítica de los debates en las redes sociales sobre la proyección de candidatos durante las campañas presidenciales.
En este sentido, la presente compilación es una selección que recoge algunos de los artículos inspirados en las discusiones que se dieron en el marco de dichas jornadas y busca ofrecer herramientas teóricas y filosóficas para la discusión de los temas antes mencionados y otros desafíos que surgen cuando buscamos construir consenso.
La publicación cuenta con la participación de destacados académicos de diferentes Universidades de Latinoamérica.
WITTGENSTEIN NAS AMÉRICAS LEGADO E CONVERGÊNCIAS, 2018
Las diferentes escrituras que desplegó Wittgenstein pueden considerarse exploraciones estilística... more Las diferentes escrituras que desplegó Wittgenstein pueden considerarse exploraciones estilísticas que, en tanto ornamento estético, no afectarían la posibilidad de reconstruir y evaluar los argumentos y métodos que Wittgenstein desarrolló en sus principales obras filosóficas. Sin embargo, otro enfoque sería posible, según el cual el cultivo y el perfeccionamiento de un modo de escritura resultarían esenciales para comprender la orientación filosófica que el autor despliega. Es decir, resulta inherente al tipo de argumentación que se ofrece y al método que se desarrolla; o en otras palabras, prescindir de este elemento supone, en este segundo enfoque, no comprender de manera adecuada las ideas de Wittgenstein. En lo que sigue trazaremos el siguiente recorrido: en un primer momento buscaremos establecer el tipo de conexión que se da entre escritura, método y orientación filosófica; en un segundo momento, demarcar cómo el modo de conectar estos elementos permite acercar al segundo Wittgenstein al pirronismo – especialmente a través de una reconsideración de los escritos de Sexto Empírico; y en el tercero, mostrar cómo las reflexiones sobre estética emergente desde su regreso a Cambridge impactan en sus exploraciones estilísticas y metodológicas de sus escritos fortaleciendo la lectura pirrónica propuesta.
https://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/31895
Este livro busca aplicações do espírito da filoso... more https://repositorio.ufba.br/ri/handle/ri/31895 Este livro busca aplicações do espírito da filosofia wittgensteiniana, mas também o seu sistema, sua rede de conceitos cooperantes, a temas e aproximações a que o filósofo concedeu menor atenção. Exemplos desse tipo de aplicação que aqui se vão ler servem, ademais, de testemunho do vigor da recepção de Wittgenstein no continente americano, em particular na América Latina – onde trabalha a maioria dos autores. Parte desse vigor se mostra, finalmente, nas aproximações com outros sistemas, tradições e modos do pensamento – como, por exemplo, as pontes aqui lançadas com a hermenêutica, a fenomenologia, a psicanálise e a dialética antiga, mas também com regiões pouco visitadas pela literatura wittgensteiniana, como a filosofia da estética, da literatura, da antropologia e da educação, e mesmo a filosofia prática, por vezes desafiando posições do próprio filósofo vienense (é o caso de aspectos das suas leituras de Freud e Platão).
Destinatarios Estudiantes de las carreras de Doctorado en filosofía, Doctorado en Historia, Docto... more Destinatarios Estudiantes de las carreras de Doctorado en filosofía, Doctorado en Historia, Doctorado en artes, Doctorado en letras, egresados de la FFyH y carreras afines. Inscripción Completar formulario: ingresar hasta el día 02/05 Luego de registrar sus datos recibirá información para realizar el pago y detalles para el cursado virtual.
Uploads
Papers by Guadalupe Reinoso
1°) Realizamos algunas precisiones conceptuales en torno a la temática a tratar.
2°) Examinamos algunas perspectivas acerca de la reapropiación con las que disentimos porque nos parecen erradas o incompletas.
3°) Presentamos, apelando a la noción wittgensteiniana de “forma de vida” un enfoque que permite entender de manera más satisfactoria la reapropiación de los insultos sexistas. Esto se debe a que el enfoque de Wittgenstein no agota la problemática del lenguaje a cuestiones del significado, sino que la enriquece al incorporar elementos no lingüísticos para su comprensión: las actividades comunitarias humanas que determinan los contextos de uso de las palabras.
The aim of this work is to carry out an exploratory approach that explains the nature of the reappropriation of sexist insults. To achieve this:
1°) We provide some conceptual clarifications regarding the topic to be addressed.
2°) We examine some perspectives on reappropriation with which we disagree because they seem erroneous or incomplete.
3°) We present, appealing to the Wittgensteinian notion of "form of life," an approach that allows for a more satisfactory understanding of the reappropriation of sexist insults. This is because Wittgenstein's approach does not exhaust the issues of language to questions of meaning, but enriches it by incorporating non-linguistic elements for its understanding: the human communal activities that determine the contexts of word usage.
From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An example of this kind of never-ending controversy is the free will debate. The originality of Revisionism proposed by Vargas (2007, 2013) is to establish a position within the debate after having reviewed the terms in which it is discussed. His Revisionism focuses especially on reviewing how the different philosophical positions of the debate are linked to the intuitions or preconceptions of common sense. Vargas argues that common sense –as a preconception- has incompatibilistic elements that ought to be accepted when making a diagnosis. However, at a prescriptive level, the theory that ought to be adopted in philosophy is compatibilism. Thereby, Vargas proposes a hybrid Revisionism.
By reading Wittgenstein from a neo-Pyrrhonic orientation, I propose to reconsider the role of disagreement in the philosophical debate and the approach to common sense in order to argue that it is a plural set of practices rather than a preconception. These practices determine different contexts for the use of concepts, in which both deterministic and indeterministic positions can make sense. This pluralistic view of common sense also modifies the place of philosophy and the kind of disagreement faced in the debate.
Me propongo discutir el alcance de este argumento a partir de la idea de la autonomía del lenguaje que Wittgenstein desarrolla en Sobre la Certeza, la cual conlleva una estrategia disolutoria alternativa frente al desafío escéptico. Para dar cuenta de dicha estrategia, me centraré en la distinción entre proposiciones lógicas y empíricas. También analizaré la distinción mostrar-decir que, en su relación con la noción de “formas de vida”, permite iluminar aspectos de su enfoque praxiológico sobre el lenguaje. Así, defenderé un enfoque que no omite, sino que rechaza, la posibilidad de un punto de vista externo (trascendental), tanto para dar cuenta del lenguaje como para responder al escéptico.
Abstract: The philosophy of S. Cavell begins a review of the philosophical past through the analysis of modern skepticism. This review is not intended to give an answer to the challenge, but to understand the motivations that make the skeptic deny his ordinary confidence in the world and in others with his doubts. For the North American author, what the skeptical challenge reveals is that a differentiation is established between how our concept of knowledge operates in relation to the problem of the external world and how the concept of self-knowledge operates in relation to the problem of other minds. From my point of view, this difference in turn establishes different ways of understanding the nature of disagreements.
Moral disagreements have generally been evaluated under the ideal of epistemic virtues that work for the concept of knowledge. Cavell critically reviews this ideal and interprets disagreements not as epistemic failures to overcome, but as disagreements in which participants must take responsibility for what they say without necessarily seeking a definitive agreement. This implies, from my reading, a modification in the way in which we interpret our concept of rationality.
Key words: S. Cavell, Philosophy, the Ordinary, Moral Disagreements, Rationality
I think that Mauthner, beyond his own way of thinking about language, allows us to see two Pyrrhonian problems about the language against which skeptics must fight if they want to free themselves from word-dogmatism –or word-superstition as Mauthner calls it: on the one hand, the accusation of self-contradiction that was made to the skeptics due to the use of arguments; on the other hand, the typical characteristic of language that Sextus remarks, its affirmative character. Therefore, as Mauthner, we could think that the goal of Pyrrhonian skepticism regarding language, if skepticism wants to be considered a coherent position, is the ideal of aphasia or total silence. However, was it Sextus Empiricus’s goal? His approach to language is determined by the way of understanding the guidance of phenomena, which leads Sextus to address the language problem in at least three different ways: 1- What we can call “the discursive fasting”, since he avoids elaborating theories because they are beyond the phenomena. 2- The idea of “reporting descriptively” as istorikos does (PH I. 4), without dogmatic commitments. 3- The “apology” of daily speech to express what they feel. According to this, I believe that, although Sextus presents a critical perspective on dogmatic assertions, in particular, and on the assertive character of language, in general, his philosophical goal is not aphasia or total silence and this does not imply that the skeptic falls into self-contradiction, as Mauthner understood. Definitely, Sextus did not understand philosophy as a criticism of language, as Mauthner did, nor philosophical problems as linguistic problems. Nevertheless, the reflection about language is central in its orientation. For that reason, he presents alternative uses of language to avoid the problem of assertion through the skeptical phrases such as ‘No more’, ‘Perhaps’, ‘Maybe’, ‘Possibly’, etc. They are presented as uses that describe and report how the skeptics feel (PH I. 197) in a non-assertive way of using language (PH I. 192). In a critical aspect, against dogmatism, these uses could be considered: purgatives, they disappear once their use is over. In a positive way, daily speech, without philosophical dogmatic pretentions, represents the possibility for skeptics to communicate with others about how they feel, how they think, etc. Hence, total silence is not Sextus Empiricus’s goal.
1°) Realizamos algunas precisiones conceptuales en torno a la temática a tratar.
2°) Examinamos algunas perspectivas acerca de la reapropiación con las que disentimos porque nos parecen erradas o incompletas.
3°) Presentamos, apelando a la noción wittgensteiniana de “forma de vida” un enfoque que permite entender de manera más satisfactoria la reapropiación de los insultos sexistas. Esto se debe a que el enfoque de Wittgenstein no agota la problemática del lenguaje a cuestiones del significado, sino que la enriquece al incorporar elementos no lingüísticos para su comprensión: las actividades comunitarias humanas que determinan los contextos de uso de las palabras.
The aim of this work is to carry out an exploratory approach that explains the nature of the reappropriation of sexist insults. To achieve this:
1°) We provide some conceptual clarifications regarding the topic to be addressed.
2°) We examine some perspectives on reappropriation with which we disagree because they seem erroneous or incomplete.
3°) We present, appealing to the Wittgensteinian notion of "form of life," an approach that allows for a more satisfactory understanding of the reappropriation of sexist insults. This is because Wittgenstein's approach does not exhaust the issues of language to questions of meaning, but enriches it by incorporating non-linguistic elements for its understanding: the human communal activities that determine the contexts of word usage.
From an overview of philosophy, it can be said all issues are controversial. An example of this kind of never-ending controversy is the free will debate. The originality of Revisionism proposed by Vargas (2007, 2013) is to establish a position within the debate after having reviewed the terms in which it is discussed. His Revisionism focuses especially on reviewing how the different philosophical positions of the debate are linked to the intuitions or preconceptions of common sense. Vargas argues that common sense –as a preconception- has incompatibilistic elements that ought to be accepted when making a diagnosis. However, at a prescriptive level, the theory that ought to be adopted in philosophy is compatibilism. Thereby, Vargas proposes a hybrid Revisionism.
By reading Wittgenstein from a neo-Pyrrhonic orientation, I propose to reconsider the role of disagreement in the philosophical debate and the approach to common sense in order to argue that it is a plural set of practices rather than a preconception. These practices determine different contexts for the use of concepts, in which both deterministic and indeterministic positions can make sense. This pluralistic view of common sense also modifies the place of philosophy and the kind of disagreement faced in the debate.
Me propongo discutir el alcance de este argumento a partir de la idea de la autonomía del lenguaje que Wittgenstein desarrolla en Sobre la Certeza, la cual conlleva una estrategia disolutoria alternativa frente al desafío escéptico. Para dar cuenta de dicha estrategia, me centraré en la distinción entre proposiciones lógicas y empíricas. También analizaré la distinción mostrar-decir que, en su relación con la noción de “formas de vida”, permite iluminar aspectos de su enfoque praxiológico sobre el lenguaje. Así, defenderé un enfoque que no omite, sino que rechaza, la posibilidad de un punto de vista externo (trascendental), tanto para dar cuenta del lenguaje como para responder al escéptico.
Abstract: The philosophy of S. Cavell begins a review of the philosophical past through the analysis of modern skepticism. This review is not intended to give an answer to the challenge, but to understand the motivations that make the skeptic deny his ordinary confidence in the world and in others with his doubts. For the North American author, what the skeptical challenge reveals is that a differentiation is established between how our concept of knowledge operates in relation to the problem of the external world and how the concept of self-knowledge operates in relation to the problem of other minds. From my point of view, this difference in turn establishes different ways of understanding the nature of disagreements.
Moral disagreements have generally been evaluated under the ideal of epistemic virtues that work for the concept of knowledge. Cavell critically reviews this ideal and interprets disagreements not as epistemic failures to overcome, but as disagreements in which participants must take responsibility for what they say without necessarily seeking a definitive agreement. This implies, from my reading, a modification in the way in which we interpret our concept of rationality.
Key words: S. Cavell, Philosophy, the Ordinary, Moral Disagreements, Rationality
I think that Mauthner, beyond his own way of thinking about language, allows us to see two Pyrrhonian problems about the language against which skeptics must fight if they want to free themselves from word-dogmatism –or word-superstition as Mauthner calls it: on the one hand, the accusation of self-contradiction that was made to the skeptics due to the use of arguments; on the other hand, the typical characteristic of language that Sextus remarks, its affirmative character. Therefore, as Mauthner, we could think that the goal of Pyrrhonian skepticism regarding language, if skepticism wants to be considered a coherent position, is the ideal of aphasia or total silence. However, was it Sextus Empiricus’s goal? His approach to language is determined by the way of understanding the guidance of phenomena, which leads Sextus to address the language problem in at least three different ways: 1- What we can call “the discursive fasting”, since he avoids elaborating theories because they are beyond the phenomena. 2- The idea of “reporting descriptively” as istorikos does (PH I. 4), without dogmatic commitments. 3- The “apology” of daily speech to express what they feel. According to this, I believe that, although Sextus presents a critical perspective on dogmatic assertions, in particular, and on the assertive character of language, in general, his philosophical goal is not aphasia or total silence and this does not imply that the skeptic falls into self-contradiction, as Mauthner understood. Definitely, Sextus did not understand philosophy as a criticism of language, as Mauthner did, nor philosophical problems as linguistic problems. Nevertheless, the reflection about language is central in its orientation. For that reason, he presents alternative uses of language to avoid the problem of assertion through the skeptical phrases such as ‘No more’, ‘Perhaps’, ‘Maybe’, ‘Possibly’, etc. They are presented as uses that describe and report how the skeptics feel (PH I. 197) in a non-assertive way of using language (PH I. 192). In a critical aspect, against dogmatism, these uses could be considered: purgatives, they disappear once their use is over. In a positive way, daily speech, without philosophical dogmatic pretentions, represents the possibility for skeptics to communicate with others about how they feel, how they think, etc. Hence, total silence is not Sextus Empiricus’s goal.
Desde una perspectiva histórica de las fuentes antiguas del escepticismo griego, el pirronismo tuvo su primera aparición con Pirrón de Elis (circa 360 a. C. – 270 a. C), quien, según los testimonios de su discípulo Timón de Fliunte (cf. Diógenes Laercio, 2008), centra su propuesta filosófica en la práctica de la afasia y la indiferencia ascética (apatheia) como un modo de vida para la consecución de la ataraxia.
Este primer legado toma, dos siglos después, un giro dialéctico con los tropos de Enesidemo y Agripa que terminará de plasmarse posteriormente en el neopirronismo empírico y epistemológico de Sexto Empírico (circa 160 d. C.- 210 d. C.). La noción de neopirronismo (Chiesara 2007; Dal Pra 1975; Fogelin 1994; Porchat 2007) hace referencia a problemas conceptuales presentes en los pirrónicos antiguos de la “segunda ola” pero también a la revitalización de esta orientación escéptica tanto en autores modernos como contemporáneos.
El e-book forma parte de las Colecciones del CIFFyH, una iniciativa del Centro de Investigaciones María Saleme de Burnichon (FFyH) en vinculación con el Área de Publicaciones de la FFyH que busca fortalecer la producción y difusión del trabajo de los grupos de investigación del Centro, fomentar la participación en la producción y circulación del conocimiento de estudiantes, egresados/as y docentes, y generar espacios institucionales que habiliten dicha circulación.
Las Jornadas fueron una continuación de las primeras realizadas en Cusco, Perú, en septiembre 2017 y organizadas por el Círculo de Investigación en Filosofía Analítica (CIFA), con el auspicio de la Red Peruana de Universidades (RPU) y cuya sede fue la Universidad Nacional San Antonio Abad del Cusco (UNSAAC). El objetivo de ese encuentro fue reunir a académicos de diversas áreas para mostrar el potencial de la argumentación desde un enfoque filosófico riguroso y accesible.
El tema y modalidad elegidos permiten abordar problemáticas actuales como por ejemplo el problema de las posverdad y el fenómeno de las “fake news”, tópicos centrales, entre muchos otros, para promover una discusión crítica de los debates en las redes sociales sobre la proyección de candidatos durante las campañas presidenciales.
En este sentido, la presente compilación es una selección que recoge algunos de los artículos inspirados en las discusiones que se dieron en el marco de dichas jornadas y busca ofrecer herramientas teóricas y filosóficas para la discusión de los temas antes mencionados y otros desafíos que surgen cuando buscamos construir consenso.
La publicación cuenta con la participación de destacados académicos de diferentes Universidades de Latinoamérica.
principales obras filosóficas. Sin embargo, otro enfoque sería posible, según el cual el cultivo y el perfeccionamiento de un modo de escritura resultarían esenciales para comprender la orientación filosófica que el autor despliega. Es decir, resulta inherente al tipo de argumentación que se ofrece y al método que se desarrolla; o en otras palabras, prescindir de este elemento supone, en este segundo enfoque, no comprender de manera adecuada las ideas de Wittgenstein.
En lo que sigue trazaremos el siguiente recorrido: en un primer momento buscaremos establecer el tipo de conexión que se da entre escritura, método y orientación filosófica; en un segundo momento, demarcar cómo el modo de conectar estos elementos permite acercar al segundo Wittgenstein al pirronismo – especialmente a través de una reconsideración de los escritos de Sexto Empírico; y en el tercero, mostrar cómo las reflexiones sobre estética emergente desde su regreso a Cambridge impactan en sus exploraciones estilísticas y metodológicas de sus escritos fortaleciendo la lectura pirrónica propuesta.
Este livro busca aplicações do espírito da filosofia wittgensteiniana, mas também o seu sistema, sua rede de conceitos cooperantes, a temas e aproximações a que o filósofo concedeu menor atenção. Exemplos desse tipo de aplicação que aqui se vão ler servem, ademais, de testemunho do vigor da recepção de Wittgenstein no continente americano, em particular na América Latina – onde trabalha a maioria dos autores. Parte desse vigor se mostra, finalmente, nas aproximações com outros sistemas, tradições e modos do pensamento – como, por exemplo, as pontes aqui lançadas com a hermenêutica, a fenomenologia, a psicanálise e a dialética antiga, mas também com regiões pouco visitadas pela literatura wittgensteiniana, como a filosofia da estética, da literatura, da antropologia e da educação, e mesmo a filosofia prática, por vezes desafiando posições do próprio filósofo vienense (é o caso de aspectos das suas leituras de Freud e Platão).