Assaig sobre l'enteniment hum : Llibre I, captol II, seccions 1-5 ( Crtica de les idees innates )

1.

La forma en que nosotros adquirimos cualquier conocimiento es suficiente para probar que ste no es innato.

Es una opinin establecida entre algunos hombres, que en el entendimiento hay ciertos principios innatos; algunas nociones primarias, (poinai ennoiai) , caracteres como impresos en la mente del hombre; que el alma recibe en su primer ser y que trae en el mundo con ella. Para convencer a un lector sin prejuicios de la falsedad de esta suposicin, me bastara como mostrar (como espero hacer en las partes siguientes de este Discurso) de qu modo los hombres pueden alcanzar, solamente con el uso de sus facultades naturales, todo el conocimiento que poseen, sin la ayuda de ninguna impresin innata, y pueden llegar a la certeza, sin tales principios o nociones innatos. Porque yo me figuro que se reconocer que sera impertinente suponer que son innatas las ideas de color, tratndose de una criatura a quien Dios dot de la vista y del poder de recibir sensaciones, por medio de los ojos, a partir de los objetos externos. Y no menos absurdo sera atribuir algunas verdades a ciertas impresiones de la naturaleza y a ciertos caracteres innatos, cuando podemos observar en nosotros mismos facultades adecuadas para alcanzar tan fcil y seguramente un conocimiento de aquellas verdades como si originariamente hubieran sido impresas en nuestra mente. Sin embargo, como a un hombre no le es permitido seguir impunemente sus pensamientos propios en busca de la verdad, cuando le conducen, por poco que sea, fuera del camino habitual, expondr las razones que me hicieron dudar de la verdad de aquella opinin para que sirvan de excusa a mi equivocacin, si en ella he incurrido, cosas que dejo al juicio de quienes, como yo, estn dispuestos a abrazar verdad dondequiera que se halle. 2. El asentimiento en general constituye el principal argumento Nada se presupone ms comnmente que el que haya unos ciertos principios seguros, tanto especulativos como prcticos, (pues se habla de ambos), universalmente aceptados por toda la humanidad. De ah se infiere que deben ser unas impresiones permanentes que reciben las almas de los hombres en su primer ser, y que las traen al mundo con ellas de un modo tan necesario y real como las propiedades que les son inherentes. 3. El consenso universal no prueba nada como innato Este argumento, sacado de la aquiescencia universal, tiene en s este inconveniente: que aunque fuera cierto que de hecho hubiese unas verdades asentidas por toda la humanidad, eso no probara que eran innatas, mientras haya otro modo de averigar la forma en que los hombres pudieron llegar a ese acuerdo universal sobre esas cosas que todos aceptan; lo que me parece que puede mostrarse. 4. Lo que es, es; y es imposible que la misma cosa sea y no sea. Estas dos proposiciones son universalmente asentidas. Pero lo que es peor, este argumento del consenso universal, que se ha utilizado para probar los principios innatos, me parece que es una demostracin de que no existen tales principios innatos, porque hay ningn principio al cual toda la humanidad preste un asentimiento universal. Empezar con los principios especulativos, ejemplificando el argumento en esos celebrados principios de demostracin, "toda cosa que es, es y de que es imposible que la misma cosa sea y no sea, que me parece que, entre todos, tendran el mayor derecho al ttulo de innatos. Disfrutan de una reputacin tn slida de ser principio universal que me parecera extrao, sin lugar a dudas, que alguien los pusiera en entredicho. Sin embargo, me tomo la libertad de afirmar que esas proposiciones andan tan lejos de tener asentimiento universal, que gran parte de la humanidad ni siquiera tiene nocin de ellos. 5. Esos principios no estn impresos en el alma naturalmente, porque los desconocen los nios, los idiotas, etc.... Porque, primero, es evidente que todos los nios no tienen la ms mnima aprehensin o pensamiento de aquellas proposiciones, y tal carencia basta para destruir aquel asenso universal, que por fuerza tiene que ser el concomitante necesario de toda verdad innata. Adems, me parece caso contradictorio decir que hay verdades impresas en el alma que ella no percibe y no entiende, ya que estar impresas significa que, precisamente, determinadas verdades son percibidas, porque imprimir algo en la mente sin que la mente lo perciba me parece poco inteligible. Si, por supuesto, los nios y los idiotas tienen alma, quiere decir que tienen mentes con dichas impresiones, y ser inevitable que las perciban y que necesariamente conozcan y asientan aquellas verdades; pero como eso no sucede, es evidente que no existen tales impresiones. Porque si no son nociones naturalmente impresas, entonces, cmo pueden ser innatas? Y si efectivamente son nociones impresas, cmo pueden ser desconocidas? Decir que una nocin est impresa en la mente, y afirma al tiempo que la mente la ignora y que incluso no la advierte, es igual que reducir a la nada esa impresin. No puede decirse de ninguna proposicin que est en la mente sin que sta tenga noticia y sea consciente de aquella. Porque si pudiera afirmarse eso de alguna proposicin, entonces por la misma razn, de todas las proposiciones que son ciertas y a las que la mente es capaz de asentir, podra decirse que estn en la mente y son impresas. Puesto que si acaso pudiera decirse de alguna que est en la mente, y que sta todava no la conoce, tendra que ser slo porque es capaz de conocerla. Y, desde luego, la mente es capaz de llegar a conocer todas las verdades. Pero, es ms de ese modo, podra haber verdades impresas en la mente de las que nunca tuvo ni pudo tener conocimiento; porque un hombre puede vivir mucho y finalmente puede morir en la ignorancia de muchas verdades que su mente hubiera sido capaz de conocer, y de conocerlas con certeza. De tal suerte que si la capacidad de conocer es el argumento en favor de la impresin natural, segn eso, todas las verdades que un hombre llegue a conocer han de ser innatas: y esta gran afirmacin no pasa de ser un modo impropio de hablar; el cual mientras pretende afirmar lo contrario nada dice diferente de quienes niegan los principios innatos. Porque, creo, jams nadie neg que la mente sea capaz de conocer varias verdades. La capacidad, dicen, es innata; el conocimiento, adquirido. Pero, con qu fin entonces tanto empeo en favor de ciertos principios innatos? Si las verdades pueden imprimirse en el entendimiento sin ser percibidas, no llego a ver la diferencia que pueda existir entre las verdades que la mente sea capaz de conocer por lo que se refiere a su origen. Forzosamente todas son innatas o todas son adquiridas, y ser intil intentar

distinguirlas. Por tanto, quien hable de nociones innatas en el entendimiento, no puede ( si de ese modo significa una cierta clase de verdades ) querer decir que tales nociones sean en el entendimiento de tal manera que el entendimiento no las haya percibido jams, y de las que sea un ignorante total. Porque si estas palabras: ser en el entendimiento tienen algn sentido recto, significan ser entendidas. De tal forma que ser en el entendimiento y no ser entendido; ser en la mente y nunca ser percibido, es tanto como decir que una cosa es y no es en la mente o en el entendimiento. Por tanto, si estas dos proposiciones: cualquier cosa que es, es, y es imposible que la misma cosa sea y no sea, fueran impresas por la naturaleza, los nios no podran ignorarlas. Los pequeos y todos los dotados de alma tendran que poseerlas en el entendimiento, conocerlas como verdaderas, y otorgarles su asentimiento. Llibre II. captol VIII, seccions 1-26 ( Consideracions sobre les idees simples ) OTRAS CONSIDERACIONES SOBRE NUESTRAS IDEAS SIMPLES 1. Ideas positivas que tienen como causa una privacin. En lo que se refiere a las ideas simples de la sensacin, hay que tener en cuenta que todo aquello que est constituido por la naturaleza de forma que pueda producir en la mente alguna percepcin al afectar a nuestros sentidos, produce tambin una idea simple en el entendimiento; dicha idea, sea cual fuere su causa externa, una vez que nuestra facultad de discernir la advierte, se ve y se considera por la mente, lo mismo que cualquier otra idea, como una idea que realmente es positiva en l entendimiento, aunque pudiera ser que su causa no fuera, en el sujeto, sino una privacin. 2. La mente distingue las ideas a partir de los casos que los origina.

De esta manera, las ideas del calor y del fro, de la luz y de la oscuridad, de blanco y de negro, de movimiento y de reposo, son igualmente ideas claras y positivas en la mente; aunque, tal vez, algunas de las causas que las producen no sean ms que simples privaciones en los sujetos de donde nuestros sentidos extraen esas ideas. Y el entendimiento, al ver estas ideas, las considera en su totalidad como positivas y distintas, sin reparar en las causas que las producen, ya que sa sera una investigacin que no afecta a la idea en cuanto que est en el entendimiento, sino a la naturaleza de la cosa existente fuera de nosotros. Estas son dos cosas distintas que se deben diferenciar de manera cuidadosa, porque una cosa es percibir y conocer la idea de lo blanco y de lo negro y otra muy diferente el examinar qu clase de partculas tendrn que ser y cmo debern disponerse en la superficie para que un objeto cualquiera aparezca como blanco o como negro. 3.Podemos tener ideas cuando ignoramos sus causas fsicas. Un pintor o teidor que nunca haya investigado las causas de los colores tienen en su entendimiento las ideas de lo blanco y de lo negro y de los dems colores de manera tan clara, perfecta y diferenciada, y tal vez con ms nitidez que el filsofo que se ha ocupado de considerar su naturaleza, y que cree saber en qu grado es positiva o privativa la causa, en uno u otro caso; y la idea de lo negro no es menos positiva en la mente de aquel pintor que lo es la idea de lo blanco, aunque la causa de aquel color slo pueda ser una privacin en el objeto externo. 4. Por qu una causa privation en la naturaleza puede desligar a una idea positiva. S me hubiera propuesto el investigar las causas naturales y la manera de la percepcin, aducira la siguiente razn para explicar por qu una causa privativa puede producir, en algunos casos, una idea positiva, y es la siguiente: que, dado que todas las sensaciones se producen en nosotros nicamente por diversas formas y gradaciones del movimiento en nuestros espritus animales diversamente agitados por los objetos externos, el cese de cualquier movimiento previo tendra que provocar una sensacin nueva de manera tan inevitable como la provoca la variacin o aumento de dicho movimiento de manera que se introduce as una nueva idea que depende tan slo de un movimiento diferente de los espritus animales segn el rgano de que se trate. 5. Los nombres negativos no significan ideas positivas Sin embargo, que esto sea as o no, es algo que no voy a determinar aqu; me conformo con hacer un llamamiento a la experiencia individual de cada uno para que diga si la sombra de un hombre, aunque slo consista en la ausencia de luz (pues mientras mayor sea la ausencia de luz, ms visible ser la sombra), no provoca, al observarla, una idea tan ntida y positiva en su mente como la que produce el cuerpo de un hombre cuando est totalmente baado por la luz solar. Y el dibujo de una sombra es una cosa positiva. Ciertamente, poseemos algunos nombres negativos que no significan directamente ideas positivas, sino su ausencia, tales como inspido, silencio, nada, etc., palabras que hacen referencia a otras ideas positivas, como gusto, sonido y sed, significando su ausencia. 6. Por todo ello se podra asegurar que la oscuridad se ve. Porque imaginemos un agujero totalmente oscuro del que no se desprende ninguna luz y es evidente que podramos ver la forma que tiene o representarla en un dibujo; y cabra preguntarse si la idea que produce la tinta con la que escribo proviene de una manera diferente. Las causas privativas que he asignado aqu a ideas positivas coinciden con la opinin vulgar; pero realmente sera difcil determinar si existe de hecho alguna idea que derive de una causa privativa hasta que se determine si el reposo es ms una privacin que el movimiento. 7. Ideas en la mente, cualidades en los cuerpos. Para mejor descubrir la naturaleza de nuestras ideas y para discurrir inteligiblemente acerca de ellas ser conveniente distinguirlas en cuanto que son ideas o percepciones en nuestra mente, y en cuanto que son modificaciones de materia en los cuerpos que causan en nosotros dichas percepciones. Y ello, para que no pensemos (como quiz se hace habitualmente) que las ideas son exactamente las imgenes y semejanzas de algo inherente al objeto que las produce, ya que la mayora de las ideas de sensacin no son ms en la mente la semejanza de algo que exista fuera de nosotros, que los nombres que las significan son una semejanza de nuestras ideas, aunque al escuchar esos nombres no dejan de provocarlas en nosotros.

 8. Nuestras ideas y las cualidades del cuerpo. Todo aquello que la mente percibe en s misma, o todo aquello que es el objeto inmediato de percepcin, de pensamiento o de entendimiento, a eso llamo idea; en cuanto al poder de producir cualquier idea en la mente, lo llamo cualidad del objeto en que reside ese poder. As, una bola de nieve tiene el poder de producir en nosotros las ideas de blanco, fro y redondo; a esos poderes de producir en nosotros esas ideas, en cuanto que estn en la bola de nieve, los llamo cualidades; y en cuanto son sensaciones o percepciones en nuestro entendimiento, los llamo ideas; de las cuales ideas, si algunas veces hablo como estando en las cosas mismas, quiero que se entienda que me refiero a esas cualidades en los objetos que producen esas ideas en nosotros. 9. Cualidades primarias. As consideradas, las cualidades en los cuerpos son, primero, aquellas enteramente inseparables del cuerpo, cualquiera que sea el estado en que se encuentre, y tales que las conserva constantemente en todas las alteraciones y cambios que dicho cuerpo pueda sufrir a causa de la mayor fuerza que pueda ejercerse sobre l. Esas cualidades son tales que los sentidos constantemente las encuentran en cada partcula de materia con bulto suficiente para ser percibida, y tales que la mente las considera como inseparables de cada partcula de materia aun cuando sean demasiado pequeas para que nuestros sentidos puedan percibirlas individualmente. Por ejemplo, tomemos un grano de trigo y dividmoslo en dos partes; cada parte todava tiene solidez, extensin, forma y movilidad. Divdase una vez ms, y las partes an retienen las mismas cualidades; y si se sigue dividiendo hasta que las partes se hagan insensibles, retendrn necesariamente, cada una de ellas, todas esas cualidades. Porque la divisin (que es todo cuanto un molino o un triturador o cualquier otro cuerpo le hace a otro al reducirlo a partes insensibles) no puede jams quitarle a un cuerpo la solidez, la extensin, la forma y la movilidad, sino que tan slo hace dos o ms distintas y separadas masas de materia de la que antes era una; todas las cuales, consideradas desde ese momento como otros tantos cuerpos distintos, hacen un cierto nmero determinado, una vez hecha la divisin. A esas cualidades llamo cualidades originales o primarias de un cuerpo, las cuales, creo, podemos advertir que producen en nosotros las ideas simples de la solidez, la extensin, la forma, el movimiento, el reposo y el nmero. 10. Cualidades secundarias. Pero, en segundo lugar, hay cualidades tales que en verdad no son nada en los objetos mismos, sino poderes de producir en nosotros diversas sensaciones por medio de sus cualidades primarias, es decir, por el bulto, la forma, la textura y el movimiento de sus partes insensibles, como son colores, sonidos, gustos, etc. A stas llamo cualidades secundarias. Podra aadirse una tercera clase, que todos admiten no ser sino poderes, aunque sean cualidades tan reales en el objeto como las que yo, para acomodarme a la manera comn de hablar, llamo cualidades, pero que, para distinguirlas, llamo cualidades secundarias. Porque el poder del fuego de producir un nuevo color o una consistencia distinta en la cera o en el barro por medio de sus cualidades primarias, tan es una cualidad del fuego, como lo es el poder que tiene para producir en m, por medio de esas mismas cualidades primarias, a saber: bulto, textura y movimiento de sus partes insensibles, una nueva idea o sensacin de calor o ardor que no senta antes. 11. Cmo producen sus ideas las cualidades primarias. La prxima cosa que debe considerarse es cmo los cuerpos producen ideas en nosotros, y manifiestamente, la nica manera en que podemos concebir que operen los cuerpos es por impulso. 12. Por movimientos externos y en nuestro organismo. Si, por lo tanto, los objetos externos no se unen a nuestra mente cuando producen ideas en ella, y, sin embargo, percibimos esas cualidades originales de aquellos objetos que individualmente caen bajo nuestros sentidos, es evidente que habr algn movimiento en esos objetos que, afectando a algunas partes de nuestro cuerpo, se prolongue por conducto de nuestros nervios o espritus animales hasta el cerebro o el asiento de la sensacin, hasta producir en nuestra mente las ideas particulares que tenemos acerca de dichos objetos. Y puesto que la extensin, la forma, el nmero y el movimiento de cuerpos de grandor observable pueden percibirse a distancia por medio de la vista, es evidente que algunos cuerpos individualmente imperceptibles deben venir de ellos a los ojos, y de ese modo comunican al cerebro algn movimiento que produce esas ideas que tenemos en nosotros acerca de tales objetos. 13. Cmo producen sus ideas las cualidades secundarias. De un modo igual al que se producen en nosotros las ideas de estas cualidades originales, podemos concebir que tambin se producen las ideas de las cualidades secundarias, es decir, por la operacin de partculas insensibles sobre nuestros sentidos. Porque es manifiesto que hay cuerpos, y cuerpos en gran cantidad, cada uno de los cuales es tan pequeo que no podemos por nuestros sentidos descubrir ni su volumen, ni su forma, ni su movimiento, como es evidente respecto a las partculas del aire y del agua, y respecto a otras extremadamente ms pequeas que sas; quiz tanto ms pequeas que las partculas de aire y de agua, como ms pequeas son las partculas de aire y agua respecto a un guisante o a un granizo. Vamos a suponer, entonces, que los diferentes movimientos y formas, volumen y nmero de tales partculas, al afectar a los diversos rganos de nuestros sentidos, producen en nosotros esas diferentes sensaciones que nos provocan los colores y olores de los cuerpos; que una violeta, por ejemplo, por el impulso de tales partculas insensibles de materia, de formas y volumen peculiares y en diferentes grados y modificaciones de sus movimientos, haga que las ideas del color azul y del aroma dulce de esa flor se produzcan en nuestra mente. En efecto, no es ms imposible concebir que Dios haya unido tales ideas a tales movimientos con los cuales no tienen ninguna similitud, que concebir que haya unido la idea de dolor al movimiento de un pedazo de acero que divide nuestra carne, movimiento respecto al cual esa idea de dolor no guarda ninguna semejanza. 14. Las cualidades secundarias dependen de las primarias. Cuanto he dicho tocante a los colores y olores, puede entenderse tambin respecto a gustos, sonidos y dems cualidades sensibles semejantes, las cuales, cualquiera que sea la realidad que equivocadamente les atribuimos, no son nada en verdad en los objetos mismos, sino poderes de producir en nosotros diversas sensaciones, y dependen de aquellas cualidades primarias, a saber: volumen, forma, textura y movimiento de sus partes, como ya dije.

 15. Las ideas de las cualidades primarias son semejanzas; no as las ideas de las cualidades secundarias. De donde, creo, es fcil sacar esta observacin: que las ideas de las cualidades primarias de los cuerpos son semejanzas de dichas cualidades, y que sus modelos realmente existen en los cuerpos mismos; pero que las ideas producidas en nosotros por las cualidades secundarias en nada se les asemejan. Nada hay que exista en los cuerpos mismos que se asemeje a esas ideas nuestras. En los cuerpos a los que denominamos de conformidad con esas ideas, slo son un poder para producir en nosotros esas sensaciones; y lo que en idea es dulce, azul o caliente, no es, en los cuerpos que as llamamos, sino cierto volumen, forma y movimiento de las partes insensibles de los cuerpos mismos; pero que en nada se asemejan las ideas que en nosotros producen las cualidades secundarias. No hay nada que exista en los cuerpos mismos que se parezca a esas ideas nuestras. Slo existe un poder para producir en nosotros esas sensaciones en los cuerpos a los que denominamos conforme a esas ideas; y lo que es dulce, azul o caliente segn una idea, no es, en los cuerpos as denominados, sino cierto volumen, forma y movimiento de las partes insensibles de los mismos cuerpos. 16. Ejemplos. -Se denomina caliente y ligera a la llama, blanca y fra a la nieve, al azcar, blanca y dulce, a causa de las ideas que en nosotros provocan. Generalmente se cree que estas cualidades son en esos cuerpos lo mismo que esas ideas que estn en nosotros: equivalencia total las unas de las otras, como lo seran de reflejarse en un espejo; y la mayora de los hombres tendrn por muy extravagante a quien afirme lo contrario. Sin embargo, el que tenga en cuenta que el mismo fuego, que provoca en nosotros a cierta distancia la sensacin de calor, nos produce, si nos acercamos ms, la sensacin totalmente diferente de dolor, tendr que reflexionar para l mismo el motivo que pueda tener para afirmar que su idea de calor provocada en l por el fuego est realmente en el mismo fuego, y que su idea de dolor, que de igual manera le produjo el mismo fuego, no est en el fuego. Por qu causa, pues, han de estar la blancura y la frialdad en la nieve, y no debe estarlo el dolor que produce todas esas ideas en nosotros; ideas que no se pueden provocar sino por el volumen, la forma, el nmero y el movimiento de sus partes slidas? 17. Slo existen realmente las ideas primarias. Los perciban o no los sentidos, el volumen, el nmero, la forma y el movimiento particulares de las partes del fuego o de la nieve estn realmente en esos cuerpos, y por ello, pueden denominrseles cualidades reales, pues existen en realidad en esos cuerpo;. Sin embargo, la luz, el calor, la blancura o la frialdad no existen de una forma ms real en los cuerpos que la enfermedad o el dolor en el azcar. Suprimamos la sensacin de esas cualidades; evitemos que los ojos vean la luz o los colores, que los odos escuchen los sonidos; hagamos que no guste el paladar, y que la nariz no huela, y todos los colores, sabores y sonidos desde el momento en que son ideas particulares, des-parecern y se suprimirn totalmente para quedar reducido a sus causas, o sea, volumen, forma y movimiento de las partes de los cuerpos. 18.Las cualidades secundarias slo existen en las cosas como modos de las primarias. El volumen de un trozo de azcar puede producirnos la idea de una forma redonda o cuadrada y, si se desplaza de un lugar a otro, la de movimiento. Esta ltima idea nos representa el movimiento como realmente ocurre en el azcar que se desplaza. Ya sea en idea o en existencia, son lo mismo la forma redonda o cuadrada; bien en la mente, bien en el azcar. E, independientemente de que se repare o no en ellos, lo mismo el movimiento que la forma estn realmente en el azcar. Esto es algo que todo el mundo estar dispuesto a admitir. Adems, por su volumen, forma, textura y movimiento de sus partes, el azcar puede producir en nosotros la sensacin de malestar, y, a veces, la de dolor agudo, a causa de un extico. Todo el mundo estar dispuesto a admitir, asimismo, que estas ideas de malestar y de dolor no estn en el azcar, sino que son efectos de sus operaciones en nosotros y que, cuando no las percibimos, no estn en ninguna parte. Y, sin embargo, difcilmente podra hacerse creer a los hombres que no estn la blancura y la dulzura realmente en el azcar y que no son sino los efectos del movimiento provocado por las operaciones del azcar, por el tamao y por la forma de sus partculas sobre los ojos y el paladar; de igual manera que el dolor y el malestar provocados por el azcar no son, segn todos admiten, sino los efectos de sus operaciones en el estmago y en los intestinos, a consecuencia del tamao, del movimiento y de las formas de sus partes no sensibles (ya que, segn se ha probado, ningn cuerpo puede obrar por otro medio diferente). Como si no pudiera obrar el azcar sobre los ojos y el paladar, y, de esa manera, provocar en la mente ciertas ideas particulares y distintas que no tena en s, de la misma manera en que admitimos que puede obrar sobre los intestinos y el estmago y provocar ciertas ideas particulares que no tenan en s. No veo por qu motivo aquellas ideas producidas por los efectos sobre los ojos y sobre el paladar (puesto que todas esas ideas son efecto de la forma en que opera el azcar sobre diversas partes de nuestro cuerpo por el tamao, la forma, el nmero y el movimiento de sus partes) tienen que considerarse como algo que est realmente en el azcar, y no se consideran de la misma manera las ideas producidas a causa de los efectos sobre el estmago y los intestinos; ni tampoco, por qu motivo han de considerarse ideas que son efectos del azcar (como el dolor y el malestar) como no estando en ninguna parte cuando no se perciben; y, sin embargo, ser necesario explicar por qu motivo la blancura y la dulzura, efectos del mismo azcar sobre otras partes del cuerpo que operan por modos igualmente desconocidos, tienen que considerarse, cuando no se ve esa blancura o no se gusta esa dulzura, como existentes en el azcar. 19. Ejemplo Se consideran semejantes las ideas de las cualidades primarias; pero no de la misma manera la de las cualidades secundarias. Consideremos los colores rojo y verde en el prfido, impidamos que la luz caiga sobre l y desaparecern sus colores, y no se producirn esas ideas en nosotros. En el momento en que la luz vuelva, se producirn de nuevo en nosotros esas ideas: puede alguien pensar que hubo un cambio real en el prfido por la presencia y ausencia de la luz, y que las ideas de blancura y de rojo estn en realidad en el prfido iluminado, cuando, al estar en la oscuridad, no tiene ningn color y es totalmente llano? Realmente, de da o de noche, tiene una configuracin tal de partculas que puede, por el reflejo de los rayos de la luz en algunas de las partes de esa piedra dura, provocar en nosotros la idea de rojo, y en otras partes, la idea de lo blanco. Pero lo blanco y lo rojo no estn nunca en lo prfido, sino nicamente una textura tal que puede producirnos semejantes sensaciones. 20. Siguen los ejemplos. Mulase una almendra, y se convertir su limpio color blanco en un blanco sucio, y su sabor dulce en un sabor oleaginoso. Pero qu alteracin real pueden producir los golpes de una muela en un cuerpo que no sea la de su textura? 21. Ejemplos de cmo el agua puede provocar en una mano la idea del fro y en la otra la del calor.

Si entendemos de esta manera y diferenciamos las ideas, seremos capaces de explicar el porqu la misma agua, en un mismo momento, puede provocar en una mano la idea del fro y en la otra la del calor; puesto que es imposible que una misma agua sea fra y caliente al mismo tiempo, lo que tendra que suceder si realmente estuvieran en ella esas ideas. Pues pensando que el calor no es, cuando est en nuestras manos, sino un cierto tipo y clase de movimiento en las partculas pequeas de nuestros nervios o espritus animales, podremos comprender cmo es posible que la misma agua pueda provocar, al tiempo, la sensacin de calor en una mano y la de fro en la otra; esto, sin embargo, no sucede jams respecto a la forma, que nunca produce en una mano la idea de un cuadrado, cuando en la otra ha provocado la de un globo. Pero si la sensacin es de calor y de fro, no son sino el aumento o la disminucin del movimiento de las partes ms pequeas de nuestros cuerpos, provocado por las partculas de otro cuerpo cualquiera, es fcil comprender que, si este movimiento es mayor en una mano que en la otra, y si se les aplica a las dos manos un cuerpo que tenga en sus partculas ms pequeas un movimiento mayor que el que tiene una de las manos y ms pequeo que el que tiene la otra, ese cuerpo, cuando se aumenta el movimiento de una mano y se disminuye el de la otra, causa, por ello, las sensaciones distintas de calor y fro que estn relacionadas con esos diferentes grados de movimiento. 22. Una excursin por la Filosofa natural. e en un principio era mi intencin; pero como ello era necesario para explicar un poco cul es la naturaleza de la sensacin, y para que se conciba de manera diferenciada la diferencia existente entre las cualidades en los cuerpos y las ideas que stas producen en la mente, sin lo que sera totalmente imposible disertar de forma inteligible sobre este asunto, espero que se me disculpe esta breve intuicin en el campo de la filosofa natural, pues es necesario para nuestra investigacin actual el distinguir las cualidades primarias y reales de los cuerpos, las que siempre se encuentran en ellos (es decir: solidez, extensin, forma, nmero y movimiento o reposo, y que algunas veces percibimos, fundamentalmente, cuando los cuerpos en que se encuentran son lo suficientemente grandes para poder discernirlos de manera individual), de aquellas cualidades secundarias que no son sino las potencias de combinaciones distintas de esas otras cualidades primarias, cuando actan sin que se las distinga de manera clara. De donde tambin podremos llegar a saber qu ideas son y qu ideas no son semejantes de algo existente de manera real en los cuerpos a los que otorgamos nombres que provienen de esas ideas. 23. Clases de cualidades en los cuerpos. Las cualidades, si se consideran de manera debida, que realmente existen en los cuerpos son de tres clases: Primero, el volumen, la forma, el nmero, la situacin y el movimiento o reposo de sus partes slidas: estas cualidades estn en los cuerpos, las percibamos o no. Y cuando los cuerpos tienen el tamao suficiente para poder percibirlas, tenemos, a travs de ellas, una idea de la cosa como es en s misma, segn acontece normalmente en las cosas artificiales. Yo llamo a estas cualidades primarias. En segundo lugar, el poder que existe en cualquier cuerpo, a causa de sus cualidades primarias insensibles, para obrar conforme a una manera peculiar sobre cualquiera de nuestros sentidos, y de esta forma provocar en nosotros las ideas diferentes de diversos colores, sonidos, olores, gustos, etc. A estas cualidades se las denomina usualmente cualidades sensibles.

En tercer lugar, el poder que existe en cualquier cuerpo, en razn con la constitucin particular de sus cualidades primarias, para producir un cambio de esa clase en el volumen, en la forma, en la textura y en el movimiento de otro cuerpo que lo haga actuar sobre nuestros sentidos de una manera diferente a la que operaba antes. De esta manera, el Sol tiene el poder de blanquear la cera y el fuego de derretir el plomo. Normalmente, a estas cualidades se las denomina potencias. Como ya se dijo, podra llamarse, a las primeras de estas tres clases, con propiedad cualidades reales originales o cualidades primarias, ya que se encuentran, se las perciba o no, en las cosas mismas; y las cualidades secundarias dependen, precisamente, de sus diversas modificaciones. Las otras dos clases solamente son potencias para obrar de un modo distinto sobre cosas diferentes, dichas potencias provienen de las distintas modificaciones de aquellas cualidades primarias. 24. Las primeras son semejanzas; se piensa que lo son las segundas, pero no es as; las terceras, ni lo son ni se piensa que lo sean. Pero aunque estas dos ltimas clases de cualidades sean nicamente, y nada ms, que potencias, que se refieren a otros cuerpos varios y que provienen de los distintos cambios de las cualidades originales, se piensa, sin embargo, de un modo distinto de ellas de manera general. Puesto que las de la segunda clase, es decir, las potencias que producen en nosotros varias ideas con nuestros sentidos, son consideradas como cualidades reales en las cosas que nos afectan de esta manera. Sin embargo, a las de la tercera clase se las denomina potencias, y como tales se las tiene. Por ejemplo, las ideas del calor o de la luz que por nuestros ojos o por el tacto recibimos del sol, son consideradas normalmente como cualidades reales que existen en el sol y como algo ms que meras potencias en l. Pero cuando consideramos el sol con referencia a la cera, a la que derrite o blanquea, tenemos en cuenta la blancura y la blandura que en ella produce, y no como cualidades que se encuentran en el sol, sino como efectos producidos por potencias en l; en tanto que, si lo consideramos de manera debida, estas cualidades de luz y calor, percepciones mas cuando este sol me calienta o ilumina, no estn ms en el sol, que lo estn en l por los cambios que opera, cuando la blanquea o la derrite, en la cera. En todos los casos se trata igualmente de potencias en el sol, que dependen de sus cualidades primarias, por las que puede, en un caso, cambiar hasta tal punto el volumen, la forma, la textura o el movimiento de algunas partes insensibles de mis ojos o de mis manos, que puede provocarme la idea de luz o la de calor; y, en el otro caso, puede cambiar de tal manera el volumen, la forma, la textura o el movimiento de las partes insensibles en la cera como para hacer que provoquen las ideas distintas de blanco y de blando. 25. Por qu las cualidades secundarias se toman frecuentemente como cualidades reales y no como meras potencias Parece ser que el motivo por el que unas cualidades se tienen frecuentemente por cualidades reales y las otras por meras potencias es porque como las ideas que tenemos de distintos colores, sonidos, etc., no contienen nada de volumen, forma o movimiento en ellas, no

somos capaces de considerar los efectos de esas cualidades primarias; las cuales a nuestros sentidos no aparecen como agentes que actan para producirlas, y respecto a las cuales no guardan ni una congruencia aparente, ni una conexin visible. Por esto se explica que tendamos a concebir que esas ideas son la semejanza de algo realmente existente en los objetos mismos; porque la sensacin no permite descubrir que contribuya a la produccin de esas ideas, el volumen, la forma o el movimiento de partes y tambin porque la razn no puede demostrar hasta qu punto puedan producir los cuerpos en la mente las ideas de azul, de amarillo, etc., por su volumen, su forma y su movimiento. Pero en el otro caso, en el de la accin de los cuerpos cuyas cualidades se alteran recprocamente, podemos descubrir de manera evidente que la cualidad que ha sido producida no tiene ninguna semejanza, de manera general, con nada en la cosa que la produce; de donde se infiere que la consideramos como un mero efecto de una potencia. Porque, si bien nos inclinamos, al recibir la idea de calor o de luz solar, a pensar qu es la percepcin y la semejanza de estas cualidades con el sol, sin embargo, cuando observamos que mudan el color la cera o el blanco rostro al exponerse al sol, no podemos concebir que sea la emanacin o la semejanza de algo existente en el sol, puesto que no hallamos en el mismo sol esos colores diferentes. Porque, desde que en el momento que nuestros sentidos pueden advertir una semejanza o una diferencia de unas cualidades sensibles de dos objetos exteriores distintos, tenemos que llegar a la conclusin sin ninguna dificultad de que la produccin de cualquier cualidad sensible en cualquier objeto es el efecto de una mera potencia, y no la transicin de alguna cualidad que realmente exista en el actuante, puesto que no encontramos dicha cualidad insensible en la cosa que la produjo. Pero, puesto que nuestros sentidos no pueden advertir ninguna diferencia entre la idea que se ha producido en nosotros y la cualidad del objeto que la produce, tendemos a imaginar que nuestras ideas son la semejanza de algo que se encuentra en los objetos, y no los efectos de ciertas potencias que radican en los cambios de sus cualidades primarias, con cuyas cualidades primarias no guardan ninguna similitud las ideas que provocan en nosotros. 26. Las cualidades secundarias son de dos clases: una, las percibidas de manera inmediata; dos, las que lo son de manera mediata. Para terminar, adems de las cualidades primarias ya mencionadas, es decir, volumen, forma, extensin, nmero y movimiento de sus partes slidas, todas las dems, por las que llegamos a notar a los cuerpos y los distinguimos los unos de los otros, no son sino diversas potencias que se encuentran en ellos, que dependen de aquellas cualidades primarias, por medio de las que operando de manera inmediata sobre nuestros cuerpos pueden producirnos varias ideas diferentes u operando sobre otros cuerpos alterar sus cualidades primarias, para hacerlas capaces de provocar en nosotros unas ideas distintas de las que antes nos producan. Creo que se podra llamar a las primeras cualidades secundarias inmediatamente perceptibles, y a las segundas cualidades secundarias mediatamente perceptibles. Llibre IV, captol II, secci 14 ( Sobre els graus del nostre coneixement) 14. El conocimiento sensible de la existencia particular de los seres finitos Estas dos, es decir, la intuicin y la demostracin, son los grados de nuestro conocimiento; cuando se quede corto en uno de stos, con toda la seguridad con que se acepte, no ser sino fe u opinin, pero no conocimiento, al menos en todas las verdades generales. Hay, sin embargo, otra percepcin de la mente que se emplea en la existencia particular de los seres finitos que estn fuera de nosotros, y que sobrepasando la mera probabilidad, y no alzando, sin embargo, totalmente ninguno de os grados de certidumbre antes establecidos, pasa por el nombre de conocimiento. No puede haber nada con una certeza mayor que el que la idea que recibimos de un objeto exterior est en nuestras mentes: ste es el conocimiento in- tuitivo. Pero el que haya en nuestra mente algo ms que meramente esa idea, el que de aqu podamos inferir la existencia cierta de algo fuera de nosotros que corresponda a esa idea, es lo que algunos hombres piensan que se debe cuestionar; porque los hombres pueden tener en sus mentes semejantes ideas, cuando tales cosas no existen, ni semejantes objetos afectan sus sentidos. Pero pienso que en este sentido estamos dotados de una evidencia que sobrepasa toda duda. Pues yo preguntara a cualquiera si no est irremediablemente consciente en s mismo de tener una percepcin diferente cuando mira el sol por el da y cuando piensa en l durante la noche; cuando saborea el ajenjo, o huele una rosa, y cuando solamente piensa en ese sabor o en ese perfume. As pues, encontramos que existe la misma diferencia entre cualquier idea revivida en la mente por la memoria y cualquiera que llega a nuestra mente por los sentidos, que la que existe entre dos ideas distintas. Y si alguien afirmara que un sueo puede provocar lo mismo, y que todas esas ideas pueden ser producidas en nosotros sin los objetos exteriores, estar muy contento de soar que yo le puedo contestar esto: 1. Que no reviste gran importancia el que le aumente o no sus escrpulos, porque si todo es un sueo, el razonamiento y las argumentaciones no tienen ninguna utilidad, estando desprovistos de verdad y de conocimiento. 2. Que yo pienso que admitir que hay una diferencia muy manifiesta entre soar que est en el fuego, y estar en este momento en l. pero si quiere aparecer tan escptico como para mantener que lo que yo llamo estar en este momento en el fuego no es ms que un sueo, y que, por tanto, no podemos saber con certidumbre si una cosa tal como el fuego existe realmente fuera de nosotros, le responder que, como encontrarnos con certidumbre que el placer y el dolor se sigue a la aplicacin de ciertos objetos en nosotros, de cuya existencia nos apercibimos, o soamos que nos apercibimos por medio de nuestros sentidos, esa certidumbre es tan grande como nuestra felicidad o nuestra des- gracia, independientemente de las cuales el conocimiento o la existencia no nos interesan. As que creo podemos aadir a las dos anteriores clases de conocimiento una tercera: el de la existencia de objetos externos particulares; por medio de esa percepcin y conciencia que tenemos de la entrada actual de ideas a partir de ellos, y deducir que existen tres grados de conocimiento: intuitivo, demostrativo y sensitivo, en cada uno de los cuales hay diferentes grados y modos de evidencia y de certidumbre. Llibre IV, captol IV, seccions 1-12 ( Sobre la realitat del coneixement ) ACERCA DE LA REALIDAD DEL CONOCIMIENTO 1. Una objecin: si el conocimiento reside en nuestras ideas puede ser irreal o quimrico.

Estoy seguro de que, a estas alturas, mi lector tendr la sensacin de que durante todo este tiempo no he estado construyendo sino un castillo en el aire, y que estar tentado de preguntarme que a qu viene tanto ruido. Afirmas -me podr decir- que el conocimiento no es sino la percepcin del acuerdo o desacuerdo de nuestras propias ideas, pero quin sabe lo que son esas ideas? Existe algo ms extravagante que la imaginacin del cerebro humano? Dnde existe una cabeza que no tenga una quimera en ella? O si hay un hombre justo y sabio, qu diferencia puede haber, segn tus reglas, entre su conocimiento y el de la mente ms extravagante y fantasioso del mundo? Ambos tienen sus ideas y perciben el acuerdo o desacuerdo que existe entre ellas. Si alguna diferencia hay entre ellos, la ventaja estar de parte del hombre de imaginacin ms calenturienta, ya que tendr mayor nmero de ideas, y ms vivaces. Y de este modo, segn tus reglas, l ser el ms conocedor. Y si es verdad que todo conocimiento depende nicamente de la percepcin del acuerdo o desacuerdo de nuestras propias ideas, las visiones de un

entusiasta y los razonamientos de un hombre sobrio sern igualmente ciertas. Nada importa cmo sean las cosas: ser suficiente con que un hombre observe el acuerdo de sus propias imaginaciones, y con que hable de manera convincente, para que todo sea verdad, para que todo sea cierto. Semejantes castillos en el aire sern unas fortalezas de verdad tan grandes como las demostraciones de Euclides. Que una arpa no es un centauro es, de esta manera, un conocimiento tan cierto y tan verdadero como que un cuadrado no es un crculo. Pero para qu le sirve todo este bonito conocimiento de la imaginacin de los hombres al hombre que pregunte por la realidad de las cosas? Las fantasas de los hombres no tienen ninguna importancia; es el conocimiento de las cosas lo que se debe valorar; lo nico que da valor a nuestros razonamientos, y preferencia al conocimiento de una persona sobre el de otra, es que este conocimiento est basado en como realmente son las cosas, y no en sueos y fantasas. 2. Respuesta. A todo lo cual respondo que si el conocimiento de nuestras ideas termina en ellas y no alcanza ms all, cuando se intenta conseguir alguna cosa ms, nuestros pensamientos ms serios no sern de mayor utilidad que los sueos de un loco, y las verdades construidas sobre ellos no tendrn ms peso que las disertaciones de un hombre que una serie de cosas claras en sus sueos, y las utiliza con gran seguridad. Pero confo en que antes de terminar podr hacer evidente que esta manera de certidumbre, por el conocimiento de nuestras propias ideas, va un poco ms all de la mera imaginacin, y creo que resultar claro que toda la certidumbre de las verdades generales que el hombre tiene no radica en nada ms. 3. Cul ser el criterio de este acuerdo? Es evidente que la mente no conoce las cosas de forma inmediata, sino tan slo por la intervencin de las ideas que tiene sobre ellas. Nuestro conocimiento, por ello, slo es real en la medida en que existe una conformidad entre nuestras ideas y la realidad de las cosas. Pero cul ser ese criterio? Cmo puede la mente, puesto que no percibe nada sino sus propias ideas, saber que estn de acuerdo con las cosas mismas? Esto, aunque parece ofrecer cierta dificultad, pienso que se puede resolver, sin embargo, con la consideracin de que existen dos clases de ideas que podemos asegurar estn de acuerdo con las cosas. 4. Primero, todas las ideas simples se conforman realmente a las cosas. Las primeras son las ideas simples, porque como la mente, segn ya se ha mostrado, no puede forjarlas de ninguna manera por s misma, tienen que ser necesariamente el producto de las cosas que operan sobre la mente de una manera natural, y que producen en ella aquellas percepciones para las que han sido adaptadas y ordenadas por la sabidura y la voluntad de nuestro Hacedor. De aqu resulta que las ideas simples no son ficciones nuestras, sino productos naturales y regulares de las cosas que estn fuera de nosotros, que operan de una manera real sobre nosotros, y que de esta manera llevan toda la conformidad que se pretendi, o que nuestro estado requiere; pues nos representan las cosas bajo aquellas apariencias que ellas deben producir en nosotros, y por las cuales somos capaces de distinguir las clases de sustancias particulares, de discernir los estados en que se encuentran, y de esta manera tomarlas para nuestras necesidades y aplicarlas a nuestros usos. As, la idea de blancura, o la de amargo, tal como est en la mente, respondiendo exactamente a ese poder de producirla que hay en cualquier cuerpo, tiene toda la conformidad real que puede o debe tener con las cosas que estn fuera de nosotros. Y esta conformidad entre nuestras ideas simples y la existencia de las cosas resulta suficiente para un conocimiento real. 5. Segundo, todas las ideas complejas, excepto las ideas de sustancias, son sus propios arquetipos. En segundo lugar, como todas nuestras ideas complejas, a excepcin de las de las sustancias, son arquetipos forjados por la mente, y no intentan ser copia de nada, ni referirse a la existencia de ninguna cosa que sirva como original, no pueden carecer de ninguna conformidad necesaria para un conocimiento real. Porque aquello que no est destinado a representar ninguna cosa sino a s mismo, nunca puede ser capaz de una representacin errnea, ni puede apartarnos de una verdadera aprehensin de cosa alguna, por su disimilitud con ella; y as son, con excepcin de las sustancias, todas nuestras ideas complejas. Las cuales, segn he mostrado en otro lugar, son combinaciones de ideas que la mente, por su libre eleccin, rene sin considerar que tengan ninguna conexin con la naturaleza. Y de aqu resulta que en todas estas clases las ideas mismas son consideradas como los arquetipos, y las cosas son consideradas nicamente en tanto en cuanto se ajustan a ellos, De manera que no podemos por menos que estar infaliblemente seguros de que todo el conocimiento que tenemos sobre estas ideas es real, y que alcanza las cosas mismas. Porque en todos nuestros pensamientos, razonamientos y discursos de esta clase, no nos dirigimos a la consideracin de las cosas sino en tanto en cuanto se conforman a nuestras ideas. De manera que, en este caso, no podemos menos que alcanzar una realidad cierta e indubitable. 6. De aqu la realidad del conocimiento matemtico. No dudo que se admitir fcilmente que el conocimiento que tenemos de las verdades matemticas no es slo un conocimiento cierto, sino tambin real, y no la mera y vaca visin de una quimera insignificante del cerebro. Y, sin embargo, si lo consideramos detalladamente, encontraremos que se trata slo de nuestras propias ideas. El matemtico considera la verdad y las propiedades que pertenecen a un rectngulo o a un crculo nicamente en cuanto estn en unas ideas de su propia mente. Pues seguramente nunca encontr ninguna de esas dos verdades existiendo matemticamente, es decir, precisamente, en su vida. Y, sin embargo, el conocimiento que tiene de cualquiera de las verdades o propiedades que pertenecen a un crculo, o a cualquier otra figura matemtica, es el de algo verdadero y cierto, incluso de cosas realmente existentes, ya que las cosas reales no van ms all, ni se tienen en cuenta en tales proposiciones sino en cuanto se conforman con aquellos arquetipos de la mente. En la idea de un tringulo, es cierto que sus tres ngulos son iguales a dos rectos? En caso afirmativo, tambin ser cierto de un tringulo dondequiera que realmente exista. Y si cualquier otra figura existente no responde exactamente a la idea de tringulo que tiene en su mente, en absoluto se refiere a esa proposicin. Y por todo ello l tiene la certidumbre de que su conocimiento sobre tales ideas es un conocimiento real, porque, como no pretende que las cosas vayan ms lejos de su conformidad con aquellas ideas suyas, est seguro de que conoce lo que se refiere a esas figuras, en el momento en que ellas tenan una existencia meramente ideal en su mente, as como se tendr tambin la verdad de aqullas cuando tengan una existencia real en la materia, puesto que sus reflexiones solamente giran en torno a esas figuras que son las mismas dondequiera y como quiera que existan. 7. Y del conocimiento moral.

De lo anterior se evidencia que el conocimiento moral es tan capaz de una certidumbre real como el matemtico. Pues como la certidumbre no es sino la percepcin del acuerdo o desacuerdo de nuestras ideas, y la demostracin no es sino la percepcin de dicho acuerdo, con la intervencin de otras ideas o medios, nuestras ideas morales, lo mismo que las matemticas, siendo arquetipos en s mismas, y, por tanto, siendo ideas adecuadas y completas, todo el acuerdo o des- acuerdo que encontremos en ellas producir un conocimiento real, al igual que el conocimiento de las figuras matemticas. 8. La existencia no es un requisito para que el conocimiento abstracto sea real. Para la obtencin del conocimiento y la certidumbre es un requisito que tengamos ideas determinadas, y para que nuestro conocimiento sea real resulta necesario que nuestras ideas respondan a sus arquetipos. Y nadie se asombre de que yo site la certidumbre de nuestro conocimiento en la consideracin de nuestras ideas con tan poco cuidado y consideracin (como a primera vista puede parecer) de la existencia real de las cosas, ya que la mayor parte de los pensamientos y motivos de las disputas entre aquellos que pretenden ocuparse en la investigacin de la verdad y de la certidumbre resultarn no ser, si no me equivoco, sino proposiciones generales y nociones en las que nada tiene que ver en absoluto la existencia. Todos los discursos de los matemticos sobre la cuadratura del crculo, sobre las secciones cnicas o sobre cualquier otra parte de las matemticas nada tienen que ver con la existencia de esas figuras, sino que sus demostraciones, que dependen de sus ideas, son las mismas, con independencia de que en el mundo existan un cuadrado o un crculo. De la misma manera, la verdad y la certidumbre de los discursos morales abstraen de las vidas de los hombres y de la existencia en el mundo de aquellas virtudes sobre las que tratan; y los Oficios de Tulio no son menos ciertos porque no exista nadie en el mundo que practique tales reglas rigurosamente y que viva a la altura del modelo de hombre virtuoso que supo darnos, y que, cuando ste escriba, solamente exista en su idea. Si es verdad dentro de la especulacin, es decir, dentro de la idea, que el asesino se hace acreedor a la muerte, tambin ser cierto en la realidad de cualquier accin que exista conforme con esa idea de asesinato, Por lo que se refiere a otras acciones, la verdad de esa proposicin no las concierne. Y as es respecto a todas las dems especies de cosas, que no tienen otras esencias sino las ideas que estn en las mentes de los hombres. 9. No ser menos verdadero o cierto porque las ideas morales son obra nuestra. Sin embargo, se podr decir que si el conocimiento moral se sita en la contemplacin de nuestras propias ideas morales, y stas, como los dems modos, son obra nuestra, qu extraas no habr acerca de la justicia y de la templanza? Qu confusin de vicios y virtudes si cada uno puede forjarse las ideas que desee? No habr ms confusin o desorden en las cosas mismas, o en los razonamientos que se hagan sobre ellas, que el que los matemticos encontraran en sus demostraciones, o en un cambio en la propiedad de las figuras y de sus relaciones, si un hombre hiciera un tringulo con cuatro ngulos o un trapecio con cuatro ngulos rectos, es decir, para expresarlo en un ingls normal, si cambiara los nombres de las figuras y llamara con un nombre a aquellas que los matemticos designan por otro. Pues imaginemos que un hombre se forja la idea de una figura de tres ngulos, uno de los cuales es recto, y se le ocurre denominarla equiltero, trapecio o de cualquier otra manera; las propiedades de esa figura y las demostraciones sobre esa idea sern las mismas que si le hubiera dado el nombre de tringulo rectngulo. Admito que el cambio en un nombre, debido a la falta de propiedad del lenguaje podr, en un principio, confundir a quien no conozca la idea que se quiere significar; pero en el mismo momento en que se dibuje la figura, las consecuencias y las demostraciones resultarn claras y sencillas. Exactamente igual ocurre con respecto al conocimiento moral. Imaginemos que un hombre tiene la idea de quitar las cosas a los dems, sin el consentimiento de stos, cosas que ellos han obtenido de manera honrada, y se le ocurre llamar a esta idea justicia. Quien tome aqu el nombre sin la idea que conlleva, incurrir en un error al unir otra idea suya a ese mismo nombre, Pero, seprese la idea de ese nombre, o tmese tal y como era en la mente del hablante, y le convendrn las mismas cosas que seran adecuadas para el trmino injusticia. En verdad que los nombres equivocados en los discursos morales son, por regla general, origen de discordias, ya que no resulta tan fcil el rectificarlos como en las matemticas, donde la figura, una vez dibujada y vista, deja el nombre sin utilidad y sin ninguna fuerza. Pues qu necesidad tenemos de un signo, cuando la cosa significada est presente y a la vista? Pero en los nombres morales esto no puede conseguirse de una forma tan rpida y breve, a causa de la gran cantidad de composiciones que entran en la formacin de las ideas complejas de los modos. Sin embargo, y pese a todo esto, la confusin de cualquiera de esas ideas que haga que se den nombres contrarios a la usual significacin de las palabras en un lenguaje determinado, no impide que podamos tener un conocimiento cierto y demostrativo sobre sus distintos acuerdos y desacuerdos, siempre que nos atengamos cuidadosamente, como hacemos en las matemticas, a las mismas ideas precisas, y que las examinemos en sus distintas relaciones sin dejarnos confundir por sus nombres. Si separamos la idea que estemos considerando del signo que la significa, nuestro conocimiento marchar igual- mente hacia el descubrimiento de una verdad real y cierta, cualquiera que sea el sonido que usemos. 10. La confusin de los nombres no altera la certidumbre del conocimiento. Hay otra cosa de la que se debe tomar nota, y es que donde Dios o cualquiera otro legislador han definido algunos nombres morales, han formado la esencia de esas especies a las que esos nombres pertenecen, por lo que no hay peligro, en tales casos, de aplicarlos o usarlos en otro sentido. Pero en el resto de los casos, lo nico que se hace es incurrir en una mera impropiedad del lenguaje al aplicar esos nombres de manera contraria a los usos comunes del pas. Sin embargo, esto tampoco altera la certidumbre del conocimiento que todava se puede obtener mediante una contemplacin debida y por la comparacin de aquellas ideas a las que se ha dado un sobrenombre. 11. Tercero. Nuestras ideas complejas de las sustancias tienen sus arquetipos fuera de nosotros, por lo que el conocimiento resulta escaso. En tercer lugar, hay otra clase de ideas complejas que, al referirse a arquetipos que estn fuera de nosotros, pueden diferir de ellos y de esta manera, nuestro conocimiento puede llegar a ser escasamente real. Tales son nuestras ideas de las sustancias que, consistiendo en una coleccin de ideas simples, que se supone han sido tomadas de las obras de la naturaleza, pueden, sin embargo, ser diferentes de aquellos, cuando contienen ms ideas, u otras diferentes, que las que se encuentran reunidas en las cosas mismas. De lo que viene a acontecer que pueden fallar, y en efecto con frecuencia lo hacen, de ser una exacta conformidad respecto a las cosas mismas. 12. En la medida en que nuestras ideas estn de acuerdo con esos arquetipos que estn fuera de nosotros, en esa misma medida nuestro conocimiento sobre ellos es real.

As, pues, afirmo que para tener ideas de las sustancias que por su conformidad con las mismas pueden ofrecernos un conocimiento real, no es suficiente, como en los modos, con reunir ideas tales que no sean inconsistentes, aunque nunca hayan existido de esa manera; as, por ejemplo, las ideas de sacrilegio, de perjurio, etc., que eran unas ideas tan reales y verdaderas antes, como despus de la existencia de esos hechos. Pero como se supone que nuestras ideas de las sustancias son copias, y se refieren a unos arquetipos que estn fuera de nosotros, deben haber sido tomadas de cosas que existen o han existido, y no deben consistir en ideas reunidas segn el capricho de nuestros pensamientos, sin someterse a ningn modelo real del que hayan sido tornadas, aunque no podamos advertir ninguna inconsistencia en una combinacin tal. La razn de esto es que, como no conocernos cul sea la constitucin real de las sustancias de la que dependen nuestras ideas simples, y cul sea efectivamente la causa de la estricta unin de algunas de ellas con otras, y de la exclusin de otras, hay muy pocas de las que podamos asegurar que son consistentes o inconsistentes en la naturaleza, ms all de lo que la experiencia y la observacin sensible alcanzan. Por tanto, la realidad de nuestro conocimiento sobre las sustancias se funda en lo siguiente que todas nuestras ideas complejas sobre ellas deben ser tales, y nicamente tales, que estn formadas de otras simples que se hayan descubierto que coexisten en la naturaleza. Y as, aunque nuestras ideas son verdaderas, por ms que tal vez no sean copias muy exactas, son, sin embargo, los sujetos de todo conocimiento real (si es que podemos tener alguno) que tengamos de ellas. Y este conocimiento, como ya se ha mostrado, no alcanza muy lejos, pero cuando as es ser un conocimiento real. Cualesquiera que sean las ideas que tengamos, el acuerdo de stas con respecto a otras seguir siendo un conocimiento. Si estas ideas son abstractas, se tratar de un conocimiento general; pero para que sea real, cuando se trata de sustancias las ideas debern ser tomadas de la existencia real de las cosas. Cualesquiera ideas simples que se han encontrado coexistiendo en cualquier sustancia son de tal naturaleza que las podemos unir, confiadamente, otra vez, y de esta manera forjarnos las ideas abstractas de las sustancias. Pues todo lo que ha tenido una unin en la naturaleza una vez, puede unirse de nuevo.