Estamos en guerra? Tenemos un enemigo? Por Slavoj iek | 10.09.

2003 La lgica del Homo sacer se discierne con claridad en la manera que tienen los medios de comunicacin occidentales de informar sobre los acontecimientos de la Cisjordania ocupada: cuando el Ejrcito israel ataca a la polica palestina y destruye sistemticamente la infraestructura palestina, en lo que Israel describe como una operacin 'blica', la resistencia palestina aparece citada como prueba de que nos enfrentamos a terroristas. Esta misma paradoja est inscrita en la propia nocin de la 'guerra contra el terrorismo': una extraa guerra en la que se criminaliza al enemigo si ste se defiende y responde a la violencia con ms violencia Cuando Donald Rumsfeld calific a los guerrilleros talibn de combatientes ilegales (frente a la designacin como prisioneros de guerra normales), no solamente quiso decir que su actividad criminal terrorista les colocaba fuera de la ley; cuando un ciudadano norteamericano comete un crimen (incluso cuando se trata de algo tan grave como un asesinato), se le sigue considerando un criminal dentro de la ley. La distincin entre el criminal y el no criminal no guarda relacin alguna con la distincin que se hace entre los ciudadanos legales y los sin papeles de Francia. Quizs en este caso sea ms til emplear la categora de Homo sacer, recuperada por Giorgio Agamben en su libro Homo sacer: Sovereign Power and Bare Life (1998) [1]. En el antiguo derecho romano, se designaba as a la persona que poda ser asesinada con impunidad y cuya muerte, por esa misma razn, no tena valor alguno. Hoy en da, como trmino que denota exclusin, puede parecer aplicable no solamente a terroristas, sino a todos aquellos que se encuentran al final del camino recorrido por la ayuda humanitaria (ruandeses, bosnios, afganos), as como a los sin papeles de Francia, los habitantes de las favelas de Brasil, o los ghettos afroamericanos en EEUU. Paradjicamente, los campos de concentracin y los campamentos de refugiados que se establecen con carcter humanitario son dos caras (una inhumana, la otra humana) de la misma matriz sociolgica. Al ser preguntado por los campos de concentracin alemanes en la Polonia ocupada, Erhardt (en la pelcula de Lubitsch Ser o no ser), responde: Nosotros nos encargamos de la concentracin; los polacos, de acampar. Una distincin similar puede aplicarse en el caso de bancarrota de Enron, que podemos ver como una especie de nota irnica en una sociedad basada en el riesgo. Los miles de empleados que perdieron sus ahorros y puestos de trabajo se exponan, evidentemente, al riesgo, pero no tenan posibilidad de elegir: el riesgo de los que saban se convirti en el negro destino de los trabajadores. Quienes eran conscientes de los riesgos que corran (los de arriba), tuvieron la oportunidad de intervenir, pero en su lugar eligieron minimizar los riesgos que ellos mismos corran vendiendo sus acciones y opciones antes de que se produjera la bancarrota; de manera que riesgos y posibilidades de eleccin estaban muy bien distribuidos. En otras palabras: en una sociedad basada en el riesgo, algunos (quienes controlaban Enron) tienen la capacidad de elegir, mientras que otros (sus empleados) son los que corren los riesgos. La lgica del 'Homo sacer' La lgica del Homo sacer se discierne con claridad en la manera que tienen los medios de comunicacin occidentales de informar sobre los acontecimientos de la Cisjordania ocupada: cuando el Ejrcito israel ataca a la polica palestina y destruye

sistemticamente la infraestructura palestina, en lo que Israel describe como una operacin blica, la resistencia palestina aparece citada como prueba de que nos enfrentamos a terroristas. Esta misma paradoja est inscrita en la propia nocin de la guerra contra el terrorismo: una extraa guerra en la que se criminaliza al enemigo si ste se defiende y responde a la violencia con ms violencia. Lo que nos devuelve a la cuestin del combatiente ilegal, que no es ni un soldado enemigo, ni un criminal comn. Los terroristas de al-Qaeda no son soldados enemigos ni simples criminales: EEUU rechaz desde el primer momento cualquier posibilidad de que los atentados contra el World Trade Center fuesen tratados como acciones criminales apolticas. En resumen, bajo el disfraz del Terrorista al que se ha declarado la guerra se esconde un combatiente ilegal, un Enemigo excluido del escenario poltico. Este es otro aspecto del nuevo orden global: ya no podemos librar guerras como antes, en el sentido de un conflicto entre Estados soberanos en las que se aplicaban ciertas normas relativas al trato debido a los prisioneros, la prohibicin de utilizar cierto tipo de armamento, etc. Ahora existen dos tipos de conflictos: por un lado, la lucha entre diferentes grupos de Homo sacer, es decir, conflictos tnico -religiosos que violan las normas universales de derechos humanos y no cuentan como guerras de verdad, y requieren de una intervencin pacifista humanitaria por parte de las potencias occidentales; y por otro lado, ataques directos perpetrados contra EEUU o cualquier otro representante del poder global, en cuyo caso, nuevamente, nos encontramos con algo que no es una guerra, sino con simples combatientes ilegales que resisten frente a las fuerzas del orden universal. En este segundo caso, ni siquiera es posible imaginarse a una organizacin como la Cruz Roja mediando entre las partes en conflicto, organizando un intercambio de prisioneros, etc. Porque uno de las partes en conflicto (la fuerza global liderada por EEUU) ya ha asumido el papel de la Cruz Roja, en el sentido de que no se percibe a s mismo como uno de los dos bandos en guerra, sino como agente mediador de la paz y el orden global, aplastando rebeliones y simultneamente ofreciendo ayuda humanitaria a la poblacin local. Esta extraa coincidencia entre opuestos fue llevada al lmite cuando hace alg unos meses Harald Nesvik, miembro derechista del parlamento noruego, propuso a George W. Bush y Tony Blair como candidatos al Premio Nobel de la Paz refirindose a su papel decisivo en la guerra contra el terrorismo. El lema orwelliano la guerra es la paz se hace por fin realidad, y es posible presentar la guerra contra los talibn como un medio para garantizar la distribucin de la ayuda humanitaria. Guerra y ayuda humanitaria han dejado de ser opuestos: una misma intervencin puede funcionar simultneamente en ambos niveles. El derrocamiento del rgimen talibn se presenta como parte de la estrategia que ayudar al pueblo afgano oprimido por el rgimen; como dijo Tony Blair, es posible que tengamos que bombardear a los talibn para garantizar el transporte y la distribucin de alimentos. Quizs la imagen definitiva de la poblacin local como Homo sacer sea la de un avin de guerra norteamericano sobrevolando Afganistn: es imposible saber si va a tirar una bomba o un paquete de comida. El concepto de Homo sacer nos permite entender los numerosos llamamientos que se han hecho para repensar los elementos esenciales de las nociones contemporneas de la dignidad humana y la libertad que se han venido diseminando desde el 11 de septiembre. Un excelente ejemplo es el artculo firmado por Jonathan Alter en la revista Newsweek titulado Ha llegado el momento de pensar en la tortura (5 de noviembre de 2001), con un subttulo que no auguraba nada bueno: El mundo ha cambiado: para sobrevivir, podra ser necesario recurrir a tcnicas antiguas que parecan estar fuera de la cuestin. Tras flirtear con la idea israel de legitimar la

tortura fsica y sicolgica en casos de extrema urgencia (cuando por ejemplo sabemos que uno de los terroristas detenidos tiene informacin que podra salvar cientos de vidas) y de escribir declaraciones tan neutrales como decir que hay algunos tipos de tortura que claramente funcionan, llega a la siguiente conclusin: No podemos legalizar la tortura porque contradice los valores n orteamericanos. Pero an cuando seguimos pronuncindonos en contra de las violaciones de los derechos humanos en todo el mundo, no deberamos tener prejuicios a la hora de pensar en cierto tipo de medidas en la lucha contra el terrorismo, como por ejemplo los interrogatorios sicolgicos con autorizacin judicial. Debemos pensar tambin en traspasar a algunos sospechosos a algunos de nuestros enemigos menos aprensivos, an cuando caigamos en la hipocresa. Nadie dijo que esto iba a ser fcil. Semejantes declaraciones son de una obscenidad descarada. En primer lugar, por qu elegir el atentado contra las Torres Gemelas como justificacin de todo lo anterior? La CIA ha entrenado durante dcadas en la prctica de la tortura a sus aliados militares en Amrica Latina y el Tercer Mundo. Incluso el argumento liberal citado por Alan Dershowitz es sospechoso: No apoyo la tortura, pero si hay que torturar, entonces no hay ms remedio que contar con la aprobacin de los tribunales. Cuando, llevando ms lejos este mismo argumento, Dershowitz sugiere que en una situacin extrema la tortura no tiene como objetivo daar los derechos del prisionero en cuanto que acusado (puesto que la informacin que se obtenga no ser utilizada en su contra en un juicio, y la tortura como tal no contara como forma de castigo), resulta que la premisa que subyace es an ms inquietante, puesto que presupone que debera estar permitido torturar a la gente no como parte de un castigo merecido, sino llana y sencillamente porque saben algo. Por qu no ir ms all entonces y legalizar la tortura de prisioneros de guerra que podran tener informacin que salvara cientos de vidas de soldados de nuestro bando? Si tenemos que elegir entre la honestidad liberal de Dershowitz y la hipocresa a la antigua usanza, sera mejor quedarnos con la segunda opcin. Puedo imaginar que, en una situacin concreta y tenindome que enfrentar al consabido prisionero que algo sabe y cuyas palabras podran salvar miles de vidas, yo podra optar por la tortura. Sin embargo, an cuando estemos ante un caso como este -o quizs precisamente por ello- es absolutamente crucial que no convirtamos esta opcin desesperada en principio universal: dada la inevitable y brutal urgencia del momento, uno debera simplemente hacerlo. Solamente de este modo (prohibiendo la conversin de nuestra accin en principio universal) retendramos un sentimiento de culpa, la conciencia de la inadmisibilidad de lo que acabamos de hacer. Apoyar la prctica de la tortura Un autntico liberal debera contemplar estos debates, estos llamamientos a mantener la mente abierta como una seal de que los terroristas estn ganando. En cierto sentido, ensayos como los de Alter, que no abogan abiertamente por la tortura sino que simplemente la introducen como tema susceptible de ser discutido legtimamente, son an ms peligrosos que el apoyo explcito a la misma. Al menos en estos momentos, el apoyo explcito a la tortura se rechazara como algo demasiado espantoso, pero el mero hecho de presentar la tortura como legtimo objeto de discusin nos permite flirtear con la idea de la tortura al tiempo que mantenemos nuestra conciencia limpia (Claro que me opongo a la tortura, pero perjudicamos a alguien simplemente por discutir el tema?) Admitir la tortura como tema de discusin lo cambia todo por completo, mientras que una defensa abierta de la misma no deja de ser un elemento de idiosincrasia. La idea de que, una vez que saquemos al genio de

la lmpara podremos mantener la tortura dentro de lmites razonables, es la peor de las ilusiones liberales, aunque solamente sea porque el ejemplo que se pone de la situacin lmite es engaoso: en una amplsima mayora de casos, no se tortura para resolver una de estas situaciones lmite, sino por razones m uy distintas: para castigar al enemigo, para hacer que se derrumbe psicolgicamente, para aterrorizar a la poblacin, etc. Cualquier posicionamiento tico consecuente debe rechazar semejante razonamiento pragmtico-utilitarista. Probemos con un experimento muy sencillo: imaginen a un peridico rabe defendiendo la prctica de la tortura contra prisioneros estadounidenses; piensen en la explosin de comentarios sobre la barbarie fundamentalista y la falta de respeto hacia los derechos humanos que una situacin as generara. Cuando a comienzos del mes de abril los norteamericanos detuvieron a Abu Zubaydah, supuestamente la segunda persona ms importante dentro de al-Qaida, los medios de comunicacin discutieron abiertamente si deba ser torturado. En unas declaraciones reproducidas por el canal de televisin NBC el 5 de abril, el propio Rumsfeld afirm que su prioridad era la salvaguarda de vidas norteamericanas, no los derechos humanos de un terrorista de primera fila, y atac a los periodistas por mostrar tanta preocupacin por el bienestar de Zubaydah, dejando va libre a la posibilidad de que se le torturase. El espectculo ofrecido por Alan Dershowitz fue an ms deprimente. A Dershowitz le preocupaban dos cosas: 1) el caso Zubaydah no es tpico de una sit uacin lmite, es decir, no est probado que tenga informacin sobre un inminente ataque terrorista que podra evitarse si se le tortura, y 2) torturarle no sera, todava, legal; para que as fuera, habra que iniciar un debate pblico y despus reformar la Constitucin de los Estados Unidos, al tiempo que pblicamente habra que explicitar y aclarar en qu puntos EEUU no seguira respetando la Convencin de Ginebra relativa al tratamiento de prisioneros enemigos. Precursor notable en el campo de la biopoltica paralegal, un campo en el que las medidas administrativas fueron remplazando gradualmente al imperio de la ley, fue el rgimen de Alfredo Stroessner en Paraguay durante las dcadas de los sesenta y setenta. El rgimen llev la lgica del estado de excepcin hasta extremos tan absurdos como, todava, no superados. Bajo el rgimen de Stroessner, Paraguay mantuvo - en lo que se refiere a su ordenamiento constitucional - la forma de una democracia parlamentaria normal que garantizaba plenamente las libertades. No obstante, puesto que (tal y como aseguraba Stroessner) todos vivan en un estado de emergencia a causa de la lucha que a escala mundial se libraba entre la libertad y el comunismo, la plena puesta en prctica de la Constitucin deba posponerse eternamente y habra que vivir bajo un estado de excepcin permanente. Una situacin que, por otro lado, solamente se interrumpa durante un da cada cuatro aos: el da de las elecciones, para perpetuar el dominio del Partido Colorado de Stroessner con una mayora del 90% del electorado, digna de sus oponentes comunistas. Lo paradjico es que el estado de excepcin se normaliz, mientras que la libertad democrtica normal se convirti en excepcin de un da. Este extrao rgimen anticip algunas de tendencias perceptibles en nuestras sociedades liberaldemocrticas tras el 11 de septiembre. No es acaso la retrica que se emplea en la actualidad la de una emergencia global en la lucha contra el terrorismo, dotando de legitimidad a un nmero cada vez mayor de suspensiones de derechos legales y de otro orden? El aspecto ms amenazante de las recientes declaraciones de John Ashcroft de que los terroristas utilizan la libertad de EEUU como un arma contra nosotros lleva implcita la obvia conclusin de qu e debemos poner lmites a nuestra libertad para defendernos. Estas declaraciones de altos cargos de la Administracin norteamericana, especialmente Rumsfeld y Ashcroft, junto con las explosivas

demostraciones de patriotismo americano que siguieron al 11 de septiembre han creado un clima propio de una emergencia de Estado, con la consiguiente ocasin que se crea para la posible suspensin del orden legal imperante, as como para la asercin de la soberana estatal sin excesivos constreimientos legales. Despus de todo, y tal y como el presidente Bush dijo inmediatamente despus del 11 de septiembre, EEUU vive en estado de guerra. Pero el problema es precisamente ese: que EEUU no est en guerra, al menos no en el sentido convencional del trmino; para una inmensa mayora de la poblacin, la vida sigue; la guerra sigue siendo asunto exclusivo de las agencias estatales. Al desaparecer las diferencias entre una situacin blica y una situacin de paz de manera efectiva, entramos en una era en la que una situacin de paz puede ser, al mismo tiempo, un estado de excepcin. Estado de excepcin Paradojas de este tipo nos ofrecen la clave para entender cmo el resurgir liberaltotalitario representado por la guerra contra el terrorismo est relacionado con el verdadero estado de excepcin revolucionario, articulado primeramente por San Pablo en su referencia al fin de los tiempos. Cuando una institucin estatal proclama un estado de excepcin, lo hace por definicin como parte de una estrategia desesperada que tiene por objeto evitar lo que es verdaderamente urgente y volver al estado natural de las cosas. Recordarn ustedes que una de las caractersticas de todas las proclamas reaccionarias en un estado de excepcin fue el hecho de que se caracterizaron por ir dirigidas contra el descontento popular (o confusin) y por ser presentadas como un medio para la restauracin de la normalidad. En Argentina, Brasil, Grecia, Chile o Turqua, cuando el ejrcito proclam un estado de emergencia lo hizo para dominar el caos creado por la politizacin de la poblacin en general. Es decir: las proclamas reaccionarias que surgen en un estado de excepcin son, en realidad, una defensa desesperada contra un estado de excepcin real. Carl Schmitt nos ofrece un buen ejemplo del que podemos aprender algo. La divisin entre amigo y enemigo no es en ningn caso un reconocimiento de una diferencia objetiva. El enemigo es siempre, por definicin (y hasta cierto punto), invisible: no puede ser reconocido directamente porque se parece a nosotros, razn por la cual el mayor problema y la principal tarea de la lucha poltica es el de proveer y construir una imagen del enemigo que podamos reconocer (los judos son el enemigo por antonomasia no porque escondan su verdadera imagen, sino porque, en ltima instancia, detrs de su apariencia engaosa no hay nada. Los judos carecen de esa forma interna que existe en toda forma verdadera de identidad nacional: son una no nacin entre las naciones; su esencia nacional reside, precisamente, en la falta de esencia, en una clase de plasticidad amorfa e infinita.) En pocas palabras: el reconocimiento del enemigo es siempre un procedimiento que se da simultneamente con la designacin del enemigo como tal; un procedimiento que descubre y construye su verdadero rostro. Schmitt hace referencia a la categora kantiana del Einbildungskraft, o el poder trascendental de la imaginacin: para reconocer al enemigo, debemos esquematizar la figura lgica del Enemigo con maysculas, dotndola de caractersticas concretas que lo convertirn en objetivo apropiado de la lucha y el odio. Tras el colapso de los Estados comunistas, que surtan a Occidente de la figura del Enemigo de la Guerra Fra, la imaginacin occidental entr en una dcada de confusin e ineficacia mientras buscaba una esquematizacin apropiada del Enemigo con maysculas, yendo de los jefes de los crteles narcos a toda una serie de seores de la

guerra que lideraban los denominados Estados gamberros (Sadam, Noriega, Aidid, Milosevic), sin que ese Enemigo se estabilizara adoptando una imagen central; este acto de imaginacin solamente recuper su poder tras el 11 de septiembre, construyendo la imagen de Bin Laden (el fundamentalista islmico), y de al-Qaida, su red invisible. Todo esto quiere decir que nuestras democracias, pluralistas, tolerantes y liberales, siguen siendo en el fondo schmitteanas: siguen basndose en un Einbildungskraft poltico que les proporcione una figura apropiada para hacer visible a ese Enemigo que no se deja ver. Lejos de dejar en suspenso la lgica binaria entre Amigo y Enemigo, el hecho de que el Enemigo quede definido como el fundamentalista que se opone a la tolerancia pluralista simplemente hace que a todo ello se le aada un toque reflexivo. Este proceso de renormalizacin lleva pareja una transformacin fundamental de la figura del Enemigo: ya no se trata del Imperio del Mal, es decir, de otra entidad territorial, sino de una red global ilegal, secreta, y casi virtual en la que el estado de ilegalidad (o criminalidad) coincide con un fanatismo tnico-religioso fundamentalista; puesto que esta entidad carece de un estatus legal positivo, esta nueva configuracin implica el fin del derecho internacional que, al menos desde el principio de la era moderna, haba venido regulando las relaciones entre Estados. Cuando el Enemigo sirve como elemento que hilvana nuestro espacio ideolgico (el point de capiton lacaniano), lo hace para convertir en uno nico elemento a la multitud que conforman nuestros oponentes polticos reales. En la dcada de los treinta, el estalinismo construy una agencia del Monopolio Capitalista Imperialista para demostrar que los fascistas y los socialdemcratas (los denominados social -fascistas) eran hermanos gemelos, que ambos eran las dos caras del monopolio capitalista. As, el nazismo elabor la idea de un complot plutocrtico -bolchevique como agente comn que amenazaba el bienestar de la nacin alemana. El capitonnage es la operacin por medio de la cual identificamos y construimos un nico agente que es quien mueve los hilos detrs de la multitud de nuestros oponentes. Lo mismo es vlido en el caso de la actual guerra contra el terrorismo, en la cual la figura del Enemigo terrorista es aquella en la que se condensan dos figuras opuestas: el fundamentalista reaccionario y el resistente de izquierdas. El ttulo del artculo firmado por Bruce Barcott en el suplemento del New York Times el 7 de abril lo dice todo: De amante de los rboles a terrorista. El verdadero peligro no procede de los fundamentalistas de derechas responsables del atentado de Oklahoma y casi con toda seguridad del pnico causado por el ntrax, sino de los verdes, que nunca han matado a nadie. La caracterstica ms ominosa que subyace en todos estos fenmenos es la universalizacin metafrica del significante terrorismo. El ltimo mensaje lanzado por la televisin norteamericana en contra de las drogas dice: Cuando compras droga, ests dando dinero a terroristas!Se eleva entonces la nocin de terrorismo a un nivel en el que se convierte en el comn denominador de todos los males sociales. Cmo se supone entonces que debemos escapar de esta situacin? Durante los meses de enero y febrero, se vivi en Israel un acontecimiento extremadamente importante: cientos de reservistas se negaron a servir en los Territorios Ocupados. Estos objetores no son simples pacifistas: en sus proclamas pblicas, se esfuerzan en dejar bien claro que han cumplido con su obligacin de luchar por Israel en las guerras que se han librado contra los Estados rabes, en el transcurso de las cuales alguno de ellos lleg incluso a ser condecorado. Sin embargo, declaran que no pueden aceptar una lucha que tenga como fin dominar, expulsar, matar de hambre y humillar a un pueblo. Las afirmaciones de los objetores estn documentadas en descripciones detalladas de las atrocidades perpetradas por el Ejrcito israel, desde el asesinato de nios hasta la destruccin de propiedades

palestinas. Gil Nemesh, sargento del Ejrcito israel, describa as el ambiente de pesadilla que se vive en los territorios en la pgina web de los objetores [2]: Mis amigos (...) obligando a un anciano a deshonrarse a s mismo, daando a nios, maltratando a la gente por pura diversin y despus jactndose de ello, rindose de toda esta brutalidad tan terrible. No estoy seguro de querer seguir llamndoles amigos. Han permitido que su humanidad les abandone, no por simple crueldad, sino llana y sencillamente porque comportarse de otro modo es demasiado di fcil. Palestinos e incluso rabes israeles (oficialmente ciudadanos israeles de pleno derecho) sufren discriminacin en la distribucin de los recursos hdricos, en la propiedad de la tierra, y en otros muchos e innumerables aspectos de sus vidas cotidianas. Los palestinos son tratados, bsicamente, como nios manos que deben ser devueltos al bueno camino mediante una disciplina y castigo severos. A Arafat, escondido y aislado en tres habitaciones de su complejo residencial de Ramala, se le exigi acabar con el terrorismo, como si l controlase plenamente a todos los palestinos. El trato que los israeles dispensan a la Autoridad Palestina (atacndola militarmente, al tiempo que le exige que acabe con los terroristas en su propia casa), constituye una paradoja pragmtica en la cual el mensaje explcito (esto es, la orden de acabar con el terrorismo) se subvierte a travs del modo en que se enva dicho mensaje. No sera ms honesto decir que lo verdaderamente insostenible de la situacin palestina es el hecho de que a la AP se le pide que resista, para que as podamos aplastaros? En otras palabras: no ser que el verdadero objetivo de la actual invasin israel del territorio palestino no es la prevencin de futuros ataques terroristas, sino la de impedir de una vez por todas que haya una solucin pacfica en un futuro previsible? Por su parte, el absurdo del punto de vista norteamericano qued representado a la perfeccin en un comentario realizado por Newt Gingrinch ante las cmaras de televisin el pasado 1 de abril: Puesto que Arafat es realmente el lder de una organizacin terrorista, tendremos que destituirle y reemplazarle con un nuevo lder democrtico que est dispuesto a llegar a un acuerdo con el Estado de Israel. No se trata de una paradoja hueca. Hamid Karzai ya es un lder democrtico impuesto desde el exterior a otro pueblo. Cada vez que el lder interino de Afganistn aparece en nuestros medios de comunicacin, lo hace vestido con ropas que no parecen sino una versin atractivamente modernizada de la vestimenta afgana tradicional (un gorro y un abrigo de lana debajo de un abrigo ms moderno, etc.) Su figura parece pues ejemplificar su misin: combinar la modernizacin con lo mejor de las tradiciones afganas; no es sorprendente, teniendo en cuenta que fue un diseador occidental de primera el que se invent el atuendo. Karzai es la metfora que mejor expresa el estatus de Afganistn hoy en da. Y si no existe una mayora palestina silenciosa verdaderamente democrtica en el sentido norteamericano del trmino? Y si un nuevo lder elegido democrticamente resulta an ms anti-israel, lo cual por otra parte no sera sorprendente teniendo en cuenta que Israel ha aplicado sistemticamente la lgica de la responsabilidad y el castigo colectivos, destruyendo las casas de la familia de los sospechosos de terrorismo? La cuestin no radica en que se trate cruel y arbitrariamente a los palestinos en los Territorios Ocupados, sino en que se les reduce al estatus de Homo sacer, objeto de las medidas disciplinarias o incluso de la recepcin de ayuda humanitaria, pero sin que se les considere ciudadanos plenos. Los objetores han conseguido reconceptualizar al palestino, desde su consideracin de Homo sacer hasta

llegar a considerarlo como un vecino: no tratan a los palestinos como ciudadanos con plena igualdad de derechos, sino como vecinos en un sentido estrictamente judeo-cristiano. Y ah precisamente reside la difcil prueba tica que deben superar los israeles de hoy: o la expresin ama a tu vecino significa ama al palestino, o no podr significar otra cosa. La objecin, cuya importancia ha sido minimizada por la prensa, es una accin tica autntica. Es ah, en ese tipo de actos, donde (como San Pablo habra dicho) ya no existen judos ni palestinos, convertidos en miembros plenos de la polis y Homines sacri. En este punto debemos ser platnicos sin reparo alguno: el acto de decir no designa ese momento milagroso en el que, por un instante, la Justicia eterna hace acto de presencia en la esfera de la realidad emprica. Ser conscientes de momentos como este es el mejor antdoto frente a las tentaciones antisemitas que a menudo se detectan entre los crticos de la poltica israel. Notas: 1 Publicada en Pretextos, 1998. 2. www.seruv.org.il Ttulo original Are we in a war? Do we have an enemy? http://www.lrb.co.uk/v24/n10/zize01_.html Texto publicado en The London Review of Books, vol. 24, nm. 10, 23 de mayo de 2002. Traduccin: CSCAweb (www.nodo50.org/csca), 6-06-02 www.nodo50.org/csca/agenda2002/zizek_6-06-02.html