FACTORES SUBJETIVOS DE RESPONSABILIDAD:

No basta el dao, para que la vctima o el acreedor puedan pedir la reparacin, sino que ese dao debe conjugarse con el factor de responsabilidad subjetiva u objetiva que la ley reputa idneo para atribuirlo a una determinada persona. La nocin de responsabilidad es netamente jurdica y depende de las circunstancias del medio social. Dichas circunstancias proveern el fundamento de la responsabilidad civil, y la nocin que se adopte como tal constituir el eje del sistema. Sistema legal: En nuestro rgimen legal, despus de la reforma introducida por la ley 17.711, podemos considerar que existen dos factores de responsabilidad subjetiva: el dolo y la culpa, y cinco factores objetivos de atribucin legal de la responsabilidad: el riesgo, la garanta, la equidad, el abuso de derecho y el exceso de normal tolerancia entre vecinos. Factores subjetivos de imputabilidad (responsabilidad) : La culpa es el factor imputativo que ha dominado de modo casi exclusivo en el sistema de responsabilidad civil vigente hasta la reforma de 1968, aunque su campo de aplicacin se vea de ms en ms limitado por la existencia de otros factores de carcter objetivo. Sin embargo cabe destacar que el factor subjetivo de responsabilidad sigue siendo la regla general y la aplicacin de los otros factores de tipo objetivo es de carcter excepcional y es necesario que la ley los imponga en cada caso en forma expresa. La culpa al igual que el dolo consiste en una valoracin de la conducta que supone previamente el anlisis sobre la voluntariedad del acto ejecutado. En primer lugar hay que establecer si el incumplimiento del deudor, o la violacin de la ley han sido ejecutadas con discernimiento, intencin y libertad, esto es una cuestin de imputabilidad de primer grado En segundo lugar, ser necesario formular u juicio tico de la conducta querida por el autor en relacin a su deber especfico de cumplir la obligacin, ya sea contractual o extracontractual. Esto es una cuestin de imputabilidad de segundo grado que se llama culpabilidad. Imputabilidad: Imputar es atribuir la autora un hecho y sus consecuencias a una persona. Imputabilidad se distingue de atribucin, la cual alude a una relacin puramente legal, de carcter objetivo que liga una causa a un cierto resultado. Para que a una persona pueda imputrsele los efectos daosos de un acto ilcito o del incumplimiento de una obligacin contractual es necesario, que ella sea la causa material de aquel acto o de aquel incumplimiento, es decir debe haber entre el hecho y el dao una relacin de causalidad fsica o material. No basta con establecer slo el nexo de causalidad material, tambin debe determinarse la existencia de culpa o dolo en la actuacin del sujeto presuntamente responsable, para establecer la responsabilidad civil por el dao causado. Para saber si el hecho fue el resultado de un comportamiento querido por el agente, es necesario saber si ste gozaba de discernimiento (intencin y libertad)al tiempo de ejecutarlo.

Culpabilidad: Solamente a un sujeto imputable se le puede mentar su culpa o su falta de culpa. Genricamente se puede hablar de culpabilidad comprendiendo culpa o dolo, pero en el rgimen contractual y el extracontractual existen diferencias segn exista dolo o culpa por parte del responsable del incumplimiento o del acto ilcito. En la responsabilidad contractual se advierte en cuanto a la extensin del resarcimiento del dao patrimonial, a la aplicacin de la clusula penal, etc..; y en el caso de responsabilidad extracontractual, se manifiesta tanto en la extensin del resarcimiento y la atenuacin de responsabilidad del autor. Dolo: Acepciones: el dolo tiene diversas acepciones, pude ser el vicio de la voluntad del Art. 931 del c.c.; tambin aparece como incumplimiento de una obligacin o bien en los actos ilcitos el dolo posee otra acepcin, es la intencin de causar un dao a sabiendas. Dolo contractual: el deudor de una obligacin contractual puede cometer dolo en la inejecucin de una obligacin. En el cdigo este concepto de dolo no existe. Segn la doctrina, es la deliberada intencin de no cumplir pudiendo hacerlo Efectos: El Art. 506 dice: el deudor es responsable al acreedor de los daos e intereses que a ste resultaren por dolo suyo en el cumplimiento de la obligacin. Dispensa: El Art. 507 dice que el dolo del deudor no podr ser dispensado al contraerse la obligacin, este principio resulta obviamente del concepto de obligacin, pues no sera coherente que el cumplimiento de la prestacin quede librado a la sola voluntad del deudor. En cambio si puede dispensarse el dolo ya producido, o sea que se renuncia a los daos e intereses ocasionados por el incumplimiento. En cuanto a la dispensa de los subordinados o representantes, un sector de la doctrina dice que es posible siempre que no se haya incurrido en el mismo por orden del deudor. Otra postura afirma que no es posible esta dispensa dado que, los representantes o subordinados del deudor, son una prolongacin de este frente al acreedor. Con respecto a la sancin que recae en el caso de dispensa del dolo tambin hay diversas opiniones, la mayora de los autores considera que se trata de un supuesto de nulidad parcial que invalida solamente la clusula. Otra posicin opina que la dispensa del dolo es una clusula puramente potestativa del deudor que afecta el acto en su totalidad. Prueba: la prueba del dolo le corresponde al acreedor, para ello puede utilizar toda clase de medios probatorios, dado que salvo la confesin del deudor no podr lograr una prueba directa de la existencia del dolo. Dolo delictual: el Art. 1072 del c.c. lo define como la ejecucin del hecho a sabiendas y con intencin de daar la persona o los derechos de otro. En el dolo la intencin se dirige a la causacin del dao, donde el autor quiere el acto y quiere tambin el resultado que aparece previsto en su conciencia. La doctrina distingue el dolo directo y el dolo eventual, el primero se dirige a causar el dao, en el segundo la accin no se ejecuta para causar el dao pero el autor desdea el dao que pueda causar. El Art. 1072 del c.c. se refiere al dolo directo, el dolo eventual puede configurarse como culpa por imprudencia.

El dolo agrava la responsabilidad del acto ilcito, extendiendo el dao resarcible a las consecuencias causales previstas al ejecutarse el mismo y que hayan sido tenidas en mira. Culpa: Est definida en el Art.512 del c.c.: La culpa del deudor en el cumplimiento de la obligacin consiste en la omisin de aquellas diligencias que exigiere la naturaleza de la obligacin, y que correspondieren a las circunstancias de las personas del tiempo y del lugar . (Es el mismo concepto de culpa en los cuasidelitos). La culpa se caracteriza por:a) ausencia de malicia o mala fe, b) omisin de la conducta debida ya sea positiva o negativa. La culpa es un elemento de la responsabilidad civil distinto del dao, pero es inseparable dado que donde no hay dao no puede hablarse de culpa. Culpa civil y culpa penal: el concepto de culpa penal y culpa civil es semejante, ambas son la omisin de la conducta debida para prever y evitar el dao .Sin embargo su apreciacin en un campo y en el otro son diferentes, en el caso de la culpa civil es apreciada con un fin resarcitorio de manera que se utiliza un criterio ms bien afinado, en cambio en el caso de la culpa penal existe mayor rigor para su evaluacin con el propsito de no condenar a un inocente. Es por ello que la ms leve culpa impone responsabilidad civil, y la absolucin penal por falta de culpa no hace cosa juzgada en lo civil. Apreciacin de la culpa: en el derecho romano se estableci un sistema de apreciacin de culpa que consista en graduarlas segn diversos tipos de comparacin y asignarlas de acuerdo al inters del deudor en la ejecucin del contrato. El cdigo francs no adopt el sistema de clasificacin de las culpas pero conserv el concepto del buen padre de familia como trmino de referencia... Otras legislaciones hacen la distincin entre culpa leve, levisima y culpa grave. Actualmente existen dos posiciones acerca de la apreciacin de la culpa: una dice que debe tomarse en consideracin para apreciar la culpa un criterio objetivo, un modo de comparacin dado por la previsibilidad general. Otra postura afirma que debe utilizarse un criterio subjetivo, o sea que debe apreciarse la culpa en relacin al sujeto, sin comparacin con ningn tipo abstracto; este sistema es el adoptado por nuestro cdigo civil. Sistema de nuestro cdigo: Si bien nuestro cdigo aprecia la culpa en concreto, hay que hacer ciertas aclaraciones: a) No significa que deben tenerse en cuenta las condiciones personales del agente en relacin a su inteligencia, intuicin etc, y comparar la conducta real con la debida por el mismo, habida cuenta de tales condiciones. Es decir que no estar en mejor condicin el ignorante o el dbil, que el sabio o el hbil para que a estos se los culpe en las mismas circunstancias en que aquellos se los excuse, slo puede ser as en los casos de contratos intuito personae. b) Nuestro sistema legal no es muy distinto a aquellos que adoptan el principio de apreciacin de culpa en abstracto pues en stos tambin se computan circunstancias concretas y en el nuestro se toma un ente abstracto como mdulo de comparacin

De acuerdo con nuestro sistema el juez deber: considerar en concreto la naturaleza de la obligacin o del hecho, y las circunstancias de las personas tiempo y lugar; luego considerar nicamente las condiciones personales del agente en relacin al mayor deber de previsibilidad que impongan las circunstancias en que acta; y por ltimo con estos elementos el juez deber crear el tipo abstracto que le permitir establecer si el sujeto actu o no como deba. En algunos casos el cdigo toma en cuenta la graduacin de la culpa o bien la considera con un criterio subjetivo (Ej.: el gestor de negocios debe poner el cuidado que pone en sus propias cosas.) Dispensa de la culpa: La dispensa se pactara en una clusula de irresponsabilidad, el problema es ver si ese tipo de clusulas es vlido, o no. Culpa contractual: Un sector de la doctrina dice que la dispensa anticipada puede estipularse, siempre que no se trate de eludir mediante ella una obligacin legal de orden pblico; lo mismo si no fueren convenida con toda libertad, y en un pie de igualdad. Otra parte de la doctrina distingue dispensa parcial de dispensa total, la primera sera vlida hasta cierto monto y hasta ciertas culpas, la segunda sera directamente invlida por atentar contra el bien comn. La ley en algunos casos prohbe estos pactos expresamente, como en el caso del Art. 2232, que declara sin valor los pactos limitativos de responsabilidad del posadero en relacin a los efectos introducidos por los viajeros. Culpa extracontractual: no son vlidas aquellas clusulas que tienden a limitar la responsabilidad derivada de un delito, en cambio en los cuasidelitos, la cuestin no es tan clara, pero segn Bustamante Alsina, tambin seran invlidas dado que comprometeran un principio de orden pblico como el de apartarse de los deberes de diligencia y prudencia de un individuo frente a los dems. Sin embargo hay distinciones, segn los bienes daados: a) si el dao recae sobre las cosas se puede convenir que un tercero la destruya por cuenta de otro siendo ste ltimo el dueo b) si el dao es corporal, es dable estipula por razones de salud, solidaridad, estticas, una intervencin quirrgica, para extirpacin de un rgano, amputacin de un miembro etc.. . En estos casos la condicin es el consentimiento de la vctima, para que no haya culpa, pero ello no quita la responsabilidad por la inobservancia de reglas tcnicas o violacin de normas profesionales. Si la lesin es corporal con fines ilcitos de nada vale el consentimiento de la victima, ni tampoco sta podra invocar su propia torpeza para ser resarcida. Otra distincin es segn de donde provenga el dao, si es culpa personal del autor, la clusula es nula, si es por culpa de dependientes, los animales, o el riesgo o vicio de cosas inanimadas, dichas clusulas son admisibles. Prueba de la culpa: en el incumplimiento contractual la culpa se presume por ello el acreedor no debe probarla, en la obligacin de medio le corresponde al autor la prueba de la culpa, y en las de resultado, es a cargo del demandado probar caso fortuito, o fuerza mayor. En las obligaciones de resultado no corresponde al acreedor probar la culpa, pues ella est fuera de cuestin, aqu el deudor slo se libera con la prueba del casus. En la obligacin de medios el deudor debe prestar una conducta determinada, si omite esa conducta, cae en incumplimiento. De esto surge que aqu la culpa funciona como supuesto de

responsabilidad civil, en ste caso el acreedor debe demostrar la culpa y el deudor probar la falta de culpa, o caso fortuito o fuerza mayor.

Falta de culpa: en los supuestos legales en que la culpa se presume es posible eximirse mediante la falta de culpa, esta consiste en probar que se actu con diligencia, cuidado, prudencia etc... y si el dao ocurri fue bien o porque era imprevisible bien inevitable. La prueba debe recaer sobre la conducta y no sobre la existencia de un hecho ajeno a ella, aunque en algunos casos si puede excusarse la responsabilidad por una circunstancia externa a la rbita de actuacin del imputado. Si bien es muy similar al caso fortuito o la fuerza mayor, desde el punto de vista prctico probar la falta de culpa significa mostrar una conducta diligente por parte del agente de manera que su obrar no es reprochable, en cambio probar caso fortuito o fuerza mayor es demostrar que hubo un hecho inevitable o imprevisible que produjo el resultado daoso.