Dolo Eventual Gustavo Curiel

EL DOLO EVENTUAL EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: ANLISIS DE LAS SENTENCIAS
554 DE LA SALA DE CASACIN PENAL Y 490 DE LA SALA CONSTITUCIONAL. 97

ABG. GUSTAVO CURIEL SALAZAR
EL DOLO EVENTUAL EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA:
ANLISIS DE LAS SENTENCIAS 554 DE LA SALA DE CASACIN
PENAL Y 490 DE LA SALA CONSTITUCIONAL
Recepcin: 10/10/2011. Aceptacin: 07/06/2012.
ABG. GUSTAVO CURIEL SALAZAR. EL DOLO EVENTUAL EN EL TRIBUNAL SUPREMO
DE J USTICIA: ANLISIS DE LAS SENTENCIAS 554 DE LA SALA DE CASACIN PENAL Y
490 DE LA SALA CONSTITUCIONAL. 97-128. REVISTA CENIPEC. 31. 2012. ENERO-
DICIEMBRE. ISSN: 0798-9202
GUSTAVO CURIEL SALAZAR. 97-128. REVISTA CENIPEC. 31. 2012. ENERO-DICIEMBRE. 98
Abg. Gustavo Curiel Salazar
J UEZ TITULAR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL
MAESTRANTE EN DERECHO PROCESAL PENAL
UNIVERSIDAD DE LOS ANDES
MRIDA - VENEZUELA
curigusx@tsj-dem.gov.ve
Resumen
La Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia,
determin en la sentencia 554 del 29 de octubre de 2009, que
el delito de homicidio a ttulo de dolo eventual no se encontraba
consagrado en la ley penal venezolana. La Sala Constitucional
anul tal fallo y estableci las bases jurdico-penales para una
correcta interpretacin y aplicacin del dolo eventual,
considerndolo implcito en el artculo 61 del Cdigo Penal.
Palabras clave: jurisprudencia, intencin, dolo, culpa,
legalidad.
Casual malice in the Supreme Tribunal of Justice:
analysis of sentence No. 554 from the Criminal
Appeals Chamber and sentence No. 490 from the
Constitutional Chamber
Abstract
In sentence no. 554, October 29, 2009, the Chamber of
Criminal Appeal declared that the crime of murder with casual
malice does not exist in Venezuelan criminal law. The
Constitutional Chamber overturned that decision and
established the grounds for the correct interpretation and
application of casual malice, considering it to be implicit in
Article 61 of the Criminal Code.
Key words: jurisprudence, intention, malice, blame, legality.
Le dol ventuel au Tribunal Suprme de Justice: une
analyse des arrts 554 de la Chambre pnale de la
Cour de Cassation et 490 de la Chambre
constitutionnelle
Rsum
La Chambre pnale de Cassation du Tribunal Suprme de
Justice a dtermin par larrt 554 du 29 octobre 2009, que
le dlit dhomicide au titre du dol ventuel ntait pas prvu
par la loi pnale vnzulienne. La Chambre constitutionnelle
a annul cette dcision et a tablit les bases juridico-pnales
en vue dune interprtation et application correcte de cette
varit de llment morale de linfraction, le considrant
implicite dans le contenu de larticle 61 du Code Pnal.
Mots cls: jurisprudence, intention, dol, culpabilit, lgalit.
O dolo eventual no Tribunal Supremo de Justia:
anlise das sentenas 554 da Sala de Cassao
Penal e 490 da Sala Constitucional
Resumo
A Sala de Cassao Penal do Tribunal Supremo de J ustia
determinou, na sentena 554 de 29 de outubro de 2009, que
o delito de homicdio a ttulo de dolo eventual no se encontrava
consagrado na lei penal venezuelana. A Sala Constitucional
anulou tal deciso e estabeleceu as bases jurdico-penais para
uma correta interpretao e aplicao do dolo eventual,
considerando este implcito no artigo 61 do Cdigo Penal.
Palavras chave: jurisprudncia, inteno, dolo, culpa,
legalidade.
Introduccin
La jurisprudencia del Tribunal Supremo de Justicia en lo que respecta al delito
de homicidio a ttulo de dolo eventual ha sufrido mltiples alteraciones
jurisprudenciales, que han impedido el mantenimiento de un criterio uniforme y
pacfico capaz de generar seguridad jurdica a los justiciables, situacin que se
ha potenciado en lo que respecta a los accidentes de trnsito con resultados
de muertes y lesiones, donde se propici un auge de la institucin del dolo
eventual a partir de la sentencia 1703 de fecha 21 de diciembre de 2000.
En este sentido, la Sala de Casacin Penal determin mediante la sentencia
554 de fecha 29 de octubre de 2009, que el delito de homicidio intencional
a ttulo de dolo eventual no se encontraba consagrado en la legislacin penal
venezolana, afirmando que los jueces que condenaban mediante la invocacin
de tal figura, violentaban el principio de legalidad y realizaban una
interpretacin perjudicial para los justiciables. Este ltimo criterio
jurisprudencial de la Sala de Casacin Penal, contrario a la doctrina penal
venezolana y los antecedentes jurisprudenciales emitidos por la propia Sala,
tiene su sustento en una interpretacin literal del artculo 61 del Cdigo
Penal, donde se establecen los cimientos de la responsabilidad penal subjetiva,
al disponer que nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo
tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye. Adems, el fallo
554 transmiti un llamado de atencin tanto a los operadores de justicia
como a los doctrinarios y estudiosos del Derecho penal, que a la postre
incidi para que el delito de homicidio a ttulo de dolo eventual se dejara de
aplicar en la prctica forense.
Sin embargo, al conocer un recurso de revisin constitucional presentado
por el Ministerio Pblico, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de
Justicia anul la sentencia 554 de la Sala de Casacin Penal y reivindic el
dolo eventual como figura dogmtica universalmente reconocida por la ciencia
del Derecho penal, analizando las principales corrientes tericas sobre la
base de una interpretacin normativa del artculo 61 del Cdigo Penal.
Adems, al ser el fallo aludido de carcter vinculante, establece las bases
definitivas para una correcta comprensin, conocimiento y aplicacin del
dolo eventual en Venezuela, alejando las discusiones que al respecto existieron
durante aos y que mantuvo dividida a la jurisprudencia de los tribunales de
instancia, generando gran inseguridad jurdica para los justiciables, ya que
en casos anlogos algunos tribunales condenaban por homicidio a ttulo de
dolo eventual, mientras que otros por homicidio imprudente, siendo
contrastante la diferencia de penas entre ambos tipos penales.
As pues, el anlisis de ambas sentencias cobra inusitada importancia, debido
a que se conocer el estado actual de la discusin sobre el dolo eventual en
la mxima instancia judicial del pas y la correcta interpretacin acerca del
artculo 61 del Cdigo Penal, indispensable en lo atinente a los hechos
relacionados con el trfico viario que tanto interesa en Venezuela, por el
alarmante nmero de fallecidos y lesionados que generan constantemente
los accidentes viarios.
1.- Sentencia 554 del 29/10/2009, de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia
En fecha 05 de diciembre de 2008, la Corte de Apelaciones del Circuito
Judicial Penal del Estado Aragua, declar sin lugar el recurso de apelacin
interpuesto por la defensa del justiciable contra la sentencia emitida por un
tribunal de juicio de esa Circunscripcin Judicial, que haba dictado una
sentencia condenatoria por el delito de homicidio simple (a ttulo de dolo
eventual), aplicando el artculo 405 del Cdigo Penal.
1
Los hechos objeto del proceso se refieren a que en fecha 13 de abril de
2004, aproximadamente a las 7:00 pm, en la avenida A del sector San
Vicente del Estado Aragua, el acusado arroll a una ciudadana producindole
la muerte por politraumatismos generalizados. Se demostr que el conductor
se trasladaba en una unidad de transporte pblico (autobs) a exceso de
velocidad, sin que dicho vehculo llevara las luces frontales encendidas, lo
que fue advertido antes de producirse el arrollamiento, tanto por un pasajero
como por un funcionario de la Polica del Estado Aragua, quienes haban
llamado la atencin del conductor por conducir en tales condiciones.
Finalmente, los pasajeros declararon que una vez producido el arrollamiento
1
Vase en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Octubre/554-291009-2009-C09-097.html
el conductor continu la marcha del vehculo y slo lo detuvo por el clamor
pblico, quedando el cuerpo inerte de la vctima a 27 metros de la unidad de
transporte, sin que se verificaran marcas de frenado antes o despus del lugar
de impacto.
Contra la sentencia de la Corte de Apelaciones la defensa interpuso recurso
de casacin, alegando que errneamente se haba aplicado el artculo 405 del
Cdigo Penal,
2
figura delictiva slo reservada para aquellos que actan
representndose como seguro un resultado tpicamente antijurdico, sealando
que el arrollamiento y posterior muerte de la vctima haba sido causado por
imprudencia del conductor. Sobre este punto el recurrente expres:
La Corte de Apelaciones, de manera infundada, pareciera decir
que mi defendido trabajaba ese da con el conocimiento que iba a
matar a alguien, pero no saba a quin, lo cual es totalmente falso.
La simple realidad () es que el ciudadano () es un chofer de
autobs a quien la fatalidad sorprendi.
3
En este sentido, al conocer de dicho recurso de casacin, en fecha 29 de
octubre de 2009, la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia,
dict el fallo N 554, en el que cas la sentencia de la Corte de Apelaciones
al considerar que se haba producido una violacin al principio de legalidad
contenido en el artculo 49, numeral 6, de la Constitucin Nacional
4
y el
artculo 1 del Cdigo Penal,
5
toda vez que el tipo penal por el que se haba
condenado al acusado Homicidio Simple a ttulo de dolo eventual- no
se encontraba descrito como delito en el Cdigo Penal venezolano.
Expresamente se indic:
Visto el anlisis anterior, tenemos que en el presente caso el
ciudadano () fue condenado por la comisin del delito de
2
Artculo 405.- El que intencionalmente haya dado muerte a alguna persona, ser penado con
presidio de doce aos a dieciocho aos.
3
4
Artculo 49.- () 6 El debido proceso se aplicar a todas las actuaciones judiciales y
administrativas, en consecuencia: () 6. Ninguna persona podr ser sancionada por actos u
omisiones que no fueran previstos como delitos, faltas o infracciones en leyes preexistentes.
5
Artculo 1.- Nadie podr ser castigado por un hecho que no estuviere expresamente previsto
como punible por la ley, ni con penas que ella no hubiere establecido previamente.
homicidio intencional a ttulo de dolo eventual, el cual, como se
seal al inicio, no aparece contemplado en nuestro ordenamiento
jurdico penal, aplicndole el juzgador, por analoga, la pena
correspondiente al delito de homicidio intencional simple. Todo
lo cual evidencia una violacin al Principio de Legalidad, acogido
ampliamente en nuestro ordenamiento jurdico, de tal manera
que no poda inventarse el juzgador un tipo penal y encuadrar
en l la conducta desplegada por el mencionado ciudadano.
Debe el hecho o conducta a sancionar estar descrito previamente
en la ley penal; tal como se ha venido insistiendo.
6
As las cosas, una vez referida la inexistencia del delito de Homicidio Simple a
ttulo de dolo eventual en la legislacin venezolana, la Sala de Casacin Penal
procedi a dictar una decisin propia, conforme al artculo 467 del Cdigo
Orgnico Procesal Penal
7
, considerando que no se requera celebrar un nuevo
debate y conden al acusado a cumplir la pena de cinco aos de prisin por
ser autor responsable en la comisin del delito de Homicidio Culposo, previsto
en el artculo 409 del Cdigo Penal,
8
sealando que el obrar del acusado
haba sido imprudente al manejar con exceso de velocidad y de noche sin el
funcionamiento de las luces del autobs. Por otra parte, cabe resaltar que la
Sala de Casacin Penal realiz un llamado de atencin a los jueces y dems
estudiosos del Derecho penal, en el sentido que las situaciones no precisadas
por la ley y que pudieran generar cierta incertidumbre (refirindose al homicidio
a ttulo de dolo eventual), no deban interpretarse en perjuicio del imputado,
con lo que claramente proscribi la posibilidad de subsumir futuras conductas
en el tipo penal previsto en el artculo 405 del Cdigo Penal, cuando los
autores hayan cometido el homicidio a ttulo de dolo eventual. Esta postura,
6
7
Artculo 467.- Si la sentencia declara con lugar el recurso fundado en la inobservancia o errnea
aplicacin de un precepto legal, el Tribunal Supremo de Justicia dictar una decisin propia sobre el
caso, en tanto que para ello no sea necesario un nuevo debate sobre los hechos por exigencia de la
inmediacin y la contradiccin, ante un tribunal distinto del que realiz el juicio ().
8
Artculo 409.- El que por haber obrado con imprudencia o negligencia, o bien con impericia en su
profesin, arte o industria, o por inobservancia de los reglamentos, rdenes e instrucciones, haya
ocasionado la muerte de alguna persona, ser castigado con prisin de seis meses a cinco aos. En
la aplicacin de esta pena los tribunales de justicia apreciarn el grado de culpabilidad del agente. Si
del hecho resulta la muerte de varias personas o la muerte de una sola y las heridas de una o ms, con
tal que las heridas acarreen las consecuencias previstas en el artculo 414, la pena de prisin podr
aumentarse hasta ocho aos.
daba cuenta que la nueva doctrina que se pretenda establecer deba ser acatada
por los aplicadores de justicia penal
9
.
Esta sentencia gener en el foro penal y en la doctrina patria profundos debates,
pues al emanar de la mxima instancia jurisdiccional del pas, se entendi que
el homicidio a ttulo de dolo eventual haba quedado proscrito de la legislacin
venezolana, a pesar que en mltiples oportunidades previas al fallo 554, la
Sala de Casacin Penal haba avalado la posibilidad de condenar por esta
calificacin jurdica. Por ende, este cambio jurisprudencia basado en una nueva
interpretacin del artculo 61 del Cdigo Penal, sin duda gener mucha
confusin en los tribunales penales de instancia, quienes adems haban sido
reprendidos en el fallo con la advertencia que el homicidio a ttulo de dolo
eventual constitua una interpretacin al margen de la ley.
Contra esta sentencia y la interpretacin que se estableca en torno a la
inexistencia del dolo eventual, se present un recurso de revisin constitucional
por parte del Ministerio Pblico, que dio lugar a a la sentencia 490 del 12/04/
2011, de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, donde se
anul el fallo 554 y se establecieron las bases para una correcta interpretacin
del artculo 61 del Cdigo Penal y del dolo eventual. Fallo que se estableci
con carcter vinculante, conforme al artculo 335 de la Constitucin Nacional.
10
2.- Sentencia 490 del 12/04/2011, Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia
11
En este contexto, el Ministerio Pblico present un recurso de revisin
constitucional
12
contra la sentencia 554 de la Sala de Casacin Penal, al
9
Advirti la Sala: En este aspecto cabe llamar la atencin de aquellos aplicadores de justicia, as
como estudiosos y expertos en la materia penal, para que tengan en cuenta que, si en su opinin,
existen situaciones no precisadas en la ley y, que por tanto, puedan generar cierta incertidumbre
e imprecisiones en la aplicacin de la misma, no realizar interpretaciones que puedan generar
perjuicio en el imputado, tal como ocurre en el presente caso. Vase en: http://www.tsj.gov.ve/
decisiones/scp/Octubre/554-291009-2009-C09-097.html.
10
Artculo 335: El Tribunal Supremo de J usticia garantizar la supremaca y efectividad de las
normas y principios constitucionales; ser el mximo y ltimo intrprete de esta Constitucin y
velar por su uniforme interpretacin y aplicacin. Las interpretaciones que establezca la Sala
Constitucional sobre el contenido o alcance de las normas y principios constitucionales son
vinculantes para las otras Salas del Tribunal Supremo de J usticia y dems tribunales de la Repblica.
11
Vase en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/490-12411-2011-10-0681.html
12
Conforme al artculo 25, numerales 10 y 11 de la Ley Orgnica del Tribunal Supremo de Justicia,
considerar grosso modo- que tal fallo vulneraba los principios y garantas
de legalidad penal, deber de motivar las decisiones, igualdad ante la ley,
seguridad jurdica y tutela judicial efectiva, consagrados en el texto
constitucional y desarrollados a travs de las interpretaciones que la Sala
Constitucional ha efectuado sobre las mencionadas instituciones jurdicas.
Adems, alegaron los accionantes:
a) Que el dolo eventual constitua una de las modalidades del dolo, reconocido
por la jurisprudencia y la doctrina nacional e internacional, al igual que el dolo
indirecto o de consecuencias necesarias, indicando que el dolo eventual se
configuraba cuando quien realiza la conducta sabe que es posible o eventual la
produccin del resultado tpico y no deja de actuar pese a ello;
b) Que al igual que en varios pases, el dolo eventual no aparece consagrado
expresamente en la legislacin y, sin embargo, ha sido acogido por la doctrina
y la jurisprudencia, situacin de la que no escapa Venezuela;
c) Que no es cierto como lo afirm la Sala de Casacin Penal- que el
homicidio a ttulo de dolo eventual violente el principio de legalidad, previsto
en los artculos 49, numeral 6, de la Constitucin Nacional y 1 del Cdigo
Penal, toda vez que este principio exige que la conducta tpicamente antijurdica
y culpable se encuentre descrita previamente en la ley, de modo que en el caso
bajo examen el homicidio s se encuentra previsto en la ley como delito, al igual
que su forma dolosa de materializacin;
d) Que el dolo eventual haba sido aceptado por la Sala de Casacin Penal a
partir de la sentencia N 1703 del 21 de diciembre de 2000, con ponencia del
Ex Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros;
13
la Sala Constitucional es competente para; () 10. Revisar las sentencias definitivamente firmes
que sean dictadas por los Tribunales de la Repblica, cuando hayan desconocido algn precedente
dictado por la Sala Constitucional; efectuado una indebida aplicacin de una norma o principio
constitucional; producido un error grave en su interpretacin; o por falta de aplicacin de algn
principio o normas constitucionales. 11. Revisar las sentencias dictadas por las otras Salas que se
subsuman en los supuestos que seala el numeral anterior, as como la violacin de principios
jurdicos fundamentales que estn contenidos en la Constitucin de la Repblica Bolivariana de
Venezuela, tratados, pactos o convenios internacionales suscritos y ratificados vlidamente por la
Repblica o cuando incurran en violaciones de derechos constitucionales.
13
En este fallo la Sala de Casacin Penal cas la sentencia impugnada y modific la calificacin
e) Que la sentencia 554 de la Sala de Casacin Penal, implicaba un cambio
inmotivado del criterio pacfico que se vena sosteniendo acerca de la existencia
del dolo eventual, aplicndose un criterio judicial diferente respecto a casos
anlogos, violentndose con ello el principio de seguridad jurdica y atentando
contra las expectativas de continuidad del rgimen legal y los criterios
preexistentes; y
f) Que de acuerdo con los hechos acreditados en el caso, se debi aplicar el
homicidio a ttulo de dolo eventual, pues el conductor del transporte pblico
manejaba a exceso de velocidad, de noche y sin luces, produciendo un
arrollamiento con posterior muerte, por lo que tales hechos debieron producir
en la mente del conductor la representacin de ocasionar un hecho daoso.
En este orden de ideas, acogiendo los alegatos de los recurrentes, la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, declar con lugar el recurso
de revisin constitucional anulando la citada sentencia 554, sobre la base de
las consideraciones que siguen:
a) Que la Sala de Casacin Penal en diversos y reiterados fallos haba
reconocido la existencia del homicidio a ttulo de dolo eventual en el
ordenamiento jurdico venezolano, e incluso haba dictado sentencias
condenatorias propias con esta calificacin jurdica, lo que se evidenciaba de
jurdica de homicidio culposo a homicidio intencional a ttulo de dolo eventual, indicando respectodel
dolo eventual lo siguiente: En Derecho Criminal se habla de dolo eventual cuando el agente se
representa como posible y probable la consecuencia de su ejecutoria y, sin embargo, contina
procediendo del mismo modo; acepta su conducta, pese a los graves peligros que implica y por eso
puede afirmarse que tambin acepta y hasta quiere el resultado (.) Cuando la temeridad es tan
extrema que refleja un desprecio por los coasociados, las muertes acarreadas deben castigarse como
homicidios intencionales a ttulo de dolo eventual () En casos de muertes en el trnsito, cobra
gran importancia discernir acerca del nivel intermedio entre el animus occidendi o intencin de
matar, por una parte, y la simple conducta imprevisiva, sin intencin de matar pero que fue causa
de muerte, por otra parte. Quiero describir con esto la situacin de alguien en quien no haba dolo
homicida directo y perfecto, es decir, intencin clara de matar; y que su conducta, por otro lado, fue
mucho ms grave que los supuestos configuradores de la simple culpa. En otras palabras: la situacin
de una persona cuya conducta est (en rango de gravedad) un grado ms bajo que el dolo directo y
perfecto, y un grado ms alto que la simple culpa e involuntariedad absoluta. Este estado intermedio
entre el dolo y la culpa, esta mixtura de dolo y culpa, o esta culpa informada de dolo o por el dolo,
en fin, este dolo eventual, es de sumo inters en los delitos de trnsito. Vase texto ntegro: http:/
/www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Diciembre/1703-211200-C000859.htm
algunos precedentes, tales como las sentencias 656 del 16/05/2000,
14
1463
del 09/11/2000,
15
1160 del 09/08/2000,
16
1703 del 21/12/2000,
17
y 159
del 14/05/2004;
18
14
Caso donde el imputado dispara contra un grupo de personas que se encontraban consumiendo
drogas frente de su casa, y donde se concluye que el imputado haba sufrido una injusta provocacin que
le haba ocasionado una ira rayana en el enajenamiento mental. Por ende, expres la Sala Penal que
ha de excluirse la posibilidad de que haya habido en el imputado un dolo eventual o mixtura de dolo
y culpa, ya que es palmario que su voluntad y conciencia estaban alteradas y su capacidad de representarse
resultados estaba claramente disminuida. Vase texto ntegro en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/
scp/Mayo/656-160500-C000176.htm
15
Caso donde el imputado es sacado de una fiesta e inmediatamente procede a disparar contra la puerta
de la residencia, ocasionando la muerte de una dama y un herida a un nio que se encontraban detrs
de la puerta. Al respecto la Sala indico que () si alguien dispara repetidas veces contra una casa y ms
exactamente contra una puerta y sabe que detrs de esa puerta hay alguien, est patentizando que s
quiere matar.. Explic la Sala que en ese supuesto haba dolo directo por lo inmediato de los disparos
al cerrar la puerta la vctima, pero acot si el imputado no hubiera disparado enseguida habra
homicidio intencional a ttulo de dolo eventual. Vase texto ntegro en: http://www.tsj.gov.ve/
decisiones/scp/Noviembre/1463-091100-C00997.htm
16
Caso donde el imputado dispara repetidas veces contra un vehculo donde se trasladaban varias
personas, una de las cuales recibi varias heridas y muere. La Sala Penal expres que () Es cierto que
no surge del expediente demostracin que () haya querido y hacia tal fin haya dirigido su voluntad de
quitarle la vida especficamente a la hoy occisa, sin embargo al utilizar el arma que utiliz, al disparar
el nmero de balas que dispar, acept el resultado de la muerte de alguna de las personas que dentro del
vehculo se encontraban, y por lo tanto, dicha conducta, configurada por el dolo eventual, es dolosa.
Vase texto ntegro en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Agosto/1160-090800-861166.htm
17
Caso donde el imputado en horas de la noche y conduciendo un vehculo pick up de carga, hace un
giro indebido vuelta en U impactando a un peatn quien qued enganchando en el parachoques,
acelerando su marcha y arrastrando el cuerpo de la vctima por dos kilmetros y trescientos veinte
metros, dejando abandonado el vehculo con el cadver del peatn. En esta sentencia, la Sala Penal
expres: () Es indiscutible que se est en presencia de un homicidio intencional, lo nico por
discutir dada la gran dificultad probatoria- sera lo del dolo. Y como no se ha establecido de modo
inconmovible que en semejante accin hubiera un dolo de matar directo y perfecto, se debe condenar
por homicidio intencional pero a ttulo de dolo eventual () En este caso, no debe verse al imputado
(quien principi por alterar las normas de seguridad en el trnsito al girar en U en un sitio prohibido)
como agente de un simple homicidio culposo, esto es, de aqul cometido sin intencin y s por
imprudencia; debe vrsele como autor de un homicidio intencional, a ttulo dolo eventual. Vase el
texto ntegro en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Diciembre/1703-211200-C000859.htm
18
Caso donde el operador de una mquina zanjadora perteneciente a la empresa Abengoa C.A., que
realizaba trabajos para colocar un cableado de fibra ptica en la autopista Regional del Centro, impact
con la sierra de la mquina una tubera de gas de veinte pulgadas perteneciente a Corpoven C.A.,
producindose un incendio de grandes dimensiones donde murieron cuarenta y dos personas y varias
resultaron heridas. Dos ingenieros supervisores de la empresa Abengoa C.A., que dirigan las labores de
excavacin resultaron condenados por la comisin del delito de Produccin de Incendio en Forma
Culposa, pero al conocer un recurso de casacin la Sala Penal cambi la calificacin jurdica y conden
a los ingenieros supervisores por ser autores del delito de Homicidio Intencional a ttulo de dolo
eventual, sealando la Sala Penal que () Hay que destacar que los ciudadanos () no cometieron el
delito con dolo directo, pues ello supondra que se representaron como cierto y como seguro un
resultado tpicamente antijurdico () Los hechos probados configuran un delito doloso pero no a
ttulo de dolo directo, ni tampoco de dolo de consecuencia necesaria que pudiera acompaar al dolo
directo; sino a ttulo de dolo eventual que se da cuando el agente se representa el resultado, no como
un dolo directo en forma segura y cierta, sino como posible y probable.
b) Que la Sala de Casacin Penal en la sentencia 554, obvi cualquier mencin
al criterio pacfico y reiterado que vena sosteniendo respecto al homicidio a
ttulo de dolo eventual y cre uno totalmente contrario, afirmando que tal tipo
penal no se encontraba previsto en la legislacin venezolana, sin fundamentar
las razones por las cuales se apartaba del criterio que vena sosteniendo. A
juicio de la Sala Constitucional, se dio un radical viraje hermenutico que viol
los principios de confianza o expectativa legtima, de seguridad jurdica al
aplicarse retroactivamente un nuevo criterio jurisprudencial-, igualdad
ante la ley, debido proceso y tutela judicial afectiva;
c) Que el artculo 61 del Cdigo Penal reconoce el dolo como la regla
general en el mbito de los tipos penales y la culpa como fuente subsidiaria
de responsabilidad penal, siendo el dolo eventual una de las formas que
asume el dolo;
d) Que el dolo eventual ha sido estudiado y desarrollado por numerosos
juristas nacionales e internacionales,
19
expresando que el dolo eventual se
encuentra reconocido en la ciencia del Derecho penal, al indicar que:
Prcticamente es lugar comn en la doctrina penal estimar que el dolo eventual
es una clase, tipo o distincin del dolo; en otras palabras, que es una de las
formas que el dolo asume en la realidad reconocida por el Derecho;
20
e) Que el dolo constituye un proceso intelectual mediante el cual se reconoce
las consecuencias de las acciones u omisiones, por lo que implica conocer y
querer (conciencia y voluntad), mientras que la imprudencia se traduce ()
en infringir el deber de cuidado que debe informar la conducta, con la
consiguiente causacin, produccin o no evitacin del resultado tpico (lesin
o puesta en peligro del bien jurdico penalmente tutelado), producto de aquella
infraccin de la norma de prudencia;
f) Que acta con dolo eventual aquella persona que, a sabiendas que
posiblemente va a lesionar el inters penalmente tutelado () despliega su
19
En este orden de ideas, en la sentencia, la Sala acudi a los criterios expresados por Mendoza
Troconis, Maggiore, Manzini, Rainieri, Mantovani, Mezger, Maurach, Mir Puig, Zaffaroni,
J akobs, Roxin y Ragus i Valls.
20
obrar aceptando, asintiendo, consintiendo, asumiendo, abarcando, tolerando,
afirmando o conformndose con tal circunstancia que, en definitiva, se incluye
dentro su organizacin o planificacin y, por tanto, dentro del dolo;
g) Que en los accidentes de trnsito, para analizar si se est en presencia de
dolo eventual o culpa consciente, han de tenerse en cuenta el tipo y estado del
vehculo, es decir, la situacin de los frenos, luces, bocina, etc., el estado del
conductor, la velocidad, las caractersticas de la va, el estado del tiempo, la
hora, la sealizacin vial, las maniobras para evitar la realizacin del accidente,
los daos causados, el comportamiento del agente antes y durante el hecho;
h) Que en el dolo de tercer grado aunque el sujeto no quiere, no acepta, no
admite o no asume directamente que se produzca el hecho penalmente
daoso, s admite su eventual realizacin, de manera que lo eventual es
realmente el resultado tpico y no el dolo en s mismo, por lo que el trmino
correcto debera ser dolo de consecuencias eventuales para asegurar una
mejor comprensin de esta clase de dolo;
i) Que los textos legales no deben contener definiciones de las categoras
dogmticas como el dolo eventual, pues se desnaturalizara la propia idea
de la ley, y se atentara contra la seguridad jurdica;
j) Que en el Cdigo Penal no se define la accin, la tipicidad, la antijuridicidad,
la culpabilidad, la punibilidad, el error, la culpa y otras instituciones, y no por
ello dejan de existir y de ser utilizadas por el Poder Judicial;
21
21
Por estas razones, se consideran atinados los razonamientos de la Sala Constitucional en el fallo
490, al sealar que el dolo eventual al igual que otras categoras dogmticas- no debe
conceptualizarse en los textos legales, explicando las funciones propias de la legislacin, doctrina
y jurisprudencia, advirtiendo que no deben llegar a confundirse. En este sentido, la Sala
Constitucional expres: Al ser una categora fundamentalmente doctrinal y jurisprudencial no
necesariamente debe ser referida al menos directamente- en los textos legales, mxime si sobre
varios aspectos sustanciales de la misma la doctrina y la jurisprudencia aun no llegan a un acuerdo
(). Aadi: Los cuerpos legales estn fundamentalmente compuestos por reglas, pero tambin
por principios, valores y, ocasionalmente, definiciones. El rol de la doctrina jurdica es determinar
esa normatividad, interpretarla, sistematizarla, formar conceptos, definiciones, teoras, plantear
instituciones e, incluso, principios. Por su parte, la jurisprudencia tambin aplica una serie de
operaciones intelectuales dirigidas a desentraar el contenido y alcance de la ley, valindose
generalmente de la doctrina y otras fuentes del Derecho para alcanzar ese cometido, esta vez, en
orden a la recta aplicacin del ordenamiento jurdico (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/
Abril/490-12411-2011-10-0681.html)
k) Que la Sala Penal al afirmar que el dolo eventual no tena asidero en el
ordenamiento jurdico penal venezolano, contrari el principio de legalidad
que pretendi tutelar, pues el artculo 61 del Cdigo Penal - y as lo estableci
con carcter vinculante- consagra el dolo directo, indirecto y eventual.
22
Como puede apreciarse del anlisis de ambas sentencias, la existencia del
dolo eventual en la legislacin penal venezolana, depender de la interpretacin
que se haga del artculo 61 del Cdigo Penal, de modo tal que partiendo de
ello se producirn importantes consecuencias en la tutela de los derechos y
garantas de los justiciables. As, mientras la Sala de Casacin Penal expres
en el fallo 554, que tal disposicin no establece el dolo eventual como fuente
de responsabilidad penal subjetiva y que condenar a una persona sobre la
base de tal forma de dolo implicara una violacin del principio de legalidad,
sustentando tal criterio en una interpretacin gramatical del artculo 61 del
Cdigo Penal; por el contrario, la Sala Constitucional afirm en el fallo 490,
que el dolo eventual deriva de una interpretacin normativa de la citada
disposicin, trascendiendo la pura literalidad y explicando que el dolo eventual
es un lugar comn en la ciencia del Derecho penal contemporneo, por lo que
su reconocimiento en la legislacin penal sustantiva era indiscutible.
Se advierte entonces, que ambas sentencias del Tribunal Supremo de Justicia
ponen de manifiesto el estado actual del dolo eventual en Venezuela, por lo
que resulta indispensable analizar brevemente el contenido de los artculos
61 y 405 del Cdigo Penal, as como el dolo y sus modalidades.
3.- Puede afirmarse el dolo eventual a tenor de los artculos 61 y
405 del Cdigo Penal venezolano? Toma de postura
Como se explic antes, el epicentro de la divergencia entre los fallos 554
de la Sala de Casacin Penal y 490 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, radica en la interpretacin del trmino intencin
contenido en el artculo 61 del Cdigo Penal, el cual prev:
Nadie puede ser castigado como reo de delito no habiendo tenido
la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto
22
cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u
omisin. El que incurre en faltas, responde de su propia accin
u omisin, aunque no se demuestre que haya querido cometer
una infraccin de la ley. La accin u omisin penada por la Ley
se presumir voluntaria, a no ser que conste lo contrario.
(Subrayado fuera del texto).
En la norma citada, se desprende que el Cdigo Penal establece como regla
general la responsabilidad a ttulo de dolo, pero tambin se observa que el
legislador ha dispuesto la responsabilidad culposa, preterintencional, una
responsabilidad versarista, en cuya extensin se hallan comprendidos los
delitos calificados por el resultado, es decir, aquellos que se atribuyen al
autor por el simple hecho de que derivan de su comportamiento, sin mediar
dolo o culpa (Arteaga 2001; 230-231).
23
Por ende, cuando el legislador
utiliza el trmino intencin en el artculo 61 del Cdigo Penal, se refiere al
dolo en trminos generales como fuente primaria de responsabilidad penal
subjetiva, comprensivo por tanto de todas sus formas.
En este sentido, Ferreira de la mano de Chiossone y Burgos (2010; 124-
125), explica que opera en la legislacin penal venezolana, el denominado
numerus clausus o sistema cerrado, consistente en que la gran mayora de
los tipos penales contenidos en la parte especial del Cdigo Penal, recogen
comportamientos dolosos que no requieren el uso del trmino intencin o
intencionalmente para ser identificados, pues constituyen la forma comn
de responsabilidad penal subjetiva. Por el contrario, los tipos penales culposos
y preterintencionales, s deben estar enunciados de manera especfica con la
frmula legal que los identifica o define.
24
As, esta estructura o sistema es
23
Los delitos calificados por el resultado, como por ejemplo el homicidio preterintencional del
artculo 410 del Cdigo Penal, constituyen evidentes violaciones al principio de culpabilidad y responden
a la vetusta estructura del Cdigo Penal, que no se ha adaptado a los tiempos modernos de la ciencia
del Derecho Penal, pues sus ltimas reformas slo se han ocupado de incrementar las penas ya
existentes, producto de la coyuntura social derivada de la alarmante inseguridad personal que se vive
en Venezuela. Segn Fras (2001; 285) los delitos calificados por el resultado constituyen resabios
primitivos de responsabilidad objetiva, por lo que son repudiados por la cultura penal contempornea.
24
La frmula legal utilizada en los tipos culposos, viene dada por la referencia a la negligencia,
imprudencia, impericia en la profesin, arte o industria, o inobservancia de los reglamentos rdenes o
instrucciones, mientras que la frmula legal de la preterintencin, viene referida a que el autor no haya
tenido la intencin de causar un mal tan grave como el producido.
idntica a otras legislaciones, como por ejemplo, la legislacin penal espaola,
pues como sostienen Berdugo y otros (2010; 260):
La mayor parte de los delitos de la Parte Especial son delitos dolosos,
es decir, delitos cuyo tipo objetivo, constituido por la descripcin del
sujeto, la accin y sus caractersticas, sus circunstancias, el resultado
lesivo, etc., se complementa con el elemento subjetivo del dolo, o
sea, por la conciencia del autor de todos esos elementos y
circunstancias y la voluntad de realizar la conducta y producir el
resultado. El dolo es as el elemento subjetivo por excelencia del
tipo doloso, si bien, por razones de economa legislativa es un
elemento implcito en todos ellos, pues al ser menos numerosas las
figuras del delito imprudente el legislador califica las figuras
imprudentes de modo expreso. As, el artculo 12 dispone que los
tipos imprudentes han de estar expresamente previstos en la Ley,
por tanto, todos los tipos no expresamente previstos como
imprudentes son tipos dolosos. De tal modo, cuando se define el
homicidio tan slo como matar a otro, va implcito que es un matar
a otro doloso, es decir, a sabiendas y queriendo matarlo.
Como puede apreciarse, dentro de la estructura de la parte especial del
Cdigo Penal venezolano, al igual que en otros Cdigos Penales forneos,
se acepta el sistema cerrado o numerus clausus por razones estrictamente
de economa legislativa y, segn la lgica de este sistema, todos los tipos
penales consagrados en la legislacin sern dolosos al menos que
expresamente se indique lo contrario, en cuyo caso, el legislador lo expresar
con la correspondiente frmula legal (de imprudencia o preterintencin).
Ahora bien, la utilizacin por el legislador patrio del trmino intencionalmente
en la redaccin del artculo 405 del Cdigo Penal, sin duda genera confusin
en aras a subsumir en dicha norma penal un homicidio intencional a ttulo
de dolo eventual, pues la redaccin del tipo penal as lo entendi la Sala
de Casacin Penal en el fallo 554- pareciera consagrar exclusivamente un
homicidio a ttulo de dolo directo, es decir, con prescindencia de la figura
dogmtica del dolo eventual, donde se sabe no existe una intencin directa
de producir la muerte de la vctima. Se podra pensar que el trmino
intencionalmente utilizado en el tipo penal en cuestin (Art. 405 del Cdigo
Penal), contradice abiertamente lo indicado ut supra en atencin a la
consagracin de un sistema cerrado o numerus clausus, donde no se
requiere la utilizacin de este tipo de frmulas por tratarse de un tipo doloso,
es decir, de un tipo penal constituido en su aspecto subjetivo por la principal
fuente de responsabilidad penal establecida por el legislador venezolano.
Sobre el punto analizado, Ferreira (2010; 129-130) expone que la utilizacin
del adverbio intencionalmente contenido en el artculo 405 del Cdigo Penal,
nada tiene que ver con la consagracin exclusiva de un homicidio a ttulo de
dolo directo, es decir, con prescindencia de otras formas de dolo, como lo
pretendi hacer ver la Sala de Casacin Penal, pues tal terminologa responde
a la necesidad de distinguir el delito de homicidio doloso del resto de los tipos
penales de homicidio consagrado en la ley penal, tales como el culposo, el
preterintencional,
25
el concausal,
26
y el tipo penal de lesiones personales
intencionales
27
, ya que slo as sera posible, por ejemplo, diferenciar con
mayor claridad los tipos penales de homicidio tentado o frustrado con el delito
de lesiones personales (atendiendo a la intencin de matar o lesionar,
respectivamente) as como del delito de homicidio preterintencional.
28
Otro aspecto que podra ser de utilidad para comprender la razn por la
que el legislador venezolano utiliz el trmino intencin en el artculo 61
25
Artculo 410.- El que con actos dirigidos a ocasionar una lesin personal, causare la muerte de
alguno, ser castigado con presidio de seis a ocho aos, en el caso del artculo 405; de ocho a doce
aos, en el caso del artculo 406; y de siete a diez aos, en el caso del artculo 407. Si la muerte
no hubiese sobrevenido sin el concurso de circunstancias preexistentes desconocidas del culpable,
o de causas imprevistas o independientes de su hecho, la pena ser la de presidio de cuatro a seis
aos, en el caso del artculo 405; de seis a nueve aos en el caso del artculo 406; y de cinco a siete
aos, en el caso del artculo 407.
26
Artculo 408.- En los casos previstos en los artculos precedentes, cuando la muerte no se
hubiere efectuado sin el concurso de circunstancias preexistentes desconocidas del culpado, o de
causas imprevistas que no han dependido de su hecho, la pena ser de presidio de siete a diez aos,
en el caso del artculo 405; de diez a quince aos, en el del artculo 406; y de ocho a doce aos, en
el del artculo 407.
27
Artculo 413.- El que sin intencin de matar, pero s de causarle dao, haya ocasionado a
alguna persona un sufrimiento fsico, un perjuicio a la salud o una perturbacin en las facultades
intelectuales, ser castigado con prisin de tres a doce meses.
28
A decir de Grisanti (2001; 44) en el homicidio preterintencional el agente tiene la intencin de
lesionar (animus nocendi) al sujeto pasivo, no obstante el resultado (muerte del sujeto pasivo)
excede de la intencin, meramente lesiva, del sujeto activo, de manera que para que se produzca
esta clase de homicidio, es menester que la conducta objetiva del agente sea suficiente, por s sola,
para determinar la muerte de la vctima. Se trata pues, de un delito calificado por el resultado pues
slo existe dolo de lesionar y no de matar.
del Cdigo Penal, se refiere al momento histrico en que fue redactada la
versin original del Cdigo Penal venezolano, siendo que tal redaccin ha
subsistido hasta nuestros das a pesar de que se han producido numerosos
proyectos y anteproyectos de Cdigo Penal, donde reiterativamente se ha
sustituido la palabra intencin por dolosa.
29
Por estas consideraciones, se comparte la opinin de Ferreira (2010; 131)
cuando propone como lege ferenda una redaccin del artculo 61 del Cdigo
Penal, similar a la contenida en los anteproyectos del Cdigo Penal presentados
en fechas 1961, 1967, 1969 y 1974, donde se prescinda definitivamente del
controvertido trmino intencin, que ha generado grandes confusiones
interpretativas en Venezuela, para redactar dicha norma en los siguientes
trminos: Nadie puede ser sancionado como reo de delito no habiendo obrado
con dolo, excepto cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su
accin u omisin. Tal redaccin, por otra parte, se correspondera con el
sistema cerrado o numerus clausus previsto en el Cdigo Penal.
Sin embargo, a pesar de haber sido advertida la necesidad de reformar
dicha norma desde hace dcadas, el Poder Legislativo venezolano no ha
considerado prioritario el asunto, ni pareciera serlo en lo inmediato, de manera
que se ha buscado una solucin por va interpretativa, como lo hizo la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en el fallo 490 que se analiza,
que ha servido para zanjar las permanentes discusiones existentes en el foro
penal y la inseguridad jurdica reinante al respecto.
Siguiendo con el origen del trmino intencin contenido en el artculo 61
del actual Cdigo Penal, Fras (2001; 277) explica que los primeros intentos
dogmticos para construir el concepto de dolo penal, surgieron
histricamente de las teoras de la voluntad y de la representacin. En la
29
El actual artculo 61 del Cdigo Penal, apareci por primera vez en el Cdigo Penal de 1915,
siendo una transcripcin del artculo 45 del Cdigo italiano de Zanardelli de 1889, salvo la sustitucin
del trmino querido por intencin. Este artculo se intent reformar en varios proyectos del
Cdigo Penal Venezolano. As, el artculo 12 del proyecto de Cdigo Penal de 1947, estableca: El
delito es doloso o intencional, cuando el efecto producido ha sido previsto y querido por el reo,
como consecuencia de su accin u omisin. A su vez, el artculo 15 del anteproyecto del Cdigo
Penal de 1948, dispona: Nadie puede ser penado por una accin u omisin que la ley prev como
delito, si no es dolosa, preterintencional o culposa. Idntica redaccin se produjo en los anteproyectos
de 1961, 1967, 1969 y 1974. Universidad Central de Venezuela (1981; 517-522).
primera de ellas, el mbito del dolo quedaba restringido de manera
considerable, ya que slo se estimaba dolosa la conducta que se ajustaba a la
direccin inequvoca del querer, es decir, a la intencin del sujeto en el sentido
de su voluntad directa, delimitando el dolo nicamente a lo que el sujeto deseaba
realizar, siendo Francesco Carrara el principal exponente de esta teora, cuando
defini el dolo como: la intencin ms o menos perfecta de ejecutar un hecho
que se sabe contrario a la ley.
30
Esta originaria concepcin, fue superada por
la teora de la representacin, al considerar dolosa toda conducta que hubiese
sido representada por el autor en el momento de cometer el hecho, pasando
a una concepcin ms cognitiva del dolo, siendo su principal exponente Von
Liszt, quien manifest que el dolo es la representacin del resultado que
acompaa a la manifestacin de la voluntad. Ambas teoras fueron superadas
por la teora eclctica del asentimiento o consentimiento, donde se integraron
los elementos cognitivos (representacin conocimiento) y volitivos (querer
del agente) del dolo (Fras 2001; 278).
Lo expuesto hasta ahora, permite afirmar que el trmino intencin
contemplado en el artculo 61 del Cdigo Penal venezolano, responde a la
originaria concepcin del dolo expuesta por la teora de la voluntad, donde
se restringi el significado de dolo exclusivamente a la intencin del sujeto
activo, basndose esta teora en un predominio del elemento volitivo o
emocional del agente, sobre el elemento cognitivo o intelectual. Esto responde
-como ya se dijo- a un particular momento histrico tanto en la legislacin
como en la ciencia del Derecho Penal, hoy ya superados definitivamente.
En consecuencia, el trmino intencin empleado por el legislador venezolano
en el artculo 61 del Cdigo Penal, debe interpretarse teleolgicamente por
los operadores de justicia, pues una interpretacin restrictiva o literal-gramatical,
limitara los avances de la ciencia del Derecho Penal y la jurisprudencia, y
conllevara a las instituciones del Sistema Penal venezolano; como la Polica, el
Ministerio Pblico y el Poder Judicial, a no investigar, procesar y sancionar,
respectivamente, las conductas que slo pudieran ser subsumidas en el delito
30
En este sentido, Chuecos (1990,38) afirma que el concepto de dolo contenido en el artculo 61
del Cdigo Penal venezolano, se corresponde con la definicin carrariana o clsica del dolo.
de homicidio a ttulo de dolo eventual, bajo el inadmisible argumento que
tal tipo penal no se encuentra consagrado en la legislacin y, por ende, su
invocacin sera violatoria del principio de legalidad.
31
De esta manera, tal interpretacin restrictiva dejara al margen del Derecho
penal y del indispensable reproche tico-social, a una inmensa cantidad de
conductas imposibles de ser subsumidas en la estructura del dolo directo;
pensemos en un clsico ejemplo de dolo eventual; un ladrn es descubierto
y huye, disparando contra la patrulla donde se trasladan los policas que
pretenden aprehenderlo, no con la intencin directa de matar a nadie, pero
s con el deseo de escapar. En este supuesto, de producirse la muerte de
algn funcionario no querida ni perseguida directamente por el ladrn- se
tendra que concluir que tal conducta no podra subsumirse en el artculo
405 del Cdigo Penal, por no tener el agente la intencin directa de producir
tal resultado lesivo, conclusin a todas luces equivocada, como se ver al
analizar la estructura y contenido de las distintas instituciones dogmticas del
dolo directo, indirecto, eventual y el tipo imprudente.
Como corolario de lo expuesto, se debe concluir pues, que el trmino
intencin contenido en el artculo 61 del Cdigo Penal, debe interpretarse
en sentido amplio, es decir, simplemente como dolo -fuente primaria de
responsabilidad penal subjetiva en Venezuela- incluyendo en l todas sus
clases (directo, indirecto y eventual).
32
As lo pone de manifiesto Arteaga
31
La Sala de Casacin Penal -en el controvertido fallo 554- declar la inexistencia del delito de
homicidio intencional a ttulo de dolo eventual basndose en un criterio literal-gramatical del trmino
intencin e intencionalmente contenidos en los artculos 61 y 405 del Cdigo Penal, al expresar:
() Visto el anlisis anterior, tenemos que en el presente caso el ciudadano () fue condenado por
la comisin del delito de homicidio intencional a ttulo de dolo eventual, el cual, como se seal al
inicio, no aparece contemplado en nuestro ordenamiento jurdico penal, aplicndole el juzgador, por
analoga, la pena correspondiente al delito de homicidio intencional simple (). Tambin, al cambiar
la calificacin jurdica a homicidio culposo, la Sala de Casacin Penal asever: Analizados los hechos
acreditados por el J uzgado Segundo de J uicio del Circuito J udicial Penal del Estado Aragua, y las
circunstancias de lugar, tiempo y modo descritas, y observando que son el resultado del actuar
imprudente del procesado () al observar que el actuar del ciudadano () obedeci a un obrar con
imprudencia, sin la cautela necesaria al conducir su vehculo (transporte colectivo), es decir, a exceso
de velocidad y sin el funcionamiento de las luces del autobs, pero nunca tuvo la intencin de ocasionar
la muerte de algn ciudadano (). Subrayado del autor. Vase el texto completo en: http://
www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Octubre/554-291009-2009-C09-097.html
32
Expres la Sala Constitucional sobre este aspecto: Asimismo, en el Cdigo Penal Venezolano
no se define ni caracteriza el dolo de primer grado (dolo directo), mucho menos el dolo de segundo
(2001; 246), cuando afirma que el trmino intencin contenido en el artculo
61 del Cdigo Penal, debe interpretarse en sentido amplio y no restringido,
pues el trmino intencin no se refiere exclusivamente a los supuestos de
hechos directamente queridos por el autor, donde se da una perfecta y directa
correspondencia entre la voluntad y el hecho, sino tambin inclusivo tanto del
dolo de consecuencias necesarias como del dolo eventual.
33
Ahora bien, analizadas las posturas tanto de la Sala Constitucional como de la
Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en lo atinente a la
correcta interpretacin de los artculos 61 y 405 del Cdigo Penal venezolano,
sobre todo en lo atinente al trmino intencin que ya dijimos debe leerse
simplemente como dolo- convine precisar brevemente, tanto el contenido
del dolo como sus distintas manifestaciones.
(de consecuencia necesaria o segura) y el de tercer grado (dolo eventual o de consecuencia eventual),
pero no por ello se debe de dejar de reconocer su existencia dentro del mismo. Ello implicara tanto
como desconocer la causalidad, la imputacin objetiva, la culpa (imprudencia lato sensu), el error y
otras instituciones fundamentales en el mbito del Cdigo Penal y del resto del ordenamiento jurdico-
penal () En efecto, siendo que el dolo eventual es sencillamente dolo y siendo que con aquel
concepto lo que se busca es explicar una de las varias formas de expresin del obrar doloso, el cual
constituye la principal direccin volitiva objeto de la legislacin penal, tal como se desprende del
artculo 61 del Cdigo Penal en relacin con la mayora de tipos penales que son lo que incluyen el dolo
dentro de su dimensin subjetiva, negar tal figura es tanto como negar el dolo de consecuencias
necesarias (dolo de segundo grado) e, incluso, el dolo directo (dolo de primer grado) pues, al fin y al
cabo, las tres son manifestaciones de la conducta dolosa. Vase en: http://www.tsj.gov.ve/decisiones/
scon/Abril/490-12411-2011-10-0681.html
33
De la misma corriente de pensamiento, se tiene a Alemn (2010, 64) cuando afirma: el dolo
eventual es posible, en principio, en todos los tipos penales, pues lo eventual no es la accin la cual se
realiza con plena voluntad, lo eventual ser la produccin del resultado tpico y slo a travs de la
produccin del tipo penal. Tambin Chuecos (1990, 53) al expresar: Al requerir el artculo 61 para
la nocin de dolo la intencin, debe entenderse que las discusiones y polmicas sostenidas entre la
teora de la voluntad y la de la representacin quedan marginadas, pues el trmino intencin implica
el concurso de ambos elementos () Es por ello que el dolo eventual tiene plena cabida en nuestra
legislacin; porque lo que interesa en ltima instancia es que la realizacin del resultado ocasionado que
fue querido de manera indiferente junto con otro, no estuvo en desacuerdo con la intencin, y; de igual
forma el dolo de consecuencias necesarias encaja perfectamente entendiendo al dolo como intencin.
Asimismo, Bolaos (2005; 169-170) afirma: el dolo eventual es una categora de comportamiento
doloso reconocida universalmente por la doctrina penal, caracterizada por el hecho de que el sujeto
asume, en su voluntad, la posibilidad de que se concrete un resultado daoso que se desprende de su
comportamiento lcito o ilcito. En sentido contrario, Sierralta (2011; 84-85) al indicar: ()
hemos sealado que en nuestra legislacin patria, por exigir el Cdigo Penal una intencin de forma
tal que deja poco espacio para interpretaciones laxas, ninguna de las teoras que sirven actualmente
para explicar el dolo eventual tiene cabida en nuestro foro penal. Ms aun, por cuanto en el dolo de
consecuencias necesarias tampoco existe una intencin dirigida al hecho que constituye el delito, al
igual que en el dolo eventual, tampoco podra ser aplicado como forma de un delito doloso dentro de
la jurisdiccin donde rige el Cdigo Penal venezolano.
No existe mayor discusin doctrinaria al afirmar que el dolo es la conciencia
y voluntad de realizar un hecho descrito en la ley como punible, concepto que
hace hincapi en dos elementos psicolgicos fundamentales que deben concurrir
en el autor de un hecho punible doloso; el elemento cognoscitivo o intelectivo
y el elemento volitivo o emocional. Con relacin al elemento cognoscitivo o
intelectivo del dolo, se entiende por ste, el conocimiento, la conciencia o la
representacin por parte del autor, de cometer o realizar los hechos constitutivos
del delito, tanto los descriptivos como los normativos. As por ejemplo, el
autor debe conocer que si toma un arma de fuego cargada y la apunta contra
su padre y dispara repetidas veces a zonas vitales, tal conducta es susceptible
de producir la muerte de su progenitor (parricidio) o, en el caso del hurto, el
agente debe tener plena conciencia que el bien mueble apoderado ilegtimamente
es ajeno y no cuenta con el consentimiento del dueo para tomarlo o asirlo.
Adems, el elemento cognoscitivo del dolo implica que el autor debe tener
conciencia, conocimiento o representacin del sentido antijurdico de la accin
que comete, es decir, de su significado tico-social.
Explica Fras (1996; 281 y 282), que tal conocimiento no debe ser
rigurosamente tcnico-jurdico, ya que en tal supuesto slo los abogados y
estudiosos del derecho podran delinquir, sino ms bien un conocimiento
profano, es decir, adaptado a las circunstancias personales, culturales y
ambientales de cada autor particular. No obstante, el simple conocimiento,
conciencia o representacin del hecho punible y sus resultados, no son
suficientes para configurar el dolo, puesto que se requiere tambin del elemento
volitivo o emocional del agente, que se traduce en la voluntad de realizar todos
los elementos objetivos del tipo que previamente han sido representados.
Esta voluntad tendr diferentes gradaciones o manifestaciones, dependiendo
del tipo de dolo que se trate, sea directo, indirecto o eventual y -dependiendo
de esta gradacin- habr un mayor desvalor tanto subjetivo como objetivo de
la conducta en comparacin con la simple imprudencia, donde el agente no
desea ni persigue la obtencin de un resultado tpico, que termina producindose
por un descuido o por la violacin de una norma de cuidado. En efecto, en los
delitos dolosos el agente ataca consciente y voluntariamente un bien jurdico-
penalmente protegido, por lo que existe un enfrentamiento directo con el
Derecho (de ah su mayor desvalor subjetivo); pero adems, la conducta
dolosa es objetivamente ms peligrosa que una conducta imprudente, ya
que el agente buscar la produccin de un resultado lesivo a todo evento y
podr hasta cambiar o variar el comportamiento en aras a obtener la
produccin del resultado, situacin que no se observa en la imprudencia
(Luzn, 1999; 1112-1113).
Respecto a las clases de dolo, la doctrina penal reconoce de manera unnime
tres; el dolo directo, el dolo indirecto (tambin denominado dolo de
consecuencias necesarias) y el dolo eventual o dolo de consecuencias
eventuales (expresin utilizada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo
de Justicia en el comentado fallo 490).
34
As, Roxin (1997; 417-419) seala
que el dolo directo se produce cuando el agente persigue intencionalmente la
produccin de un resultado tpico, aun cuando la produccin del resultado no
se presente como segura, sino slo como posible, y adems,
independientemente que la intencin del agente sea el fin ltimo perseguido.
35
Como puede apreciarse, en el dolo directo el elemento volitivo del agente es
el ms intenso; quiere realizar la accin constitutiva del delito o producir un
resulto tpico determinado y lo hace (quiere robar y roba; matar y mata); hay
una intencin encaminada a una finalidad ilcita. Por su parte, siguiendo a Corcoy
(2011; 9), se tiene que el dolo indirecto viene dado cuando el autor se representa
el resultado como consecuencia necesaria de su actividad, sin que se requiera
una voluntad dirigida directamente al resultado.
36
34
El fundamento de esta expresin utilizada por la Sala Constitucional, lo encontramos en Roxin
(1997; 426) cuando afirma: Nuestra delimitacin demuestra, como adems se reconoce en general,
que la denominacin dolo eventual o condicionado es incorrecta. Pues el dolo, como voluntad de
accin realizadora del plan, precisamente no es eventual o condicionado, sino, por el contrario,
incondicional, puesto que el sujeto quiere ejecutar su proyecto incluso al precio de la realizacin del
tipo (o sea bajo cualquier eventualidad o condicin). nicamente la produccin del resultado, no el
dolo, depende de eventualidades o condiciones inciertas.
35
El autor cita el ejemplo de quien desea matar a su enemigo disparando desde una distancia muy lejana,
en cuyo caso no habr certeza sino una simple posibilidad en obtener el resultado perseguido; tambin,
cita el ejemplo de quien estafa sin importarle la ventaja patrimonial alcanzada sino la lucha contra el
capitalismo. En ambos casos habr dolo directo, pues; () los resultados conscientemente causados
y deseados son siempre intencionales, aun cuando su produccin no sea segura o no sea la finalidad
ltima (el mvil, el motivo) o la finalidad nica de quien acta. Roxin (1997; 419).
36
Varios autores como Roxin (1997; 423), Mir (1998; 245) y Luzn (1999: 1116), citan como
ejemplo paradigmtico de dolo indirecto el famoso caso Thomas ocurrido en 1875, quien hizo
cargar un explosivo en un barco para hacerlo explotar y cobrar el seguro previsto para caso de
hundimiento, a sabiendas que en la nave necesariamente moriran los miembros de la tripulacin, de
lo que se afirma dolo directo respecto de la defraudacin y dolo indirecto respecto de las muertes de la
Ahora bien, corresponde explicar brevemente la teora del dolo eventual, la
cual reviste de mayor complejidad. A decir de Fras (1996; 287), tanto la
voluntad como la representacin que explican el dolo directo y el dolo
indirecto, resultan insuficientes para explicar el dolo eventual, puesto que en
esta clase o categora de dolo, el agente no quiere realizar intencionalmente
la accin constitutiva del delito (menor intensidad del elemento volitivo), ni
tampoco el resultado previsto se tiene como seguro o como necesario, slo
posible y quiz probable. Del mismo pensamiento se tiene a Mir Puig (1998;
245), quien afirma que tanto el dolo eventual como la culpa consciente parten
de una misma estructura comn, lo cual dificulta su diferenciacin: a) en
ninguno de ambos conceptos se desea el resultado; b) en ambos reconoce
el autor la posibilidad de que produzca el resultado.
Respecto del dolo eventual y su diferenciacin con la culpa consciente (o
imprudencia con previsin), no existe uniformidad en la doctrina y la discusin
cientfica ha estado vigente, por lo que constituye uno de los temas ms
complejos e importantes del Derecho penal, debiendo destacar que su anlisis
riguroso sera inabarcable en este trabajo. Resumidamente, se puede afirmar
que existe una bifurcacin en la doctrina penal que busca explicar la
diferenciacin entre el dolo eventual y la culpa consciente; un grupo de
penalistas considera que el dolo eventual se explica enfatizando el elemento
volitivo del agente, es decir, una vez representado el peligro de la conducta
y su virtualidad en producir un resultado tpico, se exige la aceptacin,
asentimiento o consentimiento interior del autor en la posible produccin del
resultado, pues de no existir este asentimiento, habra imprudencia consciente
o culpa con previsin (donde tambin el agente se representa la posibilidad
de producir un resultado tpico ms confa errneamente en su evitacin).
37
tripulacin. En la actualidad, el dolo indirecto se encuentra especialmente presente en casos de
terrorismo, donde se colocan bombas para atentar contra determinadas personalidades a sabiendas de
que necesariamente tendran que morir sus acompaantes.
37
Conforme a lo expuesto por Zugalda (1986; 397), se exige como prueba del elemento volitivo en
la teora del consentimiento la primera frmula de Frank, en la que hipotticamente el agente es
confrontado con la segura produccin del resultado tpico, en cuyo caso habr dolo eventual si el
agente decide actuar y culpa consciente en caso de que se abstenga de hacerlo, es decir, se busca indagar
la postura interna del agente frente a la certeza del resultado. En este orden de ideas, La teora del
asentimiento a decir de Luzn (1999; 1117-1118)- es la teora mayoritaria en Espaa, citando
como defensores de la misma a Antn, Jimnez de Asa, Quintano, Luzn Domingo, Crdoba, Cuello
Por otra parte, la teora de la representacin o probabilidad coloca el nfasis
en el elemento cognitivo o intelectual del agente, y habr dolo eventual cuando
el agente conozca que la conducta realizada es capaz de producir el resultado
lesivo; se exige pues, que la conducta tenga objetivamente la probabilidad
de producir el resultado tpico, y no se requiere la acreditacin de un elemento
volitivo, por cuanto se piensa que es materialmente imposible probar lo que
pensaba o senta el autor al momento de actuar. Esta teora, ha recibido
mltiples crticas al prescindir del elemento volitivo del dolo, por lo que su
diferenciacin con la culpa consciente o con previsin no resulta clara.
Con todo, ha de considerarse que la postura correcta es la eclctica, la cual
combina la conciencia de la peligrosidad de la accin con un momento volitivo;
es decir, el agente debe tomar en serio la posibilidad en que se produzca el
delito, y por otra parte, conformarse con dicha posibilidad, aunque sea a
disgusto. No existir pues, culpa consciente o con previsin cuando el sujeto
acta confiando en que el delito no se produzca (Mir, 1998; 250). Respecto
a esta teora, es necesario tomar en cuenta dos aspectos fundamentales: que
en primer lugar, reconoce la existencia de los dos elementos constitutivos del
dolo, tanto el elemento cognitivo como el elemento volitivo, lo que se compagina
con la sistemtica del dolo y, en segundo lugar, que delimita acertadamente el
dolo eventual de la culpa consciente, ya que slo actuar con imprudencia
quien confe en que el resultado no se produzca, pues de lo contrario, el
sujeto actuara conformndose con la produccin del resultado lesivo.
Para concluir, se debe aceptar en la legislacin penal venezolana la posibilidad
de considerar un actuar doloso-eventual, ya que es una categora de dolo
que ha sido reconocida universalmente y adems, por cuanto en su estructura
concurren los mismos elementos -cognitivos y volitivos- presentes en las
dems categoras de dolo (directo e indirecto), slo que en una proporcin,
gradacin o intensidad distinta.
38
Caln, Daz Palos, del Rosal, Sainz Cantero, Bobo/Vives, Muoz Conde, y tambin en Alemania,
Hippel, Kohlrausch/Lange, Dreher, Baumann, Weber, Maurach/Zipf, Horn, Weber, Wolter, Roxin.
Tambin Llobet (1999; 63-64) afirma que la teora del asentimiento es adoptada expresamente
por el Cdigo Penal de Costa Rica en su artculo 31 y por la jurisprudencia de la Sala Tercera de
la Corte Suprema de J usticia (Voto 596-F-1992).
38
Por ser el dolo eventual menor que el dolo directo en la intensidad del elemento volitivo, y por
ende, el desvalor subjetivo y objetivo de la conducta distintos, se podra asumir esta circunstancia
Sin embargo, tal reconocimiento fuera de toda discusin- no implica que
deba invocarse con ligereza esta figura dogmtica en los sucesos de trnsito
terrestre con resultado de muertes y lesiones, ya que en esta rea de la
criminalidad su configuracin es ms complicada, por ser una actividad donde
existe un elevado riesgo permitido. An cuando en Venezuela los delitos
relacionados con el trnsito terrestre se han incrementado de manera notable
en los ltimos aos, produciendo un alarmante nmero de heridos y
fallecidos,
39
aunado a que lamentablemente no se ha contado con un sistema
pblico eficiente que se encargue de educar tanto a los conductores y
peatones, sobre la necesidad de respetar las normas bsicas de trnsito
terrestre, o con un sistema efectivo de imposicin de multas administrativas
para sancionar las infracciones que a diario pueden percibirse, que de
aplicarse, podra reducir significativamente el nmero de sucesos viales con
resultados de muertes y lesiones.
A ello, habra que sumar la levsima sancin penal que por el homicidio
imprudente consagra la legislacin
40
, lo que ha producido en la jurisprudencia
-a la luz del artculo 74.4 del Cdigo Penal- como un motivo de atenuacin de la pena a aplicar,
pues as tendr mayor reproche quien produce un homicidio a ttulo de dolo directo (persiguiendo
y queriendo el resultado lesivo) de quien produce un homicidio a ttulo de dolo eventual (asintiendo
en la conducta capaz de producir el probable resultado lesivo), pero insistimos- ambas figuras
deben valorarse a la luz del artculo 405 del Cdigo Penal, pues ambas son clases de dolo.
39
Slo del ao 1998 al 2000 hubo en Venezuela 4.935 muertes en accidentes de trnsito, cifra que
ha crecido de manera alarmante; un muerto cada 75 minutos. Ver ms: http://www.paho.org/
spanish/dd/pin/whd04_features.htm y http://www.reportero24.com/2011/05/venezuela-ocupa-
el-5to-lugar-en-muertes-por-accidentes-de-transito/. Al referirse a este tema, Rodrguez Devesa
citado por Fras (1998; 3), afirm que las estadsticas demuestran que hoy da existen ms
vctimas por trnsito terrestre que los ejrcitos en las guerras, que las pestes del medioevo o los
peores terremotos, lo que deja un horrendo saldo de muertes.
40
La penalidad del homicidio imprudente es de seis (6) meses a cinco (5) aos de prisin, lo que
permite al agente ser juzgado en libertad y, en caso de ser condenado, optar por la suspensin
condicional de la ejecucin de la pena. Adems, la accin penal para enjuiciar estos delitos
contienen un lapso de prescripcin muy breve, y producto del retardo procesal que aqueja la
prctica forense venezolana, muchos casos graves culminan con una sentencia de sobreseimiento.
Este tratamiento, genera para las vctimas una gran sensacin de impunidad, reforzada por los
medios de comunicacin social. Se debe abogar pues, por una verdadera legislacin penal en
materia de trnsito terrestre, como lo han hecho otros pases como Espaa, y abrir sin temores
el debate de castigar la famosa conduccin temeraria como tipo penal autnomo, donde no se
exige la produccin de un resultado lesivo, sino que se castiga la conduccin altamente peligrosa;
por ejemplo, manejar en sentido contrario en una autopista o realizar carreras en vas cntricas
de una ciudad, casos donde generalmente se producen apuestas.
venezolana, la frecuente utilizacin del dolo eventual para sancionar de manera
severa y ejemplarizante hechos que a todas luces slo constituyen delitos
imprudentes, pues la simple comprobacin en el proceso penal de que el
autor pudo representarse la posibilidad de lesionar un bien jurdico, no permite
su correcta diferenciacin con la culpa consciente, como se apunt supra, ya
que la representacin igualmente existe en esta categora de delitos.
Adems, no se debe perder de vista que el conductor que genera un riesgo
por no atender una norma de cuidado en el trnsito, se somete a s mismo y
tambin a sus seres queridos o amigos que le acompaan, a posibles lesiones
o incluso la muerte, y por supuesto, la prdida o destruccin de su propio
vehculo por los daos materiales que el accidente podra generar, de manera
que considerar el dolo en estos supuestos no resulta del todo acorde con
sus elementos.
41
Por esta razn, generalmente la actitud interna del agente
involucrado en algn suceso de trnsito terrestre, es la de creer errneamente
en poder evitar el resultado que se representa, es decir, el agente comete el
error (imprudencia) de pensar que con sus habilidades al volante es capaz
de controlar la situacin peligrosa y evitar el resultado lesivo, lo que excluye
el dolo eventual pues ya se dijo que se requiere un elemento volitivo de
asentimiento, aceptacin, aprobacin o conformarse con la produccin
del resultado, que debe ser acreditado a partir de las presunciones que se
produzcan en el proceso penal correspondiente.
De este modo, si la diferenciacin doctrinal entre el dolo eventual y culpa
consciente resulta complicada, la dificultad se potencia an ms en la
criminalidad relacionada con el trnsito terrestre, actividad humana
indispensable en tiempos modernos, donde es normal la generacin de riesgos
para los bienes jurdicos, y donde los conductores en trminos generales, no
asienten la produccin de resultados lesivos, sino que creen errneamente
41
Sobre este punto, afirma Feijo (2002; 137-138): Lo que s es cierto, y en este sentido la idea
de la poena naturalis presta su utilidad como indicador del dolo, es que el autor que se ve
perjudicado por el riesgo que l mismo crea o que no evita ha utilizado unas mximas de riesgos
iguales para s mismo que para otros, y por ello es ms fcil constatar la no existencia de dolo, ya
que todo el mundo acta por motivos egostas o busca siempre su supervivencia. Exceptuando
ciertos supuestos evidentes (conductores suicidas-homicidas, atentados terroristas suicidas,
etc.), la existencia de resultados nocivos para el autor supone un indicador bastante fiable.
controlar las situaciones peligrosas que se le presenten, excluyendo as el
dolo eventual por ausencia del elemento volitivo del dolo y restringiendo la
punicin de tales conductas a travs de los tipos culposos pertinentes.
4.- Conclusiones
La sentencia 554 dictada en fecha 29 de octubre de 2009, por la Sala de
Casacin Penal del Tribunal Supremo de Justicia, afirm errneamente la
inexistencia del delito de Homicidio Simple a ttulo de dolo eventual en la
legislacin venezolana, partiendo de un criterio restrictivo, es decir, literal-
gramatical de los trminos intencin e intencionalmente contenidos en
los artculos 61 y 405 del Cdigo Penal, siendo lo correcto interpretar
teleolgicamente de dichos adverbios, pues al analizar el contexto histrico
en que fue redactado el artculo 61 del Cdigo Penal, se evidencia que el
mismo aparece por primera vez en el Cdigo Penal de 1915, siendo
traduccin del artculo 45 del Cdigo Italiano de Zanardelli de 1889, pero
con el cambio de la palabra querido por intencin. La utilizacin de tal
terminologa obedeci a la vigencia en ese momento histrico de la teora
de la voluntad cuyo principal exponente fue Francesco Carrara, donde se
privilegiaba el aspecto volitivo del dolo sobre el cognitivo. Por ende, mantener
una interpretacin literal de los trminos intencin e intencionalmente
contenidos en los artculos 61 y 405 del Cdigo Penal, mantendra anclada
la legislacin y la jurisprudencia a criterios dogmticos hoy ampliamente
superados, adems de reconocer slo el dolo directo con prescindencia de
otras clases de dolo indirecto y eventual- reconocidos por la doctrina penal
a nivel nacional e internacional, por lo que se afirma deben interpretarse
tales trminos (intencin e intencionalmente) simplemente como dolo
o dolosamente para dar cabida a todas las clases de dolo.
El fallo 554 emitido por la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia, ignora las sentencias precedentes dictadas por la misma Sala, dentro
de las que cabe mencionar las siguientes; N 656 del 16/05/2000, 1463 del
09/11/2000, 1160 del 09/08/2000, 1703 del 21/12/2000 y 159 del 14/05/
2004. En tales decisiones, se reconoci la existencia en la legislacin del
homicidio simple a ttulo de dolo eventual, e incluso, en algunos casos
dict sentencia propia por esta calificacin jurdica, modificando la invocada
por los tribunales de rango inferior. No se entiende pues, cmo pudo
cambiarse tan radicalmente de criterio sin dar una explicacin lgica y
razonable, por lo que el fallo fue correctamente anulado por la Sala
Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N 490
de fecha 12 de abril de 2011, por incurrir en violacin flagrante de los
principios de confianza o expectativa legtima, seguridad jurdica, igualdad
ante la ley, debido proceso y tutela judicial efectiva, reconocidos de manera
expresa en la Constitucin Nacional. La jurisprudencia como lo afirma
Olasso (1999; 204-206)- debe promover la uniformidad, vale decir,
establecer y respetar criterios coherentes y estables, pues ello constituye
una exigencia lgica elemental de la actividad jurisdiccional.
A pesar que se comparte el fallo 490 de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de Justicia, se debe tener cautela con la calificacin a ttulo de
dolo eventual de las lesiones y homicidios que se producen con ocasin a
la circulacin de vehculos automotores, pues tal actividad es por naturaleza
riesgosa para bienes jurdicos y, generalmente los conductores no asienten
o aprueban la produccin de resultados lesivos, entre otras razones, por el
sentido de auto-conservacin de la propia vida y la de sus familiares u
acompaantes. Por esta razn, la imprudencia es el denominador comn en
los delitos de trnsito terrestre, pues los conductores creen equivocadamente
poder controlar las situaciones peligrosas que se representan, lo que no
implica que pueda constatarse el dolo eventual en conducciones
extremadamente temerarias, donde sea inminente la produccin de un
resultado lesivo y la capacidad de evitacin del conductor est totalmente
reducida, como por ejemplo, los famosos piques (carreras con apuestas),
la conduccin en sentido contrario a la va, velocidades excesivas, etc.
No existe en Venezuela una legislacin penal en materia de circulacin vial,
y los vigentes tipos penales imprudentes disponen penalidades muy reducidas,
as como un lapso de prescripcin de la accin penal muy breve, por lo que
existe una gran cantidad de homicidios y lesiones culposas cuyos procesos
judiciales culminan con el dictado de un sobreseimientos por prescripcin,
ello aunado al grave retardo procesal que aqueja la administracin de Justicia.
Lo expuesto, conspira contra la necesidad de sancionar oportuna y
eficazmente esta clase de delitos, que se han convertido en una de las
principales causas de muertes y lesiones graves en el pas.
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
Arteaga, A. (2001). Derecho penal venezolano. (9 ed.) MacGraw Hill
Interamericana de Venezuela S.A.
Berdugo, I. Arroyo, L. Ferr, J. Garca, N. Serrano, J. Terradillos, J. De Vicente,
R. Acale, M. Nieto, A. Demetrio, E. Prez, A. (2010). Curso de Derecho
Penal. Parte General. (2 ed.). Ediciones Experiencia. Barcelona, Espaa.
Bolaos, M. (2005). Algunas consideraciones tericas acerca del dolo
eventual. Revista CENIPEC, N 24, ao 2005. Ed. Producciones Karol,
Mrida; Venezuela, pp. 129 -180.
Chuecos, D. (1990). El dolo penal. Editorial Alfa C.A. Mrida, Venezuela.
Corcoy, M. (2011). Fallo; A Cabello Sebastin. Concepto dogmtico y
procesal del dolo. Puede probarse la existencia de dolo en el trfico
viario? El caso A Cabello Sebastin. De la Cmara Nacional de
Casacin Penal, Sala Tercera, a 2/9/2005.
Feijo, B. (2002). El dolo eventual. Universidad Externado de Colombia.
Bogot.
Ferreira, F. (2010). El dolo eventual en la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia. En revista CENIPEC, N 29, ao 2010,
Ed. Venezolana C.A. Mrida, Venezuela, pp. 109 - 143.
Fras, J. (1998). Nuevos temas penales. Ed. Livrosca C.A. Caracas.
__________ (1996). Teora del delito. Ed. Livrosca C.A. Caracas.
Grisanti, H. (2001). Manual de Derecho Penal. Parte Especial. (9 ed.)
Vadell Hermanos Editores. Valencia, Venezuela.
Llobet. J . (1999). Delitos en contra de la vida y la integridad corporal.
Derecho penal parte especial I. Ediciones Jurdicas Arete. San Jos.
Luzn, D. (1999). Dolo y dolo eventual: Reflexiones. Manuales de formacin
continuada N 4 (Consejo General del Poder Judicial). Problemas especficos
en la aplicacin del Cdigo penal. Madrid.
Mir, S. (1998). Derecho Penal. Parte General. (5 ed.). Ed. Reppertor S.L.
Barcelona.
Olasso, L. Casal, J. (2009). Curso de introduccin al Derecho. Introduccin
a la teora general del Derecho. Tomo II. (4 ed. 5 Reimp.). Publicaciones
UCAB. Caracas.
Pea, T. (2010). Notas a propsito del dolo eventual y la sentencia N
554/2009 de la Sala de Casacin Penal del Tribunal Supremo de
Justicia. Revista de Derecho N 33. Tribunal Supremo de Justicia. Caracas.
Roxin, C. (1997). Derecho Penal. Parte General. Tomo I. Fundamentos
de la Estructura de la Teora del Delito. Traduccin y notas por Diego-
Manuel Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente
Remesal. (Reimp.). Civitas Ediciones, S.L. Madrid.
Sentencia 1160 del 09 de agosto de 2000 de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Agosto/
1160-090800-861166.htm)
Sentencia 1463 del 09 de noviembre de 2000, de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de J usticia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/
Noviembre/1463-091100-C00997.htm)
Sentencia 159 del 14 de mayo de 2004 de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Mayo/
159-140504-C020330.htm)
Sentencia 1703 del 21 de diciembre de 2000 de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de J usticia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/
Diciembre/1703-211200-C000859.htm)
Sentencia 490 del 12 de abril de 2011, de la Sala Constitucional del Tribunal
Supremo de J usticia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scon/Abril/490-
12411-2011-10-0681.html)
Sentencia 554 del 29 de octubre de 2009, de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Octubre/
554-291009-2009-C09-097.html)
Sentencia 656 del 16 de mayo de 2000, de la Sala de Casacin Penal del
Tribunal Supremo de Justicia (http://www.tsj.gov.ve/decisiones/scp/Mayo/
656-160500-C000176.htm)
Sierralta, M. (2011). Dolus eventualis. Editorial Jurdica Venezolana. Caracas.
Universidad Central de Venezuela (1981). Cdigo Penal de Venezuela. Vol.
1, Artculos 1 al 67. Publicacin del Instituto de Ciencias Penales y
Criminolgicas de la Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas, Caracas.
Zugalda, J. (1986). Demarcacin entre el dolo y la culpa; el problema del
dolo eventual. Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales. Tomo
XXXIX, fascculo II.

Dolo Eventual Gustavo Curiel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Dolo Eventual Gustavo Curiel

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Dolo Eventual Gustavo Curiel

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL DOLO EVENTUAL EN EL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA: ANLISIS DE LAS SENTENCIAS

554 DE LA SALA DE CASACIN PENAL Y 490 DE LA SALA CONSTITUCIONAL. 97

También podría gustarte