AMPARO JUDICIAL DE AGUAS:

Procedimiento especial que est limitado a determinadas circunstancias y cuyo

tratamiento se encuentra entre los art. 181 a 185 del C A.
Caractersticas:
-

Este es un procedimiento especialsimo cuya tramitacin se encuentra regulada en

el Cdigo de Aguas.

Este procedimiento es aplicable a casos puntuales que establece la ley y por ende
es de uso restringido pese a que hoy en da se est dando con ms frecuencia.

Por tener caractersticas especiales es un recurso muy breve, bien llevado no

debiera durar ms de 10 das en la etapa de primera instancia. Este bien llevado
incluye que el juez lo conozca bien y que los interesados hagan efectivos sus
derechos. En segunda instancia es posible recurso de apelacin en el solo efecto
devolutivo.

Este procedimiento no exige en primera instancia presencia de abogado, es decir,

cualquier persona afectada puede iniciar por s sola la tramitacin de este recurso.
Esto se debe a que este procedimiento busca dejar sin efecto ciertas situaciones
que generan perjuicios la idea es que s inicie rpido y es tan clara la norma que
seala la demanda que cualquier persona puede elaborarla.

Este procedimiento no persigue indemnizacin de perjuicios, esto es materia de

otro juicio donde se deben aplicar las normas generales procedimiento sumario.

En este amparo proceder siempre la habilitacin a que se refiere el art. 60 C PC

esta es para actuar en das y horarios inhbiles ya que se busca evitar un
perjuicio o frenar uno que se est produciendo. Por esto no funciona el feriado
judicial.

Cul es la situacin en la que opera este recurso?

Se trata de una persona que est haciendo uso de su derecho de aprovechamiento de
aguas, y otra persona identificada realiza alguna actuacin o construye alguna obra que
impide el ejercicio del uso del derecho de aprovechamiento de agua. Por tato se
requieren dos sujetos, uno que usa el agua como titular del derecho, y otra que por un
hecho u obra suya perjudique el ejercicio del derecho de la otra. Ahora, no basta que haya
un hecho que perjudique el derecho o que se construya una obra que limite el uso del
derecho, se requiere adems que esto sea reciente y el que sea reciente lo determina el
tribunal (no est definido), por eso queda limitado a que no siempre pueda usarse este

recurso. En algunos casos hay personas que construyen obras que perjudican pero hace
un ao y por ende este recurso no operar. Esto hace que se deba detallar muy bien la
demanda para que se pueda determinar que la situacin es reciente. Ojo, el objetivo del
juicio es volver al estado anterior, no obtener indemnizacin.
Respecto de quien es el demandante o denunciante debe analizarse muy bien el art. 181
porque se distingue dos situaciones.
Art. 181 C A: El titular de un derecho de aprovechamiento o quien goce de la presuncin
a que se refiere el artculo 7 del decreto ley N 2.603, de 1979, que estimare estar siendo
perjudicado en el aprovechamiento de las aguas, por obras o hechos recientes, podr
ocurrir ante el Juez competente a fin de que se le ampare en su derecho.
El ejercicio de este derecho no requerir otras formalidades que las prescritas en los
artculos siguientes y ser innecesario, en primera instancia, el patrocinio de abogado.
En este amparo judicial proceder siempre la habilitacin a que se refiere el artculo 60
del Cdigo de Procedimiento Civil.
-

Debe haber un afectado: Se distingue:

a) Titular del derecho de aprovechamiento de agua.
b) Quien doce de la presuncin del art. 7 DL 2603 de 1979.
Este decreto modifico y complement el acta constitucional n 3 del ao 1996, pero
adems estableci normas sobre derechos de aprovechamiento de agua y faculto al
presidente para que estableciera el rgimen jurdico del agua que se manifest en la CPR
del 80 ms el C de Agua del ao 1981.fue la base de la nueva legislacin. Dentro de
todas las normas se encuentra el art. 7 de este DL que estableca una presuncin legal de
quin se entenda como titular de un derecho de aprovechamiento de agua que consta de
dos incisos:

i.

Se presume dueo del derecho quien lo sea del inmueble que se usa para
aprovecharlas. Ej.-: si una persona era duea de un predio que se riega
con ciertas aguas se presume dueo de ellas.

ii.

En caso de no poder aplicarse la norma precedente, se presumir que es

titular del derecho de aprovechamiento quien se encuentre actualmente
haciendo uso efectivo del agua. ej.: Arrendatario de un predio que
reconoce que siempre esas aguas han sido usadas para regar ese predio.

El artculo 181 C A es ms amplio en cuanto a quines son los posibles afectados y por
tanto respecto quienes pueden intentar este amparo de agua. Hay personas que no han
hecho la regularizacin de su derecho y no por ello el legislador los deja sin resguardo ya
que lo han usado por aos.

Al respecto debemos mencionar que el DL 2603 est derogado porque cuando se dict el
C A de 1981 todas sus normas anteriores y contrarias deban derogarse, sin embargo el
mismo C al incorporarlo en el art. 181 automticamente hace que superviva el art. 7 de
este DL y por ende est vigente.
Hay muchas normas que de manera expresa se derogaron pero por situaciones puntuales
reviven como ocurre en este caso.
El inciso segundo del artculo 181 seala que el ejercicio de este derecho no tiene
mayores formalidades y ni si quiera es necesario el abogado patrocinante.
-

Obras o hechos recientes

Perjuicio

04/ 08/ 11
Requisitos de la solicitud de amparo judicial de aguas:
Art. 182 del C A: La solicitud de amparo deber contener las siguientes menciones:
1. La individualizacin del recurrente;
Se exige nombre, RUT, domicilio, oficio, profesin, nacionalidad y estado civil. Se requiere
lo tpico que se refiere a cualquier individualizacin en tribunales.
2. Los entorpecimientos que le impiden el ejercicio de su derecho;
Se deben contar los hechos o las obras que impiden el ejercicio, es realmente contar la
historia que genera el conflicto.

3. El dao que dichos entorpecimientos le ocasionen o pudieren ocasionar;

Puede ser que el dao ya se haya producido o que se vaya a producir. Si el dao ya se
produjo se podr solicitar posteriormente una indemnizacin de perjuicios en otro juicio.
Fija ante todo precedentes.

4. El o los presuntos responsables de tales entorpecimientos;

Se deben tener identificados los posibles culpables que impiden el ejercicio del derecho
de aprovechamiento. Ac no puede aplicarse la frase de quienes resulten responsables,
debe limitarse bastante ms, se busca nombre y apellido o entidad a la cual se pueda
responsabilizar.
5. Las medidas que se solicitan para poner fin inmediato al entorpecimiento, y
La idea no es que se acuse o se d conocimiento a los tribunales de una situacin que
est afectando, sino que tambin se pide que se colabore con la solucin. De todas

formas si esas medidas son o no buenas depender del juez pero permitir un
acercamiento.

6. La organizacin de usuarios a que pertenece el recurrente o, en su defecto, la

nmina de las organizaciones constituidas en el canal, embalse o captacin de
donde provengan las aguas, y la individualizacin de sus representantes legales,
cuando stas organizaciones existan.
Es posible que el afectado forme parte de una organizacin de usuarios y que quien
afecta el derecho tambin, es por eso que la ley exige que se indique en el escrito la
organizacin a la que pertenecen o la nomina de las organizaciones de donde provengan
las aguas. Es importante hacer referencia a estas organizaciones porque stas tienen
varios objetivos, siendo uno de ellos preocuparse de la distribucin de las aguas conforme
a los derechos que cada uno de los que forman parte de la comunidad tengan. Lo lgico
es que si el afectado pertenece a una organizacin de usuarios no tenga problemas
porque quien debe velar por estos es la organizacin, sin embargo puede ser que la
organizacin no haya hecho su trabajo o no haya tenido conocimiento de esto. De esta
forma la ley busca responsabilizar a las organizaciones por la labor que cumplen.
Se busca la individualizacin del representante legal de las organizaciones de usuarios,
ya que estas generalmente estn organizadas por un directorio en donde una persona
hace las veces de presidente del directorio, y este presidente es quien tiene la
representacin legal de la organizacin.
Debern acompaarse a la solicitud los antecedentes que justifiquen el derecho de
aprovechamiento o la presuncin.
Para que haya validez sobre esta solicitud no basta que se explique al tribunal lo ocurrido,
los responsables y posibles soluciones, sino que tambin hay que justificar por qu se es
afectado. Si se es titular de un derecho inscrito en el conservador lgicamente
acompaar copia de este derecho y si forma parte de una organizacin tambin un
certificado que demuestre cuotas al da, etc si se trata en cambio de la presuncin del
DL no hay un derecho inscrito pero si se trata de un predio que est usando aguas y se
requerirn antecedentes que acrediten lo referente a este predio, ej.: copia de la
inscripcin del predio,
Hemos mencionado que no se requiere abogado y que es un procedimiento rpido sin
inhabilitacin de feriados, lo cual se verifica en el art. 183 C A.
Art. 183 C A: La solicitud de amparo deber ser proveda, dentro de las veinticuatro
horas de recibida y se notificar en la forma prescrita en el artculo 44, inciso 2, del
Cdigo de Procedimiento Civil, al o los presuntos responsables, y a los representantes
legales de las organizaciones sealadas en el nmero 6 del artculo anterior, para que

stos, dentro del plazo de cinco das, hagan sus descargos o formulen las observaciones
que procedan segn el caso.
El Juez dispondr una inspeccin ocular, cuyo costo ser de cargo del recurrente, y
podr, si lo estima conveniente, requerir a la Direccin General de Aguas, que informe al
respecto, dentro del plazo que le seale, el que no podr exceder de cinco das.
Notificaciones:
No se requiere buscar al presunto responsable para notificarlo personalmente,
inmediatamente va por el art. 44 inciso 2 que es la notificacin subsidiaria.
Se notifica a los presuntos responsables y a los representantes legales de las
organizaciones de usuarios que hayan sido sealadas. El objeto de esta notificacin no es
ms que se pueda dentro de un plazo de 5 das hbiles hacer los descargos (una especie
de contestacin a la demanda) o bien en el caos de representantes de las organizaciones
formular observaciones que correspondan. Ahora, nada obsta que mientras se esperan
los descargos u observaciones que el juez pueda ordenar la inspeccin ocular de cargo
de quien ha presentado el amparo, y si lo estima conveniente puede requerir a la DGA un
informe al respecto para que esta lo emite dentro de un plazo que no puede ser mayor a 5
das.
Muchos jueces en este caso una vez que proveen dentro de 24 horas, junto con tener por
presentada la solicitud, ordenan notificar a los correspondientes y la visita a terreno, fijan
da y hora para la visita a terreno.
Ac lo que prima es el tiempo, la idea es precaver daos, por ende no es extrao que en
esta primera resolucin ya se dicten medidas como la sealada (visita a terreno) e incluso
que se pidan informes a la DGA. Al respecto debemos mencionar que no necesariamente
siempre se requerir el informe de la DGA, todo depender de la situacin puntual que se
est conociendo. Se puede solicitar por ejemplo si alguna duda sobre los derechos del
solicitante, pero lo normal es que no sea tan frecuente, sobre todo por lo engorroso que
esto es.
Bien tramitado esto no debera durar ms de 10 das, sobre todo pensando el objeto que
persigue.

Art. 184 C A: Transcurridos los plazos sealados en el artculo anterior, el Juez dictar,
sin ms trmite, una resolucin acogiendo o denegando el amparo.
En el primer caso, la resolucin expresar las medidas que se debern adoptar para
poner fin al entorpecimiento.
La resolucin que se pronuncie sobre la solicitud de amparo, deber ser notificada por
cdula.

Pasado los 10 da se puede acoger o no el amparo, y lo har si hay efectivamente un

entorpecimiento por hecho u obra reciente.
Si se acoge, en esta resolucin
necesariamente se tendrn que mencionar las medidas que se requerirn para que este
entorpecimiento se produzca o se deje de producir.
Esta resolucin, sea que acoge o deniega, se notifica por cdula, y es apelable en el solo
efecto devolutivo para no afectar su rapidez.
Si analizamos el amparo de aguas es una medida muy similar al recurso de proteccin,
pero cual tiene mejores posibles soluciones es el amparo de aguas porque el primero, el
recurso de proteccin debe pasar por u examen de admisibilidad; en segundo lugar la
sala que conozca no podr ir a terreno y ver lo que est pasando, y por ltimo es un
recurso que pese a tener tiempos cortos su plazo de procedimiento puede ser mucho
mayor. A esto se agrega que muchas veces no se aceptan los recuso de proteccin
porque existe un procedimiento ms apto que es el amparo de aguas.
El hecho de que sea el juez quien resuelva no es la nica alternativa, tambin en materia
de aguas existen los arbitrajes y al respecto hay tres alternativas:
I.

La primera situacin se encuentra a raz de las reglas generales del derecho

donde vemos la autonoma de la voluntad. Si las partes deciden someter a
arbitraje su problema no hay ningn impedimento al respecto.

II.

El segundo caos lo vemos en el art. 185 bis del C A. Esta es una norma nueva
incorporada al Cdigo a raz de la ley 20.017 del ao 2005.

Art. 185 bis C A: Sin perjuicio de lo dispuesto en los artculos 177 y 244 de este Cdigo,
los conflictos que se produzcan en el ejercicio de derechos de aprovechamiento de aguas,
podrn ser resueltos por un rbitro con el carcter de arbitrador, el que podr ser
nombrado de comn acuerdo y en subsidio, por el juez de letras en lo civil respectivo a
que se refiere el artculo 178, el que deber recaer en una persona que figure en una
nmina que al efecto formarn las Cortes de Apelaciones. El carcter de rbitro ser
incompatible con el de funcionario pblico.
Se puede optar a que un rbitro solucione los conflictos o por la va judicial que es la
forma sealada en el art. 177
Para que opere este artculo no puede haber acuerdo sobre quin ser el rbitro. Frente a
esto la ley busc una solucin y seal que no habiendo acuerdo entre las partes se
puede recurrir a los tribunales, al juez de letras en lo civil con el objeto de que el juez
designe el rbitro arbitrador que conocer del conflicto. El juez solo designar al rbitro,
pero para ello el art. 185 bis lo limita en esa eleccin a solo alguna persona que aparezca
en la nomina de las cortes de apelaciones para materias de aguas.

Cmo se confeccionan estas lista so nominas? No hay una norma especfica en el C al

respecto, lo que se hizo en el ao 2005 cuando se cre esta norma, fue que la corte hizo
una publicacin en el DO para que las personas interesadas se inscribieran pero para ello
no podan ser funcionarios pblicos.
Este mecanismo aun no ha sido muy usado pero es una buena alternativa.
III. Por ltimo, el directorio de las organizaciones de usuarios pueden resolver como
rbitros arbitradores.
Art. 244 C A: El directorio resolver como rbitro arbitrador, en cuanto al procedimiento y
al fallo, todas las cuestiones que se susciten entre los comuneros sobre reparticin de
aguas o ejercicio de los derechos que tengan como miembros de la comunidad y las que
surjan sobre la misma materia entre los comuneros y la comunidad.
Las resoluciones del directorio, en las cuestiones a que se refiere el inciso anterior, slo
podrn adoptarse con el acuerdo de la mayora absoluta de los miembros asistentes, y los
fallos llevarn por lo menos la firma de los que hayan concurrido al acuerdo de mayora.
No habr lugar a implicancias ni recusaciones y las resoluciones slo sern reclamables
en la forma establecida en el artculo 247.
Servir de actuario y tendr la calidad de Ministro de Fe, el secretario de la comunidad o,
en su defecto, el que designe el directorio.
Se da en dos casos:
a) Cuando hay problemas entre usuarios o comuneros de la misma organizacin
b) Entre un usuario y la comunidad.
Y los conflictos pueden ser:
Respecto a la reparticin de las aguas
Respecto al ejercicio de los derechos.
Este arbitraje tiene ciertas caractersticas:
1. Los directorios siempre son de nmeros impares para que se logre mayora, y van
entre 3 y 11.
2. No hay lugar a implicancias o recusaciones.
3. Para reclamar de las resoluciones se debe analizar el art. 247 C A.
Art. 247 C A: El que se sienta perjudicado por algn fallo arbitral, podr reclamar de l
ante los Tribunales Ordinarios de Justicia dentro del plazo de seis meses contados desde
la fecha de su notificacin. Esta reclamacin, que se tramitar como juicio sumario, no
obstar a que dicho fallo se cumpla y surta efecto durante el juicio, a menos que el Juez,
a peticin de parte y como medida precautoria, decrete su suspensin mediante
resolucin ejecutoriada. Las apelaciones que se interpongan con motivo de estas medidas
precautorias, se agregarn extraordinariamente, sin necesidad de que las partes

comparezcan y sin que se pueda suspender de manera alguna la vista del recurso ni
inhabilitar a los miembros del Tribunal.
En estas reclamaciones proceder siempre la habilitacin del feriado de vacaciones.
Lo lgico es que estos problemas de estas caractersticas se resuelvan dentro de la
comunidad, sin embargo muchas veces se producen ciertas desconfianzas y no porque
estos directores no sean aptos, sino porque puede haber relaciones de parentesco,
compadrazgo y otras que pueden hacer pensar que se va a fallar en forma de uno. Esto
hace que esta figue ano se use tanto como se quisiera.
De todas formas consideramos que pese a que puedan haber amigos y familiares ello no
obsta a que el fallo pueda ser bueno, y adems quien se sienta afectado por el fallo puede
acudir a los tribunales en un plazo de 6 meses.

Art. 245 C A: Presentada la reclamacin, el secretario citar al directorio dentro de los

cinco das hbiles siguientes para que tome conocimiento de ella.
El directorio deber or a las partes y resolver la cuestin dentro de los treinta das
siguientes a la presentacin del reclamo.
Si el directorio no fallare dentro de ese plazo, el interesado podr recurrir directamente
ante la Justicia Ordinaria, en la forma sealada en el artculo 247.
En este caso, cada director sufrir una multa que ser fijada por el Juez de la causa,
dentro de los lmites a que se refiere el artculo 173.
La solicitud es porque el directorio puede tener cesiones una vez al mes, una vez cada
dos semanas, etc. Tiene para conoce un plazo fatal de 30 das, y si el directorio no falla
dentro de este se podr recurrir a la justicia ordinaria, y una sancin con la que cada
director sufrir una multa a beneficio fiscal fijada por el juez que conoce el reclamo (y
frente a esto son todos responsables). Incluso se menciona que en una prxima
modificacin que se pretende hacer al C de Aguas estas multas se aumentarn, hoy no
pueden exceder 20 UTM.
Art. 246 C A: Las resoluciones que se dicten en estos juicios se notificarn por carta
certificada y se dejar testimonio en autos de su envo. La fecha de notificacin ser el
segundo da siguiente a su remisin.
Notificada la resolucin, el directorio proceder a darle cumplimiento, para lo cual podr
requerir el auxilio de la fuerza pblica, si fuere menester, en los trminos sealados en el
artculo 242.
El directorio por tanto no resuelve solamente el conflicto sino que tambin debe verificar
que se cumpla su resolucin.
Leer lo referente a las acciones posesorias.

Art. 129 bis 1 del C A: Al constituir los derechos de aprovechamiento de aguas, la

Direccin General de Aguas velar por la preservacin de la naturaleza y la proteccin del
medio ambiente, debiendo para ello establecer un caudal ecolgico mnimo, el cual slo
afectar a los nuevos derechos que se constituyan, para lo cual deber considerar
tambin las condiciones naturales pertinentes para cada fuente superficial.
Un reglamento, que deber llevar la firma de los Ministros del Medio Ambiente y Obras
Pblicas, determinar los criterios en virtud de los cuales se establecer el caudal
ecolgico mnimo. El caudal ecolgico mnimo no podr ser superior al veinte por ciento
del caudal medio anual de la respectiva fuente superficial.
En casos calificados, y previo informe favorable del Ministerio del Medio Ambiente, el
Presidente de la Repblica podr, mediante decreto fundado, fijar caudales ecolgicos
mnimos diferentes, sin atenerse a la limitacin establecida en el inciso anterior, no
pudiendo afectar derechos de aprovechamiento existentes. El caudal ecolgico que se fije
en virtud de lo dispuesto en el presente inciso, no podr ser superior al cuarenta por
ciento del caudal medio anual de la respectiva fuente superficial.