LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

CONCEPTOS BSICOS DE RETENCIN EN ORTODONCIA

Aparatos de retencin

Los retenedores son los aparatos que se utilizan en la fase de retencin

(fase posterior al tratamiento de ortodoncia). Tienen como misin la de dar
estabilidad a los resultados obtenidos en la fase activa del tratamiento de
ortodoncia. Los dientes y tejidos todava no se han ajustado completamente a
su nueva posicin y son necesarios estos aparatos para mantener los dientes
en su nueva posicin, permitiendo que se asienten los tejidos de soporte.
Tan importante es esta fase que consideramos que en caso de que el
paciente no se muestre dispuesto a colaborar en el uso y mantenimiento de la
aparatologa se recomienda no realizar ningn tratamiento de ortodoncia, ya
que el porcentaje de recidivas es muy alto.
Podemos clasificar los tipos de retenedores de ortodoncia en dos
categoras bsicas: retenedores removibles (pueden ser activos o pasivos.) y
en retenedores fijos.
En esta ocasin en particular vamos a describir dos de los sistemas de
retencin removible ms utilizados en la actualidad, a fin de analizar si existe
alguna diferencia clnica significativa entre ellos. Los aparatos en cuestin son
el retenedor Hawley y los retenedores formados al vaco (VFR)

Placa Hawley

Aparato diseado por el doctor C. Hawley en 1919, con funcin pasiva

como aparato de contencin para mantener la posicin de los dientes toda vez
1|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

terminado el tratamiento activo de ortodoncia. Luego fue usado tambin como

aparato activo para interceptar y corregir maloclusiones.
Puede ser superior o inferior. Se compone de una base o placa de
acrlico, retenedores o ganchos Adams en los primeros molares y un arco
vestibular anterior. Las flechas debern contactar ligeramente con la papila sin
lastimarla cuando el aparato sea colocado; si se observa la formacin de una
isquemia en la zona gingival, indica que la flecha est comprimiendo la papila,
lo cual se elimina abriendo un poco la punta de flecha con el alicate.
El arco vestibular debe pasar por el tercio medio de la superficie
vestibular de los dientes anteriores. Su confeccin debe hacerse en forma
ideal, o sea, redondeada y tocar nicamente los bordes y planos ms
protruidos de los dientes frontales. Debe cuidarse que las ansas caninas no
lastimen las inserciones musculares del surco vestibular, ni interfieran con el
labio. Adems, sus 2 ramas verticales deben quedar paralelas entre s.
Mientras ms amplias sean las ansas, mayor suavidad y flexibilidad tendr el
arco. El arco cruza hacia el palatino al nivel del punto de contacto y por encima
de este, entre el canino y el primer premolar, tratando de evitar angulaciones
agudas y de forma que no obstaculice la oclusin. Los extremos del arco se
incorporan dentro de la placa acrlica.
Estos retenedores tienden cada vez menos a utilizarse y su uso se limita
a prescripciones muy determinadas como por ejemplo para mantener los
espacios de extraccin cerrados (retenedor circunferencial o de Begg), o para
casos donde existe sobremordida en los que hay que colocar un plano de
mordida de acrlico o metlico (placas de Hawley).

Retenedores termo-formados (VFR):

Lamina de plstico termoformada que se adapta perfectamente a la

anatoma de los dientes. Formado al vaco, est confeccionado con lminas de
un, material a base de cloruro de polivinilo de .020 o .030 de espesor. No

2|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

permite que los dientes superiores e inferiores toquen porque el plstico cubre
las superficies de masticacin.
Ventajas:
Son cmodos de llevar.
Muy estticos
Son econmicos y fciles de realizar.
No precisan ajustes.
Nos permiten adaptar su forma sin necesidad de aadir ningn
elemento metlico en casos por ejemplo de tendencia a mordida
abierta anterior, ya que liberamos las caras oclusales.
Inconveniente:
A causa de su gran precisin, ralentizan el proceso de
asentamiento oclusal. Pero esto no es de gran importancia ya que
nosotros recomendamos llevarlo a tiempo completo durante 2
meses despus de haber retirado la aparatologa fija, y despus
de este periodo se recomienda utilizarlo slo para uso nocturno.
Es entonces cuando empieza a producirse el periodo de
asentamiento de la oclusin y en apenar 3-4 meses se ha
conseguido dicho objetivo.

EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS

RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

Despus de la culminacin de los movimientos ortodnticos resulta de

suma importancia la realizacin de un buen tratamiento de contencin, para
ello, los ortodoncistas se valen de una seria de aparatos pasivos llamados
retenedores, estos son usados por el paciente durante 6 a 12 meses, mientras
que los tejidos blandos y duros se remodelan alrededor de los dientes. Los
retenedores de Hawley y los retenedores formados al vaco (VFR) son los 2
retenedores removibles ms prescritos en actualidad.
3|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

Los datos recientes tienden a demostrar que el creciente uso del

sistema VFR puede deberse a su mejor esttica, facilidad de fabricacin y
reduccin de costos. Sin embargo, no existe buena evidencia clnica para
apoyar el uso de los VFR sobre retenedores de Hawley convencionales. Sin
embargo, la evidencia sugiere que el Hawley podra ser el retenedor de
eleccin cuando existe una mordida abierta lateral

El objetivo de este ensayo clnico fue de comparar la eficacia clnica de

Hawley contra el sistema VFR durante un perodo de 6 meses despus del
debond. En concreto, se propuso examinar si existen diferencias en la
efectividad clnica de Hawley y VFR cuando son utilizados para conservar la
oclusin en trminos de ndice de Little de irregularidad (LII ), la rotacin de los
dientes, la anchura intercanina (CIM), la anchura intermolar (SMI), el resalte y
la sobremordida.

4|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

El estudio fue aprobado por el Comit Local de Investigacin y tica

en Bristol Healthcare Trust. La muestra se tom en un solo consultorio, en
pacientes tratados por el mismo ortodoncista. Los pacientes fueron elegidos
segn los siguientes criterios: tratados por el mismo ortodoncista; tratamiento
con aparatos fijos que implique ambos arcos; pretratamiento con registros, plan
de tratamiento, modelos de estudio disponibles; y dispuestos a llevar
retenedores maxilares y mandibulares. Algunos pacientes fueron excluidos
segn los siguientes criterios: Solo un arco o tratamiento transversal con
aparato fijo, hipodoncia que requiere la sustitucin de dientes en el retenedor
como medida temporal, expansin rpida del maxilar, retenedores enlazados,
mal estado periodontal, debond prematuro, pacientes de transferencia,
dificultades de aprendizaje, labio leporino o fisura de paladar. Los pacientes,
sus padres o tutores legales firmaron un consentimiento informado escrito
sobre el estudio.

La evaluacin comenz en marzo de 2003 y se complet en diciembre

de 2004. El ortodoncista evalu a 531 sujetos posiblemente elegibles; 55 no
cumplieron con los criterios inclusin, y 79 se negaron a participar, dando una
tasa de contratacin del 75%. Trescientos noventa y siete de los sujetos
aceptaron participar en el estudio. En la cita debond despus de la eliminacin
del aparato (T1), el ortodoncista registr el resalte y la sobremordida. Se
realizaron impresiones de alginato maxilares y mandibulares, y los modelos de
estudio y modelos de trabajo en el que fueron realizados los retenedores. 196
pacientes fueron aleatorizados con retenedores Hawley y 201 con VFR.

Los retenedores fueron instalados por el ortodoncista 1 semana despus

de retirar los brakets. La duracin de uso de retenedores fue estandarizada
para cada tipo y se bas en la el protocolo estndar para el uso de
retenedores. Los pacientes fueron instruidos para uso los retenedores de
Hawley mandibulares y maxilares 24 horas al da durante 3 meses, incluso al
comer, y removerlos al cepillar los dientes. Despus de 3 meses, el tiempo de
uso se redujo a 12 horas al da. Para el uso los de los VFR, las 24 horas del
da la primera semana, retirndolos slo para comer y cepillarse los dientes.
Despus de la primera semana, el tiempo de uso se redujo a 12 horas al da.
5|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

Los sujetos fueron revisados por un miembro del equipo de investigacin

a intervalos de 2; 3 meses y 6 meses despus de retirar los brakets (T2). En la
cita de revisin de 6 meses, se registraron el resalte y el overbite, y se tomaron
impresiones de alginato para los modelos de estudio final. Los modelos fueron
examinados por un investigador, que no estaba al tanto de la asignacin y se
descartaron si eran de mala calidad.

El mtodo utilizado para medir los cambios en los modelos de estudio se

bas en el estudio de Tran et al 6, en el cual la LII se midi en las imgenes de
2 dimensiones escaneadas e impresas de los modelos de estudio, utilizando un
programa personalizado para calcular: Rotaciones, distancia intercanina,
distancia intermolar y desplazamiento de puntos de contacto de los incisivos.Al
finalizar este ensayo clnico no fueron encontradas diferencias estadsticas
significativas en la efectividad de la Hawley y la VFR en cuanto a rotaciones
dentarias, ICW y IMW en ambas arcadas. Por otro lado, si pudo demostrarse
una variacin importante en la irregularidad de los incisivos, sobretodo en la
arcada mandibular, especialmente si la recidiva fuera localizada en un solo
diente desplazado. Adems, se encontr que el VFR fue significativamente
mejor en la retencin de los segmentos labiales que los retenedores de
Hawley.
Aunque fueron utilizados los retenedores Hawley fueron utilizados
mucho tiempo en un periodo ms largo que los VFR en este estudio, este
ltimo todava fueron ms eficaces en el mantenimiento de la alineacin de los
incisivos, particularmente en la arcada mandibular.
Si hay una pequea diferencia en la efectividad clnica entre los 2, las
preguntas podra surgir en cuanto a si otros factores pueden influir en la
eleccin del retenedor, incluyendo el costo, facilidad (simplicidad) de
fabricacin, riesgo de rotura, cumplimiento (conformidad) del paciente y la
preferencia o satisfaccin del paciente.

6|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

Estudios realizados por otros autores en este mismo aspecto han

llegado a conclusiones similares. Por ejemplo Mai at all, y Demir at all, en sus
respectivos estudios obtuvieron resultados similares a la investigacin objeto
de anlisis en este trabajo, determinando que no existen diferencias
estadsticas significativas que demuestren la eficacia clnica de un sistema
sobre otro, aunque si determinaron que los VFR fueron ms eficaces en el
mantenimiento de la alineacin de los incisivos en la arcada mandibular.
Ante la poca disponibilidad de estudios relacionados a este tema en
particular, resulta necesario la elaboracin de investigaciones clnicas que
establezcan respuestas ms contundentes a que protocolo de retencin resulta
en ms indicado y as poder establecer parmetros bsicos para el uso
continuo por parte de los profesionales de la ortodoncia.

7|P age

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

8|P age

2007

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

9|P age

2007

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

10 | P a g e

2007

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

11 | P a g e

2007

LA EFECTIVIDAD DE LOS RETENEDORES HAWLEY Y LOS RETENEDORES FORMADOS AL VACIO (VFR)

2007

Referencias bibliogrficas

1. Graber, L.; Vanarsdall, R. (2012) Ortodoncia: principios y tcnicas

actuales, 5ta edn., Madrid: Elsevier Espaa.
2. Mai W, He J, Meng H, Jiang Y, Huang C, Kang N, et al. Comparison of
vacuum-formed and Hawley retainers: A systematic review. American
Journal Of Orthodontics And Dentofacial Orthopedics [serial on the
Internet]. (n.d.), [cited January 15, 2015]; 145(6): 720-727. Available
from: Science Citation Index.
3. Demir A, Babacan H, Nalcaci R, Topcuoglu T. Comparison of retention
characteristics of Essix and Hawley retainers. Korean Journal Of
Orthodontics [serial on the Internet]. (2012, Jan 1), [cited January 15,
2015]; 42(5): 255-262. Available from: Scopus.
4. Jderberg S, Feldmann I, Engstrm C. Removable thermoplastic
appliances as orthodontic retainers-A prospective study of different wear
regimens. European Journal Of Orthodontics [serial on the Internet].
(2012, Aug 1), [cited January 15, 2015]; 34(4): 475-479. Available from:
Scopus.

12 | P a g e