Revista Ingeniera de Sistemas

Volumen XXIII, Septiembre 2009

n de a
rbitros
Un modelo de asignacio
tbol chileno y un
para el torneo de fu
n en base a patrones
enfoque de resolucio
n*
Fernando Alarco
n*
Guillermo Dura
Mario Guajardo*

Resumen
La asignaci
on de
arbitros en campeonatos deportivos es una tarea
que, en instancias reales, generalmente conlleva a un problema de decisi
on combinatorial de difcil resolucion. En la practica, la asignacion
suele ser realizada en forma manual por una comision experta, en base a
criterios poco estructurados. Recientemente, diversas tecnicas del Sports
Scheduling se han abocado a mejorar esta situacion, desarrollando modelos y comparando enfoques de resolucion.
En este artculo estudiamos el problema de asignacion de arbitros para
el campeonato de la Primera Division del f
utbol chileno y lo abordamos
mediante un modelo de optimizacion lineal entera. El modelo logra capturar criterios que otorgan transparencia y objetividad a la asignacion, por
ejemplo, balanceando la cantidad de partidos dirigidos por cada arbitro
y sus distancias de viaje, y tomando en cuenta su categora para arbitrar
partidos especiales. Para su resolucion, proponemos un enfoque basado
en la construcci
on de patrones, inspirados en el enfoque de patrones de
locala utilizado exitosamente en la programacion del fixture de varias
ligas deportivas alrededor del mundo. Seg
un nuestro conocimiento, este
es el primer artculo que utiliza un enfoque similar para la asignacion de
arbitros a un torneo.

Implementamos el modelo para instancias reales del problema y desarrollamos una herramienta
agil para el usuario, reportando resultados
que mejoran significativamente la asignacion tradicional. Ademas, mediante el enfoque de patrones resolvemos el problema significativamente
m
as r
apido que la resoluci
on directa de la formulacion original.

Palabras clave: asignaci

on de arbitros, f
utbol, patrones, programacion
entera.
*

Departamento de Ingeniera Industrial, Universidad de Chile

125

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

1.

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Introducci
on

La disciplina que estudia el dise

no eficiente de campeonatos deportivos es conocida como Sports Scheduling. Uno de los temas de investigacion de los cuales
se ocupa corresponde a la asignaci
on de los arbitros que dirigiran cada uno de
los partidos de un torneo. Usualmente, estas decisiones generan un problema
combinatorial que, seg
un las dimensiones y restricciones de cada torneo, puede conllevar a un problema complejo, practicamente imposible de resolver a
mano.
El problema de asignaci
on de
arbitros fue reportado por primera vez en
la literatura cuando Wright [14] propuso un modelo basico para asignar los
arbitros de la liga de cricket de Inglaterra. Varios a
nos mas tarde, Dinitz
y Stinson [4] discutieron el problema de asignacion de arbitros a un torneo
programado previamente, utilizando determinados tipos de Room Squares.
Trick y Yildiz [12] definieron un problema similar al bien conocido Traveling
Tournament Problem (Easton et al. [7]), pero minimizando la distancia total
a recorrer por los
arbitros en vez de equipos y lo llamaron Traveling Umpire
Problem (TUP). M
as tarde, Duarte et al. [5] le dieron otro enfoque al problema
y definieron el Referee Assignment Problem (RAP) enfocado en la asignacion
eficiente de
arbitros a partidos de una liga deportiva, minimizando la suma
sobre todos los
arbitros de la diferencia entre los partidos que se quiere que
dirija un arbitro y los que finalmente le son asignados.
Por otra parte, Gil y Rojas [8] propusieron un metodo de asignacion que
utiliza intervalos de confianza para representar la informacion considerando el
grado de incertidumbre existente (dado que la experiencia y el nivel de cada
arbitro es una cuesti
on subjetiva, los autores de este trabajo resuelven esta
situacion incorporando la incertidumbre al modelo).
Recientemente, Yavuz et al. [13] presentaron un modelo que busca la asignacion justa de
arbitros, considerando principalmente la frecuencia con que
un arbitro es asignado a dirigir al mismo equipo.
En este artculo presentamos un modelo de optimizacion lineal entera para el problema de asignaci
on de
arbitros, en el marco del campeonato de la
Primera Divisi
on del f
utbol chileno y un enfoque para resolverlo. En la Seccion 2, describimos el contexto en que se origina el problema y en la Seccion
3, desarrollamos un modelo que lo aborda. En la Seccion 4, presentamos un
enfoque de resoluci
on en base a patrones. Finalmente, exponemos los resultados de nuestra implementaci
on y las conclusiones en las secciones 5 y 6,
respectivamente.

126

Revista Ingeniera de Sistemas

2.

Volumen XXIII, Septiembre 2009

El Contexto Chileno

El torneo m
as importante del f
utbol profesional chileno es el de Primera Division, organizado por la Asociaci
on Nacional de F
utbol Profesional de Chile
(ANFP). Una de las tareas a cargo de la ANFP es la asignacion de arbitros a
los partidos del torneo. Para esto, existe una Comision Arbitral compuesta por
expertos, usualmente ex-
arbitros que alguna vez dirigieron en el f
utbol profesional chileno y ahora realizan esta labor organizativa. La Comision realiza
esta asignaci
on semana a semana, basada en criterios poco estructurados y
completamente a mano, sin herramientas de decision sofisticadas. Como consecuencia de esto, la asignaci
on resultante presenta varias desventajas. Por
ejemplo, algunos
arbitros dirigen una cantidad de partidos significativamente mayor a otros a lo largo del torneo, aun en el caso que su experiencia y
trayectoria en el referato profesional sean similares. Tambien a menudo sucede que un
arbitro dirige una alta cantidad relativa de partidos a un mismo
club; otros por el contrario, nunca dirigen a ciertos equipos. Adicionalmente,
dado el car
acter particular de la geografa chilena, una asigacion defectuosa
puede conducir a que algunos
arbitros viajen una distancia total por torneo
considerablemente mayor a la de otros.
Este tipo de factores dan cuenta de la relevancia de realizar una asignacion
correcta de los
arbitros a los partidos del torneo. Aun mas, no es extra
no observar disconformidad de jugadores, dirigencias e hinchas sobre el desempe
no de
los arbitros que dirigen sus partidos. Esto a la vez genera presiones adicionales
a la tarea de los
arbitros. Si bien estos problemas no son netamente atribuibles
a la asignaci
on, creemos que si esta tarea es realizada mediante un modelo de
optimizaci
on con criterios objetivamente definidos, contribuira a que la asignacion sea m
as justa y transparente para todos los actores involucrados, y
eleve el nivel de profesionalismo del torneo profesional chileno.
A este respecto, un antecedente importante de aplicacion de programacion
lineal entera en el f
utbol chileno es reportado en [6], donde se desarrolla un
modelo de optimizaci
on para la confeccion del fixture del torneo de Primera
Division. El modelo desarrollado ha logrado un impacto importante desde que
fue implementado por primera vez en 2005, y se sigue utilizando hasta la fecha,
extendiendose su aplicaci
on a partir de 2007 a la Segunda Division. Mayores
detalles sobre la estructura del campeonato chileno pueden ser consultadas
en dicho trabajo. En la siguiente seccion desarrollamos un modelo para la
asignacion de
arbitros de este torneo.

127

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

3.

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Modelo de Programaci
on Entera

En base a la revisi
on de literatura, al analisis de asignaciones de arbitros en
torneos anteriores y a conversaciones con la dirigencia de la ANFP y su Comision Arbitral, hemos definido las condiciones que una programacion de arbitros
apropiada para este campeonato debe cumplir.
El modelo desarrollado toma ideas de diferentes trabajos pero es diferente
a otros similares conocidos en la literatura.
El fixture del torneo se asume conocido de antemano. La asignacion resultante debe establecer que
arbitro dirigira cada uno de los partidos y debe estar
disponible antes que el torneo comience. En la practica, a medida que el torneo avanza, esta podra sufrir algunas modificaciones de acuerdo a situaciones
coyunturales que, por ejemplo, afecten la disponibilidad de ciertos arbitros.
Cabe mencionar que en el f
utbol se necesita un arbitro y dos asistentes.
Al inicio de cada temporada, las ligas generalmente definen ternas arbitrales
cuya composici
on no vara durante el torneo. En lo que sigue, hablaremos
entonces de
arbitro en forma singular, entendiendo que la asignacion puede
tambien corresponder a un
arbitro y a los dos asistentes que completen su
terna arbitral.
El problema lo abordamos mediante un modelo de optimizacion lineal entera, que presentamos a continuaci
on.
Conjuntos y Par
ametros
P : Conjunto de partidos.
A: Conjunto de
arbitros.
E: Conjunto de equipos.
F : Conjunto de fechas.
SIF IJO(a, p): Conjunto de pares (a, p) tal que se fija de antemano que
el arbitro a debe dirigir el partido p.
N OF IJO(a, p): Conjunto de pares (a, p) tal que se fija de antemano que
el arbitro a no puede dirigir el partido p.
P N (p): Subconjunto de partidos que requieren la maxima categora de
arbitro.
C a : Categora del
arbitro a.
N p : Mnima categora de
arbitro requerida para dirigir el partido p.
(
1 si el partido p se juega en la fecha f
f echasp,f =
0
128

Revista Ingeniera de Sistemas

juegap,e

(
1

Volumen XXIII, Septiembre 2009

si el equipo e juega en el partido p

DIST a,p :

distancia (ida y vuelta) entre la localidad considerada como

origen para el
arbitro a y la localidad de realizacion del partido p, medida
en kil
ometros.
T a : Meta de partidos a ser asignados para dirigir por el arbitro a.
M IN T a : Mnima cantidad total de partidos a ser asignados al arbitro
a.
M AXT a : M
axima cantidad total de partidos a ser asignados al arbitro
a.
M IN P a,e : Mnima cantidad de incidencias entre el arbitro a y el equipo
e.
M AXP a,e : M
axima cantidad de incidencias entre el arbitro a y el equipo
e.
DIST M AX: M
axima diferencia permitida entre las distancias promedio
por partido a recorrer por un arbitro y otro.
S a : M
axima cantidad de fechas consecutivas que pueden pasar sin que
el arbitro a sea asignado a dirigir un partido.
Variables
(
1 si el
arbitro a es asignado para dirigir el partido p
xa,p =
0
difa = Diferencia entre la meta predefinida de partidos a dirigir por el
arbitro a y la cantidad de partidos efectivamente asignados.
Restricciones y Funci
on Objetivo
Restricciones b
asicas. Cada partido necesita un y solo un arbitro
principal para ser dirigido.
|A|
X

xa,p = 1

p P.

(1)

a=1

Restricciones de fecha por

arbitro. Cada arbitro puede ser asignado
como m
aximo una sola vez por fecha.
|P |
X

f echasp,f xa,p 1

a A, f F.

(2)

p=1

Categora de
arbitros y nivel de partidos. En base a la rivalidad
hist
orica o a la expectativa que generan, algunos partidos requieren ser
129

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

dirigidos por
arbitros de mayor experiencia o categora. Para esta restriccion, se establecen dentro de un mismo rango, n
umeros naturales
que representan niveles de los partidos y categoras de los arbitros. En
este rango, el n
umero m
as bajo representa mejor nivel o mayor categora,
mientras que el n
umero m
as alto representa peor nivel o menor categora.
El n
umero de niveles y categoras a utilizar depende de como se defina
la instancia. Agregamos entonces la siguiente restriccion:
C a xa,p N p

a A, p P.

(3)

Ademas, dependiendo del n

umero de partidos clasificados dentro del
mejor nivel y de la frecuencia con que esten programados en una determinada cantidad consecutiva de fechas, se requiere que no se repitan los
mismos
arbitros en dos de este tipo de partidos consecutivos, lo que se
logra con la siguiente restricci
on:
xa,p + xa,p 1

a A, p, p P N (p).

(4)

(
p es el siguiente partido de mayor nivel, despues de p.)
Partidos fijos. Un
arbitro puede ser sancionado e impedrsele dirigir alg
un partido o puede no estar disponible para dirigir en cierta(s)
fecha(s), por ejemplo, debido a una lesion. Para esto agregamos la siguiente restricci
on:
xa,p = 0

(a, p) N OF IJO.

(5)

Tambien la Comisi
on Arbitral puede decidir que cierto arbitro deba dirigir determinado partido. Incorporamos esta condicion como sigue:
xa,p = 1

(a, p) SIF IJO.

(6)

Restricciones de equidad sobre los equipos. Consideramos un n

umero mnimo y m
aximo de incidencias entre los arbitros y los equipos.
|P |
X

juegap,e xa,p M IN P a,e

a A, e E.

(7)

juegap,e xa,p M AXP a,e

a A, e E.

(8)

p=1
|P |
X
p=1

130

Revista Ingeniera de Sistemas

Volumen XXIII, Septiembre 2009

Restricciones de equidad sobre los

arbitros. Imponemos un n
umero mnimo y m
aximo de asignaciones para un mismo arbitro durante
todo el campeonato.
|P |
X

xa,p M IN T a

a A.

(9)

xa,p M AXT a

a A.

(10)

p=1
|P |
X
p=1

Adem
as, el promedio de distancias recorridas por partido por los arbitros
durante el campeonato deben ser similares y pueden estar acotadas.1
|P |
|P |
1 X
1 X
a,p
DIST xa,p r
DIST r,p xr,p DIST M AX
Ta
T
p=1

a, r A.

p=1

(11)
Tambien consideramos una cantidad maxima de fechas en que los arbitros pueden permanecer sin dirigir.
|P |
S X
X
a

f echasp,f +s xa,p 1

a A, f |F | S a .

(12)

s=0 p=1

Restricciones l
ogicas y funci
on objetivo. En general, a los arbitros
se les paga por partidos dirigidos. Por esta razon, para cada arbitro se
predefine una cantidad de partidos a dirigir como meta, que depende
principalmente de su categora. Tal como presentan Duarte et al. [5] en
el RAP, nuestra funci
on objetivo establece que la suma sobre todos los
arbitros de la diferencia absoluta entre su meta y el n
umero de partidos
efectivamente asignados debe ser minimizada. Para lograr esto, incorporamos las siguientes restricciones:
|P |
X

xa,p + difa T a

a A.

(13)

xa,p difa T a

a A.

(14)

p=1
|P |

X
p=1
1

Esta desigualdad considera la distancia promedio por partido a recorrer por a

rbitro,
siempre y cuando cada a
rbitro dirija un n
umero de partidos igual a su meta, lo que no
est
a asegurado a priori. Sin embargo, en la funci
on objetivo intentaremos lograr que esto se
cumpla, por lo cual consideramos que es una buena estimaci
on con la que no se pierde la
linealidad del problema.

131

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Finalmente, presentamos la funcion objetivo seg

un dicho criterio:
mn g =

|A|
X

difa

(15)

a=1

Nos referiremos a este modelo de asignacion de arbitros al torneo chileno como

MATCH.

4.

El enfoque de patrones

En terminos computacionales, la resolucion de la formulacion anterior puede

ser difcil, debido a la dimensi
on y a la estructura combinatorial del problema. Por ejemplo, para un campeonato de 6 equipos y 4 arbitros disponibles
para dirigir cada fecha, en que los equipos juegan todos contra todos en dos
rondas (por lo que 3 de los 4
arbitros deben dirigir cada fecha), existen mas
de 63 billones de asignaciones posibles. Para el torneo de Primera Division A
del f
utbol chileno, que actualmente cuenta con 18 equipos, 34 fechas de fase
regular por a
no y alrededor de 15
arbitros, el n
umero de alternativas posibles
se hace practicamente inimaginable.
El caracter combinatorial y el tama
no de los problemas del mundo real,
suelen ser las principales dificultades en los problemas de Sports Scheduling.
En la programaci
on de fixtures, un enfoque que ha sido amplia y exitosamente
utilizado en la literatura es el de generar estructuras que definen secuencias de
localas para cada equipo, denominadas patrones (ver, por ejemplo, [1], [2], [3],
[9], [10]). Luego de que estos han sido construidos, son fijados a los equipos,
para posteriormente definir el fixture propiamente tal.
Esta tecnica suele disminuir significativamente el tiempo de resolucion y
conlleva a soluciones que, si bien no necesariamente son optimas, presentan
buen desempe
no en la F.O. (posteriormente, procedimientos de b
usqueda local
pueden ser utilizados para mejorar su calidad, o procedimientos exactos pueden
usar esta soluci
on como punto de partida).
Una buena revisi
on al respecto y un resumen sobre las variadas maneras
en que el enfoque de patrones es utilizado en la resolucion de problemas de
programacion de fixtures de torneos deportivos, es entregada por Rasmussen
y Trick [11].
Nos remitimos a explicar brevemente el enfoque en este contexto, tanto en
la programaci
on de fixtures como en la asignacion de arbitros. En el primer
caso, existen muchos trabajos en la literatura que abordan esta tecnica. En el
segundo caso, entendemos que es una novedad de este trabajo.

132

Revista Ingeniera de Sistemas

4.1.

Volumen XXIII, Septiembre 2009

El enfoque de patrones en la programaci

on de fixtures

Un patr
on puede ser entendido como un arreglo ordenado de caracteres
L y V , que denotan Local y Visita, respectivamente. La dimension del
arreglo corresponde al n
umero de fechas del torneo. Un patron asignado a un
equipo dado, indica en su componente n-esima si dicho equipo juega de local
o de visita en la fecha n.
P (equipo 1 ) = (L, V, L, V, V )
Por ejemplo, el patr
on P indica que el equipo 1 juega de local la primera y la
tercera fecha, y de visita las fechas 2, 4 y 5.
En la programaci
on de fixtures, la literatura reporta distintas estrategias
para generar estos arreglos. Por ejemplo, pueden ser construidos mediante
reglas logicas o mediante modelos de programacion entera. Independiente de
como sean construidos, su uso generalmente confluye en que son fijados a
los equipos asegurando que las restricciones de secuencias de localas y otras
condiciones particulares de cada problema se cumplan, para posteriormente
correr el modelo original a partir de esta fijacion (lo que permite eliminar una
serie de restricciones) y obtener factibilidad en el resto de las restricciones.
Las restricciones que se suele asegurar en el primer paso son aquellas que en
la practica otorgan mayor dificultad a la resolucion de la formulacion original
del problema.
En problemas del mundo real, la disminucion del tiempo de resolucion
mediante el uso de patrones suele ser significativa. A
un mas, en varios casos es crucial para obtener soluciones factibles, pues conseguirlas corriendo la
formulaci
on original se hace impracticable.
Inspirados en esta idea, desarrollamos para el problema de la asignacion de
arbitros un modelo en base a patrones. Seg
un nuestro conocimiento, a pesar de
que ambas problem
aticas han sido un tema de estudio de la misma disciplina,
la literatura no reporta la resoluci
on de este tipo de problemas mediante un
enfoque similar.

4.2.

Un enfoque de patrones para la asignaci

on de
arbitros

Logicamente, los conceptos de local o visita no aplican para el caso de

los arbitros. La variable que hemos definido para generar un patron para un
arbitro es en que zona del pas dirige en cada fecha. Para ello, segmentamos
el pas en tres zonas: Norte (N ), Centro (C) y Sur (S). Clasificamos a cada
equipo en una de estas zonas, de acuerdo a la ubicacion geografica en que
juega de local.
Adem
as, dado que el n
umero de arbitros es mayor al n
umero de partidos
jugados en cada fecha, definimos un valor Libre (L) que denota cuando el
arbitro no es asignado para dirigir partidos. Luego, definimos un patron para
133

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

un arbitro como un arreglo ordenado de caracteres en {N, C, S, L} y dimension

igual al n
umero de fechas del torneo, por ejemplo:
Q(
arbitro 1 ) = (C, N, S, N, L, C, S, S, N )
El patron Q indica que el
arbitro 1 debe arbitrar en el Norte en las fechas
2, 4 y 9; en el Centro, en las fechas 1 y 6; en el Sur, en las fechas 3, 7 y 8; y
queda libre en la quinta fecha.
Enfatizamos que la segmentaci
on de equipos puede ser hecha en base a criterios distintos del geogr
afico. Dada las particularidades del territorio chileno,
hemos clasificado a los equipos de esta manera, pero en otros casos podra ser
incluso hecha en forma aleatoria.
Dadas estas definiciones, desarrollamos un nueva metodologa de resolucion. Primero, formulamos un modelo que genera los patrones para cada arbitro, incorporando algunas de las restricciones del problema (las que a priori
nos parecen m
as relevantes para efectos de la definicion del conjunto de patrones). Luego, formulamos un segundo modelo que incorpora el resto de las
restricciones y asigna definitivamente que arbitro dirigira cada partido.
4.2.1.

Modelo para la generaci

on de patrones

En este primer modelo, introducimos una familia de variables para construir los patrones y seleccionamos algunas de las restricciones del modelo original,
capturandolas completa o parcialmente en la modelacion.
Los conjuntos y par
ametros que utilizamos del modelo anterior siguen teniendo el mismo significado y definimos otros adicionales.
Conjuntos y Par
ametros adicionales
K = {N, C, S, L}: Conjunto de caracteres que denotan el cluster geografico en que debe dirigir un
arbitro o si queda libre.
P Cluster(k, f ): N
umero de partidos que se juegan en el cluster k durante
la fecha f .
(
1 si el
arbitro a es de categora Cat
ACa,Cat =
0
(donde Cat {Alta, M edia, Baja}).
P F C(k, f, Cat): N
umero de partidos de categora Cat que se juegan en
el cluster k durante la fecha k (donde Cat {Alta, M edia, Baja}.)
P AC: Conjunto de tuplas (a, k1 , k2 , f1 , f2 ) tal que el arbitro a es de
categora Alta, en el cluster k1 se juegan partidos de nivel Alto en la
fecha f1 y en el cluster k2 se juegan partidos de nivel Alto en la fecha f2
(siendo f2 la primera fecha posterior a la fecha f1 tal que hay partidos
de nivel Alto).
134

Revista Ingeniera de Sistemas

Volumen XXIII, Septiembre 2009

N OF IJO C: Conjunto de tuplas (a, k, f ) tal que el arbitro a no puede

arbitrar en el cluster k en la fecha f .
SIF IJO C: Conjunto de tuplas (a, k, f ) tal que el arbitro a debe arbitrar
en el cluster k en la fecha f .
(
1 si el equipo e juega en el cluster k en la fecha f
KJuega(e, k, f ) =
0
DClus(a, k): Distancia entre el lugar de origen del arbitro a y el promedio de la distancia de los equipos que juegan de local en el cluster
k.
Variables

on del arbitro a indica que debe dirigir en el

1 si el patr
za,k,f =
cluster k en la fecha f

0
difa = Diferencia entre la meta predefinida de partidos a dirigir por el
arbitro a y la cantidad de partidos efectivamente asignados.
Restricciones y Funci
on Objetivo
Restricciones b
asicas sobre los
del n
umero de patrones que indican
debe ser igual a la suma de partidos
cluster k en la fecha f .
X
za,k,f = P Cluster(k, f )

patrones y el fixture. La suma

jugar en un cluster k en la fecha f
que seg
un el fixture se juegan en el

k K, f F.

(16)

Esta familia de restricciones es similar a las restricciones (1) del modelo

MATCH, ahora en el contexto de las variables z.
Restricciones de fecha por
arbitro. En toda fecha, un arbitro debe
ser asignado a dirigir en alg
un cluster geografico o quedar libre.
X
za,k,f = 1
a A, f F.
(17)
kK

Esta familia de restricciones es analoga a las restricciones (2) del modelo

MATCH.

135

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Categora de partidos y nivel de partidos. Intentando capturar las

restricciones (3) del modelo MATCH, imponemos que la suma del n
umero de patrones asignados a los
arbitros de categora Alta que arbitran
en el cluster k en la fecha f correspondan al n
umero de partidos que
demandan esta categora de
arbitros jugados en el cluster k en la fecha
f.
X
ACa,Alta za,k,f P F C(k, f, Alta)
k K, f F. (18)
a

Del mismo modo, imponemos esta condicion para los partidos que demandan
arbitros de calidad al menos Media (logicamente, un arbitro de
categora Alta tambien puede arbitrar estos partidos).
X
(ACa,Alta +ACa,M edia )za,k,f P F C(k, f, Alta)+P F C(k, f, M edia)
a

k K, f F.

(19)

Adicionalmente, para asegurar que se cumplan las restricciones (4) del

modelo MATCH, imponemos que si un arbitro dirigio un partido de Alta
categora en una fecha dada, en la fecha siguiente en que hay partidos
de nivel Alto no dirija en el cluster en que estos se juegan.
za,k1 ,f1 + za,k2 ,f2 1

(a, k1 , k2 , f1 , f2 ) P AC.

(20)

Partidos fijos. Intentamos capturar las restricciones (5) del MATCH,

imponiendo que el
arbitro no dirija en el cluster correspondiente:
za,k,f = 0

(a, k, f ) N OF IJO C.

(21)

Analogamente, para las restricciones (6), imponemos que el arbitro dirija

en el cluster al que pertenece el equipo que juega de local:
za,k,f = 1

(a, k, f ) SIF IJO C.

(22)

Restricciones de equidad sobre los equipos. Intentando capturar

parcialmente las incidencias entre arbitros y equipos consideradas en las
restricciones (7) del modelo MATCH, imponemos una cota mnima al
n
umero de veces que cada patr
on es asignado al cluster donde juega
cada equipo.
X
za,k,f KJuega(e, k, f ) M IN P a,e
a A, e E. (23)
k,f

Restricciones de equidad sobre los

arbitros. Tal como impusimos
las restricciones (9) y (10) en el modelo MATCH, fijamos cotas para el
136

Revista Ingeniera de Sistemas

Volumen XXIII, Septiembre 2009

n
umero mnimo y m
aximo de partidos que cada arbitro debe dirigir en
el torneo.
X
za,k,f M IN T a
a A, k {N, C, S}.
(24)
f,k

za,k,f M AXT a

a A, k {N, C, S}.

(25)

f,k

Intentando capturar el balance sobre las distancias promedio viajadas

por cada
arbitros, incorporamos la siguiente condicion, similar a las restricciones (11) del MATCH:
1 X
1 X
DClus(a, k) za,k,f r
DClus(r, k) zr,k,f DIST M AX
a
T
T
f,k

f,k

a, r A.

(26)

Al igual que en las restricciones (12), consideramos que todo patron respeta el n
umero de fechas libres consecutivas que puede pasar un arbitro
sin dirigir.
a

S
X

za,Libre,f +s S a

a A, f < |F | S a .

(27)

s=0

Restricciones l
ogicas y funci
on objetivo. Calculamos la variable
difa an
alogamente a como en las restricciones (13) y (14) del modelo
MATCH, esta vez sumando las variables z en las regiones geograficas en
vez de las variables x.
XX
za,k,f + difa T a
a A.
(28)
f

k6=L

XX
f

za,k,f difa T a

a A.

(29)

k6=L

Finalmente, la funci
on objetivo sigue siendo la misma que en el MATCH.
mn g =

|A|
X

difa

(30)

a=1

Nos referiremos a este modelo que genera los patrones como GP MATCH.

137

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

4.2.2.

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Modelo de asignaci
on en base a patrones

Luego de haber generado los patrones seg

un el GP MATCH, procedemos
a realizar la asignaci
on de
arbitros a partidos seg
un el modelo de optimizacion
lineal entera que exponemos a continuacion.
Al igual que en el modelo anterior, los parametros y conjuntos que ya
hemos definido siguen teniendo el mismo significado.
Conjuntos y Par
ametros adicionales
Q: Conjunto de patrones.
P KF (k, f ): Conjunto de partidos que se juegan en el cluster k en la
fecha f .
T KF (k, f ): Conjunto de patrones que asignan dirigir en el cluster k en
la fecha f .
Variables
(
1
xa,p =
0
(
1
ya,w =
0

si el
arbitro a es asignado para dirigir el partido p

si el patr
on w es asignado al arbitro a

difa = Diferencia entre la meta predefinida de partidos a dirigir por el

arbitro a y la cantidad de partidos efectivamente asignados.
Restricciones y Funci
on Objetivo
Restricciones sobre los patrones y su relaci
on l
ogica con las
variables x. A cada
arbitro se le asigna un patron:
X
ya,q = 1
a A.
(31)
qQ

En la pr
actica, fijamos el valor de estas variables y seg
un la generacion
de patrones que realizamos en el GP MATCH.
Logicamente, imponemos una condicion que relacione las variables x e
y:
X
X
xa,p
ya,q = 0
a A, k K, f F. (32)
pP KF (k,f )

qT KF (k,f )

Adicionalmente, en este modelo consideramos en forma explcita las restricciones del MATCH, que no necesariamente hemos asegurado seg
un la generacion de patrones realizada en el GP MATCH: (1), (3), (6), (7), (8), (11).
Finalmente, mantenemos la funci
on objetivo (15) del MATCH. Nos referiremos a este modelo como AP MATCH.
138

Revista Ingeniera de Sistemas

5.

Volumen XXIII, Septiembre 2009

Resultados

Utilizamos como instancia la fase regular del torneo de f

utbol chileno de Primera A del a
no 2007. Esta instancia cuenta con 21 equipos (uno queda libre
cada fecha), 16
arbitros y 420 partidos (42 fechas -incluyendo Apertura y
Clausura-, en cada una de las cuales se juegan 10 partidos). El MATCH de
esta instancia contiene alrededor de 6.700 variables y 10.000 restricciones.
Implementamos los modelos de optimizacion en GAMS 22.7 y para su
resolucion utilizamos el software comercial Cplex 11.0, en un computador de
procesador Intel Pentium de 1.86GHz y 2GB de RAM.
A continuaci
on discutimos los resultados obtenidos.

5.1.

Caractersticas de la soluci
on

El problema fue resuelto a optimalidad, utilizando el enfoque de resolucion

sin patrones, alcanzando un valor igual a cero en la funcion objetivo. Esto
significa que la soluci
on cumple con que todos los arbitros dirigen su meta de
partidos. Adem
as, la soluci
on presenta varias otras bondades.
Primero, imprime un equilibrio relativo en la distancia recorrida por los
arbitros. Considerando que en un escenario perfectamente balanceado el promedio de partidos dirigidos por
arbitro es 26,25 (calculado como |P |/|A| ),
cada arbitro recorrera una distancia promedio por partido de 847,8 km. En
tanto, el promedio de partidos dirigidos por cada arbitro a cada equipo sera
igual a 2,5. Los par
ametros correspondientes (cotas superiores e inferiores de
las variables que se quieren balancear) fueron entonces fijados de manera de
acercarse lo mayor posible a estas cifras. Al comparar los valores presentes en
la asignaci
on real del a
no 2007 (que la Comision Arbitral de la ANFP confecciono en forma tradicional), con los que se consiguieron como resultado del
modelo se observan mejoras en todo ellos, seg
un se muestra para la instancia
de resultados de la Tabla 1.

Items
Mnima cantidad de partidos que dirige en total un
arbitro
M
axima cantidad de partidos que dirige en total un
arbitro
Mnima cantidad de partidos que dirige en total un
arbitro
a un mismo equipo
M
axima cantidad de partidos que dirige en total un
arbitro
a un mismo equipo
Mnima distancia por partido promedio recorrida por un
arbitro
M
axima distancia por partido promedio recorrida por un
arbitro
N
umero de veces que un
arbitro fue asignado a dirigir dos
partidos consecutivos del nivel m
as alto
M
axima cantidad de fechas transcurridas en que un
arbitro
no es asignado para dirigir

Asignaci
on 2007
24
36
0

Resultado Modelo
26
28
1

308
1.192
1

571
1.002
0

Tabla 1: Comparacion de los distintos tems entre la asignacion de arbitros real del
2007 y el resultado del modelo de optimizacion.

139

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

Para las distancias promedio recorridas por arbitros, la asignacion del a

no
2007 presenta una desviaci
on est
andar de 268,96, mientras que la asignacion
resultante del modelo una de 128,02.
De igual manera, para la cantidad total de partidos dirigidos por arbitro,
la desviacion est
andar disminuy
o de 2,96 en la asignacion real del 2007 a 0,58
en el resultado del modelo. Notar que el arbitro que mas dirige en nuestra
asignacion lo hace en 28 partidos, mientras que el que menos dirige lo hace en
26 oportunidades, mientras que en la asignacion del 2007 esos n
umeros son 36
y 24, respectivamente.
A su vez, el a
no 2007 la varianza de la cantidad de asignaciones por arbitro
a equipos fue de 2,64, mientras que en la instancia reportada en la Tabla 1, el
modelo obtuvo una asignaci
on con 1,32 de varianza, es decir un 50 % menor.
Este es un tema particularmente sensible para la prensa y los simpatizantes
de los clubes por lo que es bueno equilibrarlo. En la instancia real, los valores
mnimo y m
aximo de la cantidad de veces que dirige un arbitro a un mismo
equipo son 0 y 7, respectivamente, mientras que en nuestra propuesta esos
valores se llevan a 1 y 4. En otra de las instancias que resolvimos (en la que
tambien se obtuvo F.O. igual a 0), redujimos la brecha entre la mnima y
la maxima cantidad de veces que un arbitro le dirige a un mismo equipo al
mnimo posible (2 y 3 respectivamente), alcanzando una varianza de 0,25.

5.2.

Tiempo de resoluci
on

A los efectos de comparar los tiempos de resolucion del modelo original y el

modelo con patrones, generamos 4 nuevas instancias del problema modificando
algunos de los valores de los par
ametros. En todos los casos ambos modelos
alcanzaron el valor
optimo. La Tabla 2 muestra los tiempos obtenidos para
dichas instancias.
Inst.
1
2
3
4

TM AT CH
173
625
280
243

TGP

M AT CH

2
4
5
4

TAP

M AT CH

127
353
93
100

TGP

+ TAP
129
357
98
104

M AT CH

M AT CH

%
-25,4 %
-42,9 %
-65,0 %
-57,2 %

Tabla 2: Tiempos de resolucion (medido en segundos).

La segunda columna muestra el tiempo en que resolvemos el MATCH y la
quinta columna (suma de la tercera y la cuarta) muestra el tiempo total en
que resolvemos el problema mediante el enfoque de patrones. Por u
ltimo, en
la sexta columna, se calcula la reducci
on de tiempos. En promedio, redujimos
el tiempo de resoluci
on en aproximadamente 48 %.

140

Revista Ingeniera de Sistemas

6.

Volumen XXIII, Septiembre 2009

Conclusiones

Este artculo contribuye en dos lneas. Primero, hemos desarrollado un modelo de optimizaci
on lineal entera para la asignacion de arbitros a los partidos
del torneo de la Primera Divisi
on A del f
utbol chileno. El modelo combina
algunas de las ideas presentadas en la literatura con conceptos aplicados por
la Comisi
on Arbitral del f
utbol chileno.
La metodologa que tradicionalmente ha utilizado la ANFP para realizar
esta tarea carece de herramientas sofisticadas y de criterios objetivamente estructurados. Semana tras semana, la Comision Arbitral designa los arbitros
que dirigir
an cada partido en forma manual. Analizando las asignaciones implementadas en los u
ltimos torneos, constatamos varias desventajas: grandes
diferencias relativas entre las distancias promedio de viaje de los arbitros, desbalance en el n
umero de partidos totales que arbitra cada uno, frecuencias
indeseables de asignaci
on de un mismo arbitro a un mismo equipo (en algunos casos, una cantidad relativamente alta de partidos; en otros casos, nula).
Nuestro modelo mejora significativamente todos estos aspectos, logrando una
asignacion mucho m
as equitativa, tanto para los arbitros como para los equipos. Adem
as, facilita la tarea de asignacion y la hace mas transparente, al fijar
criterios de decisi
on claros.
Junto con dichas mejoras, el modelo tambien presenta la ventaja de poder
generar r
apidamente varias alternativas de asignaciones, que cumplen con todas las condiciones (aun m
as, para las instancias estudiadas, generamos mas
de una soluci
on que conduce al valor optimo en la F.O.). En la practica, esto
permitira ofrecer una variedad de opciones a la ANFP para su eleccion final
de cual sera la asignaci
on a implementar. Ademas, el desarrollo realizado de
una interfaz amigable para el usuario permite que la herramienta sea manejada
sin problemas directamente por la Comision Arbitral.
Otra ventaja del modelo es que la solucion entregada puede ser utilizada
tanto para la asignaci
on completa del campeonato, como para una determinada cantidad de fechas a partir del momento de ejecucion. La restriccion de
fijacion de variables permite modelarlo en distintos instantes del tiempo, incorporando las asignaciones que efectivamente han sido realizadas y modificando
los parametros que corresponda.
Por otro lado, el modelo presentado permitira incorporar mas de un campeonato en la instancia a resolver. Esto es interesante para ligas de mas de
una divisi
on que compartan
arbitros entre ellas. Por ejemplo, en el caso de
Chile, se podra resolver el campeonato de Primera A y Primera B en forma
conjunta, modificando los par
ametros de niveles de partidos y categoras de
arbitros para permitir que ciertos
arbitros que a priori estan destinados para
141

 n, G. Dura
n, M. Guajardo
F. Alarco

n de a
rbitros
Modelo de asignacio

dirigir partidos en Primera A, lo puedan hacer en la Primera B y viceversa.

Un tema interesante de explorar ata
ne a la localidad que es considerada
como origen para los
arbitros. Este es un parametro del modelo y puede ser
modificado si es deseable, por ejemplo, que un arbitro sea asignado a dirigir
dos partidos muy cercanos en fecha y lejanos de la localidad origen, de manera
de aprovechar el largo viaje que tendra que hacer. Esto podra conseguirse
considerando en la funci
on objetivo del modelo las distancias o tiempos totales
a recorrer por los
arbitros.
La segunda contribuci
on de este artculo es el desarrollo de un enfoque
de resolucion basado en patrones. Un enfoque similar ha sido amplia y exitosamente utilizado en la programaci
on de fixtures, otro de los problemas que
aborda el Sports Scheduling. En dicho caso, los patrones definen secuencias
de localas y visitas para los equipos que, generadas y fijadas bajo ciertos criterios, facilitan enormemente la resolucion de los problemas de tama
no real.
A
un mas, el enfoque de patrones suele ser crucial para encontrar soluciones
factibles en esos problemas. En nuestro caso, construimos patrones que definen
para cada arbitro y cada fecha del torneo, la zona geografica en que dirige o si
queda libre. Implementamos el enfoque mediante un modelo de programacion
lineal entera de dos fases: la primera, que genera los patrones y la segunda, que
los usa para encontrar la asignaci
on de arbitros a los partidos del torneo. El
tiempo de resoluci
on que logramos usando este enfoque, reduce notablemente
el tiempo que toma la resoluci
on de la formulacion original del problema.
Seg
un nuestro conocimiento, el presente artculo es el primero en proponer
un enfoque de patrones para la resolucion de un problema de asignacion de
arbitros a un torneo deportivo.
Actualmente, la ANFP est
a evaluando utilizar el modelo y la tecnica de
resolucion presentados en este artculo, para realizar la asignacion de arbitros
a los torneos del f
utbol profesional chileno.
Agradecimientos: A Salvador Imperatore, Harold Mayne-Nicholls y Carlos Morales, de la ANFP, por su colaboracion para la concrecion de este proyecto. El segundo autor es parcialmente financiado por el proyecto FONDECyT
1080286 y por el Instituto Milenio Sistemas Complejos de Ingeniera.

Referencias
[1] Bartsch T., Drexl A., Kr
oger S. Scheduling the professional soccer leagues
of Austria and Germany. Computers and Operations Research (2006) 33
(7), 1907-1937.
[2] Cain Jr W.O. The computer-assisted heuristic approach used to schedule

142

Revista Ingeniera de Sistemas

Volumen XXIII, Septiembre 2009

the major league baseball clubs. In: Ladany SP, Machol RE., editors.
Optimal strategies in sports. Amsterdam: North-Holland (1977), 33-41.
[3] de Werra D., Jacot-Descombes L., Masson P. A constrained sports scheduling problem. Discrete Applied Mathematics (1990) 26 (1), 41-49.
[4] Dinitz J.H., Stinson D.R. On assigning referees to tournament schedules.
Bulletin of the Institute of Combinatorics and its Applications (2005) 44,
22-28.
[5] Duarte A., Ribeiro C., Urrutia S. Referee Assignment in Sport Tournaments. Lecture Notes in Computer Science (2007) 3867, 158-173.
[6] Duran G., Guajardo M., Miranda J., Saure D., Souyris S., Weintraub A.,
Wolf R. Scheduling the Chilean Soccer League by Integer Programming.
Interfaces (2007) 37 (6), 539-552.
[7] Easton K., Nemhauser G., Trick M. The traveling tournament problem:
description and benchmarks. In Proceedings of the 7th. International Conference on Principles and Practice of Constraint Programming, Paphos
(2001), 580-584.
[8] Gil La Fuente J., Rojas Mora J. La idonea asignacion arbitral con altos niveles de incertidumbre. Empresa global y mercados locales: XXI
Congreso Anual AEDEM (2007) 1, 69-80.
[9] Goossens D., Spieksma F. Scheduling the Belgian Soccer League. Interfaces (2009) 39 (2), 109-118.
[10] Nemhauser G.L., Trick M.A. Scheduling a major college basketball conference. Operations Research (1998) 46, 1-8.
[11] Rasmussen R.V., Trick M.A. Round robin scheduling - a survey. European
Journal of Operational Research (2008) 188, 617-636.
[12] Trick M.A., Yildiz H. The Traveling Umpire Problem. Informs Annual
Conference, Pittsburgh, Noviembre 2006.
[13] Yavuz M., Inan U.H., Figlali A. Fair referee assignments for professional
football leagues. Computers & Operations Research (2008) 35 (9), 29372951.
[14] Wright M.B. Scheduling English cricket umpires. Journal of the Operational Research Society (1991) 42 (6), 447-452.

143