Felipe Eduardo Flores Vasquez

Introduccin a la epistemologa

Ingeniera Comercial

1.- Explique en qu consisti y cul es el contexto histrico de la filosofa de la demarcacin.

Explique en qu consiste el criterio de demarcacin que propone Popper. De ejemplos.
El problema de delimitar lo que es ciencia de lo que no lo es ha existido desde siempre, Platn en
la Grecia antigua buscaba separar el conocimiento de la opinin al declarar que la episteme solo
puede desarrollarse en el mundo de las ideas, mas no en el mundo sensible, que es ms engaoso.
Ms tarde tanto Kant como Hume buscaron separar a la ciencia de la metafsica, siendo las ideas
de este ltimo las que influyeron en mayor medida al Crculo de Viena, formando el positivismo
lgico. El positivismo lgico postulaba a la verificabilidad como el criterio de demarcacin entre
la ciencia y la no-ciencia, basndose principalmente en la observacin emprica de situaciones
particulares para obtener significado de las cosas, y a partir de ah, sacar conclusiones generales.
Popper fue un crtico del positivismo lgico y de la verificabilidad como criterio de demarcacin,
debido a que es imposible obtener teoras generales a partir de observaciones particulares,
basndonos en el clsico ejemplo de los cisnes blancos, podramos ver todos los cisnes del mundo
y verificar que todos son blancos, pero no hay nada que impida que en un futuro pueda existir un
cisne negro. Sin embargo, Popper se da cuenta de que a pesar de que las teoras no pueden ser
verificadas, estas s pueden ser falseadas, o dicho de otra forma, a pesar de que un conjunto de
observaciones no pueda demostrar una teora, solo hace falta una para desacreditarla. Sera este
entonces el criterio de demarcacin que separara la ciencia de la pseudociencia, ya que la primera
debe estar formulada de forma tal de permitir la existencia de algn elemento que permita
eliminarla, mientras que la segunda no permite la existencia de elementos que la contradigan.
Para Popper, las teoras no estn pensadas para durar eternamente, y se elegir una nueva cuando
esta tenga mayor contenido emprico que la anterior, y a lo menos logre explicar lo mismo que la
anterior.
Volviendo al ejemplo de los cisnes, bajo el criterio de falsabilidad bastara con encontrar un cisne
que no sea blanco para desechar la hiptesis, mantenindola mientras no podamos encontrarlo. Es
por esto que Popper critica al psicoanlisis, ya que est basado en hiptesis infalseables,
permitiendo la remodelacin de la evidencia en contra de la teora. Siguiendo este mismo principio
es que se critic al marxismo dogmtico y a la fsica cuntica de Bohr.
En mi opinin, destaco de Popper la crtica sobre la induccin y el positivismo lgico que realiza,
ya que efectivamente de experiencias individuales no es posible obtener teoras generales, y la
mera posibilidad de ocurrencia es insuficiente y cae en los mismos problemas que la induccin.
Sin embargo, considero que su criterio de demarcacin es demasiado restrictivo, ya que
prcticamente todas las ciencias, desde la fsica hasta las ciencias sociales, se basan en algn
momento en una hiptesis infalseable. La fsica basa la teora de la conservacin de la energa en
la inexistencia de su falseador, el perpetuum mobile, por lo que siguiendo este criterio de
demarcacin deberamos considerar esta teora como pseudociencia; as podramos seguir con
prcticamente todas las teoras de todas las ramas de la ciencia. Tambin me parece excesiva la
figura de gendarmen de la ciencia que se le da al falsacionismo, y es en este sentido que me parece
ms peligroso el criterio, ya que sera la nica forma de calificar a algo como ciencia, lo que en la
realidad tiene implicaciones en la reparticin de dinero para la investigacin y descredito para las
ideas calificadas como no-cientficas. Popper nunca quit merito a las pseudociencias, llegando a
decir que algunas, como el psicoanlisis, pueden llegar a acercarse a la verdad; sin embargo, las
consecuencias reales de dejarlas fuera del mbito cientfico son condenarlas a no poder
desarrollarse, al privarlas de ayuda econmica por parte del estado y de credibilidad a los ojos de
la comunidad.
Finalmente, desde el mbito econmico la falsabilidad es bastante polmica, autores como

Felipe Eduardo Flores Vasquez

Introduccin a la epistemologa

Ingeniera Comercial

Friedman, y en general los pensadores liberales, la han utilizado para desacreditar cualquier idea
que vaya en contra del sistema actual. En concreto, pienso que la criterio falsacionista no puede ser
ocupado en la economa ya que las condiciones en la que se desarrolla son demasiado inestables,
no permitiendo realizar experimentos comparables, ya que las condiciones difcilmente pueden ser
las mismas siempre. Bajo el criterio falsacionista se eliminan prcticamente todas las ideas
contrarias a lo establecido, no permitiendo la evolucin de la economa.
3.- Explique en qu consiste la inversin epistemolgica que los filsofos historicistas hicieron en
la filosofa de la ciencia. Explique cules son los problemas bsicos de la filosofa historicista de la
ciencia.
Los filsofos clsicos estaban convencidos que el principal problema de la filosofa de la ciencia
era formular un modelo de la ciencia, lograr establecer efectivamente que es la ciencia, dejando el
problema de la prctica cientfica como una consecuencia del anterior, si sabemos que es ciencia
sabremos que prcticas son efectivamente cientficas. El principal problema es que lograr obtener
un modelo que permita delinear los lmites de la ciencia y su metodologa de forma lgica no ha
sido posible, y al no ser posible es que los filsofos de la ciencia comenzaron a buscar un nuevo
enfoque, cambiando la prioridad de los problemas y dejando a la prctica cientfica en el centro de
la discusin. Esta inversin de los problemas de la filosofa cientfica es lo que se denomina la
inversin epistemolgica, ya que se cambi el orden de las prioridades de la filosofa clsica, que
eran el problema del mtodo como base y el problema de la prctica como un derivado del
primero, a un orden que adopta como problema central a la prctica cientfica y como un derivado
a la lgica de esta prctica. Es importante destacar que el concepto de lgica tambin cambi entre
la filosofa clsica y la filosofa historicista, ya que en la primera se entenda como una lgica
matemtica, mientras que en el segundo es una definicin de lgica ms prctica, entendindose
como lgico algo que logra su objetivo, y tiene sentido prctico enmarcado dentro del contexto en
el que se encuentra.
Los problemas bsicos de la filosofa historicista de la ciencia son la prctica cientfica y la lgica
detrs de esta prctica. Lo que se busca es analizar la prctica cientfica, y a travs de este anlisis
construir un modelo racional de la ciencia. Es interesante como debido este cambio en el problema
deriv en un cambio de la definicin de verdad. Histricamente los filsofos clsicos haban
utilizado una definicin de verdad objetivista, en la cual la definicin que nosotros tenemos sobre
los objetos coincide con lo que son los objetos en realidad, con su esencia. La gran dificultad para
esta definicin de verdad es encontrar esa esencia; normalmente se ocupaba el comparar las
percepciones de las personas, si lo que yo veo es igual a lo que otro ve, es muy probable que eso
sea la verdad, pero Cmo saber si lo que la segunda persona ve es la verdad? Se cae en una
paradoja, ya que es imposible de saber. Debido a estas dificultades es que nace la definicin
constructivista de verdad, la cual afirma desde un principio que la verdad verdad es imposible de
conocer, y solo conocemos las construcciones que cada persona hace en torno a lo que cree
conocer de los objetos, esto implica que los objetos son en la medida que las personas los piensan;
sin embargo, esta ltima definicin an presenta la idea de una verdad objetiva, la verdad verdad,
que se encuentra detrs de los objetos, imposible de conocer pero que efectivamente existe, por
esto es que se origin una definicin dialctica de verdad, segn la cual todo lo que se puede
llamar verdad solo tiene sentido enmarcada dentro de la historia humana, antes de los humanos no
exista la verdad, no exista nada ya que es el hombre el que le da el significado a las cosas.
El nuevo enfoque trado por la filosofa historicista de la ciencia, junto con la definicin dialctica
de verdad, es ms fcil verlo en las ciencias sociales que en las naturales. Claro, tiene mucho

Felipe Eduardo Flores Vasquez

Introduccin a la epistemologa

Ingeniera Comercial

sentido que la economa solo tiene sentido dentro del marco de la historia humana, pero es ms
difcil de entender en el contexto de las ciencias naturales, ya que significara que por ejemplo el
big bang o los dinosaurios nunca existieron, al menos no como nosotros los definimos, ya que no
existieron dentro de la historia del hombre.
4.- Explique en qu consiste la teora de los paradigmas de Thomas Kuhn. Explique el significado
de los siguientes trminos, en las teoras de Kuhn: paradigma, ciencia normal, enigma, anomala,
crisis paradigmtica, revolucin cientfica, inconmensurabilidad.
Para Thomas Kuhn, los cientficos no actan de forma aislada sino que se comportan de como un
conjunto, realizando una especia de defensa corporativa ante cualquier intento de falsear las
bases del pensamiento aceptado por la comunidad cientfica, es por esto que Kuhn plantea que el
progreso cientfico es cclico, y lo que cambia entre cada ciclo es las ideas preconcebidas, los
enfoques y las creencias sobre las cuales se realiza la investigacin.
En primer lugar, Kuhn define al paradigma como realizaciones cientficas universalmente
reconocidas que, durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una
comunidad cientfica, es decir, son las creencias, el modelo a seguir por los cientficos que es
aceptado mayoritariamente, es la base de creencias metafsicas que los cientficos no se detienen a
criticar. Es el consenso en el paradigma lo que agrupa a los cientficos en una comunidad
cientfica, y lo que inicia la etapa conocida como ciencia normal, la cual Kuhn define como la
investigacin basada firmemente en una o ms realizaciones cientficas pasadas, realizaciones
que alguna comunidad cientfica particular reconoce, durante cierto tiempo, como fundamento
para su prctica posterior, es entonces el periodo durante el cual se realizan precisiones sobre el
paradigma vigente, y es a lo que los cientficos se dedican la mayor parte del tiempo. Durante el
periodo de ciencia normal los investigadores se dedican a resolver distintos problemas
experimentales teniendo una fe absoluta en que el paradigma vigente ser capaz de resolverlos, a
estos problemas se les llama enigmas. Sin embargo, sucede que algunos enigmas no logran ser
resueltos, sucede que muchas veces la naturaleza supera los lmites impuestos por el paradigma,
por lo cual se transforman en anomalas, las cuales al comienzo son ignoradas, atribuyndolas a
errores en los procedimientos. La acumulacin de anomalas origina una etapa de crisis
paradigmtica, durante la cual la comunidad cientfica se divide por un lado entre los defensores
del paradigma y por otro entre los que creen que es hora de cambiarlo; mientras ms se prolongue
el periodo de crisis ms probable es que se origine un paradigma nuevo que logre explicar estas
anomalas ms los problemas ya resueltos por el paradigma anterior. El momento en el cual el
paradigma actual comienza a ser criticado se llama revolucin cientfica, la cual desemboca en la
instauracin de un nuevo paradigma, sobre el cual se basarn las investigaciones en el futuro.
Debido a que la instauracin de un nuevo paradigma significa cambiar el enfoque, los mtodos y
las ideas preconcebidas por los cientficos es que Kuhn es contrario a la idea de que el
conocimiento cientfico aumenta por una acumulacin continua de nuevas teoras, en cambio
postula que la ciencia evoluciona de manera cclica, siendo la crisis del paradigma antiguo el final
del ciclo y la instauracin del nuevo paradigma el comienzo de otro ciclo. Por esta discontinuidad
entre los ciclos es que Kuhn afirma que los paradigmas son inconmensurables entre s, es decir,
no existe una forma lgica de establecer cual se acerca ms a la verdad debido a que cada uno
tiene un lenguaje, mtodos para experimentar y preconcepciones distintas. Es por esto que muchas
veces los debates entre defensores de distintos paradigmas resultan estriles, imponindose el
nuevo simplemente porque los defensores del modelo antiguo mueren.
Las relaciones que se pueden hacer con la teora de los paradigmas de Kuhn son infinitas.

Felipe Eduardo Flores Vasquez

Introduccin a la epistemologa

Ingeniera Comercial

Llevndolo al mbito de la economa se puede entender porque actualmente el debate sobre la

poltica fiscal se ve enmarcado siempre en el modelo neoliberal, y se podra entender porque
muchos de los economistas neoliberales tienden a ser ciegos ante la evidencia de que el modelo
est fallando. En la fsica el cambio ha sucedido, por ejemplo, cuando se pas de la fsica
newtoniana a la mecnica cuntica de Einstein, o cuando se pas de la idea geocntrica a la
heliocntrica del universo.
Personalmente creo que la teora de los paradigmas de Kuhn es bastante adecuada no slo para
explicar el desarrollo de la ciencia, sino que el modo en que se comportan las personas en general.
Cada persona vive bajo su propio paradigma, es por eso que en general somos reticentes a cambiar
de idea y tendemos a omitir las opiniones que van en contra de nuestro pensamiento. Por esto es
que tambin cada persona vive bajo su propia verdad, siendo la verdad objetiva nada ms que
una verdad consensuada entre los integrantes de la sociedad, o comunidad cientfica en el caso de
la ciencia, la cual generalmente no cambia hasta que entramos en crisis y el ciclo cambia, o en este
caso las nuevas generaciones comienzan a empoderarse mientras que las viejas generaciones
simplemente mueren o se ven obligado a aceptar que el contexto ha cambiado, que las reglas del
juego no son las mismas. Es por esto para generaciones anteriores las mujeres eran inferiores en
cuanto a capacidades y derecho que los hombres; es por esto que las personas de tez negra eran
inferiores a las de tez blanca,; es por esto que por mucho tiempo la educacin ha sido vista como
un privilegio y no como un derecho, es por esto que todas las reformas que se han planteado para
mejorarla estn enmarcadas dentro del mismo modelo, es ms que simple ineptitud, es que
simplemente muchos no ven el problema, es por lo mismo que la lucha ya tiene un ganador claro y
solo queda esperar, porque las generaciones pasan, la crisis se superar y la revolucin traer un
nuevo paradigma, y es por lo mismo que probablemente la lucha que hoy como generacin la
damos desde el lado de los reformistas, la daremos en un futuro como parte de los defensores del
modelo, porque el humano funciona de manera cclica, por lo que no es de extraar que todas sus
creaciones, entre ellas la ciencia, se comporten de manera similar.