Abril 2016

Ao 2 Volumen 22

LITIGACIN ESTRATGICA
 Actualidad

Penal
rea Litigacin
Litigacin estratgica
estratgica

Contenido
WILLIAM DANNY RIVAS DIOSES: Consideraciones sobre las tcnicas de
DOCTRINA PRCTICA 282
interrogatorio directo
CONSULTA N. 1: Cul es la diferencia entre un perito y un testigo experto? 290
NOS PREGUNTAN Y
CONTESTAMOS CONSULTA N. 2: Cul es el propsito del contraexamen o contrainterro-
292
gatorio?

DOCTRINA PRCTICA
Doctrina prctica

Consideraciones sobre las tcnicas de

interrogatorio directo

William Danny Rivas Dioses*

Universidad Nacional de Tumbes

1. Introduccin
2. Definicin
3. Principios
4. Objetivo
5. Herramientas para el interrogatorio directo
5.1. El testigo
5.2. Las preguntas
SUMARIO

6. La estructura del examen directo

7. Sobre la descripcin de la escena de los hechos
8. Conclusin
9. Referencias bibliogrficas

* Abogado por la Universidad Nacional de Tumbes. Defensor pblico penal de la Defensora distrital
de Zarumilla (Tumbes).

282 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

 Doctrina prctica
1. Introduccin
RESUMEN
Gracias al Cdigo Procesal Penal
del 2004 (en adelante, NCPP del 2004) El autor se ocupa de algunas consi-
se han realizado y afianzado diversas deraciones tcnicas del interrogatorio
tcnicas de litigacin oral, entre las directo, conforme a lo dispuesto en el
que destaca las tcnicas utilizadas en el nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004;
con este objeto, despus de exponer
interrogatorio directo. Generalmente, brevemente sobre las definiciones, los
para perfeccionar las tcnicas, se deben principios y objetivos que la doctrina ha
realizar acciones previas de preparacin, ensayado sobre este instituto procesal,
tanto en el plano terico como prctico; centra su atencin en las herramientas
principales que hacen posible un inte-
inclusive los ms destacados tcnicos rrogatorio directo saludable el testigo
consideran que este tipo de herramientas y las preguntas. Finalmente, a modo
obedecen netamente al plano prctico. de recomendacin, seala que la forma
ms idnea para poder obtener un grado
Como bien se sabe, no es posible ser desarrollado en el uso del interrogatorio
prctico a travs del presente trabajo; sin como una tcnica de litigacin es
embargo, se abordarn algunos ejemplos la prctica.
prcticos para otorgar una luz de cmo
llevar a cabo una correcta utilizacin de PALABRAS CLAVE
las tcnicas ms bsicas para el desarrollo
Testigo / Juicio oral / Interrogatorio
del examen directo.
directo / Teora del caso
Debemos recordar que siempre
es necesario orientarnos a travs de la Recibido: 21-03-16
experiencia que podemos obtener de Aprobado: 26-03-16
aquellas personas que vienen puliendo Publicado online: 02-05-16
su tcnica de litigacin oral, observando,
analizando y ponindola en prctica,
considerando que como aprendizaje ha 2. Definicin
de tenerse en cuenta tambin nuestros
errores sin importar la magnitud. La palabra interrogar viene del la-
tn interrogare, formada del prefijo inter,
Ahora bien, ha de sealarse que las
en medio y el verbo rogare preguntar.
tcnicas del examen directo no deben
Se refiere a la bsqueda de la verdad
estudiarse por unidad o separado, sino
por medio de preguntas; es, tambin,
que pertenecen a un todo donde pode-
toda accin consistente en preguntar
mos encontrar al contraexamen, la teora
o inquirir a una persona acerca de una
del caso, los alegatos, etc., cuyos conte-
cuestin1.
nidos son necesarios para plantear una
estrategia que permita lograr el objetivo
1 C L, Ral y Julin H
trazado dentro de un proceso. C, Tcnicas de interrogatorio y contra-

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 283

 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

Hay que precisar que dentro de 3. Principios
la doctrina el interrogatorio directo es Como lo ha sealado Hctor Qui-
tambin conocido como examen direc- ones Vargas, los principios bsicos de-
to, a diferencia del contrainterrogatorio ben ser tomados en cuenta al realizar un
o contraexamen, ambos de distinta es- interrogatorio directo con el propsito
tructura y base, con diversos objetivos, de que la pelcula sea presentada de
pero con la misma esencia en la tcnica. forma ms clara y comprensible posible4.
As pues, el profesor Neyra Flores Entre los principios bsicos apli-
define al examen directo como el primer cables tenemos: confianza y seguridad,
interrogatorio que se efecta por la parte organizacin, descriptivo, sencillo e
que ofreci el testigo propio, siendo la interesante, ritmo y velocidad, prohi-
mejor oportunidad que los litigantes bicin de preguntas sugestivas, gua de
tienen para establecer su caso y probarlo preguntas, debilidades del caso, gestos
brindando al tribunal la versin del y modulacin de voz, apariencia, pre-
testigo. Se debe buscar que el juzgador sencia y estilo5.
escuche al testigo2.
Entre los principios mencionados,
Por lo que el examen directo es podemos sealar que nos encontramos
el momento estelar en el que se debe ante criterios que deben ser pulidos
cumplir lo ofrecido en los alegatos de oportunamente, tanto en el plano oral,
apertura a travs del interrogatorio de como el prctico, desde el manejo de
terceras personas ajenas al proceso penal, la teora del caso hasta su presentacin
con la finalidad de que las respuestas tcnica y de quien oraliza. Cada uno de
de estos sujetos, respecto a la teora del ellos sustenta la realizacin de una buena
caso elegida en la causa del proceso, tcnica en el examen directo.
puedan convencer al juez. La finalidad
del alegato de apertura es acreditar las
4. Objetivo
programaciones fcticas de nuestra
teora del caso. Por ello, cada testigo o La doctrina ha establecido que
perito nicamente debe ser preguntado existen diversos objetivos en el examen
por lo que le corresponde3. directo, los cuales sern esbozados a
continuacin.
interrogatorio en el Sistema Acusatorio, 2. ed., Para Neyra Flores, el principal
Bogot: Ediciones Jurdicas Andrs Morales, objetivo es obtener del testigo la infor-
2008, p. 83. macin necesaria para nuestra teora
2 Vid. N F, Jos Antonio, Manual del
nuevo proceso penal & de litigacin oral, Lima:
Idemsa, 2010, p. 831. 4 Q V, Hctor, Las tcnicas de
3 A, Frank, Tcnicas de litigacin oral y litigacin oral en el proceso penal salvadoreo, El
argumentacin en juicio, Lima: Ara Editores, Salvador: Maya, 2003, pp. 147-161.
2015, p. 81. 5 Loc cit.

284 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

 Doctrina prctica
del caso, que permita acreditar nuestras
SABA USTED QUE?
afirmaciones de hecho y as construir
de a pocos o totalmente la historia La palabra interrogar viene del
que hemos presentado en el alegato de latn interrogare, formada del prefi-
clausura, es decir, buscar que se acredite jo inter, en medio y el verbo rogare
nuestra teora del caso, pues un testigo preguntar. Se refiere a la bsqueda
es esencialmente un instrumento de in- de la verdad por medio de pregun-
formacin que narra, en el juicio, ciertos tas; es, tambin, toda accin consis-
tente en preguntar o inquirir a una
hechos que conoce6. persona acerca de una cuestin.
El interrogatorio tiene como fina-
lidad que el testigo informe los hechos
que percibi y que interesan al proceso, 5. Herramientas para el interrogatorio
desde la perspectiva de la teora del caso directo
de la parte que lo solicit . 7
Para un buen desarrollo del examen
Dentro del marco normativo, se directo, es necesario que el interrogador
aprecia que en sus preceptos generales, y tenga al alcance diversas herramientas
aparentemente como una nocin alejada que coadyuven a lograr el objetivo del
del resto, se refiere que el declarante, ma- examen, por ello, tomaremos en cuenta
nifestar sobre el asunto de que se trate dos de las mencionadas que, a nuestro
(art. 119, inc. 2). Y a partir de aqu, toda criterio, se consideran las ms vitales
la referencia siguiente, respecto de lo que para llevar a cabo un buen interroga-
declarar el testigo en el interrogatorio, torio:
se refiere a los hechos (arts. 163, inc. 2;
166, inc. 1; 170, inc. 5; 378, inc. 6). 5.1. El testigo
En ese sentido, se desprende que el Para Angulo Arana, el testigo es
objeto del interrogatorio sern los he- toda persona que percibi directamen-
chos acontecidos que posean relevancia te parte o el todo de un ilcito penal o
penal. Especficamente, la norma se hechos que, posteriormente, resultan
refiere a lo percibido en relacin con relevantes por su vinculacin con el
los hechos objeto de prueba (art. 166, conocimiento pertinente de este y de
inc. 1, del NCPP del 2004)8. sus actores materiales9. Si, por ejemplo:
P: Sr. Prez Vio usted al Cara de pe-
6 N F, Manual del nuevo proceso penal rro el da de los hechos?
& de litigacin oral, ob. cit., p. 828.
7 C L/H C, Tcni- R: S.
cas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el P: Lo vio entrar a la casa?
Sistema Acusatorio, 2. ed., ob. cit., p. 84.
8 A A, Pedro, El interrogatorio de R: S.
testigos en el nuevo proceso penal, Lima: Gaceta
Jurdica, 2007, p. 14. 9 Ibid., p. 60.

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 285

 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

P: Podra decirle al Tribunal por donde segn sea el caso. En este sentido,
vio al Cara de perro entrar en la una errada estrategia en cuanto al tipo
casa? de preguntas que escojo para llevar ade-
R: Salt la pandereta del jardn. lante el examen directo podra afectar la
En el ejemplo se observa que al rea- credibilidad del testigo y mi caso en su
lizar preguntas sugestivas en un examen conjunto11.
directo, no se deja explayar al testigo
5.2. Las preguntas
para que cumpla con sus objetivos y
se vuelva el verdadero protagonista del Las preguntas tambin son un
examen; as pues, el examen directo elemento sustancial para poder obtener
pretende acreditar proposiciones fcti- nuestros objetivos en el examen directo,
cas, poner en el lenguaje de la prueba la as pues, podemos decir que existen has-
teora del caso del litigante. Por ello, un ta cinco tipos de preguntas: a) abiertas,
primer consejo en esta materia es que el b) cerradas, c) introductorias, d) de
abogado que realiza el examen directo transicin, y e) sugestivas. Al respecto,
debe abstenerse a ser el protagonista, Baytelman y Duce coinciden en sealar
y dejar que el testigo cumpla su rol que la forma comn en que se prepara
probatorio a cabalidad. Si el juzgador un examen directo es la combinacin de
recuerda el testimonio de un testigo sin preguntas abiertas y cerradas y el uso de
recordar quien le formul las preguntas, preguntas de introduccin y transicin.
se habr hecho un buen trabajo. Si, por Lo normal ser iniciar los relatos con
el contrario, la memoria del tribunal preguntas abiertas que permitan al tes-
recuerda ms al abogado que al testigo, tigo hablar sobre los hechos que conoce.
eso es un problema10. A partir de este relato inicial se utilizarn
preguntas cerradas de seguimiento o
Es necesario reiterar en este punto
para enfatizar aspectos especficos12.
un aspecto bsico y central de la lgica
de los juicios orales: los abogados no son Por otro lado, se considera que lo
prueba y sus opiniones y expresiones, en mejor para la tcnica del examen directo
principio, son irrelevantes para formar es la formulacin de preguntas abiertas y,
conviccin en el tribunal a la hora de con lo que responda el testigo, plantear
decidir cmo ocurrieron los hechos. preguntas cerradas. Tambin hay tipos
En consecuencia, la informacin que el de preguntas que estn prohibidas, como
tribunal debe valorar para decidir el caso las capciosas, de opinin, las argumen-
debe necesariamente emanar de los tes- tativas y sugestivas13.
tigos u otras fuentes de informacin
11 Loc. cit.
10 B, Andr y Maurice D, Manual 12 Ibid., p. 50.
de litigacin en juicios orales, Santiago de Chile: 13 A, Tcnicas de Litigacin oral y argumen-
2004, p. 44. tacin en juicio, ob., cit., p. 89.

286 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

 Doctrina prctica
subjetivos externos que comprometan
SABA USTED QUE?
su buen desenvolvimiento.
El examen directo es el momento a. Lo primero que debe realizarse es
estelar en el que se debe cumplir la acreditacin del testigo, esto es,
lo ofrecido en los alegatos de aper- que en la presentacin lo que debe
tura a travs del interrogatorio de
terceras personas ajenas al proceso
buscarse es su legitimacin.
penal, con la finalidad de que las Debido a que no es posible la tacha
respuestas de estos sujetos, respecto de un testigo ex ante, es preciso que
a la teora del caso elegida en la cau- luego de la introduccin que deba
sa del proceso, puedan convencer al realizarse al examinar a un testigo,
juez.
se lo acredite; lo cual emana de la
lgica de los juicios orales en un
Ahora bien, este razonamiento va sistema acusatorio-contradictorio.
de la mano con el alegato de apertura en La acreditacin del testigo es la res-
donde se le prometi al juez una serie puesta a la pregunta de por qu el
de afirmaciones sobre hechos del evento juzgador debe creer lo que mi testigo
criminal, los cuales van a ser ratificados declara? tema de la credibilidad.
por los testigos y peritos llamados a Por ello, debemos entregarle al tri-
concurrir; por eso, es que todo abogado bunal elementos de conviccin que
debe ir al juicio con su mapa, su teora permitan otorgarle credibilidad al
del caso14. testimonio16.
En sntesis, se sugiere que al inicio b. La produccin de los hechos implica
se utilicen preguntas abiertas, tales como que nuestro testigo debe aportar los
qu?, cmo?, cundo?, dnde?, por elementos sustanciales que permitan
qu?, explique, describa, entre otras15. resaltar nuestra teora del caso; esta
informacin debe ser relevante.
6. La estructura del examen directo c. Conclusin del examen: esta es la
Lo ideal y necesario es que oportunidad, de acuerdo a las tcni-
antes de iniciar un examen directo se cas de litigacin oral, para reforzar
fortalezca la confianza con nuestro testi- los puntos centrales que el testigo
go, de tal forma que en el desarrollo del ha expuesto con respecto a nuestra
examen directo, pueda tener la fortaleza teora del caso, es decir, se debe ter-
de enfrentarse a la presin o elementos minar con un conjunto de preguntas
cuyas respuestas sean relevantes para
el caso, lo que permitir dejar una
14 Ibid., p. 90. buena impresin al juzgador y dejar
15 C L y H C, Tc-
nicas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el 16 N F, Manual del nuevo proceso penal
Sistema Acusatorio, ob. cit., p. 104. & de litigacin oral, ob. cit., p. 837.

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 287

 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

al testigo confiado para enfrentar el personas presentes, sonidos, distancias,
contraexamen17. tiempo, conocimiento previo, etc.20.

7. Sobre la descripcin de la escena de 8. Conclusin

los hechos
Se ha establecido que para el inte-
Un desarrollo aparte merece la for- rrogatorio directo tambin llamado
ma en que deben utilizarse las tcnicas examen directo, debe haber una
de interrogatorio para lograr la descrip- preparacin previa as como el desa-
cin de los hechos, aqu el interrogador rrollo de las habilidades y tcnicas para
debe tratar de que las preguntas conduz- llevar a cabo un buen examen directo.
can a respuestas que recreen o describan Tambin se debe tener en cuenta que el
los hechos. verdadero objetivo del examen directo es
Esa es la razn por la cual el inte- la descripcin, clara, precisa y creble de
rrogatorio debe apuntar a obtener del los hechos que quieren otorgarse como
testigo un relato claro y cronolgico del informacin para sustentar nuestra teo-
tema central de su declaracin18. ra del caso.
Como se ha venido sealando, Un elemento que si bien no se ha
cuando se inicia el debate oral y pbli- tocado de manera literal, pero que en
co el juez no conoce los hechos que se forma tcita se desprende, es la cualidad
discuten al interior del proceso, de esa del interrogador. Cualidad que debe
manera, las preguntas que se elaboren en quedar escondida a la hora de realizar
el interrogatorio deben estar dirigidas a el examen directo, ya que en esta ltima
que se comprenda sin el menor tipo de el verdadero protagonista debe ser el
equvoco lo sucedido19. testigo o interrogado.
Del mismo modo, la mejor manera Finalmente, hay que precisar que la
para cumplir con este presupuesto es forma ms idnea para poder obtener
tambin elaborando preguntas de carc- un grado desarrollado en el uso de la
ter descriptivo que, adems de ubicar al tcnica de litigacin es la prctica y ms
juez en el lugar ms importante de los prctica, por lo que se recomienda, hacer
hechos, permitan que el testigo haga una uso de los alcances sealados y siempre
descripcin exacta de mltiples circuns- utilizarlos para obtener experiencia.
tancias, como por ejemplo, iluminacin,
9. Referencias bibliogrficas
A, Frank, Tcnicas de litigacin oral y
17 Ibid., p. 843. argumentacin en juicio, Lima: Ara Editores,
18 C L y H C, Tc- 2015.
nicas de interrogatorio y contrainterrogatorio en el
Sistema Acusatorio, ob. cit., p. 100.
19 Loc. cit. 20 Loc. cit.

288 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

 Doctrina prctica
A A, Pedro, El interrogatorio de tes- 2. ed., Bogot: Ediciones Jurdicas Andrs
tigos en el nuevo proceso penal, Lima: Gaceta Morales, 2008.
Jurdica, 2007. N F, Jose Antonio, Manual del nuevo
B, Andr y Maurice D, Manual proceso penal & de litigacin oral, Lima:
de litigacin en juicios orales, Santiago de Idemsa, 2010.
Chile, 2004. Q V, Hctor, Las tcnicas de liti-
C L, Ral y Julin H gacin oral en el proceso penal salvadoreo, El
C, Tcnicas de interrogatorio y Salvador: Maya, 2003.
contrainterrogatorio en el Sistema Acusatorio,

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 289

 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

NOS PREGUNTAN Y CONTESTAMOS

Nos preguntan y contestamos

Contenido
CONSULTA N. 1 Cul es la diferencia entre un perito y un testigo experto?

CONSULTA N. 2 Cules son los fines del uso del informe pericial escrito?

CONSULTA N. 1
Cul es la diferencia entre un perito y un testigo experto?

Como seala Neyra Flores, [l]a En cambio, [u]n testigo experto

pericia es un medio de prueba a travs es un testigo que, por el azar u otra
de la cual se busca informacin fundada, circunstancia no prevista, tiene un co-
basndose en conocimientos especiales, nocimiento especializado en una deter-
ya sean cientficos, artsticos o tcnicos minada materia que lo habilita en el rea
(medicina, contabilidad, balstica, etc.), especfica de su experticia para emitir
tiles para la valoracin de un elemento opiniones o conclusiones en el juicio
de prueba1. que seran inadmisibles tratndose de un
As, [e]l perito es un tercero ajeno testigo normal. En todo caso se trata de
al proceso que es llamado al mismo un testigo, es decir, alguien que presen-
para que aporte una declaracin de ci o puede declarar sobre hechos
ciencia, que no de conocimiento, sobre relevantes para el caso, pero que adems
los hechos los cuales no ha conocido est dotado de un cierto conocimiento
directamente por no ser testigo, acerca o experiencia que lo habilita para dar
de materias propias de su oficio, arte o opiniones o conclusiones que tambin
profesin2. son relevantes para el caso, no obstante
no haber hecho un peritaje3.

3 B, Andrs y Maurice D, Manual

1 N F, Jos Antonio, Manual del nuevo de litigacin en juicios orales, Santiago de Chile:
proceso penal & de litigacin oral, Lima, Idemsa, Centro de Estudios de Justicia de las Amricas de
2010, p. 895. Interamericano de Formacin de Capacitadores
2 A M, Jos Mara, Derecho procesal para la reforma procesal penal, 2004, p. 151.
penal, Valencia: Tirant lo Blanch, 2008, p. 151. Recuperado de <http://bit.ly/26d9wBP>.

290 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016

 Nos preguntan y contestamos
El nuevo Cdigo Procesal Penal del Como se puede apreciar, en esta
2004, tambin distingue entre perito y disposicin bsicamente se prohbe
testigo experto al sealar en el artculo que los testigos expertos declaren como
172, inciso 3, lo siguiente: peritos incluso en los temas que poseen
aptitudes especiales.
No regirn las reglas de la prueba pericial
para quien declare sobre hechos o circuns- Fundamento legal
tancias que conoci espontneamente
aunque utilice para informar las aptitudes Cdigo Procesal Penal del 2004: art.
especiales que posee en una ciencia, arte o 172, inc. 3.
tcnica. En este caso regirn las reglas de
la prueba testimonial.

Volumen 22 Abril 2016 Actualidad Penal 291

 Actualidad

Penal Litigacin estratgica

CONSULTA N. 2
Nos preguntan y contestamos

Cul es el propsito del contraexamen o contrainterrogatorio?

El contraexamen o contra interro- b) desacreditar el testimonio del testigo

gatorio es el interrogatorio llevado a o desacreditar al testigo y
cabo por el abogado de la parte contraria c) limitar el testimonio del testigo.
inmediatamente despus que el testigo Finalmente, Baytelman y Duce4 se-
fue objeto de interrogatorio directo1. alan que los objetivos que se pretender
De acuerdo con esto, el profesor conseguir con el contraexamen son los
Rodrguez Hurtado2 concluye que el siguientes:
contraexamen tiene por finalidad lo a) desacreditar al testigo;
siguiente:
b) desacreditar el testimonio;
a) cuestionar la credibilidad del testigo;
c) acreditar nuestras propias proposi-
b) denotar las contradicciones de sus cin fcticas;
dicho actuales o entre estos y los
d) acreditar prueba material propia; y,
rendidos precedentes; y, cuando sea
posible, e) obtener inconsistencias con otras
pruebas de la contraparte.
c) lograr que admita o destaque aspec-
tos positivos para la teora del caso Sea cual fuere el objeto que se
del contraexaminador, o elementos pretenda lograr en el caso concreto, no
negativos para la que sostiene quien debe olvidarse que el contrainterrogato-
lo ofreci. rio constituye una oportunidad valiosa
para confrontar la prueba de la parte
Por su parte, el profesor Neyra
adversa, y por ello quien contrainterroga
Flores3 sostiene que el propsito final
debe proceder con razn, ventaja y sin
consiste en lograr lo siguiente:
excederse5.
a) obtener el testimonio favorable del
testigo,

1 N F, Jos Antonio, Manual del nuevo 4 B, Andrs y Maurice D, Manual

Proceso Penal & de Litigacin Oral, Lima, Idem- de Litigacin en Juicios Orales, Santiago de Chile:
sa, 2010, p. 875. Centro de Estudios de Justicia de las Amricas de
2 R H, Mario, Las tcnicas de Interamericano de Formacin de Capacitadores
litigacin oral: ni nudos ni improvisados, p.12. para la reforma procesal penal 2004, pp. 66-68.
Recuperado de <http://bit.ly/1XH8wQJ>. Recuperado de <http://bit.ly/26d9wBP>.
3 N F, Manual del nuevo Proceso Penal 5 R H, Las tcnicas de litigacin
& de Litigacin Oral, ob., cit., pp. 876-880. oral, ob., cit., p. 12.

292 Instituto Pacfico Volumen 22 Abril 2016