Demanda de Nulidad Contra Credito Fiscal
Demanda de Nulidad Contra Credito Fiscal
Demanda de Nulidad Contra Credito Fiscal
P R E S E N T E.
Que por medio del presente ocurso y estando en tiempo y forma, con fundamento en lo
establecido en los artículos 13, 14, 15 y demás relativos de la Ley Federal del Procedimiento
Contencioso Administrativo, interpongo JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO en
contra de la resolución emitida por la Administración Local de Auditoria Fiscal, notificada a
mi representada en fecha 10 de febrero de 2016, mediante la cual le fincan a mi
representada un crédito fiscal en cantidad de $1,550,000.00 (Un Millón Quinientos
Cincuenta Mil Pesos 00/100 M.N.) por diferencias encontradas en materia de ISR, IVA,
actualizaciones, recargos y multas por ejercicios fiscales revisados años 2011 y 2012.
AUTORIDADES DEMANDADAS.
1. La Administración Local de Auditoria Fiscal, con residencia en Tampico,
Tamaulipas, con domicilio el ubicado en, Edificio de la Luz, Héroes Del Cañonero
S/N, Zona Centro, C.P. 89000 Tampico, Tamaulipas
TERCERO INTERESADO
No existe.
HECHOS
PRIMERO.- Causa agravio a mi representada el crédito fiscal que le impone, lo anterior toda
vez que el mismo deriva de un procedimiento viciado, en el cual se incumplen las
formalidades que marca el Código Fiscal de la Federación.
Lo anterior es así, el artículo 46-A del Código Fiscal de la Federación establece: “Las
autoridades fiscales deberán concluir la visita que se desarrolle en el domicilio de los
contribuyentes o la revisión de la contabilidad de los mismos que se efectué en las oficinas
de las propias autoridades, dentro de un plazo máximo de seis meses contado a partir de
que se notifique a los contribuyentes el inicio de las facultades de comprobación…”
Lo anterior así expresado en el Código Fiscal de la Federación no fue tomado en cuenta por
la Autoridad Fiscal, toda vez que la ahora demandada inicio la revisión de gabinete mediante
oficio número 42342342J23423 notificado a mi representada el 02 de junio de 2012,
mediante el cual se requirió a mi representada diversa documentación la cual fue
presentada en tiempo y no fue sino hasta el 23 de noviembre de 2015 cuando la autoridad
fiscal notifica a mi representa el oficio de observaciones, estando completamente fuera del
término que marca el artículo 46-A del citado Código, excediendo por completo el tiempo
que le marca la ley para concluir la revisión a mi representada.
Es por lo anterior que el actuar de la autoridad demandada resulta improcedente toda vez
que de la fecha en que inició la revisión a la fecha en que emitió el oficio de observaciones
había transcurrido en exceso el término para emitir su resolución, por lo que la misma
carece de validez
Aunado a lo anterior el mismo artículo citado en su último párrafo establece: “Cuando las
autoridades no levanten el acta final de visita o no notifiquen el oficio de observaciones, o
en su caso, el de conclusión de la revisión dentro de los plazos mencionados, esta se
entenderá concluida en esa fecha, quedando sin efectos la orden y las actuaciones que de
ella se derivaron durante dicha visita o revisión”.
En relación a lo expresado en el último párrafo del artículo 46-A del Código en comento se
desprende que carece completamente de validez y por ende esta Autoridad deberá
declararla sin efecto la resolución que finca a mi representada el crédito fiscal, toda vez que
el oficio de observaciones fue notificado a mi representada de forma extemporánea. Por lo
que la resolución que finca el crédito queda sin efectos al no cumplirse las reglas referentes
a los plazos que marca el Código en el artículo multicitado.
De conformidad con el artículo 42 del Código Fiscal de l Federación, las autoridades cuentan
con facultades discrecionales para comprobar que los contribuyentes, responsables
solidarios o terceros relacionados, cumplan con sus obligaciones tributarias mediante la
práctica, entre otras acciones, de visitas domiciliarias o revisiones de gabinete de escritorio;
por sin embargo, tales actuaciones están sujetas a la garantía de inviolabilidad domiciliaria
y demás formalidades que consigna el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos. Ahora bien una de las exigencias legales que deriva de dichas garantías,
consiste en que las visitas domiciliares o revisiones de gabinete o de escritorio concluyan
dentro del plazo máximo señalado en el primer párrafo del artículo 46-a citado Código,
contado a partir que se notifique el inicio de las facultades de comprobación, advirtiéndose
que dicho plazo ya no es discrecional, pues ese párrafo señala que las autoridades
“deberán” concluir la visita o revisión dentro del indicado plazo, de manera que si no lo
hacen, se actualizan los supuestos del párrafo último del mencionado precepto, a saber: a)
La conclusión o terminación de la visita o revisión en esa fecha. b) Que la orden quede sin
efectos, es decir, que ya no pueda producir consecuencias legales. c) Que todo lo actuado
quede insubsistente.
Precedentes: Contradicción de Tesis 56/2003-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Segundo en Materia de Trabajo del mismo circuito. 13 de febrero de 2004.
Unanimidad de cuatro votos. Ponente Guillermo I. Ortiz Mayagoitia. Secretaría: María
Dolores Omaña Ramírez.
Tesis de jurisprudencia 1/2004. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en
sesión privada del dieciséis de enero de dos mil cuatro.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena época, tomo XIX, enero del 2004,
página 268.
PRUEBAS
SEGUNDO. Tenerme por presentado en los términos del presente escrito, admitir la
demanda y dar trámite al presente JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
TERCERO. Tener por autorizado en los términos del último párrafo del artículo 5 de la Ley
Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo, para oír y recibir notificaciones a la
LIC. MARIANA LLANAS DEL CAMPO, con Cedula Profesional 5511228.
ATENTAMENTE,
______________________________________