Gaetano Berruto

La semántica

CENTRO CE JI/V! ST/GAC/ONES y

E~, ,,~:as SiJP1RJORES fN
AH TRUPOlOGIA SOCIAL.

---
BJBLICTECA

15060
tampoco tiene significado). El grafema i después de libr en 5. Semántica de la palabra
italiano tiene escasa información, pues puede aparecer solo
en alternativa con o (libro), a (librare), e (libreria); pero tie-
ne significado de "plural". Y así por el estilo.
Por último, debemos señalar que es común en semántica
la distinción entre "significado" y "sentido". El significado
es el valor que tiene la palabra en el sistema, en la "langue",
mientras que el sentido es el valor que tiene la palabra en
cada contexto particular en el que puede ser utilizada, en
la "parole" (véase también 3.3.1.). El significado es cons-
tante y unívoco; los sentidos son variables y mutables:
amigo tiene el mismo significado pero dos sentidos distin-
tos en Sandro es amigo de Tulío y en Tulio es amigo de
Estela. Esta distinción entre sentido y significado no co-
rresponde a la utilizada entre los lógicos, pol, ejemplo: 5.1. RELACIONES DE SIGNIFICADO ENTRE PALABRAS
Frege (véase 3.2.2.2.) y tampoco al uso común, para el
cual, sentido y significado son, prácticamente, sinónimos. Si bien no consideramos que el léxico sea algo tan estruc-
Análogamente, se habla también de "núcleo sémico", turado como lo son la fonología y la morfosintaxis, es po-
que sería el significado constante, presente en todos los sible, de todos modos, establecer relaciones semánticas
usos de la palabra, y de significados contextuales variables, entre palabras. Aquí .señalaremos algunas relaciones de sig-
que se agregan según la ocasión, al "núcleo sémico". La nificado que se establecen entre dos palabras: el postulado
investigación del "núcleo sémico" o "sentido fundamental" que adoptaremos es que, dada una palabra, es posible en-
de las palabras, llevada a cabo por algunos sectores de la contrar en el léxico de la lengua a que pertenece otra que
semántica estructural francesa (véase 2.3.3.1.), puede re- esté en cierta relación, formalizable de significado, con la
sultar útil para estudiar los cambios de significado, y sobre primera. Esta relación puede ser de semejanza (o afinidad)
todo, las diferenciaciones históricas y los parentescos eti- o bien, de diferenciación (u oposición); paradigmática (es
mológicos (véase 5.5.1.2.). decir, referida a las dos palabras tomadas aisladamente,
excluidas dentro del mismo contexto) o bien sintagmática
(es decir, referida a las dos palabras en tanto que se impli-
can, se presentan juntas, en las frases, en la cadena lineal
hablada). No tomaremos partido, en nuestro análisis, en
cuanto a si las relaciones que señalaremos constituyen los
principios sustanciales en base a los que se estructura el
léxico, o si son simples constataciones empíricas que pue-
den hacerse examinando el léxico de una lengua y el uso
de las palabras.

5.1.1. Sinonimia y homonimia

Sinonimia (comúnmente, el hecho de que palabras distin-

tas dentro del mismo sistema lingüístico tengan el mismo
90 91
significado) y homonimia (comúnmente, el hecho de que Para la formulación de la relación de sinonimia mediante el
una misma forma tenga varios significados distintos) son análisis en rasgos, véase 5.4.2.
fenómenos debidos a la propiedad de la lengua de ser un La noción de homonimia plantea también algunos pro-
código que establece correspondencias plurívocas entre el blemas. ¿Cómo establecer qué significados de un mismo
plano del significado y el del ,ignificante. Se da sinonimia significante son realmente "distintos", y no están empa-
cuando significantes distintos corresponden a un único sigo rentados entre sí, y hasta qué punto lo son? Este problema
nificado: por ejemplo: gusto y sabor, sentir y o(r, veloz· se analiza generalmente distinguiendo dos casos. El prime·
m ente y rápidamente. Se da homonimia cuando significa· ro es cuando se tienen palabras distintas, ya sea porque
dos distintos corresponden a un mismo significante. Ejem- pertenecen a distintas clases gramaticales (por ejemplo,
plo: ducado "moneda" y "jurisdicción del duque"; carga carga verbo y carga sustantivo) o por distinta historia eti-
"asalto", "3a. persona singular del verbo cargar, preso indo''¡ mológica (diacrónicamente, por ejemplo, canto "modula·
"peso", etcétera; casta "pura", "secta"; etcétera. ción de la voz" y canto "borde", tienen diferente etimolo-
La "prueba" para establecer que dos palabras x e y son gía), o también por razones intuitivo-impresionistas (en
sinónimos que pueden conmutarse en un mismo contexto: los diccionarios, generalmente, se presentan como palabras
existe sinonimia si sustituyendo x por y (o viceversa) en separadas, por ejemplo, liga "asociación" y liga "unión
un mismo contexto, manteniendo igual el resto del con- de metales" que terminaron casual o históricamente por
texto, el significado de la expresión no cambia. Por ejem- coincidir (cambios fonéticos, préstamos, etcétera) en lo
plo, Juan escribe velozmente y Juan escribe rápidamente que se refiere al significante. El otro caso es cuando se tie-
quieren decir "lo mismo", por lo tanto, velozmente y rá~ ne la "misma" palabra con significados distintos: caso de
pidamente, son sinónimos, tienen el mismo significado. "polisemia" o "significado múltiple" (véase 5.1.1.1.).
En realidad, es difícil establecer una verdadera identidad También la homonimia es susceptible de distinciones
de significado entre dos o más palabras distintas (suponien- estilísticas, sociales, etcétera: por ejemplo ninfa "mujer
do que exista): en otras palabras,la conmutabilidad perfecta joven" y ninfa "estadio de la metamorfosis del insecto",
dentro de un mismo contexto no se da más que téoricamen- que pertenecen a dos variedades distintas de la lengua, res-
te. Por lo tanto, la sinonimia en sentido riguroso no existe, pectivamente, la lengua común y la lengua técnica de la
dado que siempre hay hoy, o por lo menos es de suponer zoología o de la entomología.
que siempre exista, algún valor estilístico, emotivo, social, En rigor, la homonimia debería diferenciarse, según se
etcétera, que diferencia, aunque sea ligeramente, a palabras refiera a la realización oral, fónica, o a la escrita, gráfica, de
de significado aparentemente igual. Por consiguiente, se usa- los significantes, en "homofonía" y "homografía". Canto
rá el término sinonimia para referirnos a "sinonimia en sen- de cantar y canto "borde" son homófonos y homógrafos;
tido amplio", aplicable a dos o más palabras que tengan, en en italiano pesca "durazno" y pesca de "pescar" serían
buena parte, un significado .igual, y además nos referire- homógrafos pero no homófonos [el primero tiene la (e)
mos a la sinonimia en relación al significado lógico-con- abierta, pesca y el segundo tiene la (e) cerrada, péscaj;
ceptual: madre y mamá, desde el punto de vista del signi- es difícil encontrar en esta lengua, homófonos no homó-
ficado conceptual, son sinónimos (véase 3.3.2.); también grafos qlle no sean excesivamente forzados (a nivel de sin-
son sinónimos panettiere y fornaio, aun si ' pertenecen a dos tagma, '-JodrÍan serlo lascia "deja" y 1'ascia "garlopa".). *
variedades geográficas distintas de la lengua italiana (y,
por lo tanto, su denominación correcta es i'geosinónimos". * 5.1 .1.1. Polisemia. Como se ha dicho poco antes, existe

" En "geosin6nimos H , por ejemplo: pomelo y toronja, jaladera y " En homófonos no homógrafos, por ejemplo: hecho y echo.
manija, etcétera. [T.j. [T.J.
92 93
polisemia cuando una palabra, reconocida como única por que tener, hacer, bueno, etcétera, son palabras fuertemente
motivos etimológicos y gramaticales, presenta varios signi- polisémicas). Aquí lo utilizaremos sin otras aclaraciones.
ficados poco o nada emparentados entre sí. La noción de
polisemia, fundamental para el examen de los desplaza- 5.1.2. Hiponimia
mientos de significado (véase 5.5.), plantea problemas en
dos direcciones: por un lado, como se ha señalado, no es Dentro del sector de la semejanza entre significados, junto
posible delimitar perfectamente las fronteras que la sepa- a la sinonimia, se ubica otra importante relación, la llamada
ran de la homonimia; por el otro, no se puede delimitar "hiponimia". En términos aproximativos, la hiponimia es
exactamente la frontera entre significado múltiple y uso la pertenencia del significado de una palabra a un significa-
especial de dicho significado. En otras palabras, resulta do "más amplio" representado por otra palabra. Dos pala-
problemático establecer cuándo y en base a qué criterios bras están en relación de hiponimia, si y cuando el signifi-
los significados carecen de relaciones entre sí hasta el cado de una de ellas es un miembro de la clase comprendida
punto de poder asignarse su existencia a varias palabras "dis- en el significado de la otra: el significado de narciso está
tintas", ni cuándo y en base a qué criterios están vincula- comprendido en el significado "más amplio" de flor, y lo
dos entre sí como para poder hablar de sentid os distintos mismo sucede con correr en relación a moverse, con pastel
de un mismo significado, o de uso traslativo, o figurado, o en relación a postres, con manzana en relación a fru ta, con
metafórico, etcétera. Podríamos aclarar las cosas con el pequinés en relación a perro, con devorar en relación a co-
siguiente esquema: mer, con cabaña en relación a vivienda, con albañil en rela-
ción a operario, con eufórico en relación a alegre, etcétera.
significante significados El significado de la primera palabra de cada par está siem-
pre incluido en, por así decirlo, o subordinado al significa-
homonimia: palabras "distintas" distintos do de la segunda palabra de cada par, respecto a la que
coincidentes constituye "algo más", agrega algo.
polisemia: una misma palabra distintos Manzana es hipónimo de fruta y fruta es supraordinado
traslativo: una misma palabra usos "distintos" del mis- (o hipónimo) de manzana; manzana y pera son co-hipónimos
mo significado de base de fruta. Si dos palabras están en relaCión de hiponimia en
modo tal que no exista ninguna palabra que sea supraordi-
Ejemplos; respectivamente: carga "sustantivo" y carga nado de una e hipónimo de la otra, están en "hiponimia
"verbo"; recordar "acordarse" y "hacer acordarse" ("ac- directa": existe hipo nimia directa entre naranja y cítrico
tivo" y "medio"); diente, en sentido propio y "diente de por ejemplo, mientras que gato no es hipónimo directo
la sierra" (véase 5.5.1.). de animal, porque existe el término felino que es supraor-
De todos modos, el término "polisemia" (o "significado dinado de gato e hipónimo de animal, etcétera.
múltiple" o "significado plurívoco") se utiliza comúnmente Un criterio para establecer si existe hiponimia entre dos
para indicar el grupo de fenómenos que abarca desde los términos es el siguiente: dados dos términos x e y, x es
casos particulares de homonimia (con ámbitos de significado hipónimo de y si, y sólo si, resulta verdadera la afirmación
completamente distintos: por ejemplo mate del verbo ma- de que "todos los x son y" ("todos los objetos de los que
tar y mate "referido al ajedrez") a los casos de coexistencia se puede predicar que gozan de la propiedad -o de la fun-
de distintos significados emparentados (por ejemplo, capaz ción- x gozan de la propiedad -o de la función- y") y, al
"hábil" y "que contiene mucha cantidad"), a casos de mu- mismo tiempo, es falsa la afirmación recíproca de que "to-
chos sentidos especiales adoptables por una palabra, en uso dos los y son x". Manzana es hipónimo de fruta, pues
común o transferido (en este sentido se dice, por ejemplo, "todas las manzanas son frutas", pero no "todas las frutas
94 95
 contrarios tomados como ejemplo existen, ~!n embargo,
son manzanas"; hongo no es hipónimo ~e ~lin:ento, por-
que no "todos los hongo~ ~o,:, alimentos ,~I bien algunos intuiti~amente, . ~lacione6 di~ti!'!tas; .;n ~t.:"~ palc1bra8;_en~
lo son' estallido no es hlpommo de explosIón, porque, SI tre bello y feo eXiste una oposición de distinto tipo a la que
bien "todos los estallidos son explosiones" también es cier- s,: da entre hablar y callar. Trataremos de disting¡¡ir el ca-
to que "todas las explosiones son estallidos". Entreyarén- facter de relaCIOnes opuestas particularmente importantes.
tesis, se observará que estallido Y ex~loSlón so~ smonlmos
(véase 5.1.1.): entonces, la sinonimia, por aSI decirlo, es 5.1.3_1. Antollimia. La antonimia es la relación oposicional
una hiponimia simétrica. . ." que existe entre términos que indican dos extremos de una
El lector habrá advertido que la caractenzaclOn de la dimensión gradual: alto y bajo, bello y feo, largo y corto,
relación de hipo nimia en el léxico, desde el punto ?':
VISta uiejo y jouen, rico y pobre, etcétera. El cáracter de gradua-
lidad que une a los dos extremos se evidencia por el hecho
lógico, no es otra cosa que el procedimiento arlstotelic? de
clasificación por género y especIe: el térmmo especI~lco de que pOQemos encontrar siempre formulaciones interme-
es el hipónimo, el genérico el supraordmado, cada gene- di$ en la escala de esa dimensión: entre alto y bajo, en
ro comprende muchas especies, cada especie es parte de un efecto, existen más bien alto, ba8tante alto, ni alto ni bajo,
género_ más bien bajo, etcétera. Además, alto, quiere decir "alto
Merece una última observación el hecho de que, hablan- respecto a la norma" y no siempre el punto más alto de la
do de hiponimia, se ha dicho que el sign,ificado del supra- dimensión, el extremo absoluto de la escala; así como bajo
ordinado es "más amplio" que el del hlpommo. Afirmando quiere decir "bajo respecto a la norma". El uso de un tér-
esto queríamos decir que el supraordinado tiene un signi- mino que forme parte de una pareja de antónimos implica
ficado que se puede referir a más "cosas" que el del hipó- siempre la referencia implícita a una "norma". La relación
nimo: podemos llamar flor a todo aquello que llamamos de anto.;!~r,iia (llamada también de "oposición polar") pa-
rosa, pero además podemos II anlar ti or a o t ras " cosas." rece estar muy dilul1~:~~ entre los adjetivos. El diferencia-
(otros referentes) que no podemos I~amar rosa. La hlp<;,m- dor semántico utilizaba, precisa¡uC~!~; para sus escalas,
mia de los significados tiene taOlblen otro aspecto. SI el pares de antónimos (véase 1.3.2.1.). El critel;':; ;:,,,ra esta·
significado del hipónimo es más reducido que el del supra- blecer s~, ~ados dos términos x e y, son antónimos, puea~
ordinado en base a la aplicabilidad del referente, en cambIO ser el siguiente: x e y están en relación de antonimia si
es "mayor" en ,b~e a la eS'pecifica,ci~? req~erida: ,?l si~i­ a),x implica no-y; b) no-x no implicay. Veamos su apli~a­
ficado del hipommo contiene Olas propiedades (v~ase clOn: /argo y corto son antónimos, porque decir que una
5.2.2.4.) respecto al del supraordinado, es dec~r, contiene cosa es larga implica que no sea corta, pero decir que una co-
todas las propiedades de aquél, nlás otras propias. El dec!r sa no es larga, no implica necesariamente que sea corta
rosa implica decir todas las propiedades de la fiar, mas (puede ser, por ejemplo, ni corta ni larga, normal, más cor-
otras propiedades. ta ~ue larga , etcétera). En cambio ancho y delgado no son
antonmlOs, porque decir que una cosa es ancha no quiere
5.1.3. Relaciones de oposición deCir que no sea delgada, ni decir que no sea delgada , im-
phca que no sea ancha; tampoco uiuo y muerto son antó-
Estudiaremos ahora algunas relaciones de diversidad, o "in- nin1os, pues si bien es cierto que si uno está uiuo no está
compatibilidad" de significado. Dada una palabra, se puede muerto (criterio a), también es cierto que si un no está uiuo
encontrar generalmente, otra que sea lo que comúnmente se implica que está muerto (criterio b). Pero para uiuo y muer-
llama lo "contrario": bello es lo contrario de feo, hablar es to, véase 5.1.3.2.
lo contrario de callar, distinto es lo, contrario de igual, simi- Otro criterio, más empírico, para establecer la antonimia
lar es lo contrario de disímil, eteetera. Entre los pares de de dos términos consiste en aplicar una especie de "prueba
96 97
 de comparación": x e y son antónimos si es cierto que, el nos parece claro que se trata de sintagmas idiomáticos o
o bjeto A goza de la propiedad de ser más x (o menos x) de usos traslativos, que no afectan el valor conceptual 'de
que el objeto B, esto implica que el objeto B goce de la complementariedad de términos.
propiedad de ser más y (o respectivamente, menos y) que
el objeto A. En la práctica: si es cierto que el Po es más lar- 5.1.3.3. Inversión. La relación de inversión se produce
go que el Adigio, también es cierto que el Adigio es más cuando dos palabras, que expresan una relación entre
corto que el Po; en tanto que no es cierto que, si tu abrigo dos objetos, o más, representan, por así decirlo la misma
es más ancho que el meo, necesariamente mi abrigo sea más cosa, la misma relación, vista desde dos direccio~es opues-
delgado que el tuyo. tas. Comprar y vender, dar y recibir, marido y esposa, pa-
Un caso especial de antonimia es el que se verifica en dre e hiJO, derecha e izquierda, abajo y arriba, maestro y
algunos términos que implican la referencia a dos "obje- alumno, enseñar y aprender, etcétera.
tos", términos que, por lo tanto, llamaremos "de relación": Para establecer si subsiste la relación de inversión, se utili-
amigo y enemigo, ascendente y descendente, derecha e iz- za el siguiente criterio: dados dos términos x e y, son inver-
quierda, etcétera. Palabras como derecha e izquierda, en sos si el objeto A está en la relación x con el objeto B y enton-
efecto, están en relación de "inversión": véase 5.1.3.3. ces el objeto B está en la relación y con A. En efecto, comprar
y vender son inversos, pues si Jorge ' le compra un libro a
5.1.3.2. Complementariedad. Dos palabras están en rela- Luis, es cierto que Luis le vende un libro a Jorge; lo mismo
ción de complementariedad cuando una es la negación de sucede con abajO y arriba: si el libro está arriba de los lápi-
la otra, en el sentido que, dada una categoría, éstas se opo- ces, los lápices están abajo del libro; amigo y enemigo en
nen en modo absoluto. Un objeto en referencia con tal cambio no son inversos, porque Mario es amigo de Luisa
categoría es o una u otra tosa, sin términos medios y sin no es lo mismo que Luisa es enemiga de Mario (antes bien:
gradualidad. Están en relación . de complementariedad implica lo contrario).
(también llamada ''iaxi-aomia binaria"), en otras palabras,
dos términos que abarcan juntos todo el "espacio" de una 5.1.4. Relaciones sintagmáticas: solidaridad
- clase. Por ejemplr>, son complementarios vivo y muerto,
macho y hembra, animado e inanimado, hablar y callar, Las relaciones que hemos considerado hasta ahora son rela-
etcétera. ciones de tipo paradigmático, que se refieren al significa-
Un criterio para establecer la complementariedad es el do de las palabras tomadas aisladamente, independiente-
siguiente: dados dos términos x e y, son complementarios mente de su coexistencia con otras palabras en la cadena
si: a) x implica no-y (véase 5.1.3.1.); b) no-x implica y. Por hablada y de su posibilidad de combinación en las frases.
ejemplo, vivo y muerto son complementarios, pues si uno Pero existen también relaciones sintagmáticas, es decir, que
está vivo, no está muerto, ganar y perder en cambio, no son se refieren a las palabras en base al modo y a la "afinidad"
complementarios, puesto que si bien es cierto que ganar con que se combinan o se acoplan entre sí en las frases. A
implica no perder, no es cierto que no ganar implique per- estas relaciones las denominaremos con el nombre general
der: también se puede empatar, etcétera; tampoco, es ob- de "solidaridad" semántica.
vio, delgado y ancho son complementarios, pues ni delgado Existe solidaridad semántica entre dos palabras cuando
implica no ancho, ni no delgado implica ancho. el significado de una de ellas está determinado por la otra,
Se puede objetar que frases hechas como ni muerto ni y una de ellas puede aparecer, presentarse en el discurso,
vivo, ponen en tela de juicio el principio de complementa- sólo en relación con la otra. En otras palabras, se produce
riedad, ya que afirman de un determinado objeto propie- solidaridad cuando el significado de una palabra incluye
dades que son, una, la negación de la otra: sin embargo, como parte integrante al significado de otra palabra (gene-

98 99
ralmente perteneciente a otra clase de palabras). Existe mos algunas. Por ejemplo, puede ser interesante señalar
solidaridad entre caballo y relinchar, burro y rebuzno, que entre ciertos términos existe una relación, difícilmente
cabellos y rizados, lengua y lamer, ojos y ver, fuego y que· definible y que tal vez podríamos denominar"co-inversión",
mar, etcétera. consistente en que ambos términos tienen el mismo inver-
Es difícil enunciar criterios formales para establecer si so. Es el caso, por ejemplo, de padre y madre, cuyo paren-
entre dos lexemas existe relación de solidaridad: de todos tesco de significado parecería ser de complementariedad,
modos, hay, indudablemente, relación de solidaridad entre pero sucede que sólo dentro de la clase "padres" un térmi-
x e y cuando y no puede referirse a otra cosa que a x: en· no es complementario del otro. Efectivamente, padre y
tre p~rro y ladrar hay solidaridad, porque ladrar se refiere madre, tienen el mismo inverso, y por lo tanto podríamos
siempre a perro, solamente los perros ladran; en otras pala- decir que son co-inversos.
bras, ladrar es lo característico del perro. Por el mismo Otro ejemplo: existen verbos que tienen el mismo signi-
motivo existe solidaridad entre perro y aullar, caballo y ficado que otro, pero además contienen explícita la inten-
encabritado, caballo y relinchar, lengua y lamer, dientes cionaJidad de un agente: por ejemplo, escuchar y sentir,
y morder; etcétera. mirar y ver, etcétera. Escuchar es un sentir con implicación
Sería necesario, sin embargo, para ser más exactos, dis M
activa de quien efectúa la acción. En cierto sentido sentir
tinguir per lo menos dos tipos distintos de "solidaridad": es pasivo, experimentado, mientras que escuchar es activo:
una que podríamos llamar "plena", o "real", que se pro- podríamos, por lo tanto, decir que escuchar es "el agenti-
duce cuando efectivamente y por lo general los términos vo" de sentir.
no sólo se implican por significado, sino que también apa- Otros verbos indican el comienzo, el iniciarse de una
recen juntos, tendencialmente, en la cadena hablada: el cierta acción, o proceso o estado, designada por otro verbo:
perro ladró, tenía los cabellos rizados, etcétera, y una soli- es la relación que existe, por ejemplo, entre encaminarse e
daridad que podríamos llamar "virtual", que se produce ir, entre adormecerse y dormir, entre nacer y vivir. A esta
cuando los términos, si bien se implican por significado, relación podríamos denominarla "ineoatividad", y decir
tendencialmente no aparecen juntos en la cadena habla- que adormecerse es el incoativo de dormir
da (precisamente porque el significado de uno de ellos es- Una serie ulterior de relaciones puede remitirse a un co-
tá completamente implicado en el otro; en estos casos, la mún denominador, que explicaremos en el parágrafo si-
coexistencia de los términos en la cadena hablada resul- guiente. •
ta una tautología; véase 6.1.): por ejemplo, pertenece a este
tipo la solidaridad entre lengua y lamer: se dice el gato 5.1.5.1. Causatividad. Existe una abundante literatura sobre
lamió el plato, el perro mordió al niño, donde lamió y la relación de "causatividad" o de "ergatividad", que vin-
mordió implican "con la lengua" y "con los dientes" res- cula un término con otro que puede considerarse el produc-
pectivamente (pero el gato lamió el plato con la lengua y to de la acción significada por el primer término. Es la re-
el perro mordió con los dientes al niño, son tautologías). lación que existe, por ejemplo, entre morir y matar, ver y
mostrar, creer y convencer: matar, en efecto, equivale a
5.1.5. Otras relaciones causar el morir, convencer equivale a causar el creer. etcé-
tera.
Es, por cierto, posible en la investigación semántica, dis- Desde el punto de vista sintáctico, esta relación frecuen-
tinguir y utilizar otros tipos de relaciones semánticas entre temente da lugar a una transformación transitiva: Carlos
palabras, además de aquellas fundamentales que hemos se- muere por obra de alguien equivale a alguien mata a Carlos,
ñalado en los parágrafos precedentes. donde el verbo intransitivo morir (es un verbo "de un lu-
Sin pretender hacer una lista de tales relaciones, citare· gar": morir implica alguien que muera) se convierte en el
100 101
transitivo matar (verbo "de dos ¡ lugares": matar implica sistemas léxicos", resulta, por lo tanto, uno de los terrenos
alguien que mate y alguien que sea'a muerto; véase 6.3.2.1.). privilegiados de la semántica.
Lo mismo sucede con creer y corlnvencer: yo creo en algo
por obra de Jorge equivale Jorge m"e convence de algo; creer 5.2.1. Campos semánticos
es un verbo "de dos lugares" copnvencer es un verbo "de
tres lugares". ' La problemática de los subsistemas léxicos suele dirigirse a
Desde el punto de vista semánntico [ya que en realidad la descripción de los llamados "campos semánticos",
no siempre matar quiere decir jus'fStamente causar el morír, término que se refiere a zonas de léxico constituidas por
o hacer morir (se puede causar la n"'uerte sin matar), en tan- palabras consideradas interconexas en base a enfoques a
to que morir es siempre el resuWtado, la consecuencia, de veces de naturaleza muy distinta: ha faltado, en otras pala-
matar (matar a alguien implica sietimpre que alguien muera) 1 bras, una tipología de los subsistemas léxicos, que tratare-
sería más exacto denominar la r,relación que estamos des- mos de plantear aquí. La escasa claridad de la noción de
cribiendo "consecuencialidad" o algo similar; en lugar de "campo semántico" se demuestra por la proliferación ter-
decir que matar es el causativo dJe morir, convendría decir minológica detectable en la abundante literatura sobre el
(pero son sutilezas ... ) que mor·rir es el consecuencial de argumento. Se ha hablado de campos léxicos, campos lin-
matar. güísticos, campos conceptuales, campos nocionales, cam-
De naturaleza similar es la relaación que existe entre un pos noéticos, campos asociativos, asociaciones, campos
término que indica un estado o uuna propiedad, en general morfosemánticos, campos derivacionales, etcétera.
un adjetivo, y el término que desi;igna el logro de tal estado La noción de campo semántico se vio favorecida con los
o propiedad, la acción y el procesoo que conducen al mismo. trabajos de Trier (véase 2.3.3.) que retomaba el concepto,
En otras palabras, es la relación qtlue existe entre un término surgido en el ámbito de la psicología gestaltiana, de campo
X y el término que indica "tornaar X": bello y embellecer, léxico como "conjunto de palabras que constituyen una
triste y entristecer, largo y alarg¡Jar, etcétera. Como puede unidad semántica", interpretándolo en el sentido de la or-
verse, frecuentemente se trata dee relaciones internas de la ganización que la lengua proporciona a la realidad externa,
"familia semántica" (véase 5. 2. 2}· 3.); pero también puede segmentándola por oposición en segmentos articulados. A
no ser así; por ejemplo, en el caso) de memorioso y recordar. partir de esto, se fijó un primer valor corriente de la no-
ción de "campo semántico"; se trataría de una especie de
mosaico, en el que cada palabra ocupa una pieza, y que, en
5.2. SUBSISTEMAS LÉXICOS su conjunto, abarca toda una zona de significado. Esta con-
cepción, sin embargo, es simplista, puesto que contradice
La lingüística moderna, en generaal, está de acuerdo en con- la evidencia de la superposición de significados.
siderar que también en el léxico . a pesar de su complejidad Otro valor común del término "campo semántico",
y vastedad (véase 4.3.), es posibl~e reconstruir (o reconocer) informal y génerico, es el que indica las palabras que de-
estructuraciones en el plano de.?l significado. El enfoque signan a un determinado concepto, o mejor dicho, que en
más inmediato en esta dirección consiste en distinguir gru- cierto modo tiene relación con un determinado concepto.
pos de palabras dotadas d e relacio,nes estructuradas entre sí, Cada campo semántico tomaría su nombre de significado
y donde el "valor" de cada térmiino (véase 3.2. 1.1.) depen- considerado central, o sumario, en un determinado grupo
de de las relaciones que este térrmino establece con todos de significados inherentes a un concepto: el campo semán-
los otros términos partiCipantes .pel mismo "grupo". La de- tico de conocer, por ejemplo, abarcaría saber, conocimien-
finición y el análisis de estos gru¡pos de palabras emparenta- to, cierto, conocido, ignorar, sabidur(a. inteligencia, etcé-
das en cuanto al significado, que Ipueden considerarse "sub- tera. De esto se deduce ulteriormente que el campo semán-
. 10 2 103
~----~--~-
~-~--------------------------------~r------- . --- -

tiro es un "sistema de conceptos". Es una concepción que Una definición más formal y clara de "campo semánti-
encontramos p::r ejemplo en Wartburg: el léxico estaría co" es la de Coseriu, de quien tomamos el siguiente frag-
organizado en numerosas "esferas conceptuales", correg.. mento, notable por su claridad:
pondientes a "esferas" de la vida y de la actividad humana;
cada palabra designaría un concepto en el interior de este Un campo léxico es una estructura paradigmática constituida
mosaico arquetípico de la experiencia hun.ana. La concep- por unidades léxicas que tienen una zona de significación en
común y se encuentran en oposición inmediata entre sí. Los
ción wartburguiana del campo semántico y de la organi- criterios para la delimitación de los campos léxicos han sido
zación del léxico no puede escapar a la objeción de ver la len- explícitamente establecidos por Lyons. Se trata de las unida-
gua como nomenclatura (véase 3.2.1.2.): los significados des léxicas entre las cuales, en determinado punto de la cadena
son "cosas" a las que la lengua aplica rótulos. hablada, es necesario elegir. Por ejemplo, si tenemos el contex-
Otro valor corriente de "campo semántico" es "zona, to estuve en Magonza dos ... , la elección a realizar está limi-
tada al paradigma: segundo, minuto, hora, d(a, semana, mes,
o espacio abarcable por una palabra y lo por sus derivados": año, etcétera (pero, véase 5.2.2.), mientl:-as que de la elección
el campo semántico de conocer en este caso, sería algo así quedan excluidos términos como árbol. alumno, cuaderno,
como el conjunto de sentidos del significado "conocer" etcétera. Presentando las cosas de ,distinto modo, podemos de-
(véase 4.3.), es decir, aproximadamente la "cantidad" de cir, también, que un campo léxico está constituido por el tér-
significado y los matices que puede tener conocer, y que in- mino presente en un punto dado de la cadena hablada, y por
los términos que su presencia excluye. Por ejemplo, la presen-
terfieren con las zonas de significado ocupadas por otras cia de rpjo en la expresión esto es rojo excluye blanco, verde,
palabras. amarillo, etcétera (términos pertenecientes al mismo campo),
Encontramos definiciones más recientes del "campo se~ pero no ténninos como grande, pequeño, largo, corto, etcé-
mántico" en Mounin , Coseriu y Lyons. De los trabajos de tera, que pertenecen a otros campos. Así, lato senex-vetulus-ve'
tus (iuuenis-novellus-novus, o esp . viejo/joven-nuevo, son cam-
Mounin -si bien utiliza el término de "sistema" semánti- pos léxicos (en que sin embargo considero solamente los tér-
co- resulta posible deducir que constituyen un campo minos fundamentales).
semántico todas las palabras conmutables en un contexto
que especifique las características pertinentes del campo en Para Lyons* "campo semántico" es
examen: un "sistema" (campo) sería, por ejemplo, el para- una sustancia ( ... ) indiferenciada, a la que ( .. . ) (una lengua)
digma constituido por todos los nombres conmutables con impone una forma particular trazando límites en detennina-
asno en el siguiente enunciado definitorio: dos puntos y dando a las ( . . . ) áreas así reconocidas una par-
ticular clasificación léxica,
El asno es un animal doméstico porque su especie se reproduce de manera que los términos
habitualmente, desde hace mucho tiempo, bajo el dominio del
hombre. contraigan relaciones de contigüidad (o, tal vez más preci-
samente de "entreidad ") relativa entre ellos en el sistema.
Obtendremos así el campo semántico de los animales
domésticos, 0, para ser más precisos, de los "animales de Está claro que se trata de una defmición de campo semán-
granja". En realidad, para Mounin, el campo semántico ver- ,treo saussurianamente muy ortodoxa: Lyons afirma 'expl'í-
dadero y exacto estaría constituido por varios "sistemas lé- citamen.te que
xicos en el sentido que hemos visto, y comprendería también el signi'ficado de cada ténnino es una función del sitio que
conjuntos dEl diverso género, en particular "familias semán- ocupa en su sistema,
ticas" (véase 5.2.2.3. l. El "sistema" semántico de Mounin
es, de todos modos, una construcción hipotética, como lo * Lyons, John: Introducción en la lingüfstica teórica, Ed. Teide,
subraya el propio autor. Barcelona 1971, págs. 440-441.

104 105
 - - - - ---- - - -
-- ~

es decir, una función de su valor (véase 3.2.1.1.). tanto una "unidad conceptual", o algo similar, representada '
Es ahora oportuno que propongamos nosotros una defi- lexicalmente por una palabra o por un sintagma, es decir,
nición de "campo semántico". Podríamos denominar "caro· designada lingüísticamente mediante una "unidad de signi-
po semántico" al conjunto formado por los co-hipónimos ficado".
directos de un mismo supraordinado (véase 5. 1.2. y5.4.3.2.). Sin embargo, esta definición de "campo semántico" deja
Padre, madre, hijo, primo, sobrino, etcétera, forman un algunos problemas sin resolver: en ciertos casos, el supra-
campo semántico porque son todos co-hipónimos direc- ordinado que se postula no es lexicalizable ni siquiera me-
tos del mismo supraordinado pariente: el padre es un pa- diante un sintagma. Es el caso, por ejemplo, de los adjeti-
riente, el hijo es un pariente, el primo es un pariente, vos como bello, gracioso, lindo, agradable, maravilloso,
etcétera. ameno, desagradable, feo, desaliñado, horrendo, etcétera.
El conjunto de los co-hipónimos directos de pariente Intuitivamente, estos adjetivos parecen formar un campo
forma el campo semántico "del parentesco". El conjunto de semántico, pero no es posible lexicalizar un supraordinado
los co-hipónimos de color (es decir, de todos los términos que les corresponda, sino de manera tautológica y "exte-
para los que valga x es un color) forma el campo semántico rior" "adjetivo de belleza". Lo mismo sucede con caliente,
del "color". Los términos relativos a los "animales domésti· hirviente, tibio, fresco, frío, gélido, etcétera, o con viejo, i
cos", en su conjunto, como buey, establo, rebaño, asno,etcé-
¡
anciano, adulto, joven, etcétera y; otros para los cuales el
tera, no forman campo semántico, porque naSan todosco-hi- único supraordinado que se puede indicar es "adjetivo
pónimos del mismo supraordinado: buey, establo y rebaño, de temperatura", "adjetivo de edad", etcétera.
no tienen un supraordinado directo común. En el interior El problema de la definición del "campo semántico"
de este conjunto, sin embargo, constituyen campo semántico puede ser retomado desde el enfoque de la descomposi-
algunos sectores particulares: por ejemplo, existe el campo ción en rasgos semánticos (véase 5.4.1. y siguientes): cons-
semántico de los "animales domésticos", formado por los tituyen un campo semántico los términos que tienen un con-
nombres de los animales para los que vale x es un animal junto de rasgos semánticos en común. Es obvio que en base
doméstico (buey, ternero, asno, caballo, etcétera), el de los al tratamiento que bemos delineado, los términos que cons-
"grupos de animales", formado por los términos para los que tituyen un campo semántico pertenecen todos a la misma
vale x es un grupo de animales (rebaño, manada, etcétera). clase gramatical, 6 "parte del discurso".
Es obvio que de esta manera el concepto de campo se· En conclusión, podemos decir que se puede trabajar
mántico resulta estrechamente ligado al de hiponimia. Esto en semántica con una definición "amplia" o bien con una
hace operativos los criterios para la delimitación de los definición "rigurosa" de campo semántico: en la concep-
campos semánticos, pero plantea al mismo tiempo, algunas ción "amplia", campo semántico es el conjunto de térmi-
dificultades. La principal es que no siempre los supraordina- nos cuyo significado se refiere a un concepto común (por
dos, es decir, aquello por lo que vale x es y pero no y es x, ejemplo, el campo semántico de la belleza es el conjunto
son "Iexicados" por una "palabra": con frecuencia, son le- de términos cuyo significado tiene algo que ver con la "be-
xicados por sintagmas (véase más arriba: es el caso de ani- lleza") ; sp.gún una concepción rigurosa, como la que hemos
mal doméstico, que es el supraordinado de todos los nom- tratado '_e delinear, campo semántico es el conjunto de los
bres de animales domésticos, y no existe ninguna palabra
que pueda ser el supraordinado que buscamos, es decir, que
co-hipónimos directos de un mismo supraordinado.
.
por sí sola equivalga a animal doméstico). Esta conside- 5.2.2. Otros conjuntos de palabras emparentadas por signi-
ración desplaza el valor de los campos semánticos hacia ficado. .
un plano decididamente conceptual: el supraordinado que
determina la existencia de un campo semántico será por lo Los campos semánticos son los subsistemas léxicos ' por
106 107
excelencia, pero, por cierto, no son los únicos conjuntos G. Matoré (véase 1.4.4.) que ha estudiado el léxico francés
que se pueden distinguir en la descripción del léxico . Aho- de "generaciones" pasadas, considerándolo estructurado en
ra veremos algunos otros subsistemas de distinta naturaleza, esferas semánticas construidas alrededor de una "palabra
cuyo aspecto sistemático es mucho más débil que el de los clave" (típica del espíritu y de las características sociocul-
campos, y, por lo tanto, las relaciones entre palabras son turales de esa generación: civilización, por ejemplo es una
mucho más elásticas y variables_ "palabra clave" en el léxico de la segunda mit&d del sete-
cientos); y de J. Dubois, que ha estudiado el Vocabulaire
5.2.2.1. Esfera semántica. Lo que hemos llamado, en la par- politique et social en France de 1869 a 1872, distinguiendo
te final de 5.2.1., "campo semántico" en sentido "amplio" varias relaciones entre los términos pertenecientes a esa es-
sería más exactamente una "esfera semántica". Se entiende fera semántica, relaciones que él denomina "oposiciones"
u asO .."" l~.clO.nes,
. n ..'loen
· ~ tid ades,
' " " correlacIones",
. "
etcetera,
por "esfera semántica" el conjunto de los términos que se
refieren a un mismo "concepto", o "experiencia", o argu- que constituyen cadenas como ouvrier "obrero"-travailleur
mento, o sector de actividad, y que están emparentados en- "trabajador" - salarié "asalariado" - proletaire "proletario"-
tre sí mediante relaciones de distinto tipo_ Los términos de rouge "rojo" - populaire "popular" - bourgeois "burgués"-
la "esfera semántica", por lo tanto, abarcan el significado supérieur "superior" - féodal "feudal", ,etcétera.
de significados referidos a determinados argumentos o a
determinadas actividades de una sociedad y una cultura en 5.2.2.2. Asociación semántica. Campo y esfera unen las pa-
particular. La "esfera semántica" de la "belleza" abarca tér- labras desde el punto de vista del significado lógico-con-
minos como bello, belleza, placer, embellecer, adornar, es- ceptual (~~ase 3_3.1.): pero existen conjuntos emparenta-
pléndido, agradablemente, encanto, gustosamente, etcétera. dos tamblen desde el punto de vista del significado que
Términos como chaqueta, abrigo, corte, costura, cinto, Leech denomina "asociativo" y más en particular, desde el
enagua, calcetín, vaporoso, galón, etcétera, pertenecen a la punto de vista del significado connotativo (véase 3.2.2.). A
esfera semántica del "vestuario". estos conjuntos se les puede dar el nombre de "asociacio-
"Esfera semántica" es una noción muy aproximativa y nes semánticas": son aquellas palabras que tienen en común
"exterior", útil para proporcionar clasificaciones cómodas la referencia a una "idea", que se remiten a un mismo "de-
del léxico, en base a parentescos más referenciales que lin- nominador", que están vinculadas por factores culturales
güísticos. Por consiguiente, los vínculos que se est.ablecen y/o emotivos, o que, de manera más impresionista, evocan en
en el interior de la esfera son mucho menos sistemáticos el hablante o en el oyente imágenes o sensaciones análogas.
que aquellos que sirven de estructura a un campo semánti- Con la asociación semántica nos internamos en el ámbito
co. Muchas veces las esferas semánticas resultan más útiles de los valores y de los estereotipos culturales e ideológicos
desde un punto de vista sociolingüístico, ya que (véase por característicos de determinados grupos o comunidades so-
ejemplo, la esfera del vestuario) distinguen los sectores de ciales. Tigre, jungla, avenJúra, lianas, baobab monsones
uso de los llamados ".t ecnicismos" (tres cuartos, acampana- In,dia, etc,éte~a, constityY'en. para el hablante' una asocia:
do, tableado, etcétera, son tecnicismos de la esfera semán- clOn semantlca; tambien están en asociación semántica
tica del vestuario). . por ejemplo: padre, familia, respeto, autoridad casa tra:
Generalmente, las esferas semánticas están formadas por bajo, y otras. Asimismo, es una asociación se~ánti~a la
varios campos semánticos (véase 5.2. 1.) Y varias familias se- cadena comestible-bien-bello-rojo-serpiente opuesta a
mánticas (véase 5.2.2.3.). n? comestible-mal-feo-azul-manzana, según un acertado
Gran parte de la literatura en el ámbito de la denomina- ejemplo de U. Eco. El método del diferenciador semán-
da semántica estructural se refiere al análisis de esferas se- tico se basa en gran medida en las asociaciones (véase
mánticas. Recordam0s, por ejemplo, las investigaciones de 1.3.2.1. ).
108 109
 Los vínculos de asociaclOn son aún menos estables y En términos de gramática tradicional, una familia semán-
sistemáticos que los de esfera (véase 5.2.2.1.), y, frecuente- tica está constituida por una palabra y todos sus derivados.
mente, están sujetos a variaciones de grupo a grupo de ha- Coseriu diferencia las relaciones de derivación (que por lo
blantes, y también de individuo a individuo. En tanto que antedicho son relaciones que se manifiestan en el interior
los vínculos de campo y de esfera tienden a ser estables de la familia semántica) en: "modificación" (cuando las
aun en la evolución diacrónica (padre e hijo conservan las palabras pertenecen a la misma clase gramatical: pino-
mismas relaciones recíprocas en el italiano de hoy que en pinito; ver-prever-rever); "desarrollo" (cuando las palabras
el italiano de Manzoni o en el de Bembo; falda y corbata pertenecen a distintas clases gramaticales: barco-embarcar;
pertenecen a la misma esfera semántica tanto en el italiano nación-nacional-nacionalizar-nacionalización); "composición"
de Leopardi como en el actual), los vínculos de asociación, (cuando a una palabra se le une otra: papeles-corta-papeles,
en cambio, son susceptibles de cambios rápidos, tanto "sin- bosq ue-guardabosques).
crónicos" (comunista evoca para algunos revolución, líber- La formación de una familia semántica se produce me-
tad, democracia, bienestar, etcétera, y para otros dictadura, diante el agregado de morfemas de distinta naturaleza a
tanques, deportación, etcétera) como diacrónicos: comunista un morfema original ("raíz" o "tema" en la terminología
que para muchos, a comienzos del novecientos, evocaba revo- tradicional): dichos morfemas denominados "afijos" pue-
lucionario, asesino, anticristo, desorden, terror, para muchos den recibir el nombre de "prefijos" si sé unen a la raíz
actualmente, indica o evoca respetabilidad, orden, compro- colocándose delante de la misma (en retornar, re es un pre-
miso histórico, burocracia, etcétera. Otro ejemplo acertado fijo: algunos autores llaman "prefijoides" a los prefijos que
es el que da Eco (véase más arriba): algunos "mensajes" originariamente eran palabras autónomas, y a su vez raíces,
de mass-media han bastado para pasar de dos aSOClaClOnes por ejemplo , auto-, tele- , etcétera); de "s ufij os", si se unen
opuestas azúcar-gordo-infarto-muerte, y cie/amato-delgado- a la raíz colocándose después de la misma (en receptor,
no infarto-vida a la asociación climato-cáncer-muerte. -tor es un sufijo ; algunos autores denorpinan "sufijoides"
Algunos términos se prestan mucho más que otros a los su fijos que originariamente eran a su vez raíces, por ·
a integrarse en numerosas asociaciones, aun contradic- ejemplo -cola en terr(cola, cave m (cola , etcétera).
torias: son los que Leech llama snarl words ("palabras- Visto que la consideración de la familia semántica im-
enredo"): fascista y petróleo son un caso típico (véa- pli~-ª una referencia diacrónica, es necesario tener en cuenta
se 3.1.). el hecho de que la misma raíz puede haber experimentado
variaciones durante su historia, o puede llegar por distin-
5.2.2.3. Familia semántica. Por "familia semántica" se en- tos cables de transmisión: toro y taurino, por ejemplo,
tiende un conjunto de palabras emparentadas en el signi· pertenecen a la misma familia semántica, ya que tor- y
ficado en base a un parentesco del significante, debido a taur- son la misma raíz que ha evolucionado en distinta
razones "genealógicas", es decir, al origen común o deri- manera, y con una distinta forma fonológica.
vación etimológica. En otras palabras, se trata de lexemas
que tienen en común un mismo "morfema léxico", una 5.2.2.4. Serie hipon(mica. Podemosdenominar"seriehiponí-
misma "raíz", que transmite un significado "de base" exis- mica" a los grupos de palabras estructuradas de modo que se
tente en todos los términos pertenecientes a la misma fami- establece entre ellas una relación de hiponimia sucesiva,por
lia. Con frecuencia existe un originador, o término central lo cual cada término intermedio es supraordinado,con respec-
de la familia, del que derivan todas las demás palaJ;>ras. Por to al precedente hipónimo respecto al siguiente( véase 5.1. 2. ).
ejemplo, constituyen una familia semántica, orden, orde- Por ejemplo, son series hiponímicas: galeón, velero, nav(o,
nar, desorden, ordenamiento, desordenado; el originador embarcación, etcétera: "safari", jeep, automóvil, veh(culo,
de esta familia es, obviamente, orden. etcétera; alazán, caballo,equino, mam({ero, animal,etcétera.
110 111
 Las series hiponímicas son, obviamente, estructuradas ellos "significa" un determinado número, considerado
(véase, también, 3.2.2.2.) en el sentido de que cada tér- como un todo único tomado en conjunto, de "cosas" de-
mino contiene menos significado que el precedente y su signadas por el término precedente: un minuto son " tantos
aplicación es más amplia. Veamos algunos esquemas senci- segundos", una hora son "tantos minutos", Los conjuntos
llos: léxicos de este tipo podrían ser llamados "jerarquías". Pue-
den encontrarse en muchas taxinomias, y en todas las "es-
calas de medición". Otro ejemplo: colonia, delegación, mu-
inclusión en base a la carga de significado (intensión)
nicipio, estado, país, etcétera.

5.3. ANÁLISIS COMPQNENCIAL

embarcación
El análisis en rasgos del significado, o semántica componen-
cial, es uno de los sectores más importantes de la semántica
moderna. Aquí ilustraremos algunos principios basándonos
en un enfoque intuitivo y trivial, y renunciando, por lo tan-
navío to, a un tratamiento técnico y sistemático.

velero 5.3.1. La descomposición en rasgos semánticos

galeón La descomposición en rasgos semánticos es la respuesta

que da la semántica moderna a la pregunta : ¿es posible, y
cómo lo es, explicar el significado de una palabra?, ¿es ana-
inclusión en base a la extensión de aplicación lizable el significado? Según el análisis componencial, el
significado de una palabra es analizable en rasgos, es decir,
en partes o elementos o partes elementales, o característi-
cas, o propiedades de significado, "trozos" abstractos que
galeón percibimos dentro del todo constituido por el significado.
Para llegar a los rasgos o componentes semánticos, se
puede seguir este camino: dentro de un campo semántico
(o, más genéricamente, dados algunos términos que tienen
velero
"algo en común" por significado) ¿qué es lo que diferencia
a los significados de los distintos términos entre sí?
navío Será conveniente comenzar tomando un par de estos
términos, y analizar qué es lo que hace que el significado
embarcación de uno sea diferente al de otro, y que sean utilizados en sus
valores adecuados. Por comodidad, adoptamos el ejemplo
clásico del campo semántico del parentesco, que tiene ya
toda una tradición literaria, y que presentaremos a "nues-
5..2.2.5. Jerarqu(a. Otra estructuración de cierto interés es tra" manera, simplificando mucho las cosas.
la que existe entre términos como segundo, minuto, hora, Tomemos, entonces, las palabras padre y madre. Lo que
día, mes, año, etcétera (véase 5.2.1.), en que cada uno de
113
112