Modelo de escrito de hábeas corpus

EXPEDIENTE :
ESPECIALISTA :
ESCRITO : 01-2017
SUMILLA : HÁBEAS CORPUS
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO PENAL
[NOMBRES Y APELLIDOS DEL DEMANDANTE], con DNI (…), con domicilio real en (…), con
domicilio procesal en (…); a Ud., respetuosamente, digo:
I.- COMPETENCIA
El art. 28 del Código Procesal Constitucional establece “La demanda de hábeas corpus se interpone ante cualquier Juez Penal, sin
observar turnos.”
II.- PETITORIO
Interpongo demanda de hábeas corpus con la finalidad que su despacho disponga el cese del agravio producido a mi persona en
mérito a la orden de práctica de evaluación psicológica bajo apercibimiento de grado o fuerza contenido en la Disposición […]; y,
como consecuencia, se disponga como medida mi la libertad de consentir en la práctica de la evaluación psicológica dispuesta.
III.- IDENTIFICACIÓN DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN
Sr. [Nombre del Funcionario agresor], en su calidad de Fiscal Provincial del Ministerio Público de […] a quien se le deberá de
notificar en las instalaciones del Ministerio Público sito en […]
IV.- DERECHO PROTEGIDO
El presente Hábeas Corpus se sustenta en el Art. 25 del Código Procesal Constitucional que indica “Procede el hábeas corpus ante
la acción u omisión que amenace o vulnere los siguientes derechos que, enunciativamente, conforman la libertad individual: 1) La
integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones […]” En el presente caso, se pretende practicarme un examen psicológico bajo apercibimiento de llevarme de grado
o fuerza.
V.- HECHOS QUE MOTIVAN EL HÁBEAS CORPUS
1.- Soy […]
2.- Como consecuencia de lo anterior, se suscitan circunstancias que tienen que ver con mi vida personal, como es el inicio de
investigación preliminar por violencia familiar que inició mi esposa en mi contra por malos entendidos.
3.- Como consecuencia de lo anterior, se ha emitido la Disposición […], que en el CASO […] tramitado por ante el Ministerio
Público, Fiscalía Provincial […] indica lo siguiente:
“PRACTÍQUESE, al investigado […] Evaluación Psicológica a fin de determinar su perfil psicológico por presunto
actos de violencia familiar (maltrato físico y psicológico) seguidos en su contra en agravio de su esposa […]; para
tal fin cúrsese oficio al Instituto de Medicina Legal de la provincia de […], bajo apercibimiento de ser
conducido de grado o fuerza al denunciado de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Protección
frente a la violencia Familiar ley 26260” (El resaltado es nuestro)
5.- Esta disposición indica que de no practicarse la evaluación psicológica se hará efectivo el apercibimiento de ser conducido de
grado o fuerza de conformidad con el artículo 7 de la Ley de Protección frente a la Violencia Familiar Ley 26260 que, revisado,
indica lo siguiente:
“En caso de flagrante delito o de muy grave peligro de su perpetración, la Policía Nacional está facultada para
allanar el domicilio del agresor. Deberá detener a éste en caso de flagrante delito y realizará la investigación
en un plazo máximo de 24 (veinticuatro) horas, poniendo el atestado en conocimiento de la fiscalía provincial
que corresponda en un plazo máximo de 15 (quince) días. De igual manera podrá conducir de grado o
fuerza al denunciado renuente a la delegación policial para el esclarecimiento de los hechos
denunciados."
6.- De esta manera, el hecho que se indica se me practique una evaluación psicológica bajo apercibimiento de ser conducido de
grado o fuerza es contrario al artículo 7 que limita el supuesto de conducción por fuerza al caso de esclarecer hechos y existencia
de flagrante delito, no siendo posible hacer una extensión analógica de una norma que restringe la libertad a un supuesto distinto
al indicado en la norma.
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
Siendo que el contenido de la Disposición Fiscal indicada constituye una AMENAZA de violación a mi libertad, el presente es un
HÁBEAS CORPUS PREVENTIVO que conforme a lo indicado en la STC recaída en el Expediente 2663-2003-HC/TC implica “Éste
podrá ser utilizado en los casos en que, no habiéndose concretado la privación de la libertad, existe empero la amenaza cierta e
inminente de que ello ocurra, con vulneración de la Constitución o la ley de la materia”
VII.- MEDIOS PROBATORIOS
1.- Copia de la Disposición […] con el objeto de acreditar que respecto de mi persona se ha dispuesto examen psicológico bajo
apercibimiento de ser conducido por la fuerza pública.
2.- […]
VIII.- ANEXOS
1-A Copia de mi Documento Nacional de Identidad
1-B Copia de la Disposición […]
1-C […]
POR LO EXPUESTO:
A UD. pido dar a la presente demanda el trámite que le corresponda conforme al Código Procesal Constitucional.
PRIMERO OTROSI.- Se indica como vía procedimental la VÍA DEL PROCESO ESPECIAL contenida en el Código Procesal
Constitucional.
Arequipa, 26 de noviembre del 2015.
[FIRMA DEL DEMANDANTE, POR TRATARSE DE UN HABEAS CORPUS NO ES NECESARIO LA FIRMA DE ABOGADO]
 Exp 00262006Pi/Tc
Escrito 01 2018
Materia proceso de accion de inconstitucionalidad
SUMILLA: DEMANDA DE INCONSTITUCIONALIDAD
SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL:
Marissa Schmidt Goldaman, identificada con DNI N° 98347655, con domicilio procesal en Calle los Incas N° 2677, distrito de
Magdalena, provincia de Lima en representación de los cinco mil ciudadanos cuya identificación y firma se adjunta en la presente
demanda, según poderes otorgados con fecha el 18 de diciembre del 2008, ante usted me presento y digo:
Que en virtud del artículo 203 inciso de la constitución política del Perú interponemos demanda de inconstitucionalidad por los
siguientes fundamentos de hecho y de derecho:
I. PETITORIO: l
La declaración de inconstitucionalidad contra el extremo del artículo 1 de la ley 28946, publicada el 24 de
diciembre del 2006 en el diario oficial el peruano, que modifica el artículo 53 del código procesal constitucional.
II. FUNDAMENTOS DE HECHO:
1. Que, con fecha el 24 de diciembre de 2006 se publicó en el diario oficial el peruano la ley 28946 que
modifica el artículo 53 del código procesal constitucional
2. Que, dicha modificación es inconstitucional por quebrantar la naturaleza sumaria de los procesos
constitucionales al incorporar realiza actos procesales, con los que se pone en peligro la tutela de los
derechos reclamados debido a que la audiencia se saneamiento ( incorpora esta modificación) entrampa en
el proceso con su realización y con los posteriores recursos a ser interpuestos en contra de los resuelta en
ella, lo cual dilata innecesariamente el proceso, ya que las excepciones y defensas previas podrían ser objeto
de pronunciamiento en la sentencia ( tal como ocurría en el texto original del artículo 53),k generando así ,
la amenaza de irreparabilidad de los derechos demandados en razón del tiempo transcurrido.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
1. Requisitos de procedibilidad
De acuerdo a lo establecido en el artículo 100 del código procesal constitucional y en el artículo 7 del
reglamento normativo del tribunal constitucional, aprobado por resolución administrativa N° 095- 2004- P/
TC, el plazo para interponer una demanda de inconstitucionalidad sobre una norma prescribe a los seis años
a partir de su publicación oficial.
Siendo la ley 28946 fue publicada el 24 de diciembre del 2006 en el diario oficial el peruano y entró en
vigencia a partir del día siguiente, 25 de diciembre de 2006, dicha ley poder objeto de cuestionamiento a
través de una demanda de inconstitucionalidad, debido a que se encuentra dentro del plazo previsto por el
artículo 100 del código procesal constitucional.
2. Configuración de la infracción constitucional
En el presente caso se configura un tipo de infracción parcial, ya que el único extremo inconstitucional de
dicha ley es el que modifica el artículo 53 del código procesal constitucional, instaurado instaurando una
audiencia de saneamiento procesal, a pesar que esta quebranta la sumatoriedad de los procesos
constitucionales, ya se alarga innecesariamente el trámite de estos, en razón de que las excepciones y
defensas previas pueden ser evaluadas al momento de expedirse la sentencia, con la cual se brinda un
trámite ágil en aras de tutelar efectivamente los derecho fundamentales que han sido objeto de amenaza
cierta e inminente o de vulneración.
3. Interés publico
La medicación del artículo 53 del Coco. Afecta a la ciudadanía en general, ya que trastoca la naturaleza de
los procesos dirigidos a tutelar efectivamente los derechos fundamentales.
IV vía procedimental art 98 y siguientes
V MEDIOS PROBATORIOS copia certificada del acuerdo ,texto integro del proyecto de ley, el oficio
POR LO TANTO:
Solicitamos a usted, señor presidente del tribunal constitucional, admitir la presente demanda a trámite y
declarar la inconstitucionalidad del extremo del artículo 1 de la ley N° 28946 que modifica el artículo 53 del
código procesal constitucional, por atentar contra la naturaleza sumaria de los procesos constitucionales.
PRIMER OTROS SÍ DIGO.
Que solicito se corra traslado al congreso de la Republica, a fin de dar cumplimiento a los dispuesto por el
artículo 107, inciso 1 del código procesal constitucional.
SEGUNDO OTRO SÍ DIGO:
Que, adjunto a la presente demanda los siguientes anexos:
Anexo 1- A: certificación de las firmas de los cinco mil ciudadanos por el jurado nacional de elecciones.
Anexo 1-B: copia de poder otorgado a favor de los representantes y del abogado que suscribe la presente
demanda.
Anexo 1- B: copia de norma objeto de demanda, publicada el 24 de diciembre del 2006.
Chiclayo, 11 de noviembre del 201