Nulidades

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN
FACULTAD DE DERECHO
“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA MOTIVACIÓN DEL PRESUPUESTO DE

PELIGRO PROCESAL EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE PRISIÓN
PREVENTIVA EMITIDOS POR LOS JUZGADOS DE INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA DE LA SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE
JUSTICIA DE AREQUIPA 2010-2014”
Tesis presentada por la bachiller Nely Mendoza

Baca, para optar el título profesional de abogado.
ASESOR:
Dr. Julio César Tapia Cárdenas
AREQUIPA- PERU
2015
A mis padres Ricardo y Matilde,
a quienes debo mis logros.
A mis hermanos,
por su apoyo desmedido.

AGRADECIMIENTO:
A Dios, ya que pensando en él y sin

necesidad de verlo he tratado de hacer las
cosas bien, a mi asesor Dr. Julio César
Tapia Cárdenas, por su paciencia,
confianza y apoyo en la elaboración del
presente trabajo, a los distinguidos
docentes de la facultad de Derecho de la
Universidad Nacional de San Agustín, a
quienes debo sus enseñanzas.
INDICE
INTRODUCCION …………………………………………………………………………………………....4
CAPITULO I: PRISIÓN PREVENTIVA
1. ANTECEDENTES HISTORICOS …………………………………………………………………....6

2. DEFINICION…………………………………………………………………………………………....7
3. NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA…………………………………...10
4. FINALIDAD …………………………………………………………………………………………...10
5. DISTINTAS POSICIONES CRÍTICAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA………………………..11
6. CARACTERISTICAS DE LA PRISION PREVENTIVA……………………………………… ….12
7. PRINCIPIOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA…………………………………………………..15
8. PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA……………………………………………....21
8.1.- Presupuestos materiales ………………………………………………………………………….21
8.2.- Presupuestos formales ……………………………………………………………………………24
9. LA DURACIÓN………………………………………………………………………………………...25
10. PROLONGACIÓN …………………………………………………………………………………….25
11. LIBERTAD DEL IMPUTADO………………………………………………………………………..27
12. PRISIÓN PREVENTIVA Y PRINCIPIO DE INOCENCIA……………………………………….27
CAPITULO II: EL PELIGRO PROCESAL EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
I. ALCANCES NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES SOBRE EL PELIGRO

PROCESAL
1.1. DEFINICIÓN DE PELIGRO PROCESAL……………………………………………………………30
1.2. POSTURAS RESPECTO DEL CONTENIDO DEL PELIGRO PROCESAL……………………....32
1.3. PELIGRO DE FUGA ……………………………………………………………………………………34
1.3.1. El arraigo en el país del imputado; determinado por el domicilio residencia habitual, asiento
de la familia y de su trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o
permanecer oculto………………………………………………………………………………….36
1.3.2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento………………….38
1.3.3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta, voluntariamente, frente
a él……………………………………………………………………………………………………41
1.3.4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior,
en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal……………………43
1.3.5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas…45
1.4. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN ………………………………………………………...…46
1.4.1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba ……………………...49
1.4.2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten de
manera desleal o reticente………………………………………………………………………….52
1.4.3. Inducirá a otros tales comportamientos…………………………………………………………..53
1.5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE PELIGRO
PROCESAL…………………………………………………………………………………………53
1.6. CONSIDERACIONES INTERNACIONALES SOBRE EL PELIGRO PROCESAL………...54
CAPITULO III: LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU APLICACIÓN

EN LA PRISION PREVENTIVA
SUBCAPÍTULO I: MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
1. CONCEPTOS PREVIOS …………………………………………………………………………............55

1.1 NECESIDAD DE JUSTIFICACIÓN EN EL DERECHO………………………………………………55
1.2 TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA……………………………………………………55
1.2.1. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: Explicar y justificar……………………..58
1.3. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA…………………………………………………………………..60
1.3.1. Razón y derecho………………………………………………………………………….....................63
1.4. JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN EXTERNA……………………………………..66
1.4.1. Justificación interna …...…………………………………………………………………………........66
1.4.2. Justificación externa …...…………………………………………………………………………........67
1.4.3. Diferenciación entre justificación interna y externa………………………………………………….69
1.5. LA INTERPRETACIÓN …...…………………………………………………………………………..71
1.5.1. Tipos de interpretación………………………………………………………………………………...73
1.5.2. Los métodos de interpretación………………………………………………………………………...75
1.5.2.1. Métodos de interpretación según su resultado……………………………………………………..75
1.5.2.2. Métodos de interpretación según los contextos interpretativos…………………………………....75
1.6. DESLINDE CONCEPTUAL: MOTIVACIÓN, EXPLICACION, JUSTIFICACION……………...76
1.6.1. La motivación ………………………………………………………………………………………….77
1.6.2. La explicación ………………………………………………………………………………………….77
1.6.3. La justificación…………………………………………………………………………………………78
2. MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES………………………………………………….80
2.1 MOTIVACIÓN…………………………………………………………………………………………..80
2.2. CONTENIDO DE LA MOTIVACIÓN.……………………………………………………………….84
2.3. FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN………..................................................................................90
2.3.1. Función endoprocesal y extraprocesal……………………………………………………………..87
2.4. EL JUEZ COMO CREADOR DEL DERECHO?.................................................................................90
2.5. MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN LA JURISPRUDENCIA DEL TC………….90
2.6. PATOLOGÍAS EN LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES…………………....92
2.6.1. Clases de patologías…………………………………………………………………………………92
2.6.1.1. Falta de motivación………………………………………………………………………………….92
2.6.1.2. Defectuosa motivación………………………………………………………………………………93
2.6.1.2.1. Motivación defectuosa aparente………………………………………………………..93
2.6.1.2.2. Motivación defectuosa insuficiente……………………………………………………..94
2.6.1.2.3. Motivación defectuosa en sentido estricto………………………………………….…94
2.7. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN SEGÚN EL TRIBUNAL

CONSTITUCIONAL…………………………………………………………………………………...
2.8. MOTIVACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA COMPARADA……………………………………….97

2.9. Criterios para una justificación acertada………………………………………………………………99
a) Consistencia………………………………………………………………………………………..101
b) Coherencia…………………………………………………………………………………………101
c) Universalizabilidad………………………………………………………………………………...101
d) Consecuencias……………………………………………………………………………………...101
e) Corrección de la decisión……………………………………………………………………….…101
SUBCAPÍTULO II: MOTIVACION DEL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA
1. DEFINICIÓN ……………………………………………………………………………………...105
2. FUNDAMENTACIÓN DEL PELIGRO PROCESAL…………………………………………..108
2.1. Peligro de fuga del imputado……………………………………………………………………….111
2.2. El peligro de obstrucción…………………………………………………………………………..112
3. LA VERIFICACIÓN DEL PELIGRO PROCESAL PARA FUNDAMENTAR LA PRISIÓN
PREVENTIVA ……………………………………………………………………………………..114
4. LA MOTIVACIÓN DEL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA Y EL PRINCIPIO DE
PROPORCIONALIDAD…………………………………………………………………………...
CAPITULO IV: UN ANALISIS DE PRISIÓN PREVENTIVA EN AREQUIPA
I. UN BREVE ESTUDIO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS……119
CAPITULO IV: ANALISIS DE LAS RESOLUCIONES E IDENTIFICACIÓN DE PATOLOGÍAS

PRESENTES
AUTOS CORRESPONDIENTES AL AÑO 2010…………………………………......................................

ANALISIS GENERAL……………………………………………………………………………………….
CONCLUSIONES…………………………………………………………………………………………..194
RECOMENDACIONES…………………………………………………………………………………....196
PROPUESTA DE REFORMA……………………………………………………………………………198
BIBLIOGRAFÍA……………………………………………………………………………………………201
ANEXOS…………………………………………………………………………………………………….204
INTRODUCCION
El sistema jurídico procesal vigente en concordancia con el principio de presunción de

inocencia y el derecho a la libertad, establece como regla general que el imputado debe
afrontar en libertad el proceso penal, pero como excepción a esta regla se regula la
prisión preventiva como una medida excepcional, la misma que cumple una doble
finalidad; por un lado asegura la presencia del imputado durante el proceso y por el otro
asegura el cumplimiento de la ejecución de la pena en caso de ser declarado culpable,
aunque esta última finalidad aún es discutida por la doctrina.
La prisión preventiva es una medida coercitiva de carácter personal de mayor magnitud, ya

que limita un derecho fundamental del imputado, el cual es la libertad. Por ser la medida tan
drástica la norma ha regulado presupuestos que necesariamente deben concurrir para que
corresponda imponerla.
El peligro procesal materializado en el peligro de fuga y en el de obstaculización es uno

de los presupuestos de la prisión preventiva con mayores problemas en su aplicación por
sus peculiares características, por eso se debe tener especial cuidado para determinar si
concurre o no este presupuesto; para ello se debe analizar si las condiciones en las que
se encuentra el procesado se condice con lo establecido por la norma, este razonamiento
lo realiza el juez al momento de motivar su decisión.
La motivación de resoluciones judiciales tienen como fundamento posibilitar el control

de la actividad jurisdiccional, tanto por otras instancias como por las partes y la
sociedad; asimismo, posibilita la imposición de recursos, por tanto resulta importante una
correcta motivación, de lo contrario se vulnerarían derechos fundamentales del procesado
tales como; Tutela jurisdiccional efectiva, debido proceso, presunción de inocencia, derecho
a la libertad y directamente el principio de motivación de las resoluciones judiciales
amparado en el art. 139 inc. 5.
1
Actualmente en las resoluciones judiciales que dictan prisión preventiva se tiende a dar
una motivación aparente o insuficiente en la concurrencia del peligro procesal, ya que se
intenta justificar la existencia de este presupuesto con circunstancias que no constituyen su
manifestación ni su configuración según lo establecido por el Nuevo Código Procesal Penal,
como por ejemplo con la gravedad de los delitos investigados o basándose en fines
preventivos como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el
futuro o la repercusión social del hecho, desnaturalizando así la esencia de la prisión
preventiva.
Como consecuencia de una indebida motivación en la concurrencia del peligro procesal

son declarados fundados requerimientos de prisión preventiva que en una correcta
fundamentación no correspondería ser amparada, siendo en tal caso la medida arbitraria
y vulneratoria de derechos fundamentales
Por todo lo expuesto creemos que existe la necesidad de identificar en las resoluciones
judiciales de prisión preventiva, las razones que invocan los jueces para motivar el peligro
procesal para verificar si esta motivación es correcta y se realiza de acuerdo lo establecido
por la ley. Para posteriormente sugerir alternativas de solución al problema.
2
CAPITULO I PRISIÓN
PREVENTIVA
1. ANTECEDENTES HISTORICOS
La historia nos demuestra que el delincuente “pagó“ el delito con su integridad corporal
- torturándolo- luego se estableció que pague el delito con su libertad ambulatoria -
encerrándolo-. Si bien constituye un avance cualitativo y cuantitativo en el sistema de
sanciones en función a quien la padece, lo cierto es que, igualmente, resulta un daño
personal1
La privación de la libertad no es una sanción antigua, en el Derecho romano la prisión

no se estableció para castigar a los delincuentes sino para custodiar a los procesados hasta
que se dictara sentencia, así la prisión preventiva se anticipó a la prisión en sentido
estricto.2
Carlos García Valdez expresa que “la prisión desde etapa primitiva hasta fines del siglo
XVI pasando por el Derecho Técnico Germánico, se ha utilizado fundamentalmente para
guardar delincuentes incluso con ulteriores fines antrofágicos, no como medio represivo
en sí y ello es resultado de la concepción que sobre el delito y delincuente tiene la época:
el hecho sancionable es un mal y el culpable un “PERVERSUS HOMO” no susceptible de
enmienda sino de castigo rápido y capital. En esta situación la cárcel custodia, se impone
frente a la prisión entendida y aplicada como pena”3.
Según el mismo autor la cárcel no ha sido ideado con la finalidad de reclusión, su razón
originaria es la de una medida cautelar apta para asegurar la disponibilidad del reo a los
fines del juicio.
Malo Camacho comenta que entre los aztecas también las cárceles se utilizaron como
cárceles de custodia y no como instituciones penales, en la colonia según referencias del
1
REÁTEGUI SÁNCHEZ, James (2006).En Busca de la Prisión preventiva. Lima: Jurista Editores. Pág.55
2
GARCÍA RAMÍREZ, Sergio, El sistema penal Mexicano Fondo de Cultura Económica, México 1993 Pág.
169
3
GARCÍA VALDEZ, Carlos. Estudios de Derecho Penitenciario. Editorial Tecnos S.A. Madrid. 1982 Pág.11
3
fuego Juzgo, en las Leyes de Estilo y en las Partidas, la cárcel fue un lugar para contener a
los hombres y para imponerles castigo4
La evolución de las instituciones penitenciarias guarda una relación paralela con la

evolución del derecho penal, por ello hasta que quedo superada la idea de la eliminación
del delincuente mediante la pena de muerte, logro implantarse la prisión como pena.
2. DEFINICION
La prisión preventiva es una medida excepcional que limita de manera prolongada la libertad
de una persona imputada de un delito, de naturaleza estrictamente jurisdiccional en la medida
que sólo la puede dictar un juez, sujeto a determinados presupuestos materiales y procesales.
Es la medida de coerción personal de mayor magnitud, que prevé nuestro sistema jurídico
procesal, consistente en la privación de la libertad personal del imputado mediante el ingreso
a un centro penitenciario por un tiempo determinado por Ley, con la finalidad de asegurar los
fines del proceso penal; asegurar su presencia en el proceso y evitar que obstaculice o
perturbe la actividad probatoria (Peligro Procesal), así como garantizar el cumplimiento
de la pena a ser impuesta. Esta institución, no sin razón, ha sido cuestionada por varios
autores, quienes consideran que el Estado no debe detener para luego investigar; por el
contrario, sólo debe privar de la libertad a una persona cuando alcance el conocimiento
suficiente sobre su culpabilidad.
Levene sostiene que la prisión preventiva “…tiende a impedir que el imputado que se
encuentra en libertad, dificulte o haga imposible la investigación o la actividad
jurisdiccional, borrando o desfigurando datos del delito, ocultando cosas a efectos
materiales, poniéndose de acuerdo con sus cómplices sobornados o intimidando a testigos,
etc. Asimismo, por medio de esos actos se asegura el comparendo del imputado durante
la marcha del proceso del proceso, a fin de que no lo obstaculice o paralice, ya que aquel
no puede seguirse en rebeldía, es decir su sometimiento al poder jurisdiccional”5.
4
MALO CAMACHO, Gustavo. Discurso de Ingreso a la Academia Mexicana de Ciencias Penales.Revista
5
LEVENE, Ricardo (h); voz: “Prisión preventiva”, En: Enciclopedia Jurídica Omeba, Tomo XXIII, Buenos
Aires, 1967, Pág. 173
4
Para San Martín Castro, la prisión preventiva es “…la situación nacida de una resolución
judicial de carácter provisional y duración limitada por la que se restringe el derecho a la
libertad personal del imputado por un delito de especial gravedad y en quien concurre un
peligro de fuga suficiente para presumir racionalmente que no acudirá a la llamada de la
celebración del juicio oral o en peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria
suficiente para poner en peligro el deber social de esclarecimiento impuesto a los órganos
de persecución”6
Víctor Cubas Villanueva señala que “la prisión preventiva es una medida coercitiva de
carácter personal, provisional y excepcional, que dicta el Juez de la Investigación Preparatoria
en contra de un imputado, en virtud de tal medida se restringe su libertad individual
ambulatoria, para asegurar los fines del proceso penal. Este mandato está limitado a los
supuestos que la ley prevé.”7
Pablo Sánchez Velarde afirma que “se trata de la medida coercitiva o cautelar de mayor
gravedad en el proceso penal pues importa la privación de la libertad del imputado mientras
dure el proceso o hasta que se varíe por otra medida o cese dicha privación”.8
Pepe Melgarejo Barreto comenta que “es una medida coercitiva personal estrictamente
ordenada por el Juez de la Investigación Preparatoria (última ratio) sólo a requerimiento del
Fiscal, luego de la disposición de formalización y continuación de la investigación
preparatoria (proceso penal debidamente incoado a nivel jurisdiccional)”.9
Según lo establecido en la Casación Penal Nº 01-2007-Huaura, la prisión preventiva es una

medida coercitiva personal, estrictamente jurisdiccional, que se adapta a instancia del
Ministerio Publico y en el seno de un proceso penal debidamente incoado, siempre que
resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un peligro de fuga o un riesgo
6
SAN MARTIN CASTRO, César;”La privación cautelar de la libertad en el proceso penal peruano”, en CDJP,
N3, Casación Buenos Aires, 2003, Pág.196.
7
CUBAS VILLANUEVA, Víctor. (2009). El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teoría y práctica de su
implementación. Lima: Palestra Editores. Pág. 334.
8
SANCHEZ VELARDE. Ob. Cit. Pág. 335-336
9
MELGAREJO BARRETO, Pepe. (2011). Curso de Derecho Procesal Penal. Lima: Jurista Editores. Pág. 181
5
de ocultación o destrucción de las fuentes de prueba (no se puede atribuir el papel de
instrumento de la investigación penal, ni tiene un fin punitivo)10.
Roberto E. Cáceres Julca define a la prisión preventiva “como una medida cautelar dictada
por órgano jurisdiccional que tiene por finalidad limitar temporalmente la libertad del
imputado de la forma más grave, afectos de obtener la efectiva aplicación de la ley penal. En
tal sentido circunscribe el ius ambulandi del justiciable a un espacio controlado (la cárcel) a
efectos de evitar una probable sustracción del proceso penal (acción de la justicia) o, a efectos
de evitar un razonable peligro de obstaculización respecto al esclarecimiento de los hechos
imputados”.11
José María Asencio Mellado considera que “la prisión preventiva o provisional constituye
una medida cautelar de carácter personal, cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es la de
garantizar el proceso en sus fines característicos y el cumplimiento de la futura y eventual
pena que pudiera imponerse. No puede asignarse a esta medida una naturaleza tal que la haga
devenir en una medida de seguridad o, incluso, en una pena anticipada. Ni el proceso penal
es un instrumento de política criminal, ni puede serlo tampoco cualquier tipo de resolución
que en su seno se adopte”.12
En palabras de Gimeno Sendro citado por Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre considera que
“es la situación nacida de una resolución jurisdiccional de carácter provisional y duración
limitada por la que se restringe el derecho a la libertad de un imputado por un delito de
especial gravedad y en quien concurre un peligro de fuga suficiente para presumir
racionalmente que no acudirá al llamado de la celebración del juicio oral”. Asimismo citando
a Fenech señala que “es un acto cautelar por el que se produce una limitación de la libertad
individual de una persona en virtud de una resolución judicial, y que tiene por objeto el
10
Fundamento Quinto de la Casación Penal Nº 01-2007-Huaura. Sala Penal Permanente. Lima, 26 de Julio de
2007.
11
CACERES JULCA, Roberto E. (2009). Las Medidas Cautelares en el Nuevo Código Procesal Penal. Lima:
Jurista Editores. Pág. 166 // CACERES JULCA, Roberto. (2010). Los Presupuestos Materiales de la Prisión
Preventiva en el Código Procesal Penal de 2004. Gaceta Jurídica, 10, 13-40.
12
ASENCIO MELLADO, José María. Las medidas cautelares personales del Proceso Penal. Instituto de
Ciencia Procesal Penal. Módulo 3. Pág. 495.
6
ingreso de ésta en un establecimiento público, destinado al efecto, con el fin de asegurar los
fines del proceso y la eventual ejecución de la pena”.13
La corte suprema no ha dejado de referirse sobre esta medida coercitiva, así ha señalado
“La prisión preventiva, (...) es una medida coercitiva personal, estrictamente jurisdiccional,
que se adopta a instancia del Ministerio Público y en el seno de un proceso penal debidamente
incoado, siempre que resulte absolutamente imprescindible, que persigue conjugar un peligro
de fuga o un riesgo de ocultación o destrucción de las fuentes de prueba”14
3. NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

Al momento de buscar la naturaleza jurídica de la prisión preventiva encontramos que es
una medida coercitiva de carácter excepcional y tiene su razón de ser en la existencia del
peligro procesal. No puede asignarse a esta medida una naturaleza tal que lo haga devenir en
una medida de seguridad o, incluso, en una pena anticipada”.15
La CEDH en su artículo 5°.3 establece que hay lugar a la privación de libertad cuando
existan indicios racionales de que el imputado a cometido una infracción o cuando la medida
se estime necesaria para impedirle que cometa infracción o que huya después de haberla
cometido
4. FINALIDAD
Al momento de dar una definición a la prisión preventiva había mencionado que su
finalidad es asegurar su presencia en el proceso y evitar que obstaculice o perturbe la
actividad probatoria, así como garantizar el cumplimiento de la pena a ser impuesta.
En palabras de Roberto E. Cáceres Julca (citando la ejecutoria superior, Sala Penal

Permanente, Huacho, 2 de mayo de 2007) la prisión preventiva o provisional “constituye una
medida cautelar de carácter personal, cuya finalidad, acorde con su naturaleza, es la de
garantizar el proceso en sus fines característicos y el cumplimiento de la futura y eventual
pena que pudiera imponerse, esto último es debatido por la doctrina sin encontrarse
consenso, dado autores como Binder consideran que imponer prisión preventiva a una
13
PEÑA CABRERA FREYRE. Ob. Cit. Pág. 712
14
Casación N° 01 –2007 emitida por la Sala Penal Permanente con fecha 26 de julio del 2007
15
CACERES JULCA. Ob. Cit. Pág. 167
7
persona para asegurar el cumplimiento de una futura pena es presumir su culpabilidad, el
tema será analizado con detenimiento en el siguiente capítulo.
Respecto de su finalidad el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia mencionó

que la prisión preventiva tiene como ultima finalidad asegurar el éxito del proceso 16;
asimismo establece que no se trata de una medida punitiva; por lo que, mediante ella, no se
adelanta opinión respecto a la culpabilidad del imputado en el ilícito que es materia de
acusación, por cuanto ello implicaría quebrantar el principio constitucional de presunción de
inocencia. Se trata de una medida cautelar cuyo objeto es regular la eficiencia plena de la
labor jurisdiccional.17
5. DISTINTAS POSICIONES CRÍTICAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA
Respecto de la prisión preventiva, la doctrina ha tomado posiciones contrarias, ya que existe

una postura que la toma como una institución jurídico- procesal de difícil justificación y
otra que propugna la expulsión de la prisión preventiva como una de las medidas
coercitivas del proceso penal.
Entre quienes apoyan la primera postura se encuentra Hobbes quien sostenía que la prisión
preventiva “… no es pena porque nadie se supone que ha de ser castigado antes de ser
judicialmente oído y declarado culpable. Por consiguiente, cualquier daño que cause a un
hombre, antes de que su causa sea oída en el sentido de sufrir encadenamiento o
privación, más allá de lo que resulte necesario para asegurar su custodia, va contra la ley
de naturaleza. Ahora bien esto último constituye pena, porque implica un mal infligido por
la autoridad pública en razón de algo que la misma autoridad a juzgado como
transgresión de la ley”18.En este mismo sentido Feuerbach sostiene que “Con la prisión
preventiva no puede asociarse para el prisionero un mal mayor que el necesario para
impedir la fuga o la colusión con sus coinculpados”19.
16
Exp. N° 0791-2002-HC/TC. Lima, 21 de junio de 2002.
17
Exp. N° 0296-2003-HC/TC. Lima, 17 de marzo de 2003.
18
Hobbes,Thomás;Leviatán, traducción y prefacio de Manuel Sánchez Sarto, México, 1980, Pág. 258 y 259.
19
Feuerbach, 1989, Pág. 331 y 332
8
Es claro que Beccaria defiende esta misma posición, ya que justifica la prisión preventiva,
para este autor “El riesgo de la cárcel debe ser solo el necesario para impedir la fuga o
para que no oculten las pruebas de los delitos”20.
Apoya también esta posición Ferrajoli quien termina justificando la prisión preventiva
para delitos más graves, pero a partir de exigencias motivadas y limitadas21.
La postura que pregona la expulsión de la prisión preventiva dentro del marco de medidas
coercitivas de un proceso penal está apoyada por Zaffaroni ya que considera que la prisión
preventiva “…es una manipulación de coerción estatal, como tal es un hecho político, en
la medida que más extensa sea, en la medida de menor gravedad del hecho que está
investigando será más violatoria, constituirá un injusto jus humanista más grave y viceversa.
Cuando se habla en nuestro derecho de los términos razonables de la prisión preventiva
estamos hablando de ciertos límites de tolerancia a ese injusto jus humanista. Estamos
hablando de límites en los que la prisión preventiva, sin lugar a dudas, es un absurdo”22
En esta misma orientación Vitale indica la “…necesaria deslegitimación y abolición de la

propia prisión preventiva de no condenados (es decir, de la conocida con el engañoso nombre
de prisión “preventiva”)”23.
Se considera a la prisión preventiva como inconstitucional por estar fuera de todo

fundamento jurídico –constitucional. Se trataría de una imposición anticipada de la pena
privativa de la libertad del Derecho sustantivo
6. CARACTERISTICAS DE LA PRISION PREVENTIVA

Víctor Cubas Villanueva establece que las características de la prisión preventiva las
encontramos regulada por los artículos 268 y siguientes del NCPP y estas pueden ser:
20
BECCARIA, Cesare; de los delitos y las penas, introducción, notas y traducción de Francisco Tomas Y
Valiente, Madrid, 1982,Pág. 129
21
FERRAJOLI,1997, Pág.560
22
ZAFFARONI, Eugenio Raúl;” Límites al poder coactivo del estado” en: AAVV, Protección internacional
de los Derechos Humanos, Buenos Aires, 1999, Pág. 37
23
VITALE, Gustavo; “Inconstitucionalidad de una ley sobre “Excarcelación”(Una brecha hacia la
deslegitimación de la prisión durante el proceso)”, en: DP, N° 49 a 52, Buenos Aires, 1990
9
a) Es facultativa: el artículo 268 del NCPP no es una norma imperativa, sino facultativa
y deja a criterio del juez para que, basado en la ley y los hechos, determine la imposición
de la prisión preventiva, luego de un juicio de razonabilidad, en este proceso de
decisión el juzgador tiene un gran margen de discrecionalidad, pero no puede
establecer la prisión preventiva de modo antojadizo, sino únicamente cuando
concurriendo los presupuestos establecidos en la normatividad sea estrictamente
necesario su imposición.
b) Para imponerse deben concurrir tres requisitos:
- Prueba suficiente.- tanto acerca de la comisión del delito, como de la vinculación del
imputado con el hecho punible. Se trata de garantizar efectivamente la libertad
personal; por ello, solo se dictará mandato de prisión preventiva cuando existan
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión
de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.
- Prognosis de pena superior a 4 años.- el juez, para disponer esta medida coercitiva,
realizará un análisis preliminar de las evidencias disponibles y sobre esa base
formulará una prognosis de la pena que podría recaer en el imputado. Solo dictará
mandato de prisión preventiva cuando la pena probable sea superior a cuatro años de
privación de la libertad, desde la perspectiva del caso concreto y no de la pena
conminada para el delito materia del proceso.
- Peligro procesal.- constituye el verdadero sustento de la medida cautelar, que se
aplicará cuando sea previsible que el imputado, por sus antecedentes y otras
circunstancias del caso particular permita colegir razonablemente que tratará de eludir
la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad.
c) Requiere de resolución fundamentada: como lo dije reiteradamente la prisión
preventiva es una medida gravosa, por ello la resolución que establezca su imposición
debe cuidar de estar correctamente motivado, de lo contrario deviene en nulo,
El juez de la investigación preparatoria, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
al requerimiento del Ministerio Publico realizará la audiencia para determinar la
procedencia de la prisión preventiva, la cual se llevará a cabo con la concurrencia
obligatoria del fiscal, del imputado y de su defensor, quien en caso de inasistencia podrá
ser reemplazado por el defensor de oficio.
10
Decir que el auto que dispone el mandato de detención debe ser siempre motivado,
implica que se debe describir sumariamente el hecho o los hechos que la motivan,
indicar las normas transgredidas, exponer los elementos probatorios con que se cuenta
que justifican la medida y citar la norma procesal aplicable. Asimismo el imputado
debe estar plenamente identificado e individualizado (con sus nombre y apellidos, edad,
lugar y fecha de nacimiento, nombre de sus padres), para evitar las detenciones por
homonimia. Si el juez de la investigación preparatoria no considera fundado el
requerimiento de prisión preventiva optará por la medida de comparecencia restrictiva
o simple, según el caso.
d) Está sujeta a plazos:

Como es lógico esta medida está limitada en el tiempo, es decir no tiene duración
indefinida, según lo dispuesto por el artículo 27224 no durará más de nueve meses, pero
tratándose de proceso complejos, no durará más de dieciocho meses. 25 Debemos tener
claro que la prisión preventiva debe durar lo mínimo posible, pues se está limitando la
libertad de una persona, en el mismo sentido Beccaria señala “[la prisión ]debe durar
el menor tiempo posible y ser lo menos dura posible”26
A pesar de las limitaciones de tiempo que establece el artículo 272, se puede dar
excepcionalmente la prolongación de la prisión preventiva, cuando el fiscal considere
del avance del proceso que resulta la única forma posible para el adecuado desarrollo
del proceso, por ello cuando se prolonga la medida por la excesiva carga de casos
que investiga el ministerio público, lo que imposibilita que termine la investigación
de un caso dentro del tiempo límite, se vulneran los derechos del investigado. El
procesado no tiene por qué pagar con su libertad las deficiencias que el estado tiene
para abastecer de personal suficiente a esta institución.
24
Artículo 272 Duración.- 1. La prisión preventiva no durará más de nueve meses. 2. Tratándose de procesos
complejos, el plazo límite de la prisión preventiva no durará más de dieciocho meses
25
PEÑA CABRERA FREYRE. Ob. Cit. Pág. 383-385.
26
BECCARIA, Cesare. De los delitos y de las penas. Ediciones Aguilar, 1969. Pág.129
11
7. PRINCIPIOS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
Las medidas coercitivas se rigen por determinados principios que nacen de la Constitución
y los convenios o pactos internacionales relacionados con los derechos fundamentales de
la persona, y según Pablo Sánchez Velarde son los siguientes:
a. Respeto a los derechos fundamentales.- Es el marco rector de las medidas de

coerción previstas por la ley procesal. Constituye lo que primero ha considerado el
legislador al regular los principios en la determinación de las medidas coercitivas
cuando establece que los derechos fundamentales reconocidos por la Constitución y
los Tratados relativos a Derechos Humanos ratificados por el Perú, “solo podrán ser
restringidos, en el marco del proceso penal, si la Ley lo permite y con las garantías
previstas en ella” (Art. 253.1). No cabe una medida coercitiva o cautelar fuera del
ámbito del respeto a los derechos humanos.
b. Principio de excepcionalidad.- Las medidas coercitivas se aplican
excepcionalmente, es decir, cuando fuera absolutamente indispensable para los fines
del proceso penal, de tal manera que la autoridad jurisdiccional debe de considerar en
primer orden la citación simple y sólo adoptar aquellas otras de mayor intensidad
cuando fuere estrictamente necesario.
En este punto, se ha afirmado que el principio intenta "evitar que la detención sin
sentencia sea usada como castigo y prevenir su aplicación en caso de infracciones
leves, con base en meras sospechas o careciendo de indicios de que el acusado es
propenso a huir u obstaculizar la marcha de la justicia"27. El carácter excepcional del
encarcelamiento preventivo surge directamente de la combinación entre el derecho
general a la libertad ambulatoria y la prohibición de aplicar una pena antes de obtener
una sentencia condenatoria firme (principio de inocencia). "El trato de inocente que
debe recibir el imputado durante su persecución penal impide adelantarle una pena:
por consiguiente, rige como principio, durante el transcurso del procedimiento, el
derecho a la libertad ambulatoria"28.
27
Cf. O’Donnell, Protección internacional de los derechos humanos, p. 147 (destacado agregado). A
continuación se aclara: "Incluso, habida cuenta de los objetivos de este principio, pareciera justificado concluir
que el uso de la detención preventiva para (fines no procesales)... constituiría una privación arbitraria de
libertad, violatoria de un derecho subjetivo universalmente reconocido" (p. 147, destacado agregado).
28
MAIER, Julio Derecho procesal penal, t. I, p. 522.
12
La doctrina de la CIDH destaca, en este punto, que el "interés del Estado... no puede
contravenir la restricción razonable de los derechos fundamentales de una persona...
En este sentido, es esencial tomar nota de que la detención preventiva se aplica sólo
en casos excepcionales..."29.También "subraya que la detención preventiva es una
medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en que haya una sospecha
razonable de que el acusado podrá evadir la justicia, obstaculizar la investigación
preliminar intimidando a los testigos, o destruir evidencia. Se trata de una medida
necesariamente excepcional en vista del derecho preminente a la libertad personal y
el riesgo que presenta la detención preventiva en lo que se refiere al derecho a la
presunción de inocencia y las garantías del debido proceso legal, incluido el derecho
de defensa"30
c. Principio de proporcionalidad.- La medida de coerción que se impone debe guardar
proporcionalidad con el peligro procesal existente y que a su vez se relaciona con el
delito doloso o culposo y la gravedad o no de la lesión o puesta en peligro del bien
jurídico, entre otros factores propios de la conducta penal y procesal. La comisión de
un delito de poca intensidad o considerado leve puede merecer una medida de coerción
de su misma intensidad o proporcionalidad.
El carácter material del encarcelamiento preventivo derivado de su íntima vinculación
con el principio de proporcionalidad ha sido reconocido expresamente por la CIDH31
d. Principio de provisionalidad.- Las medidas de coerción sólo se sujetan a la regla
rebus sic stantibus. Se aplican por el tiempo estrictamente necesario para alcanzar sus
fines y en todo caso, hasta alcanzar los fines del proceso; no son medidas definitivas
sino provisionales, lo que significa que en cualquier fase procesal o una vez concluido
el mismo cesa o se convierten en definitivas mediante otras formas procesales. La
medida nace con una vocación de provisionalidad, pues deberá dejarse sin efecto
cuando no sea necesario para garantizar el cumplimiento de las finalidades que la
legitiman32
29
CIDH, Informe nº 12/96. Caso 11.245 (Argentina), resolución del 1/3/96, p. 45.
30
CIDH, Informe nº 12/96. Caso 11.245 (Argentina), resolución del 1/3/96, p. 48.
31
Informe nº 12/96, Caso 11.245 (Argentina), resolución del 1/3/96, ps. 33 y siguientes.
32
MIRANDA STRAMPES, Manuel ob. Cit.,pág.29
13
Al mismo tiempo, las medidas son temporales por cuanto la ley establece los plazos
máximos de duración. Este principio se ve vulnerado cuando se establecen plazos
excesivos en su duración.
Principio de taxatividad.- sólo se pueden aplicar las medidas coercitivas que se
encuentran reguladas en la ley procesal, de allí que se haga mención expresa a que la
restricción de derechos fundamentales requiere de expresa autorización legal (art.
253.2). en tal sentido, el Fiscal no podrá solicitar ni el Juez imponer una medida de
coerción que no se encuentre regulada en la ley de manera expresa. Este principio se
ve vulnerado cuando se pretende establecer prisión preventiva por supuestos como
el peligro de reiteración delictiva, el mismo que no esta regulado que es una figura
jurídica autónoma, toda vez que no se encuentra comprendido dentro del peligro de
fuga (artículo 269 del NCPP), ni en el peligro de obstaculización (artículo 270 del
NCPP);
e. Principio de suficiencia probatoria.- La adopción de las medidas coercitivas se

decide con sustentación de elementos probatorios vinculadas principalmente al peligro
de fuga o de entorpecimiento u obstaculización de la actividad probatoria. El
legislador utiliza la frase de suficientes elementos de convicción para referirse al
cúmulo de pruebas que debe basar el mandato judicial
f. Principio de motivación de la resolución.- La motivación de las resoluciones
judiciales es una exigencia constitucional. Tratándose de decisiones judiciales que
importan restricción de derechos de personas, las mismas deben ser suficientemente
motivadas. En consecuencia, la resolución judicial (auto) que ordena la medida de
coerción exige ser fundamentada acorde con la norma constitucional y los requisitos
que la ley establece. Por ello se exige, bajo sanción de nulidad, que contenga
exposición breve de los hechos, cita de normas transgredidas, la finalidad que se
persigue, los elementos de convicción que sustentan la medida, el tiempo de duración
y los controles de ejecución (art. 254)
g. Principio de judicialidad.- Las medidas de coerción sólo son dictadas por el órgano
jurisdiccional, a pedido del Fiscal o las partes, antes del proceso y durante el mismo.
Al Ministerio Publico se le reconoce alguna medida de coerción como es la orden de
conducción compulsiva.
14
h. Principio de reformabilidad o variabilidad.- La medida de coerción puede ser objeto
de modificación por la autoridad jurisdiccional sea a pedido del fiscal o las partes o
de oficio por el mismo juez, cuando a) varíen los supuestos que motivaron su
imposición33; y b) por desobediencia a los mandatos judiciales, es decir, cuando se
incumplen de las reglas de conducta emanadas del juez. La variabilidad de las medidas
pueden ser de mayor a menor intensidad y viceversa.34
Para Jorge Rosas Yataco Los principios que deben regir al adoptar una medida de la
privación de la libertad ambulatoria del imputado durante el proceso penal son:
a) Principio de legalidad
Nuestra Constitución se encarga de establecer las condiciones y presupuestos: “no se
permite forma alguna de restricción de la libertad personal, salvo en los casos previstos
por la ley, están prohibidos la esclavitud, la servidumbre y la trata de seres humanos
en cualquiera de sus formas”
De modo que atendiendo a este principio constitucional, no solo debe cumplirse con
los requisitos que exige la ley para adoptar esta medida sino que su adopción se
encuentre justificada.
En este sentido Carrara señala que: “La ley debe preestablecer taxativamente los casos
en los cuales puede tener lugar la custodia preventiva”35. Hay por lo mismo, una
suerte de “tipicidad cautelar personal”36.
33
Artículo 283 Cesación de la Prisión preventiva.- EI imputado podrá solicitar la cesación de la prisión
preventiva y su sustitución por una medida de comparecencia las veces que lo considere pertinente.
El Juez de la Investigación Preparatoria decidirá siguiendo el trámite previsto en el artículo 274. La cesación
de la medida procederá cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no concurren los motivos que
determinaron su imposición y resulte necesario sustituirla por la medida de comparecencia. Para la
determinación de la medida sustitutiva el Juez tendrá en consideración, adicionalmente, las características
personales del imputado, el tiempo transcurrido desde la privación de libertad y el estado de la causa. El Juez
impondrá las correspondientes reglas de conducta necesarias para garantizar la presencia del imputado o para
evitar que lesione la finalidad de la medida.
34
SANCHEZ VELARDE. Ob. Cit. Pág. 325-327.
35
CARRARA, F. Op. Cit. 1944, 898, p 286.
36
MATURANA, C. Op. Cit. 2004, p 284.
15
Las disposiciones que autorizan la restricción de la libertad u otros derechos del
imputado o del ejercicio de alguna de sus facultades serán interpretadas
restrictivamente y no se podrán aplicar por analogía.
b) Principio de excepcionalidad
La regla general es el respeto irrestricto del derecho a la libertad ambulatoria, y sólo
en casos excepcionales se tomará dicha medida extrema. Fuera de estos casos
excepcionales, el inculpado tiene la posibilidad de concurrir al proceso penal en
libertad, con las sujeciones de ley.
c) Principio de proporcionalidad
La medida impuesta debe ser proporcional a la pena que se espera, esto es la prognosis
de pena probable a sancionar. Ello también implica que debe contarse con elementos
probatorios suficientes.37
El principio de proporcionalidad ha sido recogido regularmente en los ordenamientos

procesales penales del derecho interno, aun en las legislaciones más anticuadas. Este
principio implica la imposibilidad, como regla, de aplicar el encarcelamiento preventivo
en los delitos leves; la improcedencia del encarcelamiento para delitos que no prevén
pena privativa de libertad; la improcedencia del encarcelamiento en casos en que no se
espera dicha sanción –o su cumplimiento efectivo–; y la cesación del encarcelamiento
cuando su duración supere o equivalga a la condena que se espera.
Según establece Roberto E. Cáceres Julca la prisión preventiva debe ajustarse a los
siguientes presupuestos constitucionales:
a) El principio de proporcionalidad.- Exige que los procesados reciban trato de

inocentes o, como mínimo, que no reciban peor trato que los condenados. El sentido
actual del principio es el de estricta equivalencia entre la prisión cautelar y la prisión
como pena de cumplimiento efectivo.
Asimismo establece que este principio está integrado por tres subprincipios:
37
ROSAS YATACO. Ob. Cit. Pág. 448 y 449.
16
1. El subprincipio de idoneidad.- La idoneidad supone que la prisión
preventiva es una medida cautelar que se aplica cuando no existe otra medida cautelar
menos lesiva del derecho a la libertad, que cumpla con la función de sujetar al imputado
al proceso o para evitar la frustración del mismo. Asimismo afirma que se trata de un
juicio que tiene una doble exigencia. En primer lugar que la medida restrictiva de
derecho tenga un fin que sea constitucionalmente valido, y en segundo lugar, que la
medida en si misma sea idóneo para alcanzar el fin propuesto.
2. El subprincipio de necesidad o de alternativa menos gravosa.- señala que
prevé los límites de las medidas coercitivas de acuerdo a la intensidad, estableciendo
cuando la misma supera el límite de tolerable. Así cuando otras medidas menos
gravosas para el imputado pueden ser viables para evitar el peligro de fuga o de
obstaculización, debe acudirse a ellas, todo como consecuencia del principio de
proporcionalidad, cuyo subprincipio de necesidad indica que debe buscarse en la
injerencia a los derechos fundamentales la medida menos gravosa.
3. Subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto o de prohibición de
exceso.- considera que la proporcionalidad strictu sensu obliga a que la medida
considerada suficiente para el fin perseguido no suponga un tratamiento excesivo en
relación con el riesgo para el proceso sino con el interés que la justifica
teleológicamente.
Asimismo señala que en definitiva la proporcionalidad strictu sensu no busca la
decisión proporcional, sino evitar la claramente desproporcionalidad. En cambio, si
se respetan también las exigencias de idoneidad e intervención mínima, habrá de
afirmarse la debida correspondencia de la medida acordada con los elementos que la
fundamenta (el riesgo de frustración y la peligrosidad procesal del imputado).
b) El principio de legalidad procesal.- considera que el Código Procesal Peruano es

respetuoso con este principio rector. Su art. 253 dispone la obligación de sometimiento
a la ley para la restricción de cualquier derecho fundamental en un doble sentido:
por un lado, exigiendo la autorización legal para que sea procedente su acuerdo; por
otro lado, disponiendo que el desarrollo de cualquier limitación habrá de ajustarse a
las determinaciones legales y a las exigencias previstas en la norma.
17
Trasladas estas exigencias a la prisión provisional, resulta que la misma sólo podrá
acordarse en el seno del proceso penal, nunca al amparo de normas de otra naturaleza,
ni en procedimientos de otro tipo y que su adopción y desarrollo se habrán de acomodar
a las determinaciones previstas en el propio Código Procesal Penal.
c) Principio de razonabilidad.- este principio comporta el hecho que la decisión del

órgano jurisdiccional para dictar un mandato de prisión preventiva debe materializarse
como producto de dos criterios: el primero se basa en la comparación de los valores
subyacentes a la decisión y de los valores socialmente imperantes, el segundo es el
criterio de la eficiencia de la decisión a tomar.
d) El derecho fundamental a la presunción de inocencia.- Tiene como carácter central
ser marco inspirador del derecho procesal penal, ello comporta una funcionalidad
instrumental consistente en que la evaluación de la prisión preventiva no responda a
otros fines que los estrictamente procesales, y ello no es más notorio que cuando se
evalúa el dato de la gravedad del delito, así este elemento deba empezarse a valorar
una vez culminado el juicio sobre la apariencia del derecho y sobre el peligro procesal,
ello asegura un criterio de discernimiento acorde a un fin jurídico-formal o interno.
e) El principio de motivación.- La resolución que determine la prisión preventiva debe
ser especialmente motivada, en los hechos y en el derecho, así como en la prueba y
el valor que se otorgó a la misma, con mención expresa de cada uno de esos elementos
que motivaron la convicción y la resolución de aplicar la media cautelar restrictiva de
la libertad.38
- Importancia del principio de proporcionalidad
La detención preliminar y la prisión preventiva deben dictarse respetando el principio de

proporcionalidad, el cual, según lo ha explicado el Tribunal Constitucional, “Se constituye en
un mecanismo jurídico de trascendental importancia en el Estado Constitucional y como tal
tiene por función controlar todo acto de los poderes públicos en los que puedan verse
lesionados los derechos fundamentales, entre otros bienes constitucionales” (STC
38
CACERES JULCA. Ob. Cit. Pág. 173-191
18
PLENO JURISDICCIONAL N° 0012-2006-PI/TC), en consecuencia, si la detención o
prisión preventiva resulta desproporcionada a los fines que se pretende lograr con ellas, no se
estaría afectando solamente el principio de proporcionalidad, sino principalmente el derecho
fundamental a la libertad que tiene toda persona humana y con ello a su propia dignidad.
Hassemer, refiere que la prohibición de exceso exige una ponderación valorativa entre
objetivos legítimos y efectos no deseados, así una consecuencia obvia de la prohibición de
exceso es la prioridad de las medidas menos lesivas que pudieran igualmente asegurar los
fines de la prisión preventiva.
8. PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA
El carácter excepcional de la prisión preventiva conlleva a que esta solo se pueda establecer
en determinados casos y cuando concurran supuestos taxativamente señalados en la ley
penal.
8.1.- Presupuestos materiales

Los presupuestos materiales de la prisión preventiva constituyen su razón de ser, su
existencia misma, en el marco de un proceso judicial. Los requisitos en mención están
reconocidos en el art. 268 y en resumen son: La prueba suficiente, pena probable, el
peligro procesal39
39
"Artículo 268. Presupuestos materiales
El juez, a solicitud del Ministerio Público, podrá dictar mandato de prisión preventiva, si atendiendo a los
primeros recaudos sea posible determinar la concurrencia de los siguientes presupuestos:
a) Que existen fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de un
delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad; y
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de
la verdad (peligro de obstaculización)."
19
Roberto E. Cáceres Julca señala que “los artículos 268 269 y 270 del Código Procesal
Penal prescriben e individualizan los presupuestos materiales de la prisión preventiva. Así,
para que el juez de la investigación preliminar decrete la prisión preventiva del imputado,
deben concurrir elementos de convicción de los que se pueda sostener con probabilidad
que el imputado es el autor o participe de un hecho punible y que no se someterá al proceso
u obstaculizará la averiguación de la verdad, al señalarse la “y” como conjunción
copulativa que tiene por finalidad unir palabras o ideas; se entiende que para disponer una
detención preventiva deben necesariamente concurrir los requisitos establecidos en los
literales a), b) y c) del artículo 268 del NCPP”. Asimismo afirma que “en cuanto a los
presupuestos establecidos en el literal c) del artículo 268 que se refieren al peligro de fuga
(art. 269 NCPP) u peligro de obstaculización (art. 270 NCPP), se comprende que la “u”
indica una conjunción disyuntiva que se emplea en lugar de la “o” y denota diferencia así
como separación de ideas, es decir que alternativamente se puede presentar cualquiera de
los dos supuestos individual (lo uno o lo otro); pero no se excluye la posibilidad que se
presente conjuntamente todos los requisitos y criterios establecidos en la norma
procesal”.40
Pablo Sánchez Velarde refiere que el artículo 268 establece los presupuestos para que el
juez decida la prisión preventiva:
a) Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente

la comisión de un delito que vincule al imputado como autor o participe del mismo.
La ley exige la necesidad que tiene el juez de evaluar los elementos de convicción
(prueba) que acompaña el Fiscal en su pedido, de tal manera que sirvan para sustentar
la imposición de la medida, es decir, la labor investigadora preliminar debe relacionar
al imputado con la comisión del delito. En caso de existir suficiencia probatoria sobre
el delito pero sin vinculación con el imputado no satisface este presupuesto. La
disposición procesal no hace distingo de participación delictiva (autor, cómplice
primario, secundario, instigador). Es el fumus boni iuris de la prisión preventiva.
40
20
También es del caso señalar que esta medida de coerción procede tanto por la comisión
de delito doloso como culposo.
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad.
Al igual que la legislación anterior, nos encontramos con la probabilidad de pena a
imponer mayor a cuatro años que pueda merecer el imputado. Se trata de posibilidad
de pena en atención al delito que se imputa y de los elementos de convicción (prueba)
existentes. El análisis y razonamiento judicial debe llevarlo a determinar, en vía de
probabilidad y con las pruebas que presenta el fiscal, la pena que podría imponer al
imputado. No se trata de un prejuzgamiento, no sólo porque el juez que lo dicta no será
el juez del juicio, sino de una prognosis de pena de naturaleza temporal, útil solo para
decidir la prisión. En consecuencia, no se trata de la pena conminada prevista en el
código penal para cada delito, sino de poner énfasis a la consideración del juez sobre
la pena que podría aplicarse sobre la base de la prueba existente.
c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular,
permita colegir razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de
fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (Peligro de obstaculización).
Este apartado exige la verificación del peligro procesal que debe de estar ausente para
evitar la medida de coerción. El legislador ha considerado importante establecer las dos
manifestaciones del peligro procesal y los criterios que deben de observarse en cada
caso: peligro de fuga y peligro de obstaculización.41
Respecto al Peligro Procesal Roberto E. Cáceres Julca señala que “se trata de un
presupuesto material que contiene dos elementos: peligro de fuga y de entorpecimiento de
la actividad probatoria, estos presupuestos pueden presentarse individualmente o en
conjunto; para acreditar el peligro procesal basta con identificar la existencia de alguno
de ellos, no son admisibles las sospechas o presunciones, por lo que si no es posible
reconocer la presencia de alguno de estos elementos no puede acreditarse el peligro
procesal.
41
SANCHEZ VELARDE. Ob. Cit. Pág. 336-338
21
- Peligro de fuga.- se puede referir ya sea a eludir el sometimiento al proceso o a burlar
la acción de la justicia, por ello la necesidad de la medida de aseguramiento.
- Peligro de obstaculización.- debe ser entendido como el accionar del imputado o de
terceros vinculados a su persona, que tiene por fin entorpecer, alterar o cuando menos
hacer mucho más difícil la búsqueda de las fuentes de prueba o la incorporación de los
medios de prueba al proceso penal.”42
Con la publicación de la Ley Nº 30076, la cual modifica el artículo 268 del NCPP, respecto
a la pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas,
deja de ser considerado como un presupuesto de la prisión preventiva, para pasar a formar
parte de una de las circunstancias que el juez deberá tener en cuenta para calificar el peligro
de fuga.43 No encuentro claridad en incorporar a uno de los supuestos del peligro de fuga,
el hecho que el imputado pertenezca a una organización criminal, simplemente porque es
una calificación altamente subjetiva y aislada de la naturaleza de la prisión preventiva,
ya que el hecho que el investigado pertenezca a una organización criminal no determina
que eluda la acción de la justicia u obstaculice la averiguación de la verdad.
La prisión preventiva se sitúa entre el deber estatal de perseguir eficazmente el delito, por
un lado, y el deber estatal de asegurar el ámbito de la libertad del ciudadano, por otro; que
en definitiva, se persigue que la justicia actúe con rapidez, eficacia y calidad, con métodos
más modernos y procedimientos menos complicados, que cumpla satisfactoriamente su
función constitucional de garantizar en tiempo razonable los derechos de los ciudadanos
y de proporcionar seguridad jurídica, al actuar con pautas de comportamiento y decisión
previsibles, que actúe como poder independiente, unitario e integrado, con una estructura
42
43
"Artículo 269. Peligro de fuga
Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual, asiento de la familia
y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado para repararlo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento anterior, en la medida
que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas."
22
vertebrada, regida por una coherencia institucional que le permita desarrollar más
eficazmente sus funciones constitucionales.
8.2.- PRESUPUESTOS FORMALES
Roberto E. Cáceres Julca afirma que “según la regulación expresada por el Código
Procesal, existen ciertos presupuestos formales de inexigible aplicación. Como nos
recuerda la Corte Suprema, la audiencia de prisión preventiva regulada por los apartados
uno y dos del artículo doscientos sesenta y uno del NCPP prevé varias exigencias para
que pueda emitirse válidamente, un mandato de prisión preventiva o alternativamente, una
medida de comparecencia restrictiva o simple, y son:
a. Requerimiento cautelar a solicitud del Ministerio Publico

b. Realización de la audiencia de prisión preventiva dentro del plazo legal de las cuarenta
y ocho horas siguientes a su requerimiento.
c. Concurrencia a la evaluación del Fiscal requirente, del imputado y de su defensor (sino
asiste el defensor de confianza o el abogado no tiene se le remplaza en el acto o
interviene el defensor de oficio.
Asimismo refiere que los presupuestos formales son de exigencia ineludible, si no se
presentan en forma copulativamente o se presentan de modo defectuoso, la resolución que es
emitida bajo tales condiciones es nula de pleno derecho”.44
9. LA DURACIÓN
Roberto E. Cáceres Julca considera “la posibilidad que el órgano jurisdiccional tiene de
aplicar las medidas coercitivas como la prisión preventiva, es una de las razones decisivas
que justifica el trato prioritario que debe darse a los procedimientos que privan la libertad.
Este trato implica establecer un plazo razonable para que un ciudadano acusado de un
delito sea procesado y condenado contado desde la fecha de aprehensión del imputado;
por tanto, la extensión temporal del proceso está fijada por la ley de un modo previo,
preciso y categórico, como toda limitación a las libertades fundamentales”.45
44
CACERES JULCA. Ob. Cit. Pág. 233-238// Fundamento Setimo de la Casación Penal Nº 01-2007-Huaura.
Sala Penal Permanente. Lima, 26 de Julio de 2007.
45
CACERES JULCA. Ob. Cit. Pág. 239 y 240
23
Para el jurista Pablo Sánchez Velarde “la prisión preventiva tiene sus límites temporales
y se establece que su plazo no excederá de nueve meses y se considera que cuando se trate
de procesos complejos el plazo límite será de dieciocho meses (Art. 272). En este último
supuesto ha de estimarse que el caso que se investiga debe de haber sido declarado
complejo, bajo los criterios de número de imputados, agraviados, concurso de delitos,
dificultades en la realización de las pericias, principalmente”.46
10. PROLONGACIÓN
Pablo Sánchez Velarde refiere que “la ley también mantiene la institución de la
prolongación de la prisión preventiva sólo cuando concurran “circunstancias que importen
una especial dificultad o prolongación de la investigación y que el imputado pudiera
sustraerse a la acción de la justicia” fijándose una prolongación no mayor a los 18 meses.
Puede interpretarse que esta prórroga puede ser adicional al supuesto de complejidad, lo
que sumado al plazo máximo anterior daría un total de 36 meses”. Además señala que
“corresponde al Fiscal hacer el requerimiento de prolongación de la prisión preventiva,
debiendo el Juez de la Investigación Preparatoria citar a una audiencia dentro de los tres
días siguientes con asistencia del fiscal, el imputado y su defensor, y luego de haber
escuchado a las partes podrá dictar la resolución en la misma audiencia o podrá hacerlo
dentro de las 72 horas siguientes. Esta diligencia es de suma importancia porque el juez
conocerá de los fundamentos que tiene el fiscal sobre la necesidad de prolongar la prisión
del imputado, con vista de la documentación sustentatoria; asimismo, tendrá en cuenta la
posición del defensor e incluso oír al imputado”.
También se ha regulado “el supuesto en que el imputado hubiera sufrido condena, pero la
sentencia se encuentra en apelación, estableciéndose que en tal supuesto la prisión podrá
prolongarse hasta la mitad de la pena impuesta”.47
Vásquez Vásquez Marlio nos recuerda que “los presupuestos para que la prolongación del
plazo de detención sea válidamente dirigida son: que en el proceso existan circunstancias
que importen una especial prolongación de la investigación; y que el inculpado pudiera
sustraerse a la acción de la justicia; la especial dificultad, no está referido a la pluralidad
46
SANCHEZ VELARDE. Ob. Cit. Pág. 341
47
SANCHEZ VELARDE. Ob. Cit. Pág. 342
24
de imputados o agraviados, circunstancias que determinan en la norma la aplicación del
plazo especial detención por complejidad del proceso. “La especial dificultad o
prolongación de la investigación puede entenderse referida por ejemplo a la necesidad de
realizar informes periciales complejos e inusuales que ameriten recopilación abundante de
muestras y multiplicidad de exámenes, o cuando para cumplir con el objeto del proceso sea
necesario recabar información en el extranjero; situación que producen la necesidad de una
considerable prolongación de la investigación judicial”.48
Asimismo, se debe señalar que con la publicación de la Ley Nº 30076, la cual modifica el
artículo 274 del NCPP, también se podrá prolongar la prisión preventiva cuando concurran
circunstancias que importen una prolongación del proceso.
11. LIBERTAD DEL IMPUTADO

Alonso Raúl Peña Cabrera Freyre afirma que “habiendo transcurrido el plazo previsto en
los arts. 272.1 y 272.2, el Juez de la causa, deberá ordenar la inmediata excarcelación del
imputado, bajo responsabilidad. La orden de excarcelación puede decretarse de oficio o a
solicitud de cualquiera de las partes (imputado y del Ministerio Publico)”. Asimismo
considera que en estos casos “el juzgador, en el mismo auto que decreta la libertad del
imputado, deberá adoptar las medidas de coerción personal que aseguren la comparecencia
del procesado a la instancia, vía comparecencia con restricciones. Si la adopción de la
medida de comparecencia se produce a posteriori de la excarcelación, y el imputado evade
la acción de la justicia, el Juez se hace responsable por no haber adoptado las medidas de
precaución pertinentes a la naturaleza del caso concreto”.49
12. PRISIÓN PREVENTIVA Y PRINCIPIO DE INOCENCIA

“Es preferible dejar impune al culpable de un hecho punible que perjudicar a un inocente”.
Constituye una de las conquistas esenciales del movimiento liberal que consistió en elevar al
rango constitucional el derecho de todo ciudadano sometido a un proceso penal a ser
48
VASQUEZ VASQUEZ, Marlio. (2001). Plazo y suspensión de la detención judicial. Revista Actualidad
Jurídica. Tomo 97. Editorial Gaceta Jurídica. Lima. Pág. 73 y 74
49
PEÑA CABRERA FREYRE. Ob. Cit. Pág. 725
25
considerado inocente (Art. 2º inciso. 24 literal e)50. Es uno de los pilares del proceso penal
acusatorio, reconocido como el derecho de toda persona a ser considerado inocente en tanto
no recaiga una sentencia condenatoria. Este principio está vigente a lo largo de todas las
etapas del proceso y en todas las instancias. Así impide que los actos limitativos de los
derechos fundamentales, en general, y la prisión provisional, en particular, no puedan ser
adoptados sin la existencia previa de fundados motivos de participación en el hecho punible
del imputado y tras una resolución motivada en la que se cumplan todas las exigencias del
principio de proporcionalidad" . Este principio solo puede ser desvirtuado a través de la
actividad probatoria con las siguientes notas esenciales: i) la carga de la prueba corresponde
exclusivamente a la parte acusadora (Ministerio Público) y no a la defensa; aquél ha de probar
en el juicio los elementos constitutivos de la pretensión penal ii) la prueba debe practicarse
en el juicio oral bajo inmediación del órgano jurisdiccional, con las debidas garantías
procesales. El juez penal que juzga, solo queda vinculado a lo alegado y probado en el juicio
oral iii) Las pruebas deben ser valoradas, con criterio de conciencia por jueces ordinarios,
competentes, independientes e imparciales. Este principio está en íntima relación con el
Derecho a la Libertad que la Constitución garantiza a toda persona (art. 2º inciso 24) 51, por
ello en el marco de un proceso acusatorio todas las medidas coercitivas en general y la prisión
preventiva en particular, tienen carácter excepcional y provisional, sólo podrán imponerse
cuando haya peligro procesal, es decir, peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad
probatoria.
En la jurisprudencia internacional el principio de inocencia encuentra reconocimiento

positivo tanto en la Declaración Universal de los Derechos Humanos (artículo 11, párrafo
I)52, como en la Convención Americana Sobre Derechos Humanos53.
50
Constitución Política del Perú, Art. 2º inciso. 24 literal e) Toda persona es considerada inocente mientras no
se haya declarado judicialmente su responsabilidad.
51
Constitución Política del Perú, Art. 2º inciso. 24. A la libertad y a la seguridad personales. En consecuencia:
52
Declaración Universal de los Derechos Humanos. Artículo 11. 1. Toda persona acusada de delito
tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad, conforme a la ley y en juicio
público en el que se le hayan asegurado todas las garantías necesarias para su defensa.
53
Convención Americana Sobre Derechos Humanos .Artículo 8. Garantías Judiciales
2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se establezca
legalmente su culpabilidad.
26
Beccaria sostenía “un hombre no puede ser llamado reo antes de la sentencia del juez, ni
la sociedad puede quitarle la pública protección sino cuando este decidido que ha violado los
pactos bajo los que le fue concedida, […] ¿Qué derecho sino de la fuerza será el que dé
potestad al juez para imponer pena a un ciudadano, mientras se duda si es reo o inocente?”54.
Para Binder este principio no hace referencia a un ‘nivel de conocimiento’, sino que a una
‘garantía política’ en función de la cual “nadie podrá ser considerado ni tratado como
culpable mientras una sentencia no lo declare como tal”55.
Por su parte, el profesor Cristián Maturana, señala que la presunción de inocencia consiste
no sólo en que el imputado debe ser considerado inocente, sino que derechamente, mientras
no medie declaración de culpabilidad por sentencia judicial, el imputado ‘es’ inocente. De
esto se derivan variadas consecuencias, entre otras: 1) entre colisión de libertad y pretensión
punitiva en el proceso penal, debe primar la libertad. 2) Para poder condenar se requiere que
la culpabilidad “se construya a lo largo del proceso” por los medios de prueba que se rindan.
3) En el proceso penal “siempre existe un único sujeto que debe construir la culpabilidad del
acusado, no siendo este otro que el Estado y quienes coadyuvan con él”56.
Una consecuencia derivada de la presunción de inocencia es que la carga de la prueba
corresponde al Estado.
Maier, por su parte, señala que en base a esta presunción se “impide que se trate como a un
culpable a la persona a quien se le atribuye un hecho punible, cualquiera que sea el grado de
verosimilitud de la imputación”, hasta que no se pronuncie sentencia firme de culpabilidad.
“Por ende”, agrega, “la situación jurídica de un individuo frente a cualquier imputación es la
de un inocente, mientras no se declare formalmente su culpabilidad y, por ello, ninguna
consecuencia penal le es aplicable (…) Desde este punto de vista es lícito afirmar que el
imputado goza de la misma situación jurídica de un inocente”57.
54
BECCARIA, Cesare, De los delitos y de las penas, traducción de Juan Antonio de las casas, Buenos Aires
Madrid, 1994, pág.52
55
BINDER, A. Op. Cit. 1999, p126.
56
MATURANA, Cristián. Nuevo sistema procesal penal. Apuntes de clases, 2004, p 66.
57
MAIER, J. Op. Cit. 1989, pp 252 y ss.
27
La inocencia del imputado dentro del proceso penal no sería un derecho, (una facultad)
porque el procesado no la habilita ni la ejerce en función de su voluntad. La inocencia del
imputado es una verdad interina58
Hablando del principio de inocencia, se ha tomado equivocadamente valedero el aforismo

“toda persona se presume inocente hasta que no se demuestre lo contrario”, toda persona
no se presume inocente, es inocente, durante el proceso penal. Solo al concluir dicho
proceso con una sentencia condenatoria firme, podemos decir, sin temor a equivocarnos
que el imputado no es inocente.
Para el principio de inocencia no importa si el procesado es inocente o culpable, sino

únicamente que se le debe dar esa condición (inocente) mientras que no exista una
sentencia condenatoria firme.
Las consecuencia derivadas del principio de inocencia son; el juicio previo59--,el indubio60
pro reo, el Onus probandi y el derecho a permanecer en libertad durante el desarrollo del
proceso penal.
Por mucho que intentemos justificar lo contrario, es innegable que la prisión preventiva
afecta el principio de inocencia, el hecho mismo que el juez elija resguardar el fin del
proceso en detrimento del principio de inocencia, hace que se vea mellado este principio,
en la medida en que se priva de su libertad a una persona legalmente inocente.
58
REÁTEGUI SÁNCHEZ, James (2006).En Busca de la Prisión preventiva. Lima: Jurista Editores. Pág.140
59
El juicio previo significa que para que la ley pueda ser aplicada es indispensable que haya habido una
investigación preliminar y posterior discusión y evaluación, proceso donde se respeten todas las garantías
inherentes a la persona humana, derecho a la defensa, etc, es decir, el conjunto de garantías indisolubles que lo
integran, por cuanto la violación de una de ellas, es la violación de la otras, y una cuidadosa valoración crítica
de los elementos de convicción para poder obtener el resultado de una sentencia justa de culpabilidad o
inculpabilidad. De esta manera se le está garantizando al imputado (acusado, procesado) su seguridad en el
derecho a la defensa.
60
El principio in dubio pro reo constituye una regla de valoración de la prueba, dirigido al Juez o Tribunal
sentenciador o, en su caso, a los miembros del Jurado, para que atemperen la valoración de la prueba a criterios
favorables al acusado, cuando su contenido arroje alguna duda sobre su virtualidad inculpatoria. Y ello, porque,
resulta menos gravoso para la sociedad, la libertad de cargo de un culpable que la condena de un inocente
28
CAPITULO II
EL PELIGRO PROCESAL EN LA PRISIÓN PREVENTIVA
I. ALCANCES NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES

SOBRE EL PELIGRO PROCESAL
1.1. DEFINICIÓN DE PELIGRO PROCESAL
El peligro procesal, por sus peculiares características es uno de los presupuestos que debe
ser analizado con mayor cuidado al momento de establecer la prisión preventiva, ello
constituye una de las razones por las que he elaborado el presente trabajo, ya que considero
que su valoración debe estar basado en juicios certeros, válidos, que no admitan duda al
momento de mencionarlos, es así que se debe analizar cuando y como de acuerdo a las
normas constitucionales se debe declarar fundado un requerimiento de prisión preventiva.
Este presupuesto tiene un carácter esencialmente subjetivo, dado que las condiciones
personales que el imputado puede tener para establecer si existe o no peligro procesal, varían
de una persona a otra. Por ejemplo cuando hablamos del primer supuesto del peligro de fuga,
se debe analizar el arraigo que el investigado puede tener dentro del país, los cuales están
constituidos por; el arraigo domiciliario, familiar y laboral. Así establecido parece fácil
determinar cómo podemos aplicar estos supuestos a un caso concreto, pero realmente, esto no
es así, no es tarea fácil establecer hasta qué punto podemos decir válidamente que un
imputado tiene algún arraigo o no lo tiene, así se dota al juzgador de un amplio margen de
discrecionalidad, discrecionalidad que se ve incrementada con la emisión de la circular sobre
Prisión Preventiva (RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ) el cual en su
tercer considerando, segundo párrafo establece “Sin embargo, debe quedar claro que estos
postulados normativos no tienen naturaleza taxativa. El Juez, obviamente, puede incorporar
en su análisis otros criterios que justifiquen o no aconsejen la aplicación de la prisión
preventiva (el estado de salud del procesado, por ejemplo), siempre que respeten la
Constitución, así como la proporcionalidad y la razonabilidad de la decisión. Además, ha de
tomar en cuenta que los requisitos exigidos al momento inicial de su adopción no son
necesariamente los mismos que deben exigirse con posterioridad para decretar su
29
mantenimiento. Amparados en este acápite la mayoría de los juzgadores han incorporado en
su análisis otros criterios que según ellos justifican la aplicación de la prisión preventiva.
El peligro procesal persigue tres objetivos fundamentales: Asegurar la comparecencia del

imputado al proceso, impedir que entorpezca la investigación, haciendo desaparecer los
rastros del delito, atemorizando a los testigos o poniéndose de acuerdo con sus cómplices
para eludir la acción de la justicia y asegurar el cumplimiento de la pena -esto último es
discutido por la doctrina pues el quebrantamiento del principio de inocencia- no podría
fundamentarse la medida cautelar de forma directa o indirecta en otros presupuestos aparte
de los señalados, ya que ello implicaría un gravísimo atentado contra los derechos del
imputado.
Es necesario que exista un juicio de certeza y no de una simple verosimilitud, sobre

aquellas condiciones del imputado que hacen pensar que obstruirá el proceso o eludirá la
acción de la justicia. Tiene que aparecer a los ojos del juez un daño inminente que pongo
en peligro los resultados de una posterior sentencia.
Este presupuesto es la medida que fundamenta, legitima y avala la prisión preventiva, por
ello constituye el requisito más importante de esta, el mismo criterio es seguido por el
TC, cuando en el Exp. N° 1091-2001-HC, Caso Vicente Ignacio Silva Checa señaló “El
principal elemento a considerarse con el dictado de esta medida cautelar debe ser el
peligro procesal que comporte que el procesado ejerza plenamente su libertad locomotora
en relación con el interés general de la sociedad para reprimir conductas consideradas
reprochables jurídicamente(…) ”. Con la misma tendencia en la sentencia recaída en el
Exp. N° 2268-2002-HC/TC. Caso Moisés Wolfenson Woloch, indica “(…) el elemento más
importante para evaluar la validez de la medida cautelar, es el peligro procesal, de manera
que, a mayor o menor peligro procesal, la medida cautelar podrá ser más o menos gravosa,
respectivamente”
Se evidencia la importancia de la peligrosidad procesal en palabras de Bidart Campos

cuando dice “… no es la gravedad de la conducta delictuosa ni la dimensión de la sanción
penal que está adjudicada a esa conducta lo que justifica la privación de la libertad; un
delito menos puede justificar la privación de libertad durante el proceso si hay riesgo de que
30
la finalidad del proceso sea Burlada y esquivada por la persona a la que ese delito se le
imputa”61
En el mismo sentido Noguera Ramos, considera que se trata de un presupuesto vinculado

a un criterio esencialmente subjetivo y reconoce un amplio margen de discrecionalidad al
juez, en puridad es la regla más importante y que fundamenta la legitimidad de la
detención62.
Cubas Villanueva también considera que este presupuesto es el sustento de la medida

cautelar, que se aplica cuando es previsible que el imputado por sus antecedentes rehúya
el juzgamiento (peligro de fuga) o perturbe la actividad probatoria (peligro de
entorpecimiento)63El peligro procesal hace alusión al periculum in mora que constituye un
presupuesto de toda medida cautelar que hace referencia a los riesgos que se deben prevenir
para evitar la frustración del proceso derivados de la duración de su tramitación. Si la
sentencia se dictara de modo inmediato es evidente que las medidas cautelares carecerían
de fundamento y justificación; al ser así, en ocasiones se impone la adopción de
resoluciones que, en el fondo vienen a anticipar los efectos materiales de la pena64
César San Martin ha mencionado “El peligro de fuga o de entorpecimiento, como se sabe,
es la regla más importante y que, a su vez, fundamenta la legitimidad de la detención
judicial pues evita que se transforme en pena anticipada”. 65 Siendo pragmáticos, cómo le
explicamos al imputado que aunque es inocente debe permanecer en prisión únicamente
porque existe la probabilidad de que huya del proceso o la perturbe.
1.2. POSTURAS RESPECTO DEL CONTENIDO DEL PELIGRO PROCESAL
Después de tener una aproximación algo certera sobre el peligro procesal es necesario
referirnos al contenido de este presupuesto. Respecto de ello, Arsenio Oré Guardia analiza
las siguientes posturas:
61
BIDART CAMPOS, Germán; Entrevista en: Garantías, revista Jurídica de la Defensoría del Tribunal de
Casación de la Provincia de Buenos Aires, N 4(Diciembre), 2000, Pág. 37 y 38
62
NOGUERA RAMOS, Iván; el juez penal. Aportes procesales y criminalísticos, Lima,2002, Pág.226
63
CUBAS VILLANUEVA, Víctor; El proceso penal. Teoría y práctica, Lima, 2003, Pág.258
64
Ídem.
65
SAN MARTIN CASTRO, César. Derecho Procesal penal volumen II, Lima, 2003, Pág. 1223
31
1.2.1. La primera postura
Es de corte restrictivo ya que considera que el peligro procesal comprende únicamente el

peligro de fuga, Esta tendencia cuestiona la legitimidad del peligro de entorpecimiento de
la actividad probatoria como presupuesto de la detención. Encuentra su respaldo en palabras
de Alberto Binder quien señala que “el entorpecimiento de la investigación no puede
constituir un fundamento para el encarcelamiento de una persona porque el estado cuenta
con innumerables medios para evitar la eventual acción del imputado. Es difícil creer que el
imputado puede producir por sí mismo más daño a la investigación que el que puede evitar
el Estado con todo su aparato de investigación”66
La convención Americana de Derechos Humanos se adhiere a esta posición cuando (en su

art. 7 numeral 5) solo autoriza la restricción anticipada de la libertad del imputado para
asegurar su “ comparecencia al juicio”, con este mismo criterio el Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos (en art.9 numeral 3) autoriza las medidas cautelares
exclusivamente para asegurar “la comparecencia del acusado en el acto del juicio o en
cualquier otro momento de las diligencias procesales”
1.2.2. La segunda postura
Denominada intermedia, considera que el peligro procesal se compone tanto del peligro de
fuga como del peligro de obstaculización de la acción de la justicia o actividad
probatoria, en este entender el peligro procesal se da al existir una probabilidad de que
el imputado obstaculice el descubrimiento de la verdad, actué sobre la prueba, se niegue a
someterse al proceso, impidiendo su completa realización; o posteriormente a ser
condenado fugue para no ser recluido en un establecimiento penitenciario.
1.2.3. La tercera tendencia peca de radical, esta es propia del modelo de la prevención
radical, el cual busca establecer nuevos supuestos de peligro procesal, como por ejemplo:
la reiteración, la gravedad de la pena, criterios personales del procesado, factores morales o
cuestiones de orden público (falta mucho, copiar lo del proyecto)
66
BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal , Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires, 1993.
32
Finalmente, respecto del peligro procesal, en concordancia con la abundante jurisprudencia
que sobre el particular expidió el Tribunal Constitucional, la inexistencia de indicios
razonables en torno al peligro de fuga o de obstaculización de la justicia por parte del
imputado termina convirtiendo dicha medida coercitiva, que es excepcional y transitoria, en
arbitraria, por no encontrarse razonablemente justificada.
1.3. PELIGRO DE FUGA

Al referirnos a la naturaleza de la prisión preventiva, habíamos advertido que el peligro
de fuga es el criterio más importante en la consideración para la imposición de las medidas
cautelares, ya que el criterio dominante para la existencia del proceso es la comparecencia
del procesado. En el peligro de fuga el magistrado debe valorar todas las circunstancias que
rodean el caso específico y que motive la permanencia del imputado en un centro de
detención.
El art. 268 del NCPP. en su literal c, establece el supuesto del peligro de fuga, como uno de
los presupuestos materiales de la prisión preventiva, así menciona […]que el imputado, en
razón a sus antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir
razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga), Aquí Cabe
hacer una atingencia respecto a la frase “el imputado, en razón a sus antecedentes”, ésta no
puede llevarnos a la conclusión equivocada de entender que su mera presencia justifica la
adopción de la prisión preventiva; asimismo, cuando se usa la palabra “antecedentes”, no se
hace mención a los antecedentes penales del sujeto, pues estos no sirven para argumentar el
peligro procesal, sino que deben estar en función al comportamiento que ha tenido el sujeto
en procesos anteriores, es decir cuál fue su forma de actuar dentro de uno u otro. Se debe
tener en cuenta que dotar de preferencia a los antecedentes comporta siempre una presunción
de culpabilidad incompatible con el principio constitucional de presunción de inocencia67 .
El peligro de fuga es interpretado por la doctrina cautelar como un periculum in mora. El

peligro que el imputado siga en libertad tiene relación con el peligro de evasión o de fuga,
que se incrementa cuanto más grave sea la pena a imponerse.
67
ASENCIO MELLADO, José María. “La regulación de la prisión preventiva en el Código procesal Penal
del Perú”. En: CUBAS VILLANUEVA, Víctor y otros. Ob cit, p. 514.
33
al peligro de fuga lo denomina “cautela final que descansa en el periculum libertatis en
tanto apunta a asegurar la efectividad de la decisión judicial de condena.”68
En el proceso penal el periculum in mora se configura desde una óptica diferente siendo
completamente ajeno a la idea de peligro de retardo antes aludida. En materia penal no puede
imponerse pena alguna sin una sentencia definitiva previa. De allí que este presupuesto se
conforma por la amenaza de que durante el transcurso del proceso el imputado intente su fuga
o intente destruir algún material que pueda usarse como prueba de cargo en el juicio oral. Son
situaciones que de una u otra forma pueden impedir o dificultar la efectividad de la sentencia
que en su momento se dicte.69
La medida cautelar requiere para ser concedida la existencia de un peligro inminente de daño
jurídico. A causa de esta situación la medida cautelar debe ser expedida de inmediato, sin
demora, es decir, en forma urgente ya que de lo contrario el daño temido se transformaría en
daño efectivo, o se agravaría el daño ya producido. ROCCO observa acertadamente que el
periculum no consiste en «el peligro del retardo de la providencia definitiva, sino en la
posibilidad de que en el período de tiempo necesario para la realización de los intereses
tutelados por el derecho mediante el ejercicio de la función jurisdiccional, se verifique un
evento, natural o voluntario, que suprima o restrinja tales intereses, haciendo imposible o
limitado su realización por medio de los órganos jurisdiccionales»70
Podemos concluir entonces que El peligro de fuga se traduce en la función cautelar de la

prisión preventiva, y esta se concreta en dos causales:
a) Asegurar la presencia del imputado en el proceso, y
b) El sometimiento del procesado a la ejecución de la pena a imponerse
Por lo que no podrá decretarse la prisión preventiva en delitos que no conlleven como sanción
la pena privativa de la libertad. El peligro de fuga supone en términos positivos, el
68
GREVI, Vitorio, Libertá personale dell imputato e constituzione, Giuffré, Milán, 1976, pp.44, 51 y 59
69
ROCCO, Tratado de Derecho Procesal Civil, vol. V, parte especial procesocautelar, Bogotá-Buenos Aires,
1977, pág. 77.
70
ROCCO, Ob.cit, pág. 77.
34
aseguramiento de la comparecencia del imputado para permitir el correcto establecimiento
de la verdad o la actuación de la ley penal71
En este sentido Asencio Mellado menciona que a juicio de la doctrina, la finalidad de

evitar la fuga del imputado se concreta en dos funciones más específicas: el
aseguramiento de su disponibilidad física a lo largo del proceso penal y garantizar su
sometimiento a la ejecución de la pena72.
Para Neyra Flores, el peligro de fuga está relacionado con la posibilidad de que el procesado
se sustraiga de la acción de la justicia y no se puedan cumplir los fines del proceso por
diversas razones (miedo a que le impongan una pena, no querer pagar la reparación civil,
gastos del tiempo que le quita el proceso, por no tener arraigo se va al lugar donde domicilia
realmente, etc.)73
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha señalado respecto del contenido de peligro

de fuga que: “Se reconocen 5 elementos valorativos: 1) gravedad del delito; 2) naturaleza y
caracteres del mismo; 3) circunstancias del delito vinculadas a la individualización de la
pena; 4) circunstancias del imputado- referidas a la personalidad, condiciones de vida,
antecedentes; 5) conducta anterior y posterior del delito: moralidad, domicilio, profesión,
recursos, relaciones familiares, lazos de todo orden con el país en el que es procesado,
intolerancia ante la detención o contactos internacionales”74.
El art. 269 del NCPP. Individualiza los supuestos que se deben valorar para establecer la
existencia de este peligro; a) arraigo del imputado; b) pena que se espera como resultado del
procedimiento, c) importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta
voluntariamente frente a él; d) el comportamiento del imputado durante el procedimiento, e)
pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a las mismas. Estos
supuestos no determinan ni establecen juicios tasados cuya concurrencia haya de conducir
71
MAIER, Julio B. Derecho Procesal Penal Argentino. Vol.2. Hammurabi, Buenos Aires, 1989, p.279
72
ASENCIO MELLADO, J.M, La prisión…op. Cit., p. 33; Gutiérrez de Cabiedes, P., La prisión.., op. Cit.,p.
99.
73
NEYRA FLORES, José Antonio. Manual del Nuevo Proceso Penal & Litigación Oral. Idemsa, Lima, 2010,
p.516.
74
STEDH, Asunto B; del 28 de marzo de 1990, párrafo 44; Letellier, del 27 de noviembre de 1991, párrafo 43;
y Stogmuller de 10 de noviembre de 1969, párrafo 15
35
a presumir el referido riesgo de evasión del imputado, sino que se limitan a establecer criterios
que el juez debe valorar en un caso concreto para determinar si existe o no el riesgo de fuga.
la Corte Suprema de Justicia de la República ha dejado sentado lo siguiente75: a) que se prevé

la no existencia de peligro procesal si el inculpado ha señalado domicilio y tiene ocupación
conocida, así como que carece de antecedentes y no registra requisitorias en su haber (vid.
Ejecutoria Suprema de 16 de enero de 1998); y b) que, por el contrario, si el imputado no
acudió a rendir su manifestación policial, si no acreditó con documentos su calidad personal
y la ocupación laboral que aduce, entonces, se evidencia peligro procesal en su conducta (vid.
Ejecutoria Suprema de 15 de julio de 1998)76 . Llama la atención la Ejecutoria Suprema de
25 de abril de 1996, particularmente equivocada, que no cumple con ratificar la presencia
conjunta de todos los presupuestos materiales de la prisión preventiva; en efecto, ésta
resolución señala: “Que, de otro lado, en cuanto al peligro procesal, (…) si bien es cierto no
existe en autos elementos que indiquen una razonable probabilidad que el imputado rehuya
el juzgamiento o perturbe la actividad probatoria, más aun si éste se ha sometido a las
investigaciones iniciales desde el nivel policial, también lo es que por la gravedad de los
hechos, resulta coherente asegurar el sometimiento procesal al imputado, cumpliéndose así
en el caso materia de autos en forma concurrente con los tres supuestos materiales establecidos
en (…) la ley” 77. La Corte Superior de Justicia de Lima ha establecido que por la modalidad
empleada y las circunstancias que rodean los hechos imputados, encontrándose el procesado
en calidad de no habido, se presume que éste tratará de eludir la acción de la justicia78
No corresponde en ninguna forma una interpretación automática de ninguno de los supuestos

de referencia establecidos en la ley, ni siquiera la gravedad de la pena por muy elevada que
esta sea. Está idea se ve contradicho cuando en una resolución de prisión
preventiva se toma como único sustento la gravedad de la pena para declarar fundado este
75
SAN MARTIN CASTRO, César. Ob cit, p. 1133.
76
Exp. N° 7158-97-A, Lima; y Exp. N° 1013-98-B.
77
Exp. N° 80-96, Callao (NOGUERA RAMOS, Iván. Detención y libertades en el proceso penal peruano.
Ediciones Forenses, Lima, 1997, pp. 324-325)
78
Ejecutoria Superior de Lima de 13 de agosto de 1998, Exp. N° 3792-98-C
36
requerimiento fiscal. Efectivamente en las resoluciones analizadas para efectos del presente
trabajo se observó que un buen porcentaje de estos, se basa únicamente en la gravedad de la
pena, acto vulneratorio de una gama de derechos constitucionales del imputado.
Los criterios mencionados deben ser analizados para un mejor entendimiento:
1.3.1. El arraigo en el país del imputado; determinado por el domicilio residencia

habitual, asiento de la familia y de su trabajo y las facilidades para abandonar
definitivamente el país o permanecer oculto.
El arraigo debe ser entendido como el establecimiento de una persona en un lugar por su
vinculación con otras personas o cosas79. La falta de arraigo no comporta por sí misma un
peligro de sustracción de imputado a la acción de la justicia, pero si permite presumirlo
cuando se combina con la gravedad del delito y otros factores relevantes80
Para Reátegui Sánchez "arraigo" tiene que ver con el establecimiento fijo en un lugar y en
donde el imputado mantiene relaciones de una intensidad determinada con el medio en donde
se desenvuelve.81
En el análisis de este criterio se suele tomar en cuenta los vínculos que el imputado
tiene en el territorio nacional, de carácter familiar, laboral, así como el grado de influencia
que puede ejercer en determinados ámbitos sociopolíticos.
Con gran razón Del Río Labarthe, que la falta de arraigo no comporta por sí mismo un
peligro de sustracción del imputado a la acción de la justicia, para presumir que la evadirá,
por lo que es necesario tener más elementos que demuestren el peligro de fuga.
Respecto a este punto el TC en la sentencia recaída en el Exp. N° 5490-2007-HC/TC,

ha señalado que el peligro procesal debe ser evaluado en conexión con distintos
elementos que pueden presentarse antes o durante el proceso, como valores morales, su
ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que, que le impidan ocultarse
79
GUTIÉRREZ DE CABIEDES, P., La prisión…,op. Cit.,p. 151
80
MÁLAGA DIEGUEZ, F., “El fundamento….”, op. Cit., p. 206
81
REATEGUI SÁNCHEZ, James; En busca de la Prisión Preventiva, JURISTA EDITORES EIRL, Lima, 2006,
págs. 223 al 228.
37
o salir del país o sustraerse a una posible sentencia, por lo anterior el TC resolvió: ”En
este orden de ideas y de lo argumentado por el juez penal (…) el juez emplazado no
tuvo en consideración distintos elementos significativos que obran en autos y que
debieron ser evaluados para determinar el grado de coerción personal que debió
imponerse al recurrente, como fueron sus valores como hombre de derecho, su
producción intelectual, su ocupación profesional en el campo legal, su manifiesto arraigo
laboral y otros que, razonablemente, le hubiesen permitido al demandado descartar la
más mínima intención del actor de ocultarse o salir del país”. Con este análisis ha queda
claro que el arraigo es una clausula abierta, que podría resultar vulnetaroria de los
derechos del imputado si es que no se hace un análisis adecuado al momento de verificar
este supuesto
Arraigo implica echar raíces. Vivir en un lugar fijo y permanente, con estabilidad familiar y
laboral. Legalmente el concepto de arraigo está determinado por el domicilio, la residencia
habitual, el asiento familiar, lugar donde se realizan los negocios o donde desarrolla el trabajo
el imputado; también alude a las facilidades para abandonar definitivamente el país o
permanecer oculto.
Este concepto comprende aspectos como: lazos familiares, profesión, domicilio y recursos
del imputado. La lógica establece que si el arraigo es menor, será mayor el peligro de fuga.
Se estima la posibilidad de huir al extranjero o de ocultarse para un imputado que posea un
mayor poder económico o si el imputado pertenece una clase social alta o si tiene negocios
o bienes en un país extranjero.
Las facilidades de abandonar el país deben ser definitivas y no momentáneas. La no

concurrencia injustificada del imputado ante el Juez en dos oportunidades podría ser un
indicio de una fuga o un peligro o probabilidad de evasión.
Pueden ser evidentes casos de "presunción" de dicha posibilidad por ejemplo si el imputado
tiene cuentas corrientes en el extranjero, está casado con ciudadana extranjera, no tiene
domicilio fijo, o se le han hallado documentos falsos.
38
Aquí decidirá el magistrado de la causa según su libre apreciación. Siendo estas pautas
objetivas de valoración judicial de carácter orientativo, donde el juzgador puede apartarse de
dichas pautas siempre y cuando se demuestre en el caso concreto lo contrario.
El concepto de arraigo y sus variantes está muy ligado a cuestiones socio-económicas que
deben tenerse en cuenta al momento del dictado de la prisión preventiva.
1.3.2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento

Este presupuesto como riesgo de fuga radica en el impacto que la gravedad de la pena a
imponerse pueda tener en el imputado, el legislador ha considerado que si el delito se halla
sancionado con una pena grave es probable que el procesado se abstenga de comparecer en
el escenario del proceso penal.
El presupuesto de la gravedad de la pena es aún más subjetiva que el criterio anterior, ya

que si bien el juzgador puede valorar los arraigos con medios probatorios que el
imputado presente sobre su condición, el investigado, no podrá hacer lo mismo para crear
en el juez la convicción, que aunque le espere una pena grave no eludirá ni entorpecerá
la acción de la justicia. Es decir, prima en este presupuesto la discrecionalidad del juez,
en el mejor de los casos, ya que hasta se corre el riesgo de una aplicación mecánica del
presupuesto, hecho que no es correcto pero que suele darse, deviniendo a la prisión
preventiva en arbitraria, y convirtiéndolo en un adelanto de pena.
Pero este presupuesto no siempre estuvo regulado así, el CPP de 1991 en artículo 135.3
señaló: “No constituye criterio suficiente para establecer la intención de eludir a la justicia la
pena prevista en la ley para el delito que se le imputa”. En este código estaba taxativamente
establecido que la gravedad de la pena no puede significar el único presupuesto sobre el
cual descanse la prisión preventiva. Esta idea cambio con el CPP de 2004, en su artículo 269
inc. 2 introduce como una de las pautas para establecer el peligro procesal de fuga la gravedad
de la pena que se espera como resultado del procedimiento, este presupuesto es distinto al
2do presupuesto material de la prisión preventiva (art.268. b), ya que una vez verificado la
existencia de la probabilidad de imponer una condena superior a los 4 años de pena privativa
39
de la libertad, el juez debe evaluar este criterio 82, es decir deberá evaluar si la gravedad de
la pena podría o no causar en el imputado la idea de fuga.
El criterio de la gravedad de la pena como está establecido actualmente, y aplicando una

interpretación literal faculta al juzgador a imponer prisión preventiva sustentado sólo en la
gravedad de la pena, pero ello no es posible, por varias razones; primero porque las normas
se deben interpretar sistemáticamente, segundo porque no es lógico, menos constitucional
pensar que se deba imponer esta medida de coerción tan gravosa únicamente porque el
delito es sancionado con una pena grave, esto daría lugar a aplicar la prisión preventiva de
forma automática en todos los delitos graves, y la haría potencialmente procedente en casi
todos los procesos, pues ya no será necesario verificar en concreto la existencia del peligro
procesal, sino que este se presumiría simplemente por el hecho de que el imputado está
procesado por un delito grave.
Peña Cabrera considera que la pena constituye un elemento del peligro procesal de mucha
carga subjetiva que no podría vaticinarse a comienzos del procedimiento, pues las
circunstancias valorativas que rodearon el hecho punible trascenderán en etapas posteriores,
cuando se realice la actividad probatoria, no antes, a menos que el imputado haya sido
aprehendido en flagrancia, y se cuenten con los elementos de juicio para formar una
reflexión de esa naturaleza en la etapa preliminar del procedimiento83
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha referido sobre este presupuesto

en el informe 2/97 indicando que no basta la seriedad de la pena a imponerse, sino que “la
posibilidad de que el procesado eluda la acción de la justicia debe ser analizada
considerando varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este u
otros procesos, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupación, bienes que
posee, vínculos familiares y otros que le mantendrían en el país. Si en el procedimiento
varían las razones que un primer momento presagiaban una pena grave, la medida
impuesta podría también ser variada legalmente por el juzgador, por lo que los primeros
82
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo, la prisión preventiva en el nuevo Código Procesal Penal, Ara Editores,
Lima, 2008, pp.54 y 55
83
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Ob. Cit.,p. 718
40
elementos que se recojan para adoptar la prisión preventiva no son en ningún modo
definitivos y concluyentes como para estimar cerradamente una sanción determinada.
El supuesto de la gravedad de la pena como fundamento del peligro de fuga, no es

determinante de esta, y menos puede servir como único sustento para declarar fundado un
requerimiento de prisión preventiva. Así Burgos Mariños considera que se debe suprimir
el presupuesto de gravedad de la pena, por atentar contra un principio rector que informa
el debido proceso, como es la presunción de inocencia, además de constituir un rezago del
sistema inquisitivo.
Así erradamente la Circular sobre Prisión Preventiva (RESOLUCION ADMINISTRATIVA

Nº 325-2011-P-PJ) ha establecido en su tercer considerando, tercer párrafo “así en la fase
inicial del proceso, la necesidad de atender a los fines de la prisión preventiva y los escasos
datos de que en esos primeros momentos podría disponerse pueden justificar que dicha
medida coercitiva se acuerde apreciando únicamente el tipo de delito y la gravedad de la pena
que conlleve, pues de tales elementos puede colegirse los riesgos de fuga y/o de
entorpecimiento. Empero, con el transcurso del tiempo las exigencias son más intensas; han
de valorarse de forma más individualizada las circunstancias personales del imputado y los
del caso concreto que se hayan conocido durante el proceso”. Este considerando contraria la
constitución política del estado así como tratados internacionales que consideran que la
gravedad de la pena no puede servir como único criterio para amparar la prisión preventiva.
La misma resolución ha reconocido además en su quinto considerando “ Que, por otro lado,
es doctrina jurisprudencial consolidada -tanto a nivel nacional como internacional- el hecho
de que, por lo general y salvo lo dispuesto en el fundamento jurídico tercero, parágrafo tres,
la gravedad de la pena no puede ser el único criterio que justifique la utilización de la prisión
preventiva, razón por la cual se debe acompañar con algunos de los criterios dispuestos por el
artículo 269 del Código Procesal Penal; y, como se verá, con el propio apartado 2 del
artículo 268 del citado Cuerpo de Leyes”. Asi se hace evidente la contradicción en la que cae
la circular, cuando en un momento considera que la medida coercitiva se acuerde apreciando
únicamente el tipo de delito y la gravedad de la pena que conlleve, y en otro momento
41
manifiesta que la gravedad de la pena no puede ser el único criterio que justifique la
utilización de la prisión preventiva.
Como ya menciones lo cierto es que la gravedad de la pena no puede ser el único criterio que
justifique la utilización de la prisión preventiva, ya que esto daría lugar a aplicar la prisión
preventiva de forma automática en todos los delitos graves, y la haría potencialmente
procedente en casi todos los procesos
Sin embargo en claro ejemplo de vulneración de derechos fundamentales, tanto la judicatura

Arequipeña así como la nacional, no en pocas resoluciones de prisión preventiva, establece
esta medida de coerción basándose únicamente en la gravedad de la pena, como quiera que
para efectos de este trabajo he analizado los autos de prisió n preventiva de la Corte Superior
de Justicia de Arequipa me referiré a ellas cuando corresponda analizarlas, por lo pronto
debo resaltar algunas de las resoluciones que a nivel nacional se emitieron considerando la
gravedad de la pena como fundamento para imponer esta medida.
“[…] el imputado en razón de que el hecho es grave y la sanción a imponérsela por este delito
[…], por tanto se corre el riesgo que pueda aludir la acción de la justicia, es decir, hay peligro
de fuga u obstaculización de la averiguación de la verdad”84
“[…] que se justica el dictado de la prisión preventiva aun cuando el imputado ha demostrado
arraigo, pues el proceso se halla en fase inicial y dado el tipo de delito i gravedad de la pena
que se espera imponer, privación de la libertad superior a los cuatro años, por lo que el peligro
de fuga persistiría”85
“[…] si bien es cierto que el imputado cuenta con domicilio y con trabajo y como lo ha
sustentado el defensor, también se provee (sic) que eluda la acción de la justicia si se
encuentra en libertad, atendiendo a la gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento y a la circunstancias en que ha sido detenido”86
84
Fundamento 4.5 Auto de vista d 26-09-12, exp. N° 2012-00038-81-1007-SP-PE-01.sala mixta
descentralizada liquidadora y de apelación de Canchis –Sicuani, distrito judicial Cusco.
85
Extracto del fundamento del fundamento 3.5, de la resolución N.° 05, de 07/09/2012, en el expediente
N°00171-2012-87-1401-SP-PE-01.Corte superior de justicia d Ica Sala Penal de Apelaciones .
86
Expo. N.° 583-14-2007, Cons. 3. cfr. Ore Guardia, Arsenio, “jurisprudencia sobre la aplicación del nuevo
Código Procesal Penal”, en colección de cuadernos de análisis de la jurisprudencia de la academia de la
magistratura, Lima, 2012, v .II, p.69.
42
“[…] en lo que respecta al segundo y tercer presupuesto establecido […], entendido como el
periculum in mora, […], se tiene respecto a la prognosis de la pena, que el mismo deberá ser
analizado desde la perspectiva de riesgo de fuga .El legislador establece una pena tipo solo a
partir de la cual se puede presumir la posibilidad del imputado se sustraiga a la acción de la
justica “87
1.3.3. La importancia del daño resarcible y la actitud que el imputado adopta,

voluntariamente, frente a él.
Aquí se toma en cuenta la actitud del procesado frente al daño que ocasionó. Es decir si
voluntariamente se compromete a resarcir los gastos que su conducta ocasionó. Todo delito
genera un injusto penal y un injusto civil, éste último puede soslayarse a la hora de verificar
el peligro de fuga. Además, si el sujeto se aleja del proceso penal, se aleja también de su
eventual asunción de responsabilidad civil ocasionada por la situación dañosa, y del
resarcimiento económico. Por eso, es más bien un riesgo hacia los intereses de la víctima del
delito.
Este es un elemento que está vinculado con el reconocimiento de la responsabilidad. Por
ejemplo si fuera un delito de lesiones o contra el patrimonio, si asume los gastos de la víctima,
devuelve lo sustraído o lo repone, es un buen indicio de la actitud que adopta el imputado
frente al daño que ocasionó. También puede ser un elemento a considerar, la magnitud del
daño cuando se trate de numerosas víctimas, daños graves personales o patrimoniales, la
magnitud de la puesta en peligro, etc.
Considerar este presupuesto como uno de los requisitos del peligro de fuga ha generado
polémica entre los doctrinarios, algunos critican que el admitir este presupuesto es tratar
de configurar criterios de índole civil a razonamientos eminentemente penales, ya que
87
Fundamento Quinto Resolución N°1050 de 13/12/2013,exp.N.30906-2010.Tercer Sala Penal para procesos
con reos en cárcel, Corte Superior de justicia de Lima. Esta decisión se ampara en el articulo135 del código
procesal penal vigente en el distrito de Lima en 2010.
43
entienden que si un proceso penal lleva ínsito un daño patrimonial grave, este debe
automáticamente configurar un peligro procesal, INCORRECTO88
Gonzalo Del Rio Labarthe, haciendo referencia a este presupuesto critica el hecho de
introducir a este escenario una norma que valore la importancia del daño resarcible y la
actitud del imputado. No es cierto que se pueda interpretar un peligro de fuga, cuando la
reparación civil por la comisión de un hecho delictivo puede solicitarse en la vía civil,
más aún que para declarar fundada la pretensión no es necesaria la presencia en juicio del
demandado.89
Si el imputado no adopta una actividad voluntaria de reparar el daño respecto del cual no
ha sido declarado responsable, no puede considerarse como una falta de buen
comportamiento procesal y por ende como un criterio de riesgo de fuga……
Este presupuesto se dirige a resarcir los derechos afectados de la víctima y reparar los daños
ocasionados con el delito, pero podría significar un perjuicio en el imputado ya que podría
resultar que aunque quisiera reparar un daño que causó, no pueda hacerlo por no contar
con medios económicos……
Se debe tener en cuenta que existen herramientas para satisfacer la reparación civil por el
daño ocasionado con el delito, tanto en la Vía civil como en la penal, en ambos casos
sin necesidad que el imputado se encuentre presente.
Por otro lado si lo que se pretende es evitar que el imputado oculte sus bienes, existen
dos problemas fundamentales: nada le impide ocultarlos estando privado de su libertad;
y si esto fuera así, es manifiestamente desproporcionado limitar su libertad a efectos de
garantizar la eficacia de una acción civil incorporada al proceso penal. Sin duda es esta una
privación ilegítima de la libertad porque cuando el NCPP la permite para asegurar la eficacia
del proceso, se refiere a las sanciones penales a imponerse en el mismo y no a la eficacia
88
PÉREZ LÓPEZ, Jorge. Estudios sobre medidas limitativas de derechos y medidas cautelares en el proceso
penal. Normas Legales. Gaceta Jurídica S.A. 1ra Edición 2011. P. 367
89
DEL RÍO LABARTHE, Gonzalo. La prisión preventiva en el nuevo código procesal penal, Ara Editores,
2008. P. 58
44
del resultado de una acción civil que ni siquiera debe solicitarse necesariamente en el proceso
penal90
1.3.4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro

procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a
la persecución penal.
Cuando se evalúa el comportamiento del imputado durante el procedimiento, debe
analizarse cuál ha sido su disposición frente al proceso. Es posible evaluar si el imputado
ha asistido a las diligencias para las que se ha requerido su presencia, pero ello no obliga
a considerar como conducta procesal indebida el hecho que éste no confiese, no declare,
no diga la verdad o no colabore con la administración de la justicia. Nadie puede ser
inducido a declarar o reconocer culpabilidad contra sí mismo, por el principio de la no
autoincriminación (art.IX NCPP).
No se le puede exigir al imputado una colaboración activa en el proceso, es decir que colabore
para que sea encontrado responsable, lo que la norma exige es únicamente una colaboración
pasiva.
Son criterios para que el Juez valore las circunstancias personales y sociales del imputado,
en el probable riesgo de fuga. Al respecto la norma contempla dos situaciones específicas
para verificar la voluntad de sometimiento procesal del imputado.
a. Se deberá observar el comportamiento del imputado durante el proceso que actualmente se

le sigue y por la cual se dictó prisión preventiva
b. En segundo lugar, si el imputado había tenido ya otro proceso anterior en el cual el mismo
no mostró indicios de sometimiento personal. El Juez tendrá en cuenta éste antecedente para
el peligro de fuga (artículo 268 inciso 1, letra "c" del CPP 2004, “se tendrá en razón de sus
antecedentes...”).
El artículo 79 inciso 6 del CPP 2004 que anuncia que con la presentación del contumaz o
ausente, y realizadas las diligencias que requieren su intervención, cesa dicha condición,
debiendo dejarse sin efecto el mandato de conducción compulsa, así como todas las
90
DEL RÍO LABARTHE, Gonzalo. La prisión preventiva en el nuevo código procesal penal, Ara Editores,
2008. P. 58
45
comunicaciones que hubieran cursado con tal objeto. Este mandato no afecta la orden de
detención o prisión preventiva a la que estuviera sujeto el procesado.
El criterio en mención es considerado por Neyra Flores como uno de los criterios más
importantes, pues permite hacer una prognosis del posible comportamiento del procesado
en base a efectivas conductas que se han dado en el pasado, que es la esencia de la
determinación del peligro procesal, ya que a diferencia de la sentencia, la prisión
preventiva no se basa en pruebas y no necesita una certeza para declararla fundada, sino
que o que se acredita es que existe un peligro; no se prueban hechos, se establece una
probabilidad, por lo cual debe ser este examen muy cercano a la declaración de certeza,
pero no necesariamente llegar a ella.91
En esta misma dirección Peña cabrera asevera que en este criterio es especialmente
revelador el comportamiento procesal desde el inicio de las investigaciones, como la
negativa del imputado a participar en un acto procesal, su inasistencia a una audiencia, su
voluntad dilatoria en el procedimiento, su voluntad de eludir la acción de la justicia, etc.,
todas estas son manifestaciones de una inconducta procesal.92
1.3.5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o su reintegración a

las mismas.
Mediante el primer supuesto, -la pertenencia del imputado a una organización criminal- se
establecería, para el investigado, un mandato de prisión preventiva por el hecho de
pertenecer a una organización criminal, lo cual no tiene correspondencia con el fin de la
medida cautelar en cuestión, dado que pertenecer a una organización criminal en sí no
configura en ninguna forma un peligro procesal. No se puede justificar este presupuesto como
un elemento del peligro de fuga, por lo menos no como está redactada, por ello considero
que debería ser excluido de la normatividad vigente
Para salvar en su mínimo extremo al supuesto, el imputado debe utilizar los medios que la
organización le brinda para facilitar su fuga o la de otros imputados, o para obstaculizar la
averiguación de la verdad. Se debe entender que con la pertenencia a ella se tiene la
91
Vid. NEYRA FLORES, José Antonio. Ob, cit., p. 519
92
Vid. PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raul. Ob. Cit.,p.719
46
posibilidad de que exista riesgo de fuga u obstaculización proveniente de elementos
materiales o personales de la banda. En palabras de Peña Cabrera debe advertirse que el
imputado este en posibilidad de servirse de dicha organización para eludir la acción de la
justicia, debe tratarse de un miembro importante de la organización delictiva y no de
cualquier miembro fungible de esta.93
En cuanto al segundo supuesto – su reintegración a una organización delictiva- no parece

nada esclarecedor, ya que dada la tendencia que justifica la prisión preventiva para prevenir
la reiteración delictiva, se podría pensar que este supuesto cuidaría que al reinsertase a la
banda el imputado podría continuar con sus fechorías, lo cual sería en desacierto por lo
menos porque el riesgo de reiteración delictiva no está establecido como supuesto para
valorar la prisión preventiva.
Pero si justificamos este supuesto con la misma razón que el primero (la pertenencia del
imputado a una organización criminal) concluiremos exactamente de la misma forma, que
la reintegración del imputado a una organización delictiva, no configura en sí ningún peligro
procesal, y que solo se entendería la existencia de este supuesto si el imputado puede servirse
de dicha organización para eludir la acción de la justicia. Si esto es así, no necesitaba el
legislador incluir este apartado, en cuanto este acto ya comprendería la existencia del peligro
procesal en supuestos anteriores, es decir, existe peligro si el imputado trata de eludir la
acción de la justicia en cualquier forma, estando incluido ya el hecho de evadir la justicia
valiéndose o sirviéndose de una banda, aunque no exista el supuesto del literal 5 del art.
269.
1.4. PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN

Grevi la denomina “Cautela instrumental y de carácter específicamente procesal”, pues
se pretende con ella garantizar la fluidez del desarrollo del proceso, manteniendo al reo
a disposición del juez y evitar eventuales acciones orientadas a la destrucción o
contaminación de las fuentes de prueba utilizables
En lo concerniente a la obstaculización de la actividad probatoria, debemos precisar que

ha sido generalmente considerado como una finalidad justificadora de la prisión
93
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso Raúl. Ob. Cit.,pp.716-717
47
preventiva compatible con el respeto del principio de presunción de inocencia94. Si acepta
que uno de los fines del procedimiento es el correcto establecimiento de la verdad
parece evidente que una conducta activa del imputado tendiente a la alteración de la
pruebas entorpece el cumplimiento de dicha finalidad en grado tal que justificaría la
naturaleza cautelar de la medida.95
Actos concretos y dolosos del imputado destinados a atentar contra el desarrollo de la

actividad investigativa o probatoria, el solo desarrollo de la investigación no puede
autorizar a restringir o privar de libertad al imputado para facilitar esta labor, sino que
para hacerlo se requieren antecedentes específicos que hagan sospechar su intensión de
intentar impedir el normal desenvolvimiento del proceso.96 Tampoco es posible decretar
medidas cautelares para proteger la investigación cuando los actos que se sospechan pudieran
desarrollar el imputado puedan quedar abarcados dentro de su derecho a la defensa;
razón por la cual se podría decir que e l alcance de este criterio resulta problemático
en cuanto a su exacta delimitación .
El principio general es que el imputado es un sujeto autónomo, que no esta obligado

a colaborar en la persecución, salvo las cargas salvo las cargas que de modo preciso
le impone la ley, y solo tiene un deber de lealtad en la litigación equivalente al de
cualquier otro actor en un proceso. Las medidas cautelares, entonces, se vinculan con
este deber que no lo obliga a no atentar contra la posibilidad de que se desarrolle un
proceso honesto, pero no pueden afectar sus facultades defensivas que suponen su
derecho a guardar silencio, a diseñar su estrategia de defensa, y a comportarse conforme
a ella y sobre todo, exigir que la carga de la persecución y la prueba recaiga sobre el
fiscal.
La doctrina señala que para fundamentar el peligro de obstaculización las conductas

requieren que el peligro sea concreto y no abstracto (por ejemplo, no basta con decir
94
Vid. MAIER, Julio, Derecho procesal argentino: fundamentos, el derecho procesal penal como fenómeno
cultural. Tomo I, Vol. B. Hammurabi, Buenos Aires, 1989, pp. 274 y ss
95
HORVITZ Lennon, María Inés y López Masle, Juian. Ob .cit.,p. 408
48
que una persona tiene un tal o cual o cargo para considerarlo peligroso), lo que supone
que el riesgo ha de derivar de la realización por parte del imputado de conductas
determinadas que revelen su intención de suprimir la prueba.97
Para determinar el peligro de obstaculización se deben verificar datos objetivos ciertos

relacionados con el imputado, con su futura manera de proceder, ello debe ser valorado
en función de su comportamiento dentro del proceso, el cual puede ser tanto físico
(como por ejemplo acciones destinadas a amedrentar a testigos, peritos, coimputados o
conductas destinadas a lograr comunicación con el exterior a fin de que otras personas
oculten, supriman, alteren o desaparezcan las pruebas que de alguna u otra forma lo
comprometen) como procesal (en el sentido de presentar constantes recursos destinados
al fracaso del procedimiento, como por ejemplo, interposición de libertades sin
fundamento fáctico o dogmático, nulidades procesales, tachas, o de la constante negativa
a cumplir con lo ordenado por el órgano jurisdiccional, como el no concurrir a las
declaraciones instructivas y sus respectivas ampliaciones, el no acudir a las diligencias
procesales de confrontaciones.
Gimeno Sendra critica este presupuesto alegando; por muy nobles que pudieran ser las
causas que, en práctica forense, inducen a determinados jueces a acudir a este atípico
motivo en el proceso penal moderno “no puede ser la verdad obtenida a cualquier
precio “ prohibición que naturalmente incluye la utilización de la prisión preventiva
como arma arrojadiza contra el imputado para arrancarle una confesión de contenido
determinado98. En contra de esta postura Chiavario señala que el aseguramiento de
prueba es la función más ortodoxa que cumple la prisión preventiva, pues no están en
discusión aspectos referentes a la culpabilidad del imputado en función de la gravedad
del hecho atribuido, sino criterios relativos a la investigación en marcha y a la necesidad
de asegurarla
Estamos frente a lo que la doctrina denomina “protección pasiva” de las fuentes de

prueba y del proceso, dirigida a obtener la abstención del imputado respecto a esa
posibles conductas como; evitar que destruya huellas del delito, que altere documentación
97
Del Rio Labarthe, Gonzalo. Ob. Cit.,p. 60
98
Gimeno Sendra et al., Los procesos penales, cit..pág. 142
49
que pueda relacionarle con el hecho ilícito, o que se concierte con terceros o que los
intimide para que no declaren la verdad sobre los hechos o en su contra.99
Una sentencia del Tribunal Constitucional que se ocupa del peligro de obstaculización es la
STC 1091-2002/HC, de 12 de agosto (Caso «Silva Checa»). En la que se afirma que
[…] Sin perjuicio de todo lo expuesto, al analizar la detención judicial preventiva

[prisión preventiva] decretada contra el actor, el Tribunal Constitucional ha
considerado, además, que conforme se corrobora del último párrafo del fundamento
tercero de la resolución expedida por el Juez del Cuarto Juzgado Penal Especial, a
fecha cinco de setiembre de dos mil uno, se consideró pertinente mantener en vigencia
la detención judicial preventiva [prisión preventiva] contra el actor, pues a lo largo del
proceso este no colaboró con el proceso de investigación judicial, considerándose ello
un peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria que atentaría contra el
objetivo del proceso penal [...]. Tal criterio se deriva del hecho que el actor no expresó,
pese a tener «conocimiento pleno», que el dinero utilizado para la compra de acciones
de Canal 10 provenía del Tesoro Público; que el actor concurría todos los días a las
instalaciones del Servicio de Inteligencia Nacional a fin de prestar asesoramiento en
materia de comunicaciones y que, por ello, se le abonaba la suma de ocho mil dólares
americanos; que, asimismo, por concepto de mantenimiento de su oficina, tal suma
incrementaba aproximadamente entre veinte a veinticinco mil dólares americanos;
que habría recibido adicionalmente cien mil dólares para mejorar
la situación de Canal 10 […]100.
99
GUTIERREZ DE CABIEDES. Vid la prisión…,Op. Cit.,p103
100
El voto singular de la Magistrada Delia Revoredo Marsano (que en este extremo coincide con la mayoría)
es si cabe, más «contundente»: «[…] Es decir en vista de la interpretación de la mayoría que lo que se impugna
es el «mantenimiento» de la detención [prisión preventiva], habría en esta oportunidad que citar las
consideraciones que tuvo el juez del habeas corpus, basadas en hechos posteriores a la detención, que lo llevaron a
declarar improcedente la acción […] a saber: que el imputado conocía que el dinero recibido por el provenía
del Tesoro Público, extremo que no había admitido ni confesado; que guardó silencio respecto a sus numerosas
visitas al SIN en compañía de Daniel Borobio, y al hecho de que asesoraba al régimen en materia de
comunicaciones por una contraprestación de US$ 8.000 dólares americanos; que tampoco colaboró con la
investigación judicial al omitir declarar que recibía entre 20,000 y 25,000 dólares mensuales de Vladimiro
Montesinos […] todo lo cual hizo pensar a la autoridad judicial que existe un propósito de obstaculizar la
investigación. En conclusión: […] en esta caso las autoridades judiciales sí han motivado su convicción de la
existencia de peligro procesal. Han explicado por qué piensan que se configura el delito de peculado, y por qué
merecería una pena mayor de 4 años. Hay, pues, motivación suficiente y congruente en la autoridad judicial y,
50
De lo anterior se puede ver que el Tribunal considera pertinente el «mantenimiento» de la
prisión preventiva porque del caso se advertía que el imputado no colaboró con la
investigación judicial. En estricto, califica como supuestos de obstaculización de la actividad
probatoria, contrarios al objetivo del proceso penal, el hecho que el imputado no colabore con
la administración de justicia, por ejemplo, guarde silencio en relación con información
relevante para el proceso y no admita ni confiese aspectos vinculados a la imputación.
Definitivamente, esta resolución viola el derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo,
o a declararse culpable (derecho de no auto incriminación) reconocida por el art.
8.2.g) de la CADH, aplicable al ordenamiento jurídico peruano en virtud de la Cuarta
Disposición Final y Transitoria de la Constitución de 1993101 y regulados por el propio NCPP
(art. IX.2). Porque es evidente que si la declaración falsa o la negativa a declarar no pueden
ser utilizadas en contra del imputado en el proceso, ni como fundamento para la persecución
de un delito contra la función jurisdiccional102, entonces tampoco puede aplicarse al imputado
una medida cautelar personal como consecuencia del ejercicio de un derecho fundamental. El
ordenamiento jurídico aplicaría así bajo el «reflejo» de una medida estrictamente procesal la
consecuencia más grave que prevé el sistema jurídico cuando se descubriere que un imputado
no colabora o no dice la verdad, nada menos que la privación del ejercicio de su libertad
personal. Si no existe posibilidad de imponer una pena privativa de libertad a un imputado
que no colabora o no declara la verdad en el proceso seguido en su contra, el ordenamiento
jurídico no puede justificar la imposición de una privación cautelar de libertad sobre la base
de ese criterio. Es decir, si el imputado puede declarar lo que crea conveniente (y ello
involucra, no declarar, o mentir si lo considera necesario) cómo puede existir una medida
cautelar que procure la prevención de tales eventos. La postura del TC en este caso es, sin
duda, el reflejo de un «pensamiento inquisitivo», que no estima al imputado sujeto de
derechos sino objeto del proceso y que no considera a la declaración del imputado como un
en consecuencia, no se ha producido la vulneración del derecho constitucional invocado por el recurrente

[libertad personal], que haría indebido al proceso […]».
101
Derechos que han sido incluso desarrollados por la Corte Suprema de Justicia de la República del Perú: «Es
derecho del procesado mantener silencio sobre los hechos imputados y aun distorsionarlos si conviene a su
defensa, quién no está obligado a prestar juramento de decir la verdad, por lo que no puede ser inculpado de
delito contra la función jurisdiccional en razón de sus propias declaraciones». Ejecutoria Suprema de 12 de julio
de 1996, Exp. 791-96, Lima (Guía rápida de jurisprudencia penal y procesal penal, p. 193).
102
Acuerdo Plenario Nº 2-2005/ CJ-116, de las Salas Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la República del Perú: «[…] el coimputado no tiene obligación de decir la verdad, no se le toma juramento
y declara sin el riesgo de ser sancionado, sin la amenaza de las penas que incriminan el falso testimonio […]».
51
medio de defensa, sino, un medio de investigación donde se persigue la confesión del
imputado103
El tribunal Europeo de Derechos Humanos es más específico, pues señala, que el contenido
del peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria ha de derivar de la realización por
parte del imputado de conductas determinadas que develen su intención de suprimir la
prueba104. Este mismo tribunal ha indicado que si se trata de pruebas materiales el imputado
ha de tenerlas en su poder o deben estar a su disposición de forma indirecta a través de
terceros vinculados. Si se trata de pruebas personales, el imputado debe tener una
determinada capacidad razonable de influencia respecto de los testigos, peritos o
imputados.105
Siguiendo la misma línea, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha señalado,

respecto del entorpecimiento, que se requiere que tal peligro sea concreto y no abstracto
(Informe 2/91 párrafo 33)
Los criterios para determinar la existencia de perturbación probatoria son los siguientes:
a). Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar fuentes de prueba.
b). Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se comporten
de forma desleal.
c). Inducir a otros a realizar tales comportamientos
1.4.1. Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba
El peligro de obstaculización viene a comprender la actividad del imputado referida a

ocultar pruebas de relevancia para la investigación, trasladándolas a diferente lugar,
pretendiendo comprar testimonios o cuando se amenaza a los testigos o imputados por
las sindicaciones realzadas por estos en la investigación, así como cuando se realiza una
103
La Ley de Enjuciamiento Criminal española en su art. 504.1.3º.b) menciona expresamente que «no procederá
acordar la prisión provisional por esta causa, cuando pretenda inferirse dicho peligro [de obstaculización]
únicamente del ejercicio del derecho de defensa o la falta de colaboración del imputado en el curso de la
investigación».
104
STEDH, Asunto Wenhoff, 27 de junio de 1968, párrafo 14
105
STEDH, Asunto Tomasi, de 27 de Agosto de 1992, parrafo11
52
concreta defensa obstruccionista, destinada a dilatar los plazos procesales, o también
evitando la conservación d las pruebas, en el caso de que el imputado mismo sea una
fuente de esta, vía intervenciones corporales y tras medidas de semejante naturaleza.
En este caso, el imputado es portador de elementos de prueba importantes para acreditar
la imputación delictiva; un ejemplo de este criterio es el caso del administrador de una
empresa involucrado en un delito fiscal, que destruya u oculte los libros contables que
reflejan el estado financiero de la persona jurídica.
Debemos distinguir entre la necesidad de asegurar los elementos de prueba materiales y

los personales, ya que e l análisis es diferente y los requisitos exigibles no coincidentes.
En todo caso es fundamental valorar y concluir una capacidad y actitud del imputado de
influir en el hallazgo e integridad de los elementos de prueba, sin que sea suficiente una
mera posibilidad genérica y abstracta106.
Sobre las pruebas materiales, solo será procedente acordar la prisión preventiva cuando el
imputado tenga una disponibilidad real de tales elementos, de modo que pueda alterarlos
o destruirlos(el imputado debe tenerlas en su poder o deben estar a su disposición de
forma indirecta a través de terceros vinculados)107
Como se dijo anteriormente en ningún caso se puede aplicar la prisión preventiva para
obligar al imputado a declararse culpable, decir la verdad o participar activamente en la
investigación. No se puede obligar l imputado a favorecer el trámite de la investigación,
por la sencilla razón de que el ordenamiento no puede obligar a una persona a contribuir
al esclarecimiento de un hecho que puede acarrear una sanción penal en su contra. Puede
mentir, no declarar si lo considera necesario, no contribuir al esclarecimiento del objeto
del proceso.
Por ello resulta discutible la posición adoptada por el TC en la STC 1091-2002-HC,
asunto; Vicente Silva Checa, en dicha resolución el tribunal consideró pertinente el
mantenimiento de la prisión preventiva, porque del caso se advertía que el imputado no
106
ASENCIO MELLLADO, Jose Maria. Ob.cit., p.51
107
Como se señala en la STEDH, asunto, Tomasi, de 27 de agosto de 1992, párrafos 92/95; STEDH, asunto
Kemmache, de 12 de diciembre de 1991 párrafos 26/67
53
colaboró con la investigación judicial. Ya que califica como supuesto de obstaculización
de la actividad probatoria que atenta contra el objetivo del proceso penal, el hecho que
el imputado no colabore con la administración de justicia, guarde silencio en relación
con información relevante para el proceso y no admita ni confiese aspectos vinculados
a la imputación108. Esta resolución viola el derecho a la no auto incriminación establecido
por el art. 8.2.G de la CADH, aplicable a nuestro ordenamiento jurídico en virtud de la
4ta disposición final y transitoria de la constitución de 1993. Es evidente que si la
declaración falsa o la negativa a declarar no pueden ser utilizadas en contra del imputado
como fundamento para la persecución de un delito contra la función jurisdiccional 109 ,
de ello se desprende que tampoco puede aplicarse al imputado una medida cautelar
personal como consecuencia del ejercicio de un derecho fundamental, es decir, si e l
imputado puede declarar lo que crea conveniente “y ello involucra, no declarar, o mentir
si lo considera necesario cómo puede existir una medida cautelar que procure la
prevención de tales eventos”. La postura del TC en este caso es el reflejo de un “sistema
inquisitivo“ que no considera al imputado sujeto de derechos sino objeto del proceso
y que no considera la declaración del imputado como un medio de defensa, sino un
medio de investigación donde se persigue la confesión110
Mal hace el tribunal al incluir, dentro del concepto de obstaculización, la mentira, la

contradicción o el silencio del imputado, porque de lo contrario, tal valoración obligaría
al imputado a auto incriminarse para evitar la prisión preventiva. Un presupuesto
fundamental de la confesión, para que surta efecto en el proceso, es que esta sea una de
carácter libre. Y si el ordenamiento jurídico- o la interpretación que de el realiza el TC-
dispone la privación cautelar de libertad a aquellos imputados que oculten información
relevante o no declaren la verdad, entonces existe una manifiesta coacción de su voluntad.
108
STC 191-2002-HC, de dos de agosto (asunto: Vicente Silva Checa)
109
Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ- 116, de las salas permanente y transitoria de la corte suprema de justicia d
la repubica del Peru (…)”el coimputado no tiene obligación de decir la verdad, no se le toma juramento y
declara sin el riesgo de ser sancionado, sin la amenaza de las penas que incriminan el falso
testimonio”(…)
110
La LECr española en su art. 504.1.3°.b) menciona expresamente que “no procederá acordar la prisión
provisional por esta causa, cuando pretenda inferirse dicho peligro [de obstaculización] únicamente del
ejercicio del derecho de defensa o la falta de colaboración del imputado en el curso de la investigación”
54
Pero la función de aseguramiento del proceso permite al juez imponer la medida de
prisión preventiva, en los casos que sea posible advertir que el imputado podrá realizar
conductas distintas a la declaración que afecten las fuentes de prueba. Se requiere que
el peligro sea concreto y no abstracto 111, lo que supone que el riesgo ha de derivar de
la realización por parte del imputado de conductas determinadas que revelen su intención
de suprimir la prueba112
Del Río Labarthe ha mencionado que hubiese sido deseable que el NCPP utilice el
termino fuentes de prueba en lugar de elementos de prueba, en la medida que la fase
procesal en la que en principio puede aplicarse la prisión preventiva(Investigación
preparatoria)es un escenario donde no existen pruebas en sentido estricto. Ahora bien,
las fuentes de prueba que se pretendan asegurar mediante la evitación de su posible
destrucción, ocultamiento, o alteración, deben ser relevantes para la decisión sobre la
inocencia o culpabilidad del imputado, por lo que quedan excluidas las fuentes de prueba
dirigidas a acreditar las responsabilidades civiles.113
1.4.2. Influirá para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se

comporten de manera desleal o reticente
Con este presupuesto se busca que no se desvirtué una acusación de forma ilícita,
comprando testigos o peritos, corrompiendo voluntades a fin de que se tuerza la verdad de
los hechos, actuando con violencia o amenaza con la finalidad de intimidar a los testigos de
los hechos para que no colaboren con las autoridades encargadas de la persecución penal.
Se pretende evitar aquellas acciones positivas e ilícitas destinadas a frustrar el desarrollo

y resultado del proceso. Siempre que no se obligue al imputado a colaborar, se le debe
impedir que influya negativamente en testimonios que son indispensables para una
valoración
En palabras de Asencio Mellado se intenta proteger con este inciso elementos de prueba
personales, por ello en este caso se tiene que apreciar una determinada capacidad razonable
de influencia que en imputado pueda tener en testigos, peritos y coimputados. A ello
111
Vid. Informe ColDH2/97 párr.33.
112
STEDH, Asunto “Wemhoff” de 27 de junio de 1968, párr.14
113
GIMENO SENDRA, V, Derecho Procesal… op. Cit.,p.543
55
debe destacarse, la naturaleza del delito, el carácter y la posición del autor para obstruir
la actividad probatoria114. Una mera amenaza es insuficiente, máxime cuando existen
mecanismos suficientes en la ley para evitar que se hagan realidad. El juez debe por lo
tanto llegar a la convicción de que el imputado tiene una auténtica voluntad y capacidad
para influir directamente o por medio de otros en los sujetos que deben declarar o emitir
sus informes en el proceso.
Para evitar estos supuestos, debe fortalecerse la protección a testigos, peritos y
colaboradores.
En concreto se intenta evitar aquellas acciones positivas e ilícitas destinadas a frustar el
desarrollo y resultado del proceso -siempre que no se obligue al imputado a colaborar- se
le debe impedir que influya negativamente en testimonios que son indispensables para
una valoración que el juez debe realizar desde una perspectiva neutral. El peligro debe
ser concreto y fundado y debe atenderse a la capacidad del sujeto pasivo de la medida para
influir a los imputados, testigos, peritos o quienes puedan serlo115
1.4.3. Inducirá a otros tales comportamientos
Este supuesto también es discutible en la medida que regula la posibilidad de que la
destrucción, ocultación, y alteración de fuentes de prueba puedan ser realizadas por terceros
personas a solicitud del imputado, dado que aunque el imputado estuviera en prisión y
quisiera inducir a terceros a realizar las conductas descritas podría hacerlo valiéndose de
cualquier forma posible, claramente la única forma de evitar esta conducta seria la
incomunicación del imputado con mandato de prisión preventiva, lo cual resultaría excesivo
y vulneratorio de derechos, ya que si bien está regulado en el (art. 280) NCPP se da solo en
casos completamente excepcionales.
1.5. CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL SOBRE
PELIGRO PROCESAL
El TC se ha pronunciado también en reiterada jurisprudencia sobre el peligro procesal,
una de ellas es el caso de la hermana del ex presidente Alejando Toledo, Jacinta Margarita
Toledo Manrique, donde en el punto 18 estableció “ el principal elemento a considerarse…
debe ser el peligro procesal… en particular… que no interferirá u obstaculizara la
114
ASENCIO MELLADO, José María. Ob. Cit.,p.137
115
GIMENO SENDRA, V., Derecho Procesal ….op. cit., p 543
56
investigación… o evadirá la justicia. Tales fines deben ser evaluados en conexión con
distintos elementos… y en forma significativa con los valores morales del procesado, su
ocupación, bienes que posee, vínculos familiares y otros que, razonablemente le impidan
ocultarse o salir del país o sustraerse de una posible sentencia”.
Otra jurisprudencia sobre el tema es también el recaído en el expediente N° 1567-2002-

HC/TC en el caso Alejandro Rodríguez Medrano en el cual dijo: ”Por ello la única manera
de determinar si la detención judicial preventiva de un individuo no responde a una decisión
arbitraria del juez, pasa por la observancia de determinados elementos objetivos que
permitan concluir, que más allá de que existan indicios o medios probatorios que vinculan
razonablemente al inculpado con la comisión del hecho delictivo y más allá del quantum
de la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga o de entorpecimiento de la actividad
probatoria. Considero que este presupuesto es muy particular y espinoso de tratar, porque es
necesario que exista para que concurra en la condición del imputado
El TC en el caso David Aníbal Jimenéz Sardón recaída en el expediente N° 3629-2005-

PHC/TC, ha mencionado en el considerando cuarto "que… más allá de… indicios… que
vinculan… al inculpado…[es requisito que] exista el peligro de fuga… o de
entorpecimiento…”.
Asimismo el máximo intérprete de la constitución, en el expediente N° 1800-2003-HC/T,

en el caso Gerardo León Siguas en su tercer considerando ha dicho que: “…el juzgador debe
determinar que… existan elementos…[para] concluir que… intentara eludir la acción de la
justicia o perturbar la actividad probatoria… este… requisito… debe ser evaluado con mayor
acuciosidad, toda vez que… limita el derecho a la libertad… ” Agrega en el punto 4 lo
siguiente: “…la ausencia de un criterio razonable en torno a la perturbación de la
investigación… o a la evasión de la justicia… terminan convirtiendo el dictado de la
detención… preventiva o… su mantenimiento, en arbitrarios…”.
1.6. CONSIDERACIONES INTERNACIONALES SOBRE EL PELIGRO

PROCESAL
El articulo 16 y 20 párrafo 1 del Proyecto de Principios Mínimos para el Procedimiento
Penal de las Naciones Unidas, y específicamente el principio 36 párrafo 2, señala que “La
57
detención o el encarcelamiento hasta el comienzo de las investigaciones y del procedimiento
sólo está autorizada si ello es necesario para asegurar los fines de la administración de
justicia y en tanto esté fundada en motivos y se realice conforme a las condiciones y
procedimientos determinados en la ley. Está prohibido imponerle restricciones –al imputado-
en tanto ellas no sean absolutamente necesarias para los fines de la prisión o para la
prevención de un entorpecimiento del procedimiento instructorio, de la administración de
justicia o para garantizar la seguridad y el orden en el establecimiento penitenciario”.
Varias disposiciones de la Convención Americana sobre Derechos Humanos permiten afirmar

el reconocimiento de la obligación internacional del Estado de verificar el peligro procesal
que torna necesaria la imposición de la medida de coerción. El art. 7, nº 3, prohíbe las
detenciones arbitrarias, es decir, las que carezcan de razones que la justifiquen. El art. 7, nº 4,
exige que se informe a toda persona detenida de las razones de su detención, confirmando la
ilegitimidad de toda detención arbitraria. El art. 7, nº 5 y 7, garantiza el control judicial de la
legalidad de toda detención. Tratándose de un caso de detención preventiva, el control judicial
exige, como requisito indispensable de la legalidad de la medida, la comprobación efectiva
de la existencia concreta de razones (el peligro procesal) que determinan la necesidad de
imponer la medida de coerción.
El artículo 9 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos contiene disposiciones
similares. El art. 5 del Proyecto de principios sobre el derecho a no ser arbitrariamente
detenido o preso exige de manera expresa que se cuente con "razones" que demuestren la
existencia del peligro procesal.
La obligación de verificar la existencia de un peligro concreto ha sido reconocida claramente
por la Comisión Interamericana. La Comisión ha destacado expresamente "que la detención
preventiva es una medida excepcional y que se aplica solamente en los casos en que haya una
sospecha razonable de que el acusado podrá evadir la justicia, obstaculizar la investigación
preliminar intimidando a los testigos, o destruir evidencia"116. Para que la sospecha exigida
pueda ser considerada razonable se requiere, de manera necesaria, la
verificación efectiva de circunstancias objetivas del caso cuya existencia sea demostrada a
116
CIDH, Informe nº 12/96. Caso 11.245 (Argentina), resolución del 1/3/96, p. 48 (destacado agregado).
58
través de la obtención, incorporación y valoración de elementos de prueba en el marco del
proceso.
El CPP Guatemala, por ejemplo, reglamenta esta exigencia en varias de sus disposiciones.
Como regla general, el art. 11 bis exige la fundamentación clara y precisa de los autos y las
sentencias, con expresión de "los motivos de hecho y de derecho en que se basare la decisión
así como la indicación del valor que se le hubiere asignado a los medios de prueba". En cuanto
al auto de prisión preventiva, el art. 260 dispone: "El auto de prisión será dictado por el juez
o tribunal competente, y deberá contener:... 3) Los fundamentos, con la indicación concreta
de los presupuestos que motivan la medida". El art. 262 del mismo Código establece, en este
sentido, que: "Para decidir acerca del peligro de fuga se tendrán en cuenta, especialmente, las
siguientes circunstancias". Se trata de circunstancias objetivas, enunciadas expresamente, cuya
existencia debe ser verificada en el caso concreto. El siguiente artículo (263) también impone
esta obligación, al exigir que "Para decidir acerca del peligro de obstaculización para la
averiguación de la verdad se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el
imputado podría: "realizar distintas actividades que perjudiquen el proceso de
investigación"117 El derecho guatemalteco, en conclusión, exige que un órgano del poder
judicial verifique la existencia concreta de peligro procesal, indique el valor asignado a los
distintos medios de prueba relacionados con ese peligro y señale los presupuestos que
motivan la medida cautelar al fundamentar su decisión
La doctrina del Comité de Derechos Humanos señala que sólo se debe recurrir a la prisión
preventiva cuando sea legal, razonable y necesaria. El Comité interpreta rigurosamente el
requisito de la necesidad, en cuanto sólo admite que la prisión preventiva puede ser necesaria
para neutralizar peligros a los que no pueda hacerse frente de otro modo. La doctrina de la
Comisión Europea de Derechos Humanos, por su parte, establece que la prisión preventiva
sólo debe ordenarse cuando sea razonablemente necesaria, y que la Comisión puede
pronunciarse sobre la "razonabilidad" de la detención118.
117
El art. 263 enumera tres supuestos: a) destruir, alterar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba;
b) influir sobre distintos actores del proceso para que informen falsamente o actúen de manera desleal o
reticente; y c) inducir a otros a realizar tales comportamientos.
118
Centro de Derechos Humanos, Derechos humanos y prisión preventiva, p. 18.
59
CAPITULO III
LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU APLICACIÓN

EN LA PRISION PREVENTIVA
SUBCAPÍTULO I: MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES
1. CONCEPTOS PREVIOS
1.1 NECESIDAD DE JUSTIFICACIÓN EN EL DERECHO
Sabemos que la ley es la misma para todos, entonces porque existen buenos y malos jueces,
abogados brillantes y los que no lo son; La diferencia se encuentra en la capacidad para
argumentar, su habilidad para ofrecer buenas razones a favor o en contra de una forma de
aplicar el derecho. Se ha intentado comprender cómo se argumenta y como debería
argumentarse, a través de la teoría de la argumentación jurídica.
Por para adentrarnos a hablar sobre la motivación de las resoluciones judiciales, debemos
hacer referencia, a la argumentación jurídica, dentro de esta, a la argumentación y demás
conceptos previos que nos ayuden a entender el mencionado tema.
1.2 TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Para García Figueroa la teoría de la argumentación jurídica desde el punto de vista sintáctico
hace referencia al análisis teórico de los procesos argumentativos en el derecho.
La TAJ es teoría. Es decir pretende la descripción, conceptualización y sistematización de

la argumentación jurídica, es básicamente teoría y no práctica, esto no quiere decir que
esta no tenga nada que ver con la práctica, muy por el contrario reconoce que la
práctica es el objeto de estudio de la teoría.
La TAJ se orienta al estudio de la argumentación a través de normas jurídicas, se ocupa de

la argumentación de decisiones cuyo sistema de justificación sea un ordenamiento jurídico
y se concentra principalmente en el razonamiento desarrollado por los jueces.
60
La TAJ tiene como objeto la argumentación. El término “argumentación” hace referencia a
la acción y el efecto de argumentar. La argumentación es, pues, es una actividad, pero
también el resultado de esa actividad, por ello presenta una ambigüedad proceso producto.
Argumentar significa dar razones que justifiquen un determinado enunciado, consiste en

justificar, fundamentar, basar enunciados normativos, juicios prácticos. Se trata de decir
por qué debemos (o no) comportarnos de cierto modo. En otras palabras, argumentar
significa exponer las premisas, normativas o no, de una inferencia práctica, de un
razonamiento cuya conclusión es una norma119.
A la argumentación al que me quiero referir es aquella a la es esgrimida por los juzgadores al

momento de emitir resoluciones judiciales, las mismas que tienen fundamentos no solo de
derecho sino también de hecho que van a dar lugar a una decisión de carácter normativa. Para
hallarnos ante una inferencia práctica, normativa, lo importante es que su conclusión
presente carácter normativo a pesar de que las premisas puedan presentar carácter
normativo o no normativo, no es necesario que todas las premisas del razonamiento sean
normativas, pero entre las premisas de una argumentación normativa debe existir al menos
una norma. De lo contrario, sería imposible que la conclusión fuera normativa. La razón
es que según la ley de HUME no es posible derivar juicios descriptivos de juicios
descriptivos y a la inversa, cuando violamos la ley de HUME, decimos que las cosas
deben ser como son, entonces incurrimos en lo que MOORE denominó la “falacia
naturalista ”. Muchas veces se argumenta a favor de una conclusión normativa (moral o
política) sobre la base de premisas descriptivas y entonces incurren es esta falacia. Otras
veces, cuando si se utilizan premisas normativas en la fundamentación de una
determinada conclusión suelen no hacerse explícitas por ser consideradas correctas de
manera (erróneamente) obvia. La falacia naturalista encierra una falacia lógica y una falacia
justificatoria. García Figueroa nos coloca el siguiente ejemplo, quien diga:
“La homosexualidad debe rechazarse porque es antinatural”
119
GASCÓN ABELLÁN, Marina y GARCÍA FIGUEROA, Alfonso. “La argumentación en el derecho” 2da
edición Palestra Editores, Lima, 2005. Pág. 56
61
1) O bien deriva un juicio normativo de uno descriptivo incurriendo en un error
lógico, pues cabria reformular su razonamiento así: “Homosexualidad debe rechazarse
porque los seres humanos nunca son homosexuales en estado de naturaleza” y entonces
la conclusión normativa “debe rechazarse la homosexualidad” se basa en una premisa no
normativa, de carácter empírico: “los seres humanos nunca son homosexuales en estado
de naturaleza”(premisa que además de normativamente irrelevante, a mayor abundancia,
seguramente sea empíricamente falsa)
2) O bien da por sentado un enunciado como, digamos: “debemos rechazar todo lo

que sea antinatural” incurriendo en un error justificatorio. En este caso, el argumento no
es falaz por derivar un juicio normativo de otro empírico, sino porque el juicio normativo
es más que cuestionable a poco que contemplemos la naturaleza. La naturaleza es como
es, no tiene nada de moral o inmoral. Este error justificatorio es consecuencia a su vez
del error lógico.
La TAJ se orienta al estudio de la argumentación a partir de normas, singularmente a

partir de normas jurídicas. La TAJ se ocupa, por tanto, de la argumentación de
decisiones cuyo sistema de justificación sea un ordenamiento jurídico.
Debe señalarse que, consecuentemente, no pretende ocuparse directamente de la

argumentación moral. Sin embargo, la TAJ no puede ignorar el razonamiento moral
porque el razonamiento jurídico se encuentra estrechamente vinculado a esta. La llamada
“tesis del caso espe cial” mantiene esta vinculación con particular intensidad, pues
afirma típicamente que “el razonamiento jurídico es un caso especial del
razonamiento práctico”. Dicho de otro modo, no es posible estudiar la argumentación
jurídica aisladamente, sin ninguna atención a la razón práctica, porque la razón práctica
presentaría según muchos autores una estructura unitaria que no se puede fragmentar,
Una norma es siempre una razón para actuar de cierta manera.
Al momento de establecer en qué consiste la argumentación y situarla dentro del método

jurídico, la doctrina suele servirse de la diferenciación que se hace en el ámbito científico
62
entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación120 (así lo reflejan autores como
Josep Aguiló, Manuel Atienza, y demás ), en el sentido de que debe distinguirse el proceso
por el cual se descubre o formula una teoría, de la actividad de justificar o validar esa teoría.
En el primero se exhiben factores de diversa índole, que influyen sobre el intelecto o la psique
de quien articula la teoría: fuentes de inspiración, circunstancias fortuitas, vivencias
personales, creencias, ideologías, prejuicios, cultura, educación, etc. Pero en el segundo deben
imperar elementos racionales y objetivos que la justifiquen fundadamente frente a terceros.
La naturaleza humana torna el contexto de descubrimiento y los agentes inmersos en él,

prácticamente insoslayables; pero si una teoría no atraviesa el contexto de justificación, no
cabrá catalogarla sino como un juicio apriorístico u opinión sin sustento. En la misma línea
se subraya la distinción entre razones explicativas y justificativas. Las razones que explican
cómo o porqué ha tenido lugar una conducta no necesariamente equivalen a aquellas que
pueden justificarla. Es común en este punto traer a colación un ejemplo ideado por CARLOS
NINO: “la razón por la que Pedro mató a su mujer es que ésta hablaba demasiado; pero
‘hablar demasiado’ no es razón para matar.”.
1.2.1. Contexto de descubrimiento y contexto de justificación: Explicar y justificar
El contexto de descubrimiento implica descubrir o enunciar una teoría que, según opinión
generalizada, no es susceptible de un análisis de tipo lógico, lo único que cabe aquí es
mostrar cómo se genera y desarrolla el conocimiento científico- tarea del sociólogo y del
historiador de la ciencia. Por otro lado (el contexto de justificación) está el procedimiento
consistente en justificar o validar la teoría, en confrontarla con los hechos a fin de mostrar su
validez; esta última tarea requiere un análisis de tipo lógico y se rige por las reglas del
método científico.
Manuel Atienza considera que estos dos contextos se pueden aplicar a la argumentación
jurídica, así menciona que podemos diferenciar el procedimiento mediante el cual se llega
a establecer una premisa o conclusión con el procedimiento que consiste en justificar dicha
120
MORALES BUSTAMANTE, Alejandro Motivación judicial: Exigencia Constitucional. Corte de
Constitucionalidad. INFOCC Guatemala, octubre 2012, AÑO 2, No. 6
63
premisa o conclusión, el mencionado autor nos expone un ejemplo para entender esta
diferencia “ si pensamos en el argumento que concluye afirmando: A los presos del Grapo
se les debe alimentar por la fuerza, podemos trazar la distinción entre los móviles
psicológicos, el contexto social, las circunstancias ideológicas, etc., que movieron a un
determinado juez a dictar esa resolución y las razones que el órgano en cuestión ha dado
para mostrar que su decisión es correcta o aceptable. Decir que el juez tomó esa decisión
debido a sus firmes creencias religiosas significa enunciar una razón explicativa; decir que
la decisión del juez se basó en determinada interpretación del artículo 15 de la constitución
significa enunciar una razón justificatoria. Los órganos jurisdiccionales o administrativos
no tienen, por lo general, que explicar sus decisiones sino justificarlas”121.
Se puede adoptar un actitud descriptiva o prescriptiva, así se puede describir cómo de

hecho el juez en cuestión fundamento su decisión (se basó en el argumento de que, de acuerdo
con la constitución, el valor vida humana debe prevalecer sobre libertad personal) o bien se
puede prescribir- lo que exige a su vez una justificación- cómo debiera haber fundamentado
el juez su decisión (su fundamentación tenía que haberse basado en otra interpretación
de la constitución, que subordina el valor de la vida humana al valor libertad personal).
En el análisis de las argumentaciones Atienza nos sugiere distinguir dos perspectivas:
Por un lado está la perspectiva de determinadas ciencias sociales, como la psicología social,
que han diseñado diversos modelos para explicar el proceso de toma de decisiones al que se
llega, en parte, por medio de argumentos. En el campo del derecho, uno de esos modelos es
el de la información integrada, elaborado por Martín F. Kaplan (cfr Kaplan,1983).Según él,
el proceso de toma de decisión de un juez o un jurado es el resultado de la combinación de
los valores de información y de impresión inicial. El proceso de decisión comienza con la
acumulación de unidades de prueba o información; a ello le sigue el proceso de evaluación
en el que a cada ítem informativo se le asigna un valor en una escala específica para el juicio
que se está desarrollando; el tercer paso consiste en atribuir un peso a cada información;
luego se integra la información evaluada y sopesada en un juicio singular como Por ejemplo,
121
ATIENZA, Manuel. Las razones del derecho, Teorías de la argumentación jurídica, Pág. 32
64
probabilidad de culpabilidad ; y, finalmente, se toma en cuenta la impresión inicial, esto es,
los prejuicios del juez o del jurado que pueden provenir tanto de condiciones situacionales
(por ejemplo, su estado de humor en el momento del juicio), como de condiciones asociadas
con su personalidad (por ejemplo, prejuicios raciales o religiosos). El modelo no sólo pretende
explicar cómo se decide —y se argumenta— de hecho, sino que sugiere también qué se
podría hacer para reducir el peso de los prejuicios (dar un mayor peso a los otros
elementos), o bien bajo qué condiciones los juicios con jurado (lo que implica también las
argumentaciones de los jurados que conducen a una determinada conclusión) podrían ser tan
fiables como los juicios con jueces profesionales.
Por otro lado, está la perspectiva de otras disciplinas que estudian bajo qué condiciones un
argumento puede considerarse justificado. Aquí, a su vez, cabría hablar de una justificación
formal de los argumentos (cuándo un argumento es formalmente correcto) y de una
justificación material (cuándo puede considerarse que un argumento, en un campo
determinado, resulta aceptable). Ello permitiría distinguir entre la lógica formal o deductiva,
por un lado, y lo que a veces se llama lógica material o informal por el otro. La teoría estándar
de la argumentación jurídica se sitúa precisamente en esta segunda perspectiva, esto es, en el
contexto de justificación de los argumentos.
En relación con el control de la motivación de las resoluciones judiciales, una cosa es el

procedimiento mediante el cual se llega a la decisión (contexto de descubrimiento); y otra
es la operación de justificarla, es decir de apoyar las premisas del razonamiento mediante
razones que hagan plausible a la conclusión (contexto de justificación)122.
1.3. LA ARGUMENTACIÓN JURÍDICA
Argumentar es la actividad que consiste en dar razones a favor o en contra de una determinada
tesis que se trata de sostener o refutar. En este orden de ideas, se puede afirmar que la
actividad argumentativa importa la exposición de un conjunto de argumentos (pudiendo
distinguirse cada uno de los argumentos), y también de conjuntos de argumentos para tomar
decisiones parciales que constituyen las líneas argumentativas (por ejemplo, unas para los
122
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. La motivación de las resoluciones judiciales; como argumentación
jurídica, Editora Grijley , 2014 Pág. 47
65
hechos, otras para el aspecto normativo), pero todas ellas con la finalidad de sustentar o refutar
una tesis. En una argumentación puede distinguirse dos elementos: aquello de lo que se parte,
las premisas; aquello a lo que se llega, la conclusión. También se distinguen los criterios que
se emplean y controlan el paso de una a otra premisa (en esta actividad hay muchas premisas),
y de ésta a conclusiones parciales o a la conclusión final (decisión jurisdiccional123.
En una resolución judicial el Juez desarrolla una argumentación coherente, a la manera de un

proceso que comienza con la formulación del problema y termina con una respuesta. El Juez
debe motivar o justificar su resolución a través de la formulación de argumentos y mostrar
de esta manera que la decisión que toma es justa. El abogado del demandante argumenta
exponiendo razones de hecho y de derecho que abonan a la pretensión de su patrocinado y
también refutando los argumentos del contrario; mientras que el abogado del demandado
también argumenta no sólo para mostrar que las defensas de su cliente son legítimas, sino
además para mostrar que la tesis o pretensión del actor carece de asidero fáctico y jurídico.
El Juez y los abogados argumentan en el decurso del proceso judicial, cada uno de ellos
respondiendo a su misión dentro éste. Por otra parte es necesario puntualizar que la doctrina
propone tres concepciones de la argumentación jurídica: la formal, material y pragmática124.
La argumentación formal responde a la pregunta ¿qué se puede inferir a partir de

determinadas premisas? En el plano de la lógica deductiva, un argumento es un conjunto de
proposiciones, y en tal sentido si las premisas son válidas, la conclusión también será
necesariamente válida. Por esto, la argumentación formal es la característica de la lógica, que
permite controlar la corrección de las inferencias, es decir, el paso de las premisas a la
conclusión. La argumentación material, por otro lado, responde a la pregunta ¿en qué se debe
creer o qué se debe hacer? Tiene por objeto establecer si existen razones fundadas para creer
en algo, que estás razones sean de tal relevancia que conduzcan a una decisión acertada.
Finalmente la argumentación pragmática se concibe como una interacción entre dos o más
sujetos, es decir, que se argumenta para persuadir a un sujeto o a un auditorio.
123
ATIENZA, Manuel. "Bioética, Derecho y Argumentación". Lima-Bogotá, Palestra -Temis, 2004; p. 1517.
124
Ibídem, p. 17 y ss.
66
Respecto este punto el profesor español MANUEL ATIENZA, señala que todo el desarrollo
teórico-prescriptivo de la argumentación jurídica puede ser sintetizado en tres dimensiones o
concepciones concatenadas: formal, material y pragmática. En la dimensión formal queda
asimilado el razonamiento deductivo y su estructura silogística, evocando la justificación
interna de WROBLEWSKY. La dimensión material engloba los juicios de corrección sobre
el contenido de las premisas, asociada a la noción de justificación externa del mencionado
jurista polaco, y pone de relieve la separación alexyana entre principios y reglas. Y es en
este plano en el que se aprecia más sensiblemente, la conexión de la argumentación jurídica
con la actividad de la justicia constitucional, puesto que ésta desempeña un rol decisivo en la
determinación del significado y alcances que debe atribuirse a los principios y derechos
fundamentales del ordenamiento jurídico.
Por último, la dimensión pragmática recoge conceptos de la antigua cultura griega tales como
la retórica y la dialéctica, para realzar el uso del lenguaje como componente elemental de la
argumentación. Es decir que según lo anterior, una buena argumentación jurídica debe ser
lógicamente consistente, materialmente válida y convincentemente articulada.
La motivación de la sentencia justa exige necesariamente las tres modalidades de la
argumentación; sin embargo, resulta de suma y especial importancia la argumentación
material, por las siguientes razones:
A) El Juez tiene el deber constitucional de motivar la resolución que expide, pero no con
cualquier motivación o justificación. Tampoco su deber es motivar con argumentos
razonables o aceptables, sino que el deber radica en exponer las razones certeras de hecho y
de derecho, que van a sustentar la decisión de manera objetiva y razonablemente justa.
B) Las razones de hecho deben expresar la verdad jurídica objetiva, es decir aquellos hechos
relevantes del litigio que han quedado probados, y que sean verificables por cualquier
operador jurídico.
C) Las razones de derecho deben expresar la voluntad objetiva de la norma.
D) Además de las razones (fácticas y jurídicas) objetivas y certeras anotadas, el Juez tiene
que estar convencido de que la decisión tomada es la que concreta el valor justicia en el caso
sub júdice.
67
1.3.1. Razón y derecho
La argumentación jurídica consiste, primordialmente, en articular argumentos que avalen una

respuesta ante cuestiones jurídicas controvertidas, a fin de que dicha respuesta, posición o
decisión, sea racionalmente justificada. No hay verdades absolutas ni precisión científica en
el Derecho, pero eso no quiere decir que carezca de racionalidad, que es lo que debe perseguir
siempre la práctica argumentativa125.
La racionalidad se entiende como el método que presupone ciertas capacidades de reflexión

y de lenguaje, dirigido al dominio consciente de la realidad, que en su forma de razón teórica
no busca un cambio en ésta, sino que determina tan sólo los objetos de acuerdo a ciertos
conceptos y reglas de entendimiento
Como bien señala JOSEP AGUILÓ, el objeto, el problema, del método jurídico es la
racionalidad de las soluciones jurídicas. Por eso, no se trata de establecer una especie de
protocolo que permita encontrar en las normas generales soluciones para los casos
particulares, sino más bien de realizar operaciones intelectivas destinadas a justificar
soluciones particulares usando normas generales.
Afirmar que una persona es racional implica afirmar que es capaz, entre otras cosas, de
planear su futuro, pues sólo el ente racional posee una mente estructurada, que a través de las
leyes de la razón y el entendimiento limita la satisfacción de sus instintos y deseos inferiores,
además de que posee un aparato conceptual del que se sirve para describir sus propias
acciones, que lejos de limitarse a tener una noción enraizada en la imagen propia (subjetiva),
examina el mundo para transformarlo, precisamente a través de la “racionalidad”. así lo
“racional” se basa esencialmente en la razón, es decir, en la facultad de conceptuar, juzgar,
ordenar, relacionar y estructurar ideas, pensamientos y conocimientos, y es ideado como un
atributo humano, entendido como una actividad del propio hombre que la desarrolla, pero
eminentemente como la base fundamental de la distinción, en tanto que es la razón la que
125
Alejandro Morales Bustamante. Motivación judicial: Exigencia Constitucional. Corte de
Constitucionalidad. INFOCC.; Racionalidad, método jurídico y argumentación jurídica Guatemala, octubre
2012, AÑO 2, No. 6
68
ayuda a diferenciar lo objetivo de lo subjetivo, entendiéndose lo objetivo como un sistema
conceptual que traza algo así como coordenadas, expresada en categorías lógicas, leyes,
axiomas, reglas o principios de carácter universal, ajenas a puntos de vista o creencias
particulares (subjetivas).
El derecho dispone de un tipo específico de razón, una razón en sentido débil, que se
desenvuelve predominantemente ya no en el momento de la creación del derecho, sino
en el de su aplicación.
Pattaro mediante un esquema trata el significado de la razón en sus sentidos débil y

fuerte126.
a) Modelo fuerte – fuerte

Se considera que la razón es fuerte en el momento de la creación del derecho e igualmente
fuerte en el momento de su aplicación, este racionalismo acabara por exigir del operador
jurídico una actitud pasiva y mecánica, los jueces aplicaran los preceptos como seres
inanimados que no pueden modernizar ni la fuerza ni el rigor de las leyes127. Por ello
Alonso García Figueroa sostiene “En ningún momento queda el derecho, desde su creación
hasta su aplicación, fuera del amparo de una razón en sentido fuerte”128.
Un claro ejemplo de este modelo seria la teoría del Derecho de Kant quien concibe un
concepto racionalista del Derecho, pues entiende que su aplicación es una actividad
profundamente racional. Sostiene que el Derecho se expresa a través de leyes precisas
diferencia de la moral (“la ética no da leyes para las acciones (porque esto lo hace el Ius)”),
sino solo para las máximas de las acciones”129). Las obligaciones jurídicas son perfectas
y las obligaciones morales son imperfectas. Garcia Figueroa nos ejemplifica, con el
siguientes supuesto; Para aplicar la norma jurídica N1, “prohibido vender alcohol a los
126
PATTARO, E, “Models of Reason, Types of Principles and Reasoning. Historical Comments and
Theoretical Outlines”, en Ratio Iuris, Vol. 1, N° 2, julio (1988), pp. 109-122, aquí 117
127
MONTESQUIEU, del espíritu de las leyes (1735), trad de Mercedes Blázquez y Pedro de Vega, Tecnos,
Madrid, 1985, p. 112.
128
129
KANT, I., la metafísica de las costumbres, cit., 388 in fine, p. 241
69
menores”, basta con constatar la edad del comprador para determinar si la conducta de
suministrarle alcohol está prohibido o no.
b) Modelo fuerte- débil

Según este modelo la razón se presenta fuerte en el derecho y débil en el desarrollo de
las conclusiones de los procesos argumentativos. Pattaro130 entiende que Santo Tomás de
Aquino concuerda con este modelo, pues este postula el derecho natural aquella parte de la
ley eterna, que nos es dada a conocer a los hombres, puede ser conocida por la razón
humana, que es auxiliada por la revelación y la intuición. La tarea jurídica significa un
proceso de determinación.
c) Modelo débil- débil

La producción del derecho así como su aplicación se inspiran en una razón en sentido
débil, por lo tanto en ninguno de los estadios citados se da la certeza que confiere la razón
en sentido fuerte a sus resultados
d) Modelo débil- fuerte

Para este modelo el derecho se rige por una razón prudencial, y su aplicación es susceptible
de un análisis racional en sentido fuerte, los principios de los que se parte en el
razonamiento jurídico son contingentes, pero una vez admitidos, el desarrollo deductivo
subsiguiente convierte en necesaria la conclusión, al menos mientras que dichos principios
permanezcan inalterados.
Al hablar de razón y de racionalidad, no podemos dejar de mencionar, aunque sea de

modo somero a la razonabilidad, que si bien es una propiedad que se desprende de la razón
no se equipara a la racionalidad, por ello no son equivalentes, en tanto que el contenido
denotativo de la racionalidad difiere del de la razonabilidad.
Manuel Atienza afirma que la razonabilidad consiste en interpretar o aplicar enunciados

jurídicos en general, de forma tal que sean plausibles, sin excluir la posibilidad de que puedan
ser aplicados como una noción específica, un concepto particular en cierto tipo de
argumentaciones.
130
PATTARO, E, “Models of Reason, Types of Principles and Reasoning”, cit., p.120
70
Planteadas en esos términos, la racionalidad y la razonabilidad parecieran referirse aspectos
totalmente distintos de la motivación judicial, por un lado, la primera pareciera buscar un
umbral de certidumbre o verdad, mientras en la segunda no le interesan esos aspectos; y
mientras la razonabilidad es válida cuando es simplemente admitida por un auditorio, la
racionalidad exige una demostración constatable de forma objetiva, tal vez sea éste el motivo
por el cual un sector de los operadores jurídicos minimizan la importancia de la razonabilidad.
1.4. JUSTIFICACIÓN INTERNA Y JUSTIFICACIÓN EXTERNA
Para Neil Maccormick el principal propósito de la argumentación jurídica es justificar las

decisiones de los jueces. si se habla de argumentación como justificación, debe precisarse que
ésta puede ser interna o externa, La primera apunta a que la conclusión debe ser la derivación
lógica del resultado argumentativo de las premisas que conforman su antecedente; la segunda
tiene que ver con la validez del contenido de esas premisas, estas formas de justificación,
son trascendentes al momento de tratar el tema de fondo de este subcapítulo, la motivación de
resoluciones judiciales, por lo tanto considero pertinente referirnos a cada uno.
1.4.1. Justificación interna
El razonamiento jurídico puede ser analizado y controlado de esta perspectiva, desde su

estructura, examinando los elementos que la componen y la relación entre los mismos, para
cuyo efecto nos servimos de las reglas y los principios lógicos.131
García Figueroa ha denominado “justificación interna” al conjunto de premisas de la

justificación de una decisión jurisdiccional que se basa en premisas sistemáticas132.
En palabras de Edwin Figueroa Gutarra, en la justificación interna “apreciamos si el juez

ha seguido un ejercicio de sindéresis lógica y verificamos si el juez ha seguido las reglas
de la lógica formal. Analizamos, en el plano de justificación interna, si el fallo ha sido
cuidadoso en no entrar en contradicciones manifiestamente incongruentes. Verificamos si
131
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. La motivación de las resoluciones judiciales ; como argumentación
jurídica, Editora Grijley , 2014 Pág. 57
132
ídem
71
las premisas fácticas de vulneración de un derecho fundamental se adecuan y tipifican
dentro de la norma tutelar constitucional o infraconstitucional”133.
En realidad, la decisión constitucional muchas veces constituye un conjunto considerable

de premisas mayores o principios, valores y directrices, a cuyo ámbito se remite igual
número de derechos o circunstancias fácticas vinculadas a vulneraciones. En tal sentido
podemos apreciar un número considerable de razones que exigen ser delimitadas a través
de un ejercicio lógico que denota que efectivamente hay una secuencia de congruencia, de
iter procedimental lógico y que no se ha producido contradicciones entre las premisas
mayores y las premisas fácticas, o entre los principios rectores de tutela y las circunstancias
de hecho expuestas.
La tarea del juez constitucional, en estos casos, es acometer con mucho cuidado su tarea
de construcción de argumentos y no podrá, en vía de ejemplo, resolver de forma
desestimatoria una pretensión vinculada al derecho fundamental a la salud, unida a la
norma-principio del derecho a la vida, si ya existe un antecedente jurisprudencial que sienta
doctrina constitucional respecto a una tutela.
1.4.2. Justificación externa
El razonamiento jurídico es analizado desde su fuerza o solidez, analizando si las premisas

son buenas razones para apoyar la conclusión134.
La justificación externa pretende cubrir la laguna de racionalidad que se verifica en los

“saltos” o “transformaciones”. Por ello el campo propio de la interpretación es la justificación
externa135
133
FIGUEROA GUTARRA, Edwin “el derecho a la debida motivación”. Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2014.
p.22
134
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. La motivación de las resoluciones judiciales ; como argumentación
jurídica, Editora Grijley , 2014 Pág.57
135
ALEXY, Robert. “Juristische Interpretation”, en Recht, Vernunft, Diskurs, estudien für
Rechtsphilosophie,Suhrkamp, Francfort del Meno, 1995, pp 71-92
72
La “justificación externa” dice García Figueroa es el conjunto de premisas de la
justificación de una decisión jurisdiccional que se basa en premisas extrasistemáticas.136 Que
como ya explique son las normas que no pertenecen al sistema jurídico.
Para Edwin Figueroa Gutarra. La justificación externa se acerca mucho más a una
justificación material de las premisas: implica un ejercicio de justificación que bien podría
ser óptimo cuando justifica su decisión en base a la ley, la doctrina y la jurisprudencia o bien
cuando recurre a un ejercicio mínimo suficiente de la justificación, es decir, aporta cuando
menos una sustentación que satisface los requisitos liminares de una justificación
suficiente.137 Se basa en normas que no pertenecen al sistema jurídico, en concreto es el
conjunto de razones que no pertenecen al derecho y que fundamentan la decisión, entre estas
razones se hallan normas consuetudinarias, principios morales juicios valorativos, etc. El
conjunto de razones no jurídicas que fundamentan una sentencia constituyen el producto de
una actividad argumentativa que suele denominarse discreción judicial138
En este mismo sentido Marina Gascón Abellán señala: “Los argumentos que sostienen la
justificación externa de la premisa normativa pueden ser de tres tipos: el respeto a la ley, los
argumentos de la dogmática y el recurso a los precedentes”
En la justificación externa, atendemos fundamentalmente a que en los casos en sede

constitucional, los principios que justifican la decisión hubieren sido óptimamente
delimitados, y que los hechos que rodean el caso, hubieran correspondido a una adecuada
enunciación fáctica. Solo en esos casos, puede entenderse debidamente cumplido el ejercicio
de justificación externa.
La justificación externa es aquella que nos indica que estamos ante una resolución justa y no
simplemente lógica
136
edición Palestra Editores, Lima, 2005. Pág. 155.
137
FIGUEROA GUTARRA. “el derecho a la debida motivación”. Gaceta Jurídica S.A., Lima, 2014. p.23
138
edición Palestra Editores, Lima, 2005. P. 169
73
La ausencia de interpretación ya sea interna o externa, no permite la validez de la decisión
judicial, y significa un grave atentado contra los derechos fundamentales de los involucrados
en la decisión judicial.
1.4.3. Diferenciación entre justificación interna y externa
Siendo así, nos podemos dar cuenta que la entre justificación interna y la externa existe una
contraposición, que nos lleva a la sensación de ambigüedad, ello también reconocido por la
doctrina.
Así, a veces, parece que la justificación interna se refiere a la justificación basada en

criterios lógico deductivos, a partir de normas del sistema jurídico que son consignadas de
forma expresa en la justificación de la sentencia. En cambio la justificación externa se referiría
a una justificación que no presentaría carácter lógico- deductivo, cuyas premisas tienen
carácter extrasistemático, es decir, son premisas no jurídicas, y tampoco se hallarían
recogidas expresamente en los fundamentos de la sentencia. Esto significaría que se están
empleando simultáneamente criterios diversos para sostener esta distinción. El carácter lógico
deductivo o no del razonamiento y el carácter sistemático o extrasistemático de las
premisas139.
Sobre el particular Cristina Redondo propone llamar al primer criterio de distinción entre
justificación interna y externa, “criterio de la dificultad de los casos” y al segundo “criterio
de la externalidad de las premisas”.
1.4.3.1. El criterio de la dificultad de los casos, se refiere al problema de la aplicación

de la lógica al derecho y a sus límites. Según este criterio, es justificación interna la
justificación lógica- deductiva de un razonamiento jurídico y es justificación externa la parte
del razonamiento jurídico que no presenta carácter lógico- deductivo. Así las cosas, la
cuestión a resolver es la posibilidad de aplicar la lógica en el derecho, correspondería
entonces preguntarnos si es posible o no aplicar la lógica al derecho.
139
74
Muchos autores tanto juristas como lógicos consideran que el derecho no tiene que ver con
la lógica, en este sentido los juristas consideran que han desarrollado su función sin
necesidad de conocimientos específicos de lógica, así los conflictos y las soluciones en
derecho parecen tener más que ver con cuestiones de voluntad, fuerza, sentimientos o
interés que con la pura racionalidad de la lógica140.
Los lógicos, han cuestionado la posibilidad de las normas, esgrimiendo argumentos más
refinados y menos emotivos. La lógica trata con proposiciones, esto es, oraciones de las que
cabe predicar su falsedad o veracidad, sin embargo las normas no son verdaderas ni falsas.
En realidad, considerar la lógica como algo ajeno al Derecho implica rechazar de plano un
elemento esencial de la racionalidad lo que descalificaría la labor del jurista. La lógica es
un elemento esencial de todo método racional.
La lógica, ciencia formal no puede pretender abarcar todos los problemas que estudia la
filosofía jurídica, solo puede ofrecer respuestas de carácter formal y no de carácter
sustantivo. En este sentido la aversión hacia la lógica jurídica es injustificada, como también
lo sería la pretensión de reducir a cuestiones puramente lógico formales todas las que ocupan
la teoría de la interpretación y la argumentación jurídica.
El reconocimiento de la insuficiencia de la lógica formal en la explicación de las decisiones

judiciales constituye el prius de toda teoría de la argumentación, sería correcto afirmar que
la justificación externa constituye el ámbito propio de la argumentación jurídica o del
discurso jurídico141. Una vez admitida la idea de explorar una lógica jurídica, quedaría
establecer sus límites en la aplicación del Derecho, es decir se debe determinar cuáles son
los límites de la justificación interna, tarea que resulta complicada, ya que para algunos
autores la justificación interna y la externa están recíprocamente interrelacionados
Debemos reconocer que el hecho de que las premisas explícitas de un razonamiento no

sigan lógicamente una solución, no implica que el razonamiento lógico-deductivo no
funcione. Significa que no todas las premisas se hallan explícitamente reconocidas en la
140
Ídem
141
ALEXY Robert., “Die logische analyse juristischer Entscheidungen”, ARSP, cuaderno 14 (1980), pp.181-
212, aqui p.185
75
fundamentación de la sentencia, es decir que el razonamiento jurídico sea entimemático no
significa que no pueda ser lógico –deductivo. Pág. 167
1.4.3.2. El criterio de la externalidad de las premisas, evoca el problema de los límites

entre derecho y moral y la cuestión de la discreción judicial. Según este punto de vista, lo
que distingue la justificación interna de la justificación externa es el carácter
respectivamente intra o extrasistemático de las premisas normativas. Es decir la justificación
interna es aquella que recurre a normas del sistema jurídico, mientras que la justificación
externa es aquella que por el contrario, se basa en normas que no pertenecen al sistema
jurídico
En definitiva, si se concluye que en la actualidad la argumentación jurídica se ha erigido como

parte medular del método jurídico en general, esa aseveración adquiere un matiz pronunciado
cuando se predica de la misión encomendada a los jueces que ejercen jurisdicción
constitucional, incluso más allá de consideraciones estrictamente jurídicas. Es la
argumentación jurídica, como justificación racional y objetiva de sus decisiones orientadas a
la tutela de los principios y derechos fundamentales, la que así utilizada conduce a revestir a
la justicia constitucional de legitimidad democrática, que para otros sectores del poder público
se origina del sufragio popular.
Consecuentemente, en el marco de una democracia deliberativa sus resoluciones están
siempre sujetas al escrutinio público; en cuanto a su ratio decidendi –razones justificativas no
en el mero sentido de lo fallado.
1.5. LA INTERPRETACIÓN
Interpretar significa; determinar el sentido y alcance de lo interpretado, este término es muy
amplio.
En este punto específicamente me quiero referir a la interpretación jurídica, donde el
objeto de interpretación son textos o documentos jurídicos. La interpretación jurídica es
en buena cuenta una interpretación de enunciados, consiste en la atribución de sentido o
76
significado a los enunciados jurídicos142, Marina Gascón formula tres observaciones a este
concepto;
Primera; el término interpretación no siempre es usado por los juristas de forma coincidente,
dado que algunas veces al término interpretación se le da un concepto bastante amplio,
según el cual interpretar es atribuir significado a enunciados jurídicos de acuerdo con las
reglas de sentido y significado del lenguaje en que se expresan, con independencia de si
existen o no discrepancias o controversias en torno ese significado; en definitiva según este
concepto cualquier texto jurídico requiere ser interpretado, pues interpretar es darle sentido
a un texto, y otras veces se usa como concepto restringido de interpretación, según el cual
interpretar es atribuir un significado a un texto normativo únicamente cuando existe duda o
controversia sobre el mismo, ya que interpretar se entiende como esclarecer el significado
de un texto143
Segunda; aparte de entender que la interpretación hace referencia a la atribución de sentido
o significado a los textos jurídicos, se entiende que también denota otras operaciones; como
identificación de las fuentes del derecho válidas, la integración del derecho en caso de
lagunas, resolución de antinomias, etc.
La tercera y última observación es que aunque pueda decirse que la interpretación jurídica
versa sobre enunciados jurídicos cualesquiera que estos sean, lo cierto es que cuando los
juristas hablan de interpretación se refieren a la interpretación de la ley y de las fuentes del
derecho en general, incidiéndose en la interpretación de las fuentes.
Considero pertinente en este punto referirme a las concepciones de la interpretación que ha
desarrollado la doctrina, también tratados por Gascón Abellán;
i) Concepción objetivista (optimista); que postula que los textos legales tienen un
significado propio donde interpretar consiste en averiguar ese significado.
Calificado también como optimista, porque confía en la posibilidad de encontrar
a través de la interpretación, la decisión interpretativa correcta. Esta concepción
142
edición Palestra Editores, Lima, 2005. Pág.105
143
GUASTINI, R., La interpretación. Objetos, conceptos y teorías, en interpretación jurídica y decisión
judicial,
77
está conectada con la idea que el juez desarrolla una actividad objetiva, neutral
avalorativa, nada creativa, desempeña una actividad simplemente aplicativa.
ii) Concepción subjetivista (escéptica); por la cual los textos legales no tienen un
significado propio, e interpretar consiste en decidir o adjudicarle ese significado,
que estará influido por las actitudes valorativas de los intérpretes. Llamada
también Escéptica porque desconfía de la posibilidad de obtener, a través de la
interpretación la decisión interpretativa correcta (no existe ), según esta
concepción el juez crea el derecho, realiza una actividad valorativa subjetiva, no
susceptible de control racional.
iii) Concepción intermedia de la interpretación; según la cual interpretar consiste en
atribuir no subjetiva ni arbitraria sino racionalmente un significado al texto legal,
donde el juez tomando conciencia del carácter político o valorativo presente
inevitablemente en la interpretación, no se aboca al subjetivismo extremo. Se da
una interpretación discrecional en el ámbito de las posibilidades interpretativas
del texto legal, susceptible de un control racional.
1.5.1. Tipos de interpretación

Dependiendo de quién sea el intérprete suelen distinguirse;
a) Interpretación auténtica.- Es aquella interpretación que realiza el propio autor del
documento o disposición interpretada, un ejemplo claro de esta forma de
interpretación se da cuando el legislador dicta una nueva ley para zanjar las
controversias interpretativas de una ley anterior, estableciendo como debe
interpretarse esta última.
b) Interpretación oficial.- es aquella interpretación que realiza una autoridad o un
órgano del estado en el ejercicio de sus funciones institucionales, un ejemplo podría
ser la Circular
c) Interpretación doctrinal.- Es esa interpretación realizada por los juristas, quienes
por medio de sus obras dan sugerencias o recomendaciones sobre cómo se debe
entender determinado enunciado jurídico en abstracto y no establece una solución
para un caso concreto. Aunque esta forma de interpretación en teoría sea únicamente
sugerente, debemos reconocer que es por decir lo menos altamente orientadora, ya
78
que cada juez resuelve un determinado caso de acuerdo a sus orientaciones
doctrinarias, particularmente no considero que exista alguna resolución judicial
medianamente motiva, en la que el juez aunque intrínsecamente no haya sido
influenciado por algún conocimiento que enseña la doctrina.
d) Interpretación judicial.- es la realizada por los órganos jurisdiccionales, es una
interpretación orientada a buscar la solución para un caso concreto.
Para Gascón Abellán el hecho que el estudio de la interpretación se interese por la
interpretación judicial obedece a que esta produce efectos jurídicos vinculantes aunque en
la mayoría de los casos esa vinculación se circunscriba al caso concreto.
1.5.2. Los métodos de interpretación

Los métodos interpretativos son directrices que expresan formas de llevar acabo la actividad
interpretativa, con estos no solo se pretende formular una interpretación, sino también
justificarla; es decir cumplen una función no solo heurística sino también justificatoria. Por
esto además de directrices que guían la interpretación expresan argumentos con los que
justificar ésta144. Los métodos de interpretación no nos indican cómo interpretar en cada
caso, solo son una expresión de modos de argumentar.
Marina Gascón Abellán agrupa los métodos de interpretación por criterios; uno en función
del resultado interpretativo que producen, y otro en función de los contextos interpretativos.
1.5.2.1. Métodos de interpretación según su resultado

Estas se basan en el significado atribuido al texto interpretado y pueden ser.
a) Interpretación declarativa, literal o gramatical: Es una interpretación
inmediata, tal como se desprende del uso común de las palabras y de las reglas
sintácticas.
b) Interpretación correctora: Atribuye a una disposición un significado distinto
de su significado común, que puede ser más amplio o más restringido que el
literal y pueden ser:
144
Ídem, Pág. 194
79
- Interpretación restrictiva: Atribuye a una disposición un significado más
restringido que el atribuido por el uso común, de manera que excluye supuestos
que de no ser así quedarían excluidos.
- Interpretación extensiva: Se le atribuye un significado más amplio que su
significado común, de manera que cubre supuesto que, según la interpretación
literal quedarían fuera.
c) Interpretación histórica: Atribuye a una disposición uno de los significados
que le fueron atribuidos históricamente.
d) Interpretación evolutiva: Atribuye a una disposición uno de los significado
nuevo y distinto de su significado histórico, con el fin de adaptarlo a las actuales
circunstancias.
1.5.2.2. Métodos de interpretación según los contextos interpretativos
Se basa en los diferentes contextos en los que la interpretación se desenvuelve, los cuales
son:
1. Contexto lingüístico, el texto es interpretado según las reglas del lenguaje;
2. contexto sistémico, pues los textos jurídicos se insertan en sistemas legales más
amplios de manera que su interpretación ha se hacerse teniendo en cuenta sus
relaciones con el resto de los elementos del sistema;
3. contexto funcional, pues la ley tiene una relación con la sociedad, de manera que
cuando se interpreta ha de valorarse si cumple la función o los fines para los que ha
sido creado.
En concordancia con estos contextos se debe distinguir tres métodos de interpretación:
a) Interpretación gramatical
Consistente en atribuir un significado teniendo en cuenta las reglas semánticas y sintácticas,
se denomina argumento de lenguaje común, según el cual una disposición debe ser
interpretada según el significado ordinario de las palabras.
b) Interpretación funcional
80
Consiste en atribuir un significado dejando de lado su significado literal y apelando por el
contrario a la voluntad, la intensión o los objetivos del legislador; es decir a la ratio legis.
Los mismos que pueden ser:
1. Argumento teleológico: se interpreta atendiendo a la finalidad de la disposición, siendo

que algunas veces esta finalidad se identifica con el espíritu de la ley, otras con la
voluntad de su autor o con la realidad social, etc.
2. Argumento Genético o psicológico: el significado que debe atribuirse a una disposición
es el que se corresponde con la voluntad del legislador expresada en los trabajos
preparatorios o en las exposiciones de motivos.
3. Argumento de la naturaleza de las cosas: la interpretación de una disposición debe
cambiar cuando cambien las circunstancias en que la disposición debe ser aplicada.
c) Interpretación sistemática
Consiste en atribuir significado a una disposición contextualizándola en un sector del
ordenamiento en su conjunto, un claro ejemplo de interpretación sistemática, es la
interpretación adecuadora, consiste en atribuir significado a una disposición adaptándolo al
de otras disposiciones. Son argumentos de este tipo de interpretación.
1. Argumento de la constancia terminológica, se debe entender que el legislador emplea

los vocablos en un significado consante, al menos dentro del mismo texto legal.
2. Argumento de la sedes materiae: una disposición debe interpretarse de un cierto modo
y no de otro en virtud de su colocación en el discurso legislativo.
3. Argumento económico (o no redundancia): cuando se puede atribuir más de un
significado a una disposición, han de rechazarse aquéllos que supongan una reiteración
de lo establecido por otra disposición.
4. Argumento a cohaerentia: Cuando a una disposición puedan adjudicársele dos o más
significados, han de rechazarse aquéllos que sean contradictorios con el significado
acreditado de otra disposición.
Finalmente precisare la diferenciación de conceptos que son utilizados no pocas veces como
sinónimos, pero que son distintos y que necesariamente deben conocerse para un mejor
entender.
81
1.6. DESLINDE CONCEPTUAL: MOTIVACIÓN, EXPLICACION,
JUSTIFICACION,
El desarrollo de la doctrina jurídica a partir de la mitad del siglo XX, sobre todo con los
cuestionamientos severos a la teoría del silogismo judicial, nos permite establecer diferencias
y correlaciones conceptuales entre motivación, explicación, justificación y argumentación.
1.6.1. La motivación de la decisiones judiciales está configurada por las causas psicológicas
que determinan la decisión así como por la razones de hecho y de derecho en que se sustenta
ella. Para algunos es equivalente a fundamentación, y en virtud a ello se dice que la
motivación es la fundamentación fáctica y jurídica de la decisión judicial.
De la noción formulada se desprende que la motivación puede ser de dos tipos: psicológica
y jurídica. Como luego veremos, la motivación psicológica de desarrolla en el contexto de
descubrimiento, en tanto que la jurídica, y consiguiente argumentación, tiene lugar en el
contexto de justificación.
1.6.2. La explicación, es la motivación psicológica y se halla constituida por las causas

psicológicas de la decisión del juez; es previa a la decisión misma que toma. Se refiere a la
cadena causal interna o las razones psicológicas. En último análisis responde a la pregunta
del por qué se ha tomado la decisión judicial, desde que la sentencia es también un fenómeno
psicológico. El Juez puede ser consciente y conocer algunas de estas causas, pero otras puede
desconocer1as; incluso, de tener conciencia de éstas, las rechazaría o las negaría.
Concretamente puede referirse a las creencias, prejuicios, fobias, deseos, paradigmas,
dogmas, ideologías, concepciones del mundo y la sociedad. etc., porque el ser humano es un
ente complejo, una unidad compuesta por dimensiones biológicas, sicológicas, espirituales,
sociales, etc. El Juez no deja de ser esta unidad. no se fracciona al momento de decidir un
litigio; sin embargo, está en deber imperativo de evitar en todo 10 posible que las causas
psicológicas negativas -en el sentido que pueden afectar una decisión objetiva y
materialmente justa-, y de las cuales toma conciencia al momento de decidir, puedan
determinar el sentido de la resolución. Por ello, las causas psicológicas, si son racionales,
82
pueden justificarse, además de explicarse; en cambio, si aquellas causas son irracionales,
podrán explicarse, pero jamás justificarse moral, social ni jurídicamente.
Como bien expone Alejandro Nieto "...una condena severa puede explicarse por la presión
social o mediática a que está sometido el juez (e incluso por algo aparentemente tan trivial
como un dolor de muelas). Desveladas tales causas, podrá explicarse la decisión; pero es
notorio que ésta no quedará justificada por aquéllas. Un acceso de mal humor podrá explicar
(psicológicamente) una condena severa, más no justificarla"5
La explicación tiene lugar en el contexto de descubrimiento. En consecuencia es pertinente

hacer referencia a 10 que la teoría de la argumentación jurídica denomina contexto de
descubrimiento y contexto de justificación y su consiguiente distinción. El primero, se refiere
a las motivaciones de orden psicológico (y sociológico) que han determinado el sentido de
una decisión judicial; mientras que el contexto de justificación, en sede de argumentación
jurídica, es el conjunto de razones (de hecho y de derecho) que se aportan para apoyar una
decisión resultante.145
En consecuencia, la explicación o motivación psicológica se desarrolla en el plano del
contexto de descubrimiento, mientras que la justificación o motivación jurídica tiene lugar en
el contexto de justificación. Así por ejemplo, "Decir que el Juez tomó esa decisión debido a
sus firmes convicciones religiosas significa enunciar una razón explicativa~ decir que la
decisión del juez se basó en determinada interpretación del artículo 15 de la Constitución
significa enunciar una razón justificatoria. Los órganos jurisdiccionales o administrativos no
tienen, por lo general, qué explicar sus decisiones, sino justificarlas”146
1.6.3. La justificación, es la motivación jurídica. En términos generales, como sostiene

María Cristina Redondo, el acto de justificar puede ser por escrito u oral y está configurado
por "... un enunciado que califica dicha acción como debida o permitida"~ "... justificar una
145
Cfr. GASCÓN ABELLÁN, Marina y GARCÍA FIGUEROA, Alonso J. "La Argumentación Juridica".
Segunda edición
corregida, Lima, Palestra Editores, 2005; p. 148.
146
ATIENZA, Manuel. "Las Razones del Derecho. Teoría de la Argumentación Jurídica". Segunda edición,
Lima, Palestra Editores, 2004; p. 32.
83
acción consiste en brindar fundamentos generales a un enunciado normativo particular"147.
La explicación tiene un propósito descriptivo, en tanto que la justificación tiene un propósito
evaluativo o normativo148.
Como hemos visto, la motivación jurídica -equivalente a justificación- tiene lugar en el
contexto de justificación. En el ámbito de la teoría de la argumentación jurídica la
justificación consiste en las razones que el juez ha dado para mostrar que su decisión es
correcta o aceptable149. Para nosotros, la justificación tiene por finalidad que el Juez muestre
que la decisión tiene razones de hecho y de derecho que sustentan una sentencia objetiva y
materialmente justa.
La justificación responde a la pregunta ¿por qué se debió tomar tal decisión?, ¿por qué la
decisión tomada es correcta?; o, para nosotros: ¿por qué la decisión tomada es objetiva y
materialmente justa? Por eso pensamos que no sólo se trata de exponer razones que muestren
que la decisión es razonable o simplemente correcta, sino que si consideramos que el derecho
tiene como uno de sus fines realizar el valor justicia, y el proceso tiene como fin abstracto
promover la paz social en justicia, entonces el Juez, a través de la motivación, tiene el deber
de mostrar las razones de la sentencia justa, acorde con aquel valor superior del ordenamiento
jurídico, los fines del proceso y el Estado Democrático y Social de Derecho.
La justificación debe ser de carácter jurídico, por ello debe descartarse razones filosóficas,
económicas, sociales, etc. La Constitución le impone al Juez decidir, utilizando el derecho
objetivo, de manera justa el conflicto de intereses, porque el fin último del proceso es la justa
resolución de litigio; de allí que el juez tiene como contrapartida a su independencia, su
vinculación a la Constitución y a la Ley.
Después de tratar los conceptos previos pasó a desarrollar el tema que me embarca en este
subcapítulo.
147
La Noción de Razón para la Acción en el Análisis Jurídico". Madrid, Centro de Estudios Constitucionales,
1996; p. 87.
148
Ibidem; p. 79.
149
Cfr. ATIENZA, Manuel. "Las Razones del Derecho. Teoría de la Argumentación Jurídica"; p. 32.
84
2. MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES
2.1.MOTIVACIÓN
Perelman afirmaba "Motivar es justificar la decisión tomada proporcionando una
argumentación convincente e indicando lo bien fundado de las opciones que el juez
efectúa”150.
La motivación de las resoluciones judiciales se apoya en la necesidad de que el tribunal haga
públicas las razones que le han conducido a fallar en uno u otro sentido, demostrando así que
su decisión no es producto de la arbitrariedad, sino del correcto ejercicio de la función
jurisdiccional que le ha sido encomendada, es decir, dirimiendo la controversia sometida a su
conocimiento, precisamente, en aplicación del Derecho.
La motivación de las resoluciones judiciales constituye un elemento imprescindible del

derecho a la tutela judicial efectiva. El deber de motivar las resoluciones judiciales persigue
los fines específicos siguientes: a) garantizar la posibilidad de control del fallo por los
tribunales superiores, incluida la propia jurisdicción constitucional por vía del amparo; b)
lograr la convicción de las partes en el proceso sobre la “justicia y corrección” de aquella
decisión judicial que afecte los derechos del ciudadano; y c) mostrar el esfuerzo realizado por
el juzgador para garantizar una resolución carente de arbitrariedad.
La libertad del magistrado y la del juez -que es fuerza para elegir- no puede ser ilimitada ni
menos pre-potente. Sus fallos, que concretan el juicio y se convierten en lex specialis, no
pueden o no deben ser dictados sin explicación, que es la manera de justificar cómo se valoran
los hechos y el criterio jurídico seguido en el caso. No quiere decir, por supuesto, que la
eficacia de la motivación dependa de lo extenso del texto (probablemente una frase apropiada
respalde suficientemente la decisión), pero sí que en todo caso la lealtad para con las partes
por su confianza de acudir al tribunal exige que se le relate la fundamentación del fallo que
les afecta. Esa exigencia de motivación, en términos generales, no demanda una determinada
150
Citado por Nieto, Alejandro. "El Arbitrio Judicial"; p. 154.
85
extensión o un pormenorizado y exhaustivo razonamiento151, sino que se entenderá satisfecha
si el tribunal da a conocer los criterios jurídicos esenciales de la decisión y su enlace con el
sistema de fuentes152
La fundamentación y la motivación, están íntimamente relacionados, pero no son

conceptos sinónimos, una resolución puede ser fundada en derecho pero no ser motivada,
puede citar muchas norma pero no explicar el enlace de esas normas con la realidad. La
fundamentación consiste en explicar y/o interpretar la norma jurídica aplicable al caso
concreto que se juzga, asimismo una resolución puede ser motivada pero no estar fundada
en derecho. La motivación implica algo más amplio que fundamentar, es la explicación de
la fundamentación, consiste en explicar la solución que se da al caso concreto que se juzga.
Todos los autos y sentencias deben contener una clara y precisa fundamentación de la
decisión, dicha fundamentación debe contener, de manera expresa, los motivos de hecho y de
derecho en los que se basa la postura asumida por el juez o tribunal respectivo, así como la
indicación del valor que se le hubiese asignado a los elementos de investigación aportados.
Cabe resaltar que la simple relación de los documentos del proceso o la mención de los
requerimientos de las partes no reemplaza en momento alguno, la fundamentación requerida
para la validez de las resoluciones.
La falta de una debida fundamentación al resolver una petición, transgrede los derechos de
defensa y a una tutela judicial efectiva, pues priva a los accionantes el poder conocer los
razonamientos que condujeron al órgano jurisdiccional a asumir la posición contenida en el
acto decisorio”. Las resoluciones deben ser motivadas bajo pena de nulidad de la resolución,
motivar su decisión en la forma prescrita por los artículos 254° y 271°.3153 del NCPP154
151
Refiere Andrés Ibáñez, Perfecto: “Sobre el valor de la inmediación (una mirada crítica)”, en: Jueces para la
Democracia, nº 46 (marzo 2003), pág. 66, que existe un derecho fundamental a que las resoluciones judiciales
se encuentren “tan motivadas como sea necesario”.
152
Explica Dall’Anese, Francisco: Falta de fundamentación de la sentencia y violación de reglas de la sana
crítica, http://www.cienciaspenales.org/REVISTA%2006/dalla06. htm, que la falta de fundamentación puede
darse por la ausencia del hecho histórico (fundamentación fáctica), por defecto en el resumen de la prueba o
referencia a la prueba documental (falta de fundamentación probatoria descriptiva), por pretermisión de la
valoración de la prueba (falta de fundamentación probatoria intelectiva), y, desde luego, por omisión de la cita e
interpretación de normas jurídicas (falta la fundamentación jurídica).
153
CUBAS VILLANUEVA, Víctor y otros. Ob cit, p. 514.
154
Artículo 254° del Código Procesal Penal de 2004.-
86
La fundamentación de los fallos consiste en encuadrar los pronunciamientos legales a las
disposiciones aplicables al caso concreto, función que se complementa con la indicación
expresa de los argumentos que permitieron arribar a la conclusión de que se trate.
Concretamente, la observancia de tal exigencia implica que:
a) los autos y sentencias deben contener una clara y precisa fundamentación de la

decisión, cuya ausencia constituye un defecto absoluto de forma;
b) esa fundamentación expresará los motivos de hecho y de derecho en que se base la
decisión, así como la indicación del valor que se le hubiere asignado a los medios de
prueba; y
c) la simple relación de los documentos del proceso o la mención de los requerimientos
de las partes, no la reemplazarán en ningún caso”.
Según Roger E. Zavaleta Rodríguez “la motivación de las resoluciones judiciales constituye
el conjunto de razonamientos de hecho y de derecho realizados por el juzgador, en los cuales
apoya su decisión. Motivar, en el plano procesal, consiste en fundamentar, exponer los
argumentos fácticos y jurídicos que sustentan la decisión. No equivale a la mera explicación
o expresión de las causas del fallo, sino a su justificación razonada, es decir, a poner de
manifiesto las razones o argumentos que hacen jurídicamente aceptable la decisión”.155
1. Las medidas que el Juez de la Investigación Preparatoria imponga en esos casos requieren resolución judicial
especialmente motivada, previa solicitud del sujeto procesal legitimado. A los efectos del trámite rigen los
numerales 2) y 4) del artículo 203°.
2. El auto judicial debe contener, bajo sanción de nulidad:
a) La descripción sumaria del hecho, con la indicación de las normas legales que se consideren transgredidas.
b) La exposición de las específicas finalidades perseguidas y de los elementos de convicción que justifican en
concreto la medida dispuesta, con cita de la norma procesal aplicable.
c) La fijación del término de duración de la medida, en los supuestos previstos por la Ley, y de los controles y
garantías de su correcta ejecución.
Artículo 271° del Código Procesal Penal de 2004.-
(…) 3. El auto de prisión preventiva será especialmente motivado, con expresión sucinta de la imputación,
delos fundamentos de hecho y de derecho que lo sustente, y la invocación de las citas legales correspondientes
(…)
155
CASTILLO ALVA José Luis; Luján Túpez Manuel; Zavaleta Rodríguez Roger E. (2006). Razonamiento
Judicial, Interpretación, Argumentación y Motivación de las Resoluciones Judiciales. Lima. Ara Editores.
87
Asimismo refiere que “la motivación es un deber de los órganos jurisdiccionales y un derecho
de los justiciables, y su importancia es de tal magnitud que la doctrina la considera como un
elemento del debido proceso, situación que ha coadyuvado para extender su ámbito no solo
a las resoluciones judiciales, sino también a las administrativas y a las arbitrales”156. Por lo
dicho hasta este punto tenemos que, la motivación de las resoluciones judiciales es un
derecho del justiciable, por ello desarrollaré la debida motivación como un derecho.
El derecho a la motivación de las resoluciones judiciales se encuentra previsto en el artículo

139, inciso 5 de la Constitución y constituye una de las garantías que forman parte del
contenido del derecho al debido proceso157.
Asimismo la Ley Orgánica del Poder Judicial en su artículo 12 hace referencia a la

motivación como un principio general
En este mismo sentido lo encontramos también regulado en el Código Procesal Civil

específicamente en el artículo 50 numeral 5 como uno de los deberes del juez, originando
por lo tanto su incumplimiento sanciones de diversa índole
El derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisión. Esas razones, deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico vigente
y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trámite del
proceso.
motivar es expresar lingüísticamente las razones de los actos que dan lugar a la decisión
judicial y constituye el punto del que puede partirse para la reconstrucción de esa decisión,
habría que dar cuenta también del iter mental que llevó al resolutor a convencerse de los
hechos que tuvo por demostrados y a interpretar las normas que aplicó, en tanto que éste es
objetivamente constatable, y en sí constituye la justificación del fallo, mismo que
necesariamente, para su reelaboración, debe ser racional y razonable, a más de que en la
156
Ibídem. Pag. 370 y 371
157
Artículo 139.- Son principios y derechos de la función jurisdiccional: (…)
5. La motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los decretos de mero
trámite, con mención expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.
88
medida que así lo sea le dará más sentido a la determinación y a la actuación del órgano
jurisdiccional, validando su pronunciamiento, siendo esa la razón por la que en la actualidad
se da preeminencia a las decisiones judiciales objetivas y corroborables, sobre aquellas
asumidas en forma irracional e irrazonable, tomadas por mero capricho o por preferencias
personales, ya que con ellas no pueden construirse ideas que justifiquen la acción normativa,
en virtud de que sobre gustos no puede contenderse en el campo jurídico argumentativo,
menos aún reconstruirse una determinación judicial para su análisis, de ahí la importancia de
la distinción de racionalidad y razonabilidad en el Derecho.
debe tenerse en cuenta que existen corrientes ideológicas que de forma estructurada y
congruente evidencian que las sentencias no son, ni pueden ser razonadas ni razonables; una
de esas corrientes es la citada del realismo norteamericano, a la que se suma la doctrina de
los “Critical Legal Studies”, la cual afirma que el Derecho, y específicamente en éste la
argumentación jurídica (motivación), se sustenta en cuestiones de voluntad, ideología,
experiencias y corazonadas, que escapan al análisis o control racional de las decisiones
judiciales, por lo que se afirma que más bien los fallos derivan de causas psicosociológicas
o de las posiciones ideológicas o políticas que se hallan detrás de los problemas jurídicos.
La doctrina que admite la racionalidad y razonabilidad en el Derecho (de la argumentación),

sirve al control y desarrollo de la democracia, pues considerando que el fin de los
procedimientos democráticos es vigilar la actuación de la autoridad, precisamente la
argumentación se erige como el único medio real para verificar que la determinación no fue
tomada arbitrariamente en favor de una de las partes, por motivos impuros.
Además de que lo “racional” y lo “razonable” de las sentencias judiciales son notas con las
que se cubre la cuota democrática, a través de la verificación de las premisas que las sustentan,
en tanto permiten constatar la corrección de la argumentación, a la vez las vuelven intelegibles
para cualquiera, principalmente para las partes, que son los directamente vinculados, a más
de que esas acepciones dan forma y auxilian a la existencia de la “Teoría de la Argumentación
Jurídica”, pues sólo siendo las sentencias racionales y razonables adquieren sentido y pueden
analizarse científicamente, y sólo así es factible estructurar una
89
teoría del discurso legal, pudiendo arribarse a conclusiones coherentes, con cierta
perdurabilidad; y ello es así, porque cuando se predica la racionalidad del Derecho se concibe
al sistema jurídico fundamentalmente como una expresión de razón en sentido fuerte, no
sustentada en el simple voluntarismo, ya que éste tiene como consecuencia la plena
arbitrariedad.
2.2. CONTENIDO DE LA MOTIVACIÓN

Respecto de su contenido se ha señalado en la sentencia recaída en el Exp. N.° 6712-2005-
PHC/TC (fundamento 10) que:
“Este derecho implica que cualquier decisión cuente con un razonamiento que no sea
aparente o defectuoso, sino que exponga de manera clara, lógica y jurídica los
fundamentos de hecho y de derecho que la justifican, de manera tal que los destinatarios,
a partir de conocer las razones por las cuales se decidió en un sentido o en otro, estén en
la aptitud de realizar los actos necesarios para la defensa de su derecho. El derecho a la
motivación es un presupuesto fundamental para el adecuado y constitucional ejercicio
del derecho a la tutela procesal efectiva. Además de considerarla como principio y
garantía de la administración de justicia, este Colegiado ha desarrollado su contenido en
la sentencia recaída en el Expediente Nº 1230-2002-HC/TC, donde se precisó que lo
garantizado por el derecho es que la decisión expresada en el fallo o resolución sea
consecuencia de una deducción razonada de los hechos del caso, las pruebas aportadas
y su valoración jurídica. En la sentencia recaída en los Expedientes No 0791-2002-
HC/TC y N° 1091-2002-HC/TC, se afirmó, entre otras cosas, que la motivación debe ser
tanto suficiente (debe expresar por sí misma las condiciones que sirven para dictarla y
mantenerla) como razonada (debe observar la ponderación judicial en torno a la
concurrencia de todos los factores que justifiquen la adopción de esta medida
cautelar)”158.
158
Exp. N° 1396-2008-HC/TC. Lima, 18 de noviembre de 2008.
90
La doctrina jurisprudencial del TC es reiterada al señalar que el derecho a la motivación
de las resoluciones judiciales no garantiza una determinada extensión de la motivación,
por lo que su contenido constitucional se respeta, prima facie, siempre que exista:
a) fundamentación jurídica, que no implica la sola mención de las normas a aplicar al caso,
sino la explicación y justificación de por qué tal caso se encuentra o no dentro de los
supuestos que contemplan tales normas;
b) Congruencia entre lo pedido y lo resuelto, que implica la manifestación de los

argumentos que expresarán la conformidad entre los pronunciamientos del fallo y las
pretensiones formuladas por las partes; y,
c) que por sí misma exprese una suficiente justificación de la decisión adoptada, aun si ésta
es breve o concisa, o se presenta el supuesto de motivación por remisión.159
Asimismo el TC también establece que el derecho al debido proceso comprende una serie
de derechos fundamentales de orden procesal, cada uno de los cuales cuenta con un
contenido constitucionalmente protegido que le es propio. Uno de los derechos que
conforman el derecho al debido proceso es el derecho a la debida motivación de las
resoluciones fiscales. En efecto, este derecho se constituye en:
“una garantía del denunciante del ilícito penal frente a la arbitrariedad fiscal, que
garantiza que las resoluciones fiscales no se encuentren justificadas en el mero capricho
de los Magistrados Fiscales, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurídico o los que se deriven del caso”.
En este mismo sentido el TC, señalo que La necesidad de que las resoluciones judiciales
sean motivadas es un principio que informa el ejercicio de la función jurisdiccional y, al
mismo tiempo, es un derecho fundamental de los justiciables160
Finalmente, este derecho “obliga a los Magistrados Fiscales al resolver la pretensión de la

parte denunciante de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
159
Exp. N° 2523-2008-HC/TC. Lima, 13 de junio de 2009
160
EXP. N.° 02583-2012-PHC/TC, Huaura, 22 de noviembre de 2012
91
fiscal. El incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestada la
pretensión penal, o el desviar la decisión del marco del debate fiscal generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva y también del
derecho a la motivación de las resoluciones fiscales”.161
2.3. FUNCIONES DE LA MOTIVACIÓN

Roger E. Zavaleta Rodríguez refiere que “el examen sobre la motivación es triple, pues
involucra como destinatarios de la misma, no solo a las partes y a los órganos
jurisdiccionales, sino también a la comunidad en su conjunto, en cuyas manos descansa
una supervisión (si se quiere difusa) de la que deriva la legitimidad del control democrático
sobre la función jurisdiccional, y que obliga al juez a adoptar parámetros de racionalidad
expresa y de conciencia autocritica mucho más exigentes”.162
Asimismo considera que “el deber de motivar las resoluciones judiciales constituye una
garantía contra la arbitrariedad, pues le suministra a las partes la constancia de que sus
pretensiones u oposiciones han sido examinadas racional y razonablemente, y sirve
también para que el público en su conjunto vigile si los jueces utilizan en forma abusiva
o arbitraria el poder que les ha sido confiado. Tras este control de la motivación radica una
razón ulterior, consistente en el hecho que, si bien lo justiciable es inter partes, la decisión
que recae en torno a la litis y adquiere la autoridad de la cosa juzgada, se proyecta a todos
los ciudadanos. Por lo que, afirma que nuestra judicatura ha señalado como fines de la
motivación a los siguientes:
a) Que, el juzgador ponga de manifiesto las razones de su decisión, por el legítimo interés
del justiciable y la comunidad en conocerlas;
b) Que, se pueda comprobar que la decisión judicial adoptada responde a una
determinada interpretación y aplicación del Derecho;
c) Que, las partes tengan la información necesaria para recurrir, en su caso, la decisión;
y,
161
Exp. N° 1321-2010-PA/TC. Lima, 20 de agosto de 2010
162
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. Ob. Cit. Pág. 372
92
d) Que los Tribunales de Revisión tengan la información necesaria para vigilar la correcta
interpretación y aplicación del Derecho”.163
Chambora Bernal nos dice que en un estado democrático de derecho la finalidad de la
motivación es164;
1. Permite el control de la actividad jurisdiccional por la opinión pública, cumpliendo

así con el requisito de publicidad.
2. Logra el convencimiento de las partes eliminando la sensación de arbitrariedad y
estableciendo su razonabilidad.
3. Permite la efectividad de los recursos.
4. Pone de manifiesto la vinculación del juez a la ley.
2.3.1. Función endoprocesal y extraprocesal
Para José Luis Castillo Alva la motivación de las resoluciones judiciales cumple una
función endoprocesal y extraprocesal.
Para el mencionado autor, la motivación de las resoluciones judiciales, cumple dos grandes
funciones en el ordenamiento jurídico. Por un lado, es un instrumento técnico procesal y, por
el otro, es a su vez una garantía político–institucional. Así se distinguen dos funciones del
deber de motivar las resoluciones judiciales: el primero es que facilita un adecuado ejercicio
del derecho de defensa de quienes tienen la condición de partes en el proceso, a la vez que
constituye un control riguroso de las instancias judiciales superiores cuando se emplean los
recursos pertinentes165; y el segundo es, que es un factor de racionalidad en el desempeño de
las funciones jurisdiccionales, pues garantiza que la solución brindada a la controversia sea
consecuencia de una aplicación racional del ordenamiento, y no el fruto de la arbitrariedad o
capricho en el ejercicio de la administración de justicia166
163
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. Ob. Cit. Pág. 373 y 374
164
CHAMORO BERNAL, Francisco. La Tutela Judicial Efectiva. Derechos y Garantías Procesales derivados
del art.24.1 de la Constitución. Barcelona; Bosch, Casa Editorial. S.A., 1994. Pág 205.
165
EXP. N° 458-2001-HC/TC; CASO: LEONCIO SILVA QUISPE.
166
Cfr. TARUFFO, MICHELE; La Motivación de la Sentencia Civil; p. 386 que señala que la motivación
presupone la posibilidad de controlar, de una manera amplia y externa, las modalidades del
ejercicio del poder que se le confiere al juez; ÉL MISMO; El Control de la racionalidad de la decisión,
entre lógica, retórica y dialéctica; en: Páginas sobre justicia civil; p. 398; MIRANDA ESTRAMPES,
MANUEL; La Prueba en el Proceso penal acusatorio; p. 163.
93
El deber de justificar las decisiones judiciales era configurado como una garantía dentro del
proceso que pretendía informar a las partes respecto a la justicia o no de una determinada
decisión y los alcances de la expedición de una sentencia respecto a un derecho invocado o
a una pretensión formulada, indicando a los actores el por qué se acepta o rechaza su
planteamiento procesal. Asimismo, la fundamentación de las sentencias permite el control de
la misma a través de los recursos interpuestos por quien se siente perjudicado por la sentencia
(función endoprocesal de la motivación)
Sin embargo, las críticas que se vierten a la función endoprocesal de la motivación advierten
que solo toma en cuenta el sistema procesal vigente y en particular las normas que regulan
los requisitos de la sentencia y el conjunto de normas que regulan las impugnaciones. Este
criterio no podría aplicarse en un modelo procesal distinto en el que la configuración del
sistema de las impugnaciones sea radicalmente diferente. Se trata, en suma, de la descripción
de una determinada realidad legislativa existente, pero que no recoge una perspectiva
evolutiva y de futuro.
Posteriormente, con la irrupción del constitucionalismo democrático la motivación de las
resoluciones estatales ha ingresado a formar parte del núcleo duro de las garantías del debido
proceso que buscan preservar la libertad y la vigencia de los derechos fundamentales frente
al poder estatal. Se trata, en buena cuenta, de un principio jurídico–político que representa
la posibilidad de control de una de las actividades estatales más importantes como es la
actividad jurisdiccional, la cual puede ser fiscalizada no solo por las partes o los sujetos
involucrados en un proceso, sino por la sociedad y la ciudadanía en general(función
extraprocesal de la motivación)167
Por lo anterior podemos decir válidamente que Si bien es posible que pueda haber una relación
armoniosa y equilibrada entre la función endoprocesal y la función extraprocesal de la
motivación, queda claro que no siempre se mantiene el equilibrio reflexivo, más aún cuando
cada una responde a una lógica y a una dinámica distinta e inherente a los valores que
representan como a la época histórica en la que surgieron. La función endoprocesal refleja
una visión formalista, interna, técnica y procedimental de la motivación de las
resoluciones judiciales; en cambio la función extraprocesal representa la pretensión de un
167
Cfr. ANDRÉS IBÁÑEZ, PERFECTO; Los Hechos en la sentencia penal; p. 114
94
control de racionalidad externa, de fiscalización más allá de la actividad de las partes y el
desarrollo de la función democrática del Poder judicial168. Se trata siempre, y en todo caso,
de un control del discurso justificatorio que tiene como fin garantizar de manera adecuada la
racionalidad de la decisión169.
La jurisprudencia constitucional peruana en algunos de sus fallos trata de realizar una síntesis
de la función endoprocesal y la función extraprocesal del deber de motivación de las
resoluciones al considerar que: “la doctrina ha convenido en que la motivación o
fundamentación de las resoluciones judiciales es la explicación detallada que hace el juez
de las razones de su decisión final, explicación que va dirigida a las partes, al juez de grado
superior (que eventualmente conocerá en impugnación la decisión del inferior jerárquico) y
al pueblo, que se convierte en juez de sus jueces170”. Pese al esfuerzo realizado y al desarrollo
puntual de algunas afirmaciones no se logra advertir que se destaquen la relación y, sobre
todo, las perspectivas distintas que pueden obtenerse de la función endoprocesal y la función
extraprocesal de la motivación.
2.4. EL JUEZ COMO CREADOR DEL DERECHO?
Las resoluciones judiciales son motivadas por los jueces, por lo tanto es importante recalcar
el comportamiento que ellos tomen a la hora de aplicar una norma a un caso concreto. En la
doctrina se contraponen dos concepciones una que postula que el juez es mero aplicador de
la ley y la otra que considera al juez como creador del derecho. Así Para Roger E. Zavaleta
Rodríguez “el juez no actúa como mero aplicador de la norma, a partir de la cual solo le resta
extraer sus consecuencias; antes debe fijar los hechos, elegir la norma jurídica pertinente,
interpretarla y, a la luz de ella, calificar el material factico. Las decisiones que tome respecto
de cada uno de esos puntos pueden incidir en el resultado final (la sentencia). Debe
descartarse, por tanto, la idea que el juez administra justicia con los insumos que le
proporciona el legislador, cotejando simplemente el hecho con el supuesto normativo, ya que
168
Cfr. FERNÁNDEZ, TOMÁS-RAMÓN; Discrecionalidad, arbitrariedad y control jurisdiccional; Lima;
Palestra; 2006; p. 145
169
Cfr. ANDRÉS IBÁÑEZ, PERFECTO; Acerca de la motivación de los hechos en la sentencia penal; en:
Doxa: N° 12; p. 292
170
EXP. Nº 9598-2005-PHC/TC; CASO: JAIME MUR CAMPOVERDE.
95
inclusive ante los casos más simples, el juzgador crea una norma particular para el caso
concreto, dada la indeterminación de la ley respecto de aquél”.171
Considero que no debemos ser extremistas, el juez no es un mero aplicador de la ley, ni por
si mismo puede crear derecho, más acertado es adherirnos a la Concepción intermedia de la
interpretación al que ya me referí en el tema de conceptos previos y según la cual interpretar
consiste en atribuir no subjetiva ni arbitraria sino racionalmente un significado al texto
legal, donde el juez tomando conciencia del carácter político o valorativo presente
inevitablemente en la interpretación, no se aboca al subjetivismo extremo. Se da una
interpretación discrecional en el ámbito de las posibilidades interpretativas del texto legal,
susceptible de un control racional.
2.5. MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES EN LA

JURISPRUDENCIA DEL TC
Respecto a la debida motivación de las resoluciones judiciales el Tribunal Constitucional
(TC) ha señalado que toda resolución que emita una instancia jurisdiccional (mandato que no
se restringe a los órganos del Poder Judicial, sino también a toda entidad que resuelva
conflictos, incluido el TC) debe estar debidamente motivada, lo cual significa que debe quedar
plenamente establecida a través de sus considerandos, la ratio decidendi por la que se llega a
tal o cual conclusión.
En reiteradas sentencias el Tribunal Constitucional ha establecido lo siguiente:
El tribunal ha establecido “La jurisprudencia de este Tribunal ha sido constante al establecer

que la exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas “garantiza que los jueces,
cualquiera sea la instancia a la que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado
a decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujeción a la Constitución y a la ley; pero también con la finalidad de facilitar un
adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables”172
171
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. Ob. Cit. Pág. 439 y 440
172
[Cfr. Sentencia recaída en el Expediente N.º 01230-2002-HC/TC, fundamento 11].
96
De este modo, la motivación de las resoluciones judiciales se revela tanto como un principio
que informa el ejercicio de la función jurisdiccional, así como un derecho constitucional que
asiste a todos los justiciables173”.
En tal sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial se ha violado o no
el derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los
propios fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que las demás piezas
procesales o medios probatorios del proceso en cuestión sólo pueden ser evaluados para
contrastar las razones expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o análisis.
Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mérito de la
causa, sino el análisis externo de la resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de
un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su independencia e
imparcialidad en la solución de un determinado conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la
interpretación y aplicación del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
de los hechos”.174
En nuestra jurisprudencia el Tribunal constitucional considera que mediante la debida

motivación, por un lado, se garantiza que la impartición de justicia se lleve a cabo de
conformidad con la Constitución y las leyes (artículo 138º de la Constitución) y, por otro,
que los justiciables puedan ejercer de manera efectiva su derecho de defensa175.
2.6. PATOLOGÍAS EN LA MOTIVACIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES

La infracción del deber de motivar trae como consecuencia la nulidad de la resolución mal
motivada, así lo establece el artículo 122 numeral 4 del Código Procesal Civil176.
El proceso de declaración de esta nulidad está sometido a principios que rigen la nulidad de
los actos procesales, prestándose mayor atención al de trascendencia, ya que el vicio debe
173
[Cfr. Sentencia recaída en el Expediente N.º 08125-2005-HC/TC, fundamento 10]
174
Exp. N° 00728-2008-HC/TC. Lima, 13 de octubre de 2008.
175
EXP. N.° 02583-2012-PHC/TC, Huaura, 22 de noviembre de 2012
176
Artículo 122.- Las resoluciones contienen: (…) 4. La expresión clara y precisa de lo que se decide u ordena,
respecto de todos los puntos controvertidos. Si el Juez denegase una petición por falta de algún requisito o por
una cita errónea de la norma aplicable a su criterio, deberá en forma expresa indicar el requisito faltante y la
norma correspondiente
97
afectar la ratio decidendi, por lo tanto no dan lugar a la nulidad eventuales errores o
defectos sobre aspectos secundarios y que no alteren el contenido de la decisión.
Una motivación inadecuada se manifiesta de diversas formas, estas han sido denominadas
por Zavaleta Rodríguez como patologías en la motivación, GHIRARDI las denominado
errores in cogitando., hablemos entonces de las clases de patologías;
2.6.1. Clases de patologías

La doctrina es clara al establecer las patologías de la motivación y estas son; falta de
motivación y motivación defectuosa, dentro de esta última tenemos; aparente motivación,
insuficiente motivación y motivación defectuosa en sentido estricto.
2.6.1.1.Falta de motivación
Roger E. Zavaleta Rodríguez señala que “este tipo de error revela una ausencia total de
fundamentos, no obstante el deber que les viene impuesto a los jueces de motivar los
autos y las sentencias.
La falta total de motivación como característica estructural del fallo, en palabras de

FERNANDO DE LA RÚA177, es casi impensable, no obstante, es el caso de los autos
a los que la ley les concede la característica de inimpugnable y que algunos jueces
omiten fundamentar. La ausencia de un examen judicial ulterior en esta clase de
resoluciones, posiblemente, es una de las principales causas de dicha omisión; reflejo
de una lectura distorsionada de algunos jueces que solo ven a la motivación como una
forma de justificar su fallo ante el superior jerárquico”.178
Simplemente no existe motivación o la misma no es considerada como tal179.
2.6.1.2. Defectuosa motivación

Roger E. Zavaleta Rodríguez refiere que la doctrina clasifica a la motivación defectuosa
en: aparente, insuficiente y defectuosa en sentido estricto.
177
De La Rúa Fernando, Teoría General del Derecho, Buenos Aires, Depalma, 1991, p. 47
178
ZAVALETA RODRÍGUEZ Roger. Ob. Cit. Pág. 444
179
Franciskovic Ingunza, Beatriz Angélica. La sentencia arbitraria por falta de motivación en los hechos y el
derecho.
98
2.6.1.2.1 Motivación defectuosa aparente
Las resoluciones afectadas por esta clase de error se caracterizan porque disfrazan o
esconden la realidad a través de cosas que no ocurrieron, pruebas que no se aportaron
o fórmulas vacías de contenido que se condicen con el proceso y que, finalmente,
nada significan por su ambigüedad o vacuidad.
Son casos típicos de esta clase de vicio, las resoluciones que solo se limitan a describir
los hechos alegados por las partes, sin analizarlos ni vincularlos con prueba alguna;
las que no valoran los medios probatorios esenciales para resolver la controversia, sino
que efectúan una vaga alusión a todas las pruebas aportadas al proceso, sin especificar
el valor otorgado a los medios probatorios que han motivado su decisión; las que de
manera aseverativa expresan que un hecho se encuentra acreditado sin apoyarse en
ningún medio probatorio; las que de manera genérica indican que se han cumplido
todos los requisitos para encuadrar el sub judice dentro del supuesto de una norma
jurídica, sin embargo, no contienen los fundamentos fácticos y jurídicos que conlleven
a esa conclusión, luego de un análisis de los medios probatorios; las que se apoyan en
pruebas obtenidas en forma ilícita, entre otras.
Para Franciskovic Ingunza, existe motivación aparente cuando se viola los principios
lógicos del pensar y las reglas de la experiencia.
Para el tribunal constitucional existe motivación aparente cuando una determinada

resolución judicial si bien contiene argumentos o razones de derecho o de hecho que
justifican la decisión del juzgador, éstas no resultan pertinentes para tal efecto, sino
que son falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no son idóneos
para adoptar dicha decisión.180
2.6.1.2.2. Motivación defectuosa insuficiente
180
(Cfr. Expedientes N° 03943-2006-PA/TC fj. 4 y Nº 00728-2008-PHC/TC fj. 76) EXP. N.° 01939-2011-
PA/TC. CUSCO, de fecha 8 de noviembre de 2011
99
El juez yerra de este modo cuando no respeta el principio lógico de razón suficiente,
es decir, cuando de las pruebas en las que basa su conclusión sobre los hechos no solo
puede inferirse aquella, sino también otras conclusiones.
Para LEIBNIZ se presenta este tipo de motivación cuando se vulnera los principios
lógicos de la razón suficiente.
El Tribunal Constitucional ha sostenido que la motivación insuficiente, está referida

básicamente al mínimo de motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de
derecho indispensables para asumir que la decisión está debidamente motivada181
2.6.1.2.3. Motivación defectuosa en sentido estricto

Se produce cuando el juez viola los principios lógicos o las reglas de la experiencia.
Asimismo citando la Cas. Nº 486-2003-Sultana, refiere que en la expedición de estos

fallos, exista una motivación defectuosa entendiéndose a ésta como aquella que vulnera
los principios lógicos y las reglas de la experiencia, principalmente al principio de no-
contradicción, pues nada puede ser y no ser al mismo tiempo, esto es, no puede
afirmarse y negarse al mismo tiempo una misma cosa de un mismo sujeto; cuando
ocurre ello, estamos ante una resolución contradictoria, por lo que, en este caso, el juez
debe observar estrictamente los principios de la lógica, de la psicología y de la
experiencia común.
2.7. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN SEGÚN EL

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En su interpretación sobre el contenido constitucionalmente protegido de este derecho, el

Tribunal Constitucional ha formulado una tipología de supuestos en los cuales dicho
contenido resulta vulnerado, como es el caso de la sentencia recaída en el Expediente N.º
03943-2006-PA/TC, en la que el Tribunal reconoció las siguientes hipótesis de
vulneración182:
181
EXP. N.° 01939-2011-PA/TC. CUSCO, de fecha 8 de noviembre de 2011
182
EXP. N.° 00037-2012-PA/TC. Lima 25 de enero de 2012
100
a) Inexistencia de motivación o motivación aparente.-está fuera de toda duda que se
viola el derecho a una decisión debidamente motivada cuando la motivación es
inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da cuenta de
las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no responden a las
alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento
formal al mandato, amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
b) Falta de motivación interna del razonamiento.- La falta de motivación interna

del razonamiento (defectos internos de la motivación) se presenta en una doble
dimensión: por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir de las
premisas que establece previamente el Juez en su decisión; y, por otro lado, cuando
existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un discurso
absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las razones en las
que se apoya la decisión.
Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito constitucional de la debida

motivación mediante el control de los argumentos utilizados en la decisión asumida
por el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su
coherencia narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas.- El control

de la motivación también puede autorizar la actuación del juez constitucional cuando
las premisas de las que parte el Juez no han sido confrontadas o analizadas respecto
de su validez fáctica o jurídica. Esto ocurre por lo general en los casos difíciles,
como los identifica Dworkin, es decir, en aquellos casos donde suele presentarse
problemas de pruebas o de interpretación de disposiciones normativas. La
motivación se presenta en este caso como una garantía para validar las premisas de
las que parte el Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su
decisión: 1) ha establecido la existencia de un daño; 2) luego, ha llegado a la
101
conclusión de que el daño ha sido causado por “X”, pero no ha dado razones sobre
la vinculación del hecho con la participación de “X” en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificación de la premisa fáctica y, en consecuencia,
la aparente corrección formal del razonamiento y de la decisión podrán ser
enjuiciadas por el juez (constitucional) por una deficiencia en la justificación externa
del razonamiento del juez.
(…) El control de la justificación externa del razonamiento resulta fundamental para
apreciar la justicia y razonabilidad de la decisión judicial en el Estado democrático,
porque obliga al juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y a no
dejarse persuadir por la simple lógica formal.
d) La motivación insuficiente.- Se refiere, básicamente, al mínimo de motivación

exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para asumir
que la decisión está debidamente motivada. Si bien, como ha establecido este
Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aquí en términos generales, sólo
resultará relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de
argumentos o la “insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que
en sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente.- El derecho a la debida motivación
de las resoluciones obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los términos en que vengan planteadas, sin cometer,
por lo tanto, desviaciones que supongan modificación o alteración del debate
procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca
tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control. El
incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando
indefensión, constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisíva).
Y es que, partiendo de una concepción democratizadora del proceso como la que se
expresa en nuestro texto fundamental (artículo 139º, incisos 3 y 5), resulta un
imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los órganos judiciales una
102
respuesta razonada, motivada y congruente de las pretensiones efectuadas; pues
precisamente el principio de congruencia procesal exige que el juez, al momento de
pronunciarse sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las
peticiones ante él formuladas.
f) Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la
demanda, o cuando, como producto de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos
fundamentales como el de la libertad. En estos casos, la motivación de la
sentencia opera como un doble mandato, referido tanto al propio derecho a la
justificación de la decisión como también al derecho que está siendo objeto de
restricción por parte del Juez o Tribunal”.183
2.8. MOTIVACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA COMPARADA
De la jurisprudencia comparada, cabe hacer cita de la sentencia 55/1987, de 13 de mayo, del

Tribunal Constitucional español, en la que expuso:
“Es jurisprudencia reiterada de este Tribunal la de que la tutela judicial efectiva, que reconoce
y consagra el art. 24 de la Constitución se satisface primordialmente mediante una Sentencia
de fondo, que resuelva las pretensiones controvertidas y que se encuentre jurídicamente
fundada, lo que es aplicable, en línea de principio, tanto a la primera instancia de un proceso
como a la segunda cuando ésta exista. Los términos en que se encuentra concebido el art. 24
de la
Constitución han de entenderse integrados, en este sentido, con lo que dispone el art. 120 de
la propia Constitución que exige la motivación de las Sentencias. […] La exigencia de
motivación de las Sentencias judiciales se relaciona de una manera directa con el principio
del Estado Democrático de Derecho (art. 1 de la Constitución Española) y con una concepción
de la legitimidad de la función jurisdiccional, apoyada esencialmente en el carácter vinculante
que tiene para ésta la Ley (art. 117.1 de la Constitución). Precisamente
de ello se deduce la función que debe cumplir la motivación de las Sentencias y
183
Exp. N° 00728-2008-HC/TC. Lima, 13 de octubre de 2008.
103
consecuentemente, el criterio mediante el cual se debe llevar a cabo la verificación de tal
exigencia constitucional. La Constitución requiere que el Juez motive sus Sentencias, ante
todo, para permitir el control de la actividad jurisdiccional. Los fundamentos de la Sentencia
se deben dirigir, también, a lograr el convencimiento, no sólo del acusado, sino también de
las otras partes del proceso, respecto de la corrección y justicia de la decisión judicial sobre
los derechos de un ciudadano.
En este sentido deben mostrar el esfuerzo del Tribunal por lograr una aplicación del Derecho
vigente libre de toda arbitrariedad. Por otra parte, la motivación de la Sentencia es una
exigencia sin la cual –como es generalmente reconocido– se privaría, en la práctica, a la parte
afectada por aquélla del ejercicio efectivo de los recursos que le pueda otorgar el
ordenamiento jurídico”184.
De igual forma, en sentencia 14/1991, de 28 de enero, dicho Tribunal señaló: “La motivación
de las Sentencias es, por consiguiente, una consecuencia necesaria de la propia función
judicial y de su vinculación a la Ley, y el derecho constitucional del justiciable exigirla
encuentra su fundamento, por otro lado coincidente con el interés general de la comunidad,
en que el conocimiento de las razones que conducen al órgano judicial a adoptar sus
decisiones constituye instrumento, igualmente necesario, para contrastar su razonabilidad a
los efectos de ejercitar los recursos judiciales que procedan y, en último término, a oponerse
a decisiones arbitrarias que resulten lesivas del derecho a la tutela judicial efectiva que
reconoce la Constitución.”
184
También en sentencia 56/1987, de 14 de mayo, el Tribunal español expuso: “En el derecho fundamental a
la tutela judicial efectiva, que consagra el art. 24.1 C.E. [Constitución española], se comprende, como de modo
reiterado ha dicho este Tribunal, el de obtener, como respuesta a la pretensión de la parte, una resolución
fundada en Derecho, es decir, motivada, por lo general una Sentencia que resuelva las peticiones propuestas en
el proceso. En concreto, y por lo que a éstas se refiere, el art. 120.3de la Constitución establece que las
Sentencias serán siempre motivadas, lo que, en definitiva, no es más que la consecuencia de la propia función
judicial y de su vinculación a la Ley (117.1) y al sistema de recursos establecido en las Leyes orgánicas y
procesales. Es claro que el interesado o parte ha de conocer las razones decisivas, el fundamento de las
resoluciones que le afectan, en tanto que instrumentos necesarios para su posible impugnación, como lógico y
razonable es que, por lo general, pueda saber qué remedios procesales puede utilizar, exigiendo su información.”
104
La motivación de las resoluciones judiciales es el instrumento al alcance de las partes
procesales –y de la sociedad en general185– para verificar el fundamento racional, ajeno a
toda arbitrariedad, de la decisión asumida. Es así como el deber de motivación configura una
verdadera exigencia de orden constitucional que todos los jueces, cualquiera que sea su
categoría o competencia, habrán de satisfacer a efecto de posibilitar la apreciación de las
razones que le han impulsado a dictar su fallo, haciendo factible, a la postre, la labor de control
que pueda instarse por vía de las impugnaciones que procedan.
2.9. CRITERIOS PARA UNA JUSTIFICACIÓN ACERTADA
Es claro que no existen fórmulas canónicas a seguir para establecer una justificación
correcta, pues esto dependerá mucho de los problemas y controversias que en cada caso se
planteen, pero lo que sí se puede, es sugerir esquemas sobre cómo usar los argumentos de la
justificación externa y algunos criterios para entender justificada una decisión.
Marina Gascón Abellán hace suya la forma de usar los argumentos de la justificación externa,
desarrollada por IGARTUA, según la doctrinaria los distintos métodos interpretativos
conducen a diferentes resultados, cada método preserva ciertos valores y no existe una
jerarquía de métodos, por lo que la elección de uno u otro depende del intérprete. Así
cuando se pretenda justificar en el uso de un método interpretativo en detrimento de otros, la
estructura de la justificación puede ser más o menos; ”la disposición D significa S, Según el
método de interpretación M (literal, sistemático o funcional), que ha sido con preferencia a
otros porque protege ciertos estados de cosas que son valiosas en si mismos o como
instrumentos para alcanzar otros valores”186.
185
Destaca IGARTÚA SALAVERRÍA, Juan: “La motivación de las sentencias”, en: Revista Vasca de
Administración Pública, nº 31 (septiembre-diciembre 1991), pág. 149, que la exigencia de motivación de las
resoluciones judiciales representa un “principio jurídico-político” cuyo sentido, en profundidad, expresa la
exigencia de controlabilidad; así, las resoluciones de los tribunales, además de las partes y sus abogados, quienes
ejercen un control de carácter “privatista”, y de los tribunales superiores, a quienes se les encomienda un control
“burocrático”, también están dirigidas al pueblo, el que ejerce un control generalizado y difuso, evidenciando
la “óptica democrática” de dicho control.
186
Sobre la fórmula para una justificación racional, cfr. IGARTUA, J., La interpretación de la ley, cit., pp. 114
y ss.
105
En cuanto al uso de precedentes, se debe distinguir si se trata de un precedente vertical en
los sistemas donde este es vinculante, o si se trata de un precedente vertical en los sistemas
donde este no es vinculante.
Cuando nos encontramos ante de un precedente vertical en los sistemas donde este es
vinculante, bastará con alegar la existencia del mismo. La estructura de la justificación en
este caso sería; “la disposición D significa S según la interpretación del órgano judicial
(órgano superior cuyo precedentes vincula)”.
Cuando se trata de un precedente vertical en los sistemas donde este no es vinculante, bastará
también con alegar la existencia del mismo, pero la justificación tiene menos fuerza y deberá
ser reforzada con otros argumentos, que pueden ser métodos interpretativos o argumentos
dogmáticos.
Si se trata de un precedente horizontal su fuerza justificatoria es todavía menor, por lo que

aquí se impone con más fuerza la idea que se debe recurrir a otros argumentos.
-Criterios o reglas generales para poder entender justificada una decisión
Más allá del uso (justificado) de los argumentos interpretativos, se plantea la cuestión de
cuándo puede decirse que una decisión está justificada. Para establecer que una decisión
es justificada debe pasar un tes de racionalidad187, a esta conclusión llegó también
Atienza. El mencionado Tes cuenta con criterios, tales como: Consistencia, Coherencia,
Universalidad, consecuencias, Corrección de la decisión.
a) Consistencia
La decisión normativa debe ser lógicamente compatible con otras normas del sistema,
una sentencia contra legem es inconsistente.
b) Coherencia
La decisión debe ser coherente con el resto de las normas y principios del ordenamiento
jurídico. Si una decisión se basa en haber interpretado una disposición de determinada
manera, esa interpretación debe mostrarse conforme con los principios y valores del
187
106
sistema, lo cual trae un problema, el hecho que existen muchos principios y la decisión
no puede ser compatible con todos, ,,,, la coherencia es que la decisión sea compatible
con el mayor número de principios.
c) Universalizabilidad
Este criterio se centra en la regla jurídica usada como fundamento de la decisión y
establece que para que una decisión pueda estar justificada es necesario que el criterio
o principio en el que se asienta sea universalizable, y que no se base en un criterio
válido sólo para el caso presente, sino que estemos dispuestos a usarlo para resolver
conflictos sustancialmente idénticos188.
d) Consecuencias
Este criterio centra su atención en las consecuencias que derivan de la decisión, por
lo tanto para decir que una decisión está justificada deben ser aceptables las
consecuencias que de ella se deriven.
e) Corrección de la decisión
Según este criterio la decisión es correcta si:
- El criterio general establecido por el juez como adecuado para resolver este
tipo de casos no es incorrecto y
- Ha sido bien aplicado; es decir, lo que se pretende es que el criterio vaya por
un lado y la decisión por otro
Michele Taruffo189 propone ideas para una teoría de la sentencia justa lo que podemos
equiparar a los autos, (en este caso, a los autos de prisión preventiva) así, afirma que ésta
debe contener tres requisitos o elementos: a) la elección correcta y la interpretación de la
regla jurídica aplicable al caso; b) la comprobación fiable de los hechos relevantes del caso,
y c) el empleo de un procedimiento válido y justo para llegar a la decisión.
188
edición Palestra Editores, Lima, 2005. P. 221
189
"Cinco Lecciones Mexicanas". p. 161 y ss.
107
Por este mismo sentido el profesor Ticona Postigo considera que, la sentencia objetiva y
materialmente justa debe estar configurada por tres elementos190: a) Juez predeterminado por
la ley; b) motivación razonada y adecuada, y c) concreción del valor justicia, con los otros
valores y principios concurrentes, sobre el caso sub júdice, los mismos que desarrollare, sin
olvidar que el primer elemento es de carácter subjetivo y los dos últimos de carácter objetivo.
a) EL JUEZ PREDETERMINADO POR LA LEY
Existen otros conceptos no necesariamente unívocos que en este tema se utiliza en la doctrina
y el derecho comparado. Así la Constitución italiana (art. 25) se refiere al "Juez Natural" y
que la mayor parte de su doctrina concluye que se refiere al Juez preconstituido por la ley.
En cambio la Constitución española (art. 24.2) consagra el "derecho al juez ordinario
predeterminado por la ley" como derecho fundamental específico y componente del derecho
a la tutela judicial efectiva.
Para nuestra Constitución. el Juez es seleccionado y nombrado por el Consejo Nacional de
la Magistratura (art. 154) conforme a su ley orgánica, su reglamento y cumpliendo los
requisitos previstos en la Ley Orgánica del Poder Judicial. Por otra parte. la misma Carta
Política establece como derecho fundamental el derecho a no ser desviado de la jurisdicción
preestablecida por la ley (art. 139inc. 3)191
La sentencia justa debe tener como uno de sus elementos su nombramiento legítimo: que el
Juez sea el seleccionado y nombrado según el ordenamiento jurídico constitucional y legal,
190
TICONA POSTIGO, Víctor. La motivación como sustento de la sentencia objetiva y materialmente justa.
191
El Tribunal Constitucional estima que "la jurisdicción predeterninada por ley" a que se refiere el art. 139
inc.30 de la Constitución consagra la figura del 'juez natural", y que es una manifestación del derecho al debido
proceso, pero en todo caso "... está expresada en términos dirigidos a evitar que se juzgue a un individuo en
base a órganos jurisdiccionales de excepción o por comisiones especiales creadas al efecto cualquiera sea su
denominación. En este sentido, exige, en primer lugar, que quien juzgue sea un juez o un órgano que tenga
potestad jurisdiccional... En segundo lugar, exige que la jurisdicción y la competencia del juez sea
predeterminada por la ley..." , y citando al Tribunal Constitucional Español expresa: "En ese sentido, el Tribunal
considera que "la predeterminación del Juez no puede interpretarse rígidamente, de suerte que impida que las
normas de carácter general sobre la organización judicial y competencia de los jueces y tribunales adquieran
efectos temporales inmediatos, pues ello no sólo crearía importantísimas disfuncionalidades en la
administración de justicia... sino también porque esa rígida comprensión del concepto predeterminación no se
corresponde con el espíritu y finalidad que inspira el derecho fundamental cuestionado, en tanto no resulte
comprometida la imparcialidad del Juzgador o se desvirtúe la razonable presunción de que ésta no queda
afectada dadas las características en la que se inserta la modificación operada", Exp. ND 0290-2002-HC/TC
Lima (caso Calmen del Solar) resolución de fecha 06-01-03.
108
y actué según las normas propias de la organización judicial y las reglas de competencia
vigente en el momento y lugar en donde actúa. Estas exigencias tienen por objeto que el Juez
que emita la sentencia sea competente, independiente, imparcial y responsable.
b) LA MOTIVACIÓN RAZONADA Y ADECUADA
A través de la historia la motivación de las decisiones judiciales o su ausencia ha tenido

diversos significados y finalidades. En el derecho romano no existía para el magistrado el
deber de motivar sus decisiones, por tanto no estaba en la necesidad de expresar la ratio
decidendi, se respetaba la decisión del Juez en virtud a su prestigio social y porque la función
de administrar justicia se encontraba asignada a los miembros de la nobleza.
la motivación es una exigencia constitucional que tiene dos dimensiones : a) una subjetiva,
como elemento del derecho fundamental a un debido proceso, porque el justiciab1e tiene
derecho a conocer las razones de fácticas y jurídicas en virtud a las cuales el Juez decide
e11itigio en la que es parte, a fin de hacer valer sus derechos que de ello se deriven; y b) de
otra objetiva, por cuanto la motivación, como sustento de una sentencia objetiva y
razonablemente justa, legitima democráticamente el ejercicio de la función del Juez, en razón
de que a través de la motivación y de la argumentación debe mostrar que:
 El juicio de hecho es el correcto, al haber establecido en el proceso la verdad jurídica
objetiva;
 En el juicio de derecho ha establecido la voluntad objetiva de la norma, por medio de
la interpretación correcta y de la argumentación adecuada; y,
 La vinculación del Juez a la Constitución, las leyes y al derecho objetivo, en general,
ha sido expresada y argumentada en la motivación de la sentencia.
c) EL CONTENIDO DE JUSTICIA DE LA SENTENCIA

La función del Juez radica en la solución justa del caso, porque el proceso se hace para la
solución del litigio pero no cualquier solución razonable sino para la justa composición del
litigio como solía repetir Francisco Carnelutti. Si el valor superior del ordenamiento jurídico
es el de la justicia, entonces el Juez, cuando lo interpreta y aplica al caso que resuelve, debe
109
entenderse indudablemente que ese valor debe ser realizado también en la nueva norma que
el Juez dicte para las partes. Manuel García Pelayo192 bien decía que la ley no es sólo lo que
el Congreso quiso, sino también lo que resultó de ella después de pasar por la interpretación
judicial. En consecuencia, la sentencia no debe ser solamente una derivación razonada del
ordenamiento jurídico, porque ello nos conduce a consentir y admitir que es suficiente una
decisión judicial razonable.
En consecuencia, frente al caso concreto, el Juez puede encontrarse con más de una solución
razonable, siendo esto aceptable social y moralmente; sin embargo, el derecho objetivo sólo
podrá ser actuado y realizado plenamente si el Juez toma la decisión justa para resolver el
litigio; en ese sentido se ha dicho con mucha razón que la ley, y en general cualquier norma,
es un producto jurídico inacabado, porque finalmente la ley y la norma será, no lo que diga
su autor, sino lo que el Juez diga con una decisión objetiva y materialmente justa.
192
Citado por BIDART CAMPOS, German J. "La Corte Suprema". Buenos Aires, Ediar, 1984; p.44 y 45.
110
SUBCAPÍTULO II: MOTIVACION DEL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA
1. DEFINICIÓN
Del Rio Labarthe Gonzalo afirma que “la motivación de las resoluciones judiciales tiene
un doble fundamento: 1) Permitir el control de la actividad jurisdiccional y 2) Lograr
convencer a las partes y a los ciudadanos sobre su corrección y justicia, mostrando una
aplicación del derecho vigente libre de arbitrariedades. En la resolución judicial que adopta
la prisión preventiva, la exigencia constitucional de motivación debe ser considerada desde
una doble perspectiva: la del derecho a la tutela judicial efectiva y la del respeto al derecho
a la libertad personal”.193
Por esta razón el TC ha entendido que el auto que dispone o mantiene la prisión preventiva
debe contener una motivación reforzada:
(…) Tratándose de la detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación en la

adopción o el mantenimiento de la medida debe ser más estricta, pues solo de esa
manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, a la vez
que con ello se permite evaluar si es que el juez penal ha obrado de conformidad con
la naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detención judicial
preventiva. (…)194
El tribunal Constitucional, en el caso “Vicente Ignacio Silva checa” ha manifestado Sin

embargo tratándose de la detención judicial preventiva, la exigencia de la motivación
en la adopción o el mantenimiento de la medida debe ser más estricta, pues solo de
esa manera es posible despejar la ausencia de arbitrariedad en la decisión judicial, a la
vez que con ello se permite evaluar si el juez penal ha obrado de conformidad con la
naturaleza excepcional, subsidiaria y proporcional de la detención judicial
preventiva”195
193
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. (2008). La Prisión Preventiva en la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional. Anuario de Derecho Penal 2008. Pág. 119
194
STC Nº 03784-2008/HC, de 06 de enero (Caso Rodríguez Huamán)
195
STC N° 1091-2002-HC/TC, de fecha 12 de agosto del 2002 revisar
111
El T.C. en el expediente N° 1567-2002-HC/TC, en el caso “Alejandro Rodríguez Medrano”
dijo lo siguiente: “Por ello la única manera de determinar si la detención judicial preventiva
de un individuo no responde a una decisión arbitraria del juez, pasa por la observancia de
determinados elementos objetivos que permitan concluir que, más allá de que existan o
medios probatorios que vinculen razonablemente al inculpado con la comisión del hecho
delictivo y más allá del quantum de la eventual pena a imponerse, existe peligro de fuga o
peligro de entorpecimiento de la actividad probatoria ”
Respecto de este derecho la constitución política del Estado establece en su artículo 24,
letra “f”: “Nadie pude ser detenido sino por mandato escrito y motivado del juez o por
las autoridades policiales en caso de flagrancia ”, en el mismo sentido el artículo 139, inciso
5 señala que “la motivación escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trámite, con mención expresa de la ley aplicable y los
fundamentos de hecho en que se sustentan”
La motivación de las resoluciones judiciales es entonces una exigencia constitucional, y

cuando las decisiones judiciales se refieran a la restricción de derechos de personas, como el
derecho a la libertad ambulatoria, las mismas deben ser suficientemente motivadas; en
consecuencia, la resolución judicial (auto) que ordena la medida de coerción exige ser
fundamentada acorde con la norma constitucional y los requisitos que la ley establece.
En concordancia con nuestra constitución el artículo VI del Título Preliminar del código
procesal Penal establece que “las medidas que limitan derechos fundamentales, salvo las
excepciones previstas en la constitución, sólo podrán dictarse por la autoridad judicial, en el
modo, forma y con las garantías previstas por la ley. Se impondrán mediante resolución
motivada, a instancia de la parte procesal legitimada…196”
En la misma línea y en la medida que se ordena la prisión preventiva, el artículo 254 del
NCPP exige, bajo sanción de nulidad, que contenga la exposición breve de los hechos, cita
196
Artículo Vl. Legalidad de las medidas limitativas de derechos.- Las medidas que limitan derechos
fundamentales, salvo las excepciones previstas en la Constitución, sólo podrán dictarse por la autoridad judicial,
en el modo, forma y con las garantías previstas por la Ley. Se impondrán mediante resolución motivada, a
instancia de la parte procesal legitimada. La orden judicial debe sustentarse en suficientes elementos de
convicción, en atención a la naturaleza y finalidad de la medida y al derecho fundamental objeto de limitación,
así como respetar el principio de proporcionalidad.
112
de normas transgredidas, la finalidad que se persigue, los elementos de convicción que
sustentan la medida, el tiempo de duración y los controles de ejecución.
Asimismo Del Rio Labarthe Gonzalo comenta que “acertadamente el TC señala la motivación
del auto de prisión preventiva condiciona la validez del principio de proporcionalidad, porque
solo puede verificarse su existencia cuando una adecuada motivación de las razones que la
justifican confirma la presencia de los requisitos de idoneidad, necesidad y proporcionalidad
en sentido estricto. No basta que la prisión preventiva se sustente en una causal legal
específica, es necesario evaluar la pertinencia de la causa que la motiva y esa evaluación solo
puede realizarse luego de la exteriorización de las razones que la justifican por el sujeto que
la lleva a cabo.
Las circunstancias objetivas que en cada caso permitan afirmar el riesgo procesal que genera
la necesidad de adoptar la prisión preventiva no deben quedar en la íntima convicción del que
la dispone, sino que el juicio lógico de donde se deduce ese peligro debe materializarse en la
resolución que la ordena. La prisión preventiva tampoco puede justificarse en decisiones
estereotipadas, ni sustentarse en formulaciones puramente generales o abstractas. Se deben
evitar las motivaciones tautológicas, apodícticas o aparentes, incluso la repetición de fórmulas
reiterativas de los textos normativos que en ocasiones se reproducen mecánicamente y en
términos tan genéricos que se puede adaptar a cualquier situación”. 197
Por ello el TC establece que:
Dos son, en ese sentido, las características que debe tener la motivación de la
detención judicial preventiva: En primer lugar, tiene que ser suficiente, esto es, debe
expresar, por sí misma, las condiciones de hecho y de derecho que sirven para dictarla
o mantenerla. En segundo término, debe ser razonada, en el sentido de que en ella se
observe la ponderación judicial en torno a la concurrencia de todos los aspectos que
justifican la adopción de la medida cautelar, pues de otra forma no podría evaluarse
si es arbitraria por injustificada. 198
197
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. (2008). Ob. Cit. Pág. 120
198
STC 03784-2008/HC, del 06 de enero, Caso Rodríguez Huamán
113
Como ya lo mencione -al diferenciar la motivación de la fundamentación-“no basta el simple
encaje de los hechos en normas, porque las razones de la decisión pueden seguir ocultas, hay
que precisar por qué encajan., una resolución puede estar fundada en derecho y no ser
motivada, puede citar muchas disposiciones pero no explicar el enlace de esas normas con la
realidad concreta que se está apreciando. Viceversa, una resolución puede ser motivada, pero
no estar fundada en derecho, que es lo que ocurre cuando un juez justifica su resolución en
principios puramente filosóficos, ajenos al ordenamiento jurídico. La motivación, entonces,
es la explicación de la fundamentación jurídica de la solución al caso concreto, no basta una
mera exposición, debe existir un razonamiento lógico”.199
Toda decisión sobre la prisión preventiva, lejos de cualquier automatismo, requiere la

ponderación de las circunstancias concurrentes por el Juez. Por ello, las decisiones relativas
a la adopción y al mantenimiento de la prisión preventiva deben expresarse en una resolución
judicial motivada.
La motivación del acto limitativo, en el doble sentido de expresión del fundamento de derecho
en que se basa la decisión y del razonamiento seguido para llegar a la misma, es un requisito
indispensable del acto de limitación del derecho. Esta motivación ha de ser suficiente y
razonable, esto es, que se haya realizado la ponderación de los intereses en juego: la libertad
de una persona cuya inocencia se presume, por un lado, y la realización de la
administración de justicia y la evitación de hechos delictivos, por otro, y que esta ponderación
no sea arbitraria, en el sentido que sea acorde con las pautas del normal razonamiento lógico
y muy especialmente, con los fines que justifican la institución de la prisión preventiva. Por
tanto, la resolución judicial debe pronunciarse razonadamente sobre la concurrencia de los
presupuestos de la medida y del fin constitucionalmente legítimo que se persigue con ella.
2. FUNDAMENTACION DEL PELIGRO PROCESAL

Actualmente nuestro país como la mayoría de países de Latinoamérica está siendo
castigada por un ola delincuencial casi demoniaca e incontrolable, ante ello la población y
quienes dirigen el país buscan equivocadamente combatir esta fenómeno severizando las
199
DEL RIO LABARTHE, Gonzalo. (2008). Ob. Cit. Pág. 121, en ese mismo sentido Sanguiné O
114
penas, y principalmente estableciendo prisión preventiva en todos los casos, etc. Lo cual
desnaturaliza la prisión preventiva como medida cautelar que corresponde darse solo de
forma excepcional, intentar entender a este medio coercitivo como neutralizador del peligro
de repercusión social del hecho, reiterancia delictiva, peligrosidad del imputado, y demás,
es convertirla en una pena adelantada, y es un grave atentado contra el derecho conocido
como presunción de inocencia, y el derecho a no ser condenado sin un juicio previo.
Cuando se pretende utilizar a la prisión preventiva para fines exclusivamente “político

criminales”, como la gravedad de los delitos investigados o basándose en fines preventivos
como la peligrosidad del imputado, la posibilidad de que cometa delitos en el futuro o la
repercusión social del hecho, utilizar al hombre para intimidar a otros, o neutralizar la
peligrosidad moral del imputado es tomar a este como un medio y como un fin. Se
vulnera así un derecho fundamental y primigenio reconocido en nuestra constitución.
Como lo he venido repitiendo en capítulos precedentes la prisión preventiva es una medida

excepcional, y para imponerla debe ser correctamente motivada, por privar a una persona
de su máximo derecho, después del derecho a la vida, su libertad.
Como quiera que la razón de la existencia de la prisión preventiva es el peligro procesal, se

debe analizar cuándo y cómo de acuerdo a las normas constitucionales se debe declarar
fundado un requerimiento de prisión preventiva por concurrir, junto a los otros dos
prepuestos el peligro procesal.
Únicamente puede ser declarado fundado un requerimiento de prisión preventiva cuando

se pretenda evitar la fuga del imputado (eludirá la acción de la justicia )o para evitar
que, este, obstruya el correcto desarrollo de las investigaciones, por lo tanto cualquier
otra razón por la que se intente justificar esta medida es arbitraria.
En este mismo sentido la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el fallo “Suárez

Rosero” estableció que la prisión preventiva solo puede servir para neutralizar peligros
procesales, así dijo “De lo dispuesto en el art. 8.2 de la convención se deriva la obligación
estatal de no restringir la libertad del detenido más allá de los límites estrictamente
necesarios para asegurar que no impedirá el desarrollo eficiente de las investigaciones y
115
que no eludirá la acción de la justicia, pues la prisión preventiva es una medida cautelar
no punitiva”
Asimismo La CIDH decidió que “aún verificada la probabilidad que el imputado sea
penalmente responsable del delito que se le atribuye, la privación de libertad del imputado no
puede residir en fines preventivo-generales o preventivo-especiales atribuibles a la pena, sino
que sólo se puede fundamentar, en un fin legítimo, a saber: asegurar que el acusado no
impedirá el desarrollo del procedimiento ni eludirá la acción de la justicia”200.
Reátegui Sánchez comentando la teoría de los riesgos procesales de signo liberal -que es
aquella que es sustentada sólo en un riesgo de fuga y entorpecimiento de la actividad
probatoria, y que indica cierto comportamiento que tiene que realizar el imputado durante
el proceso para que la teoría de los riesgos procesales marque un equilibrio más próximo
a la protección del imputado- nos dice que el imputado debe asumir un rol responsable con
la obligación que le impone el tribunal, ser un imputado medio, corresponde entonces en
un caso concreto la pregunta ¿cómo se hubiera comportado un imputado neutral durante
el desarrollo del proceso? Y la respuesta de Reátegui Sánchez es; ante variantes negativas
que puede presentar una escena de juzgamiento, como obligatoriedad de prisión
preventiva, ausencia de igualdad de armas, etc. un imputado medio no quiere someterse a
esta barbarie judicial, por ende deseará ausentarse del proceso penal, causándose así
perjuicio al estado, pues los delitos prescribirán en algún momento, En definitiva el peligro
procesal y con ello la prisión preventiva se define como un instrumento procesal a fin de
evitar el daño jurídico que podría acarrear la libertad del imputado para la reconstrucción
genuina del acontecimiento histórico y la disponibilidad del imputado al momento de tener
que aplicar la ley sustantiva201.
200
CorIDH Caso Chaparro Álvarez y Lapo Íñiguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007, párrafo
103; Caso Servellón García y otros Vs. Honduras. Sentencia de 21 de septiembre de 2006, párrafo 111; Caso
Suarez Rosero vs. Ecuador. Sentencia de 12 de noviembre de 1997, párrafo 77.
201
REÁTEGUI SÁNCHEZ James; En busca de la Prisión Preventiva, JURISTA EDITORES EIRL, Lima,
2006,págs. 204.
116
Debe quedar claro cuáles son las conductas del imputado que se pueden considerar
obstruccionistas del proceso, ya que en la práctica judicial se considera conducta
obstruccionista el guardar silencio, el hecho no colaborar activamente con la investigación.
Al imputado no se le puede exigir comportamientos activos dentro del proceso, por la

sencilla razón de que por el uso legítimo de su derecho de defensa, no tiene obligación; ni
de declarar, ni de participar en la reconstrucción del hecho, ni de carearse, etc. (esto ha
entendido, la ley de Enjuiciamiento Criminal español, art. 503, 1.3, b, II) por ende si actúa
de alguna de las formas descritas, dicho comportamiento no puede ser utilizado en su
contra, ni configura la existencia del presupuesto de peligro procesal.
Sigue esta línea Cafferata Nores, para quien el acusado tiene derecho al comportamiento
procesal pasivo, y esa actitud de pasividad no puede tomarse como prueba en su
contra202.
2.1 Peligro de fuga del imputado

Tanto dentro de la doctrina como de la jurisprudencia el peligro de fuga es considerada
como el criterio más importante para la imposición de la prisión preventiva, en el
entendido que lo que se pretende con este presupuesto es que, el imputado comparezca al
proceso, y porque la principal condicionante de la viabilidad de un proceso será
normalmente la de comparecencia del imputado203.
Por otro lado la estimación de la pena debe ser apreciado en concreto y no en abstracto. No
basta con la atribución de un hecho punible gravísimo para dictar de inmediato la prisión
preventiva (…), sino que debe tomarse en cuenta que prima facie, las circunstancias
personales, grado de desarrollo del delito que se atribuye, minorantes de responsabilidad que
puedan concurrir, grado de participación, etc.).204
La sociedad, los órganos de persecución del delito, los medios de comunicación, etc.
parten de una presunción de culpabilidad y no de inocencia como debería ser, ya que un
202
CAFFERATA NORES, José I.; “La prueba de la acusación y Estado de Derecho (enfoque político-
criminal)”, en: VV AA, Teoría unitaria del proceso, Rosario, 2001, Pág 391 y 392.
203
DUCE MAURICIO/ Riego, Cristian; introducción al nuevo proceso penal, volumen 1, 2002, Pág. 256
204
REÁTEGUI SÁNCHEZ James; En busca de la Prisión Preventiva, JURISTA EDITORES EIRL, Lima,
2006,págs. 206.
117
imputado fugara de la acción de la justicia solo en caso de ser culpable, y si la primera
sospecha es que fugará, existe la presunción de culpabilidad.205
La idea de considerar dentro de peligro de fuga la sustracción del imputado a la ejecución

de la pena ha sido cuestionado por varios autores entre ellos Reátegui Sánchez, quien
considera que en este caso se estaría utilizando al peligro de fuga de forma extensiva, ya
que se partiría de que el imputado es culpable, así menciona “Cuando a la prisión
preventiva se le adjudica el aseguramiento de la ejecución de la pena como un fin de ella,
se estaría desvirtuando su naturaleza por la razón de que las medidas cautelares solo
tienen como finalidad el aseguramiento de una fase del proceso penal y que cuando cumplan
con esta finalidad entonces dichas medidas deben cesar”206
Para desvanecer el peligro de fuga deben existir elementos indicadores que el imputado
no va ocultarse, ni alejarse del lugar de residencia, que se afirme el arraigo del imputado
en el país, con la debida determinación de su domicilio, trabajo negocio u otra
circunstancia u otro elemento indicador de no apartamento a la investigación judicial.
Ferrajoli aporta, que el peligro de fuga, está provocado predominantemente más que por el
temor a la pena, por el miedo a la prisión preventiva. Si el imputado no estuviera ante
esta perspectiva, tendría, por lo menos hasta la víspera de la condena, el máximo interés
en no escapar y defenderse207
2.2 El peligro de obstrucción

Respecto del peligro de no entorpecer la actividad probatoria, para que desaparezca esta
sospecha no debe ser posible para el imputado ocultar, destruir o alterar los elementos
probatorios o coaccionar a los testigos o agraviados con el fin de impedir el descubrimiento
de la verdad. O que a pesar de la conducta del imputado sea imposible destruir estos
elementos probatorios encaminados a llegar a la verdad.
205
Ídem
206
Ídem
207
FERRAJOLI Luigi; Derecho y Razón, Teoría del garantismo penal, traducción de Perfecto Andres Ibañez.
Ruiz Miguel Bayón Molina, Terradillos Basoco y Canteros Brandrés, Madrid,1997, Pág.558
118
En un proceso penal se intenta llegar a un verdad real, histórica, a una verdad material,
sobre las circunstancias y condiciones del comisión de un hecho delictivo. Así Binder
nos dice que el proceso penal se convierte en un conjunto de “actos encaminados a
reconstruir los hechos del modo más próximo posible a la verdad histórica”. Pero la
introducción de nuevos mecanismos en el procedimiento penal la hace colindante con esa
verdad que se busca en el proceso civil -la verdad consensuada-, donde prima resolver
un conflicto y no llegar a la verdad.
Como ya lo indique no debe confundirse la necesidad de impedir la alteración de las pruebas,

con la de interrogar al imputado y de lograr su confesión, de lo contrario se afectaría su
derecho de defensa, el interrogatorio no debe ser visto como un arma de encontrar un
culpabilidad, sino para oponerse a la imputación.
Resulta trascendente en este apartado mencionar, que existen autores que prescindirían
del peligro de obstaculización para la prisión preventiva. Así Alberto Binder Afirma “el
entorpecimiento de la investigación no puede constituir un fundamento para el
encarcelamiento de una persona porque el estado cuenta con innumerables medios para
evitar la eventual acción del imputado, resulta también difícil creer que el imputado puede
evitar por sí mismo las daños a la investigación que el que puede evitar el estado con todo
su aparato de investigación, esto supone desequilibrar las reglas en el proceso. Además si
el estado es ineficaz no se puede cargar en la cuenta del imputado la privación de su
libertad”208lo que refiere este autor, se basa en distintos cuerpos normativos, así como en
los tratados internacionales de Derechos Humanos que establecen como único fundamento
el peligro de fuga. Claro ejemplo de ello lo encontramos en la Convención Americana de
Derechos Humanos, el cual en su art. 7 numeral 5 solo autoriza la restricción anticipada
de la libertad del imputado para asegurar “su comparecencia al juicio”. Así el Pacto
internacional de Derechos Civiles y Políticos establece en su art. 9, numeral 3 que solo
autoriza las medidas cautelares para asegurar “la comparecencia del acusado en el acto de
208
BINDER, Alberto,1999, Pág. 199. También Cesano, José Daniel; “la aplicación de algunos institutos en la
ley 24.660 como mecanismo para atemperar o evitar la prisión preventiva”, en Revista de Derecho Procesal
Penal, Excarcelación, Santa Fe, 2005, Pág. 283 cita numero 10
119
juicio, o en cualquier otro momento de las diligencias, y en su caso para la ejecución del
fallo”
La búsqueda de la verdad como fundamento del peligro de obstaculización, merece

ciertos esclarecimientos. Deberá delimitarse qué es lo que el Estado protege ; como la
fuente de prueba, sujetos de prueba, actividad probatoria, y cuál de los diferentes
momentos, la producción la recepción o la valoración.
Referente al punto para el CPP 2004 la obstrucción que realice el imputado deberá centrarse
en la búsqueda de la verdad. Tenemos aquí dos caminos; El primero, si se pretende llegar
a una verdad histórica, el proceso penal debe buscar alcanzar aquello que verdaderamente
aconteció, consecuentemente serán considerados peligros de obstaculización todas las
conductas del imputado que impidan llegar a esa verdad. El segundo, si solo se pretende
llegar a una verdad jurídica forense o procesal para lograr la finalización del proceso penal,
bastará con alcanzar aquello que el derecho procesal considera como verdadero,
consecuentemente los peligros para obstaculizar este objetivo disminuyen y solamente
representara este peligro aquello que esté acorde con la actividad probatoria legalmente
establecida. Por último si un proceso penal tiene como objetivo la verdad consensual, al
estado ya no le interesa establecer la verdad. Sin embargo la verdad consensual no es malo
ya que busca limitar los abusos de quien lleva la parte más fuerte en el proceso, el Estado.
La verdad como objetivo del proceso penal solo incumbe a la parte acusadora ya que
este es quien deberá probar los hechos.
3. LA VERIFICACIÓN DEL PELIGRO PROCESAL PARA FUNDAMENTAR LA

PRISIÓN PREVENTIVA
Cabe en este apartado responder a la pregunta:
¿Cómo se debe acreditar la presencia del peligro procesal para fundamentar la prisión
preventiva?
En este punto existe la controversia acerca si es correcto dejar absoluta discrecionalidad

a los juzgadores para que en cada caso establezcan el peligro procesal o se deberá construir
un sistema legalista, el mismo que tiene dos puntos de vista: por un lado se conciben como
120
pautas indicadores del peligro procesal y por el otro lado se conciben presunciones de
carácter legal, este último comprende: la pena en expectativa por la gravedad de la
imputación o las características personales del imputado. Hay quienes entienden que se
debe establecer presunciones juris et de jure, esto es presunciones legales absolutas e
incontrovertibles, y quienes exigen respetar la finalidad instrumental de la prisión
preventiva, lo que comprendería aplicar únicamente presunciones juris tantum, es decir se
admita la prueba en contrario.
Respecto a este punto Zaffaroni y Carranza sostienen que: “Dado que la persona es
inocente hasta el momento de la sentencia condenatoria firme, la consideración de la
gravedad del delito que se le imputa únicamente puede tenerse como uno de los indicios
que pueden hacer presumir que tratara de eludir la acción de la justicia, pero siempre debe
presunción Juris tantum, es decir, neutralizable con otros elementos de juicio (…)”209
Para considerar la existencia del peligro procesal se toma en consideración la gravedad de

la pena que se espera por un determinado hecho delictivo, por tanto si una conducta
delictiva no tiene una pena efectiva, o cabe la posibilidad de que el imputado reciba el
beneficio de la suspensión de la pena , no existe el peligro de fuga,
Por el principio de proporcionalidad; no sería proporcional determinar prisión preventiva

para un investigado que posteriormente será sancionado con una pena suspendida.
Lamentablemente en la práctica no ocurre ello, ya que se declaran fundados
requerimientos de prisión preventiva en casos donde posteriormente se le otorga al
imputado una pena suspendida,
Como lo dijo anteriormente este presupuesto es espinoso de tratar justamente porque tiene
factores subjetivos, por ejemplo no se puede obligar al imputado a ser procesado en prisión
por la simple sospecha de que intentará eludir la acción de la justicia influido por la pena
que espera, ya que no se puede establecer con mediana certeza cómo reaccionará esta
persona ante esta circunstancia, de acuerdo a su personalidad a su formación, podría
darse que aunque espere una pena severa está dispuesto a asumir esta consecuencia.
209
CARRANZA, Elías/ Houed, Mario/ Mora, Luis Paulino/ Zaffaroni, Eugenio Raúl; El sin condena en
América Latina y el Caribe, San José, 1983
121
En nuestra legislación en el art. 135 el Código Procesal Penal de 1991 prescribe “no
constituye criterio suficiente para establecer la intensión de eludir a la justicia, la pena
prescrita en la ley para el delito que se le imputa”. La prisión preventiva no puede basarse
únicamente en la gravedad de la pena. Por tanto para que sea correcto dictar una prisión
preventiva deben concurrir aparte de la gravedad de la pena otros supuestos configurativos
del peligro procesal
En este mismo sentido Donna ha afirmado que “…no hay posibilidad de aceptar límites
a la libertad del imputado que tengan que ver sólo con las escalas penales …”210
Bruzzone Gustavo, se ha pronunciado también sobre el tema, en el voto del fallo N 21

143- Barbará, Rodrigo Ruy, exención de prisión, 10 de noviembre de 2003. Acotando “En
síntesis: el criterio general es el que surge del art. 280 y las reglas de los arts. 316,317 y
concordantes del CPPN debe interpretarse armónicamente con el principio de presunción
de inocencia, es decir: dichas reglas son siempre iuris tantum”, agrega “”Por tanto en mérito
a los argumentos sostenidos en el presente voto, resta concluir que toda vez que el Sr. Juez
de grado dispuso la prisión preventiva del imputado por estricta aplicación del art. 316 del
C.P.P.N. con el único razonamiento de que la penalidad de los hechos por los que se dictó
su procesamiento impiden que el nombrado transite el proceso en libertad, ha efectuado
una interpretación iuris et de iure de la disposición procesal por ende es inconstitucional.
La gravedad de la pena no justifica por si sola una prisión preventiva prolongada, así
lo ha considerado también el Comité de derechos Humanos, que recomienda que no se
mantenga la relación entre el delito de que se acusa a una persona y la duración de prisión
preventiva.
Los peligros procesales solo deben fundarse en circunstancia subjetivas, probadas y no en

meras presunciones, que solo nos acercan al campo de la subjetividad. Lo afirmado se
evidencia también en el cuerpo normativo señalado líneas arriba, este, en su art. 135, inciso
3 regula “Que existan suficientes elementos probatorios para concluir que el imputado
210
DONNA, Edgardo Alberto; en el voto del fallo N 21 143- Barbará, Rodrigo Ruy, exención de prisión, 10
de noviembre de 2003.
122
intentará eludir la acción de la justicia o perturbar la acción probatoria” podemos ver
entonces que la norma exige que se pruebe con elementos suficientes el peligro procesal.
Díaz Cantón aporta que si “… la presunción iuris tantum de los riesgos procesales sólo
puede ser vencida por prueba en contrario, sería interesante preguntarse en qué consistiría
o cómo funcionaría la citada prueba en contrario en un caso concreto. El imputado debería
cargar con la prueba de que no se va a fugar y si no logra que ello se compruebe más
allá de toda duda, se mantiene la presunción legal. Esta inversión de la carga de la prueba,
como se puede ver, contraviene en forma flagrante los principios fundamentales y
constituye un caso patético de prueba diabólica ”, lo dicho por el mencionado autor se
justifica porque las presunciones legales dispensan de la prueba a aquellos en cuyo beneficio
funcionan, dando por ciertos determinados hechos, en concreto, el imputado tendría que
probar que su condición no configura peligro procesal para destruir la presunción, juris
tantum
Sobre la presunción en el peligro procesal, el T.C. (Expediente N° 2934-2004 HC/TC )

ha señalado que el mandato de detención judicial preventiva, si bien podía existir peligro
procesal porque el accionante al tener conocimiento que el Fiscal formuló acusación y
solicitó se le imponga 12 años de pena privativa, podría sustraerse a la acción de la justicia
o perturbar la actividad probatoria; lo que implica invertir la presunción de inocencia por
la presunción de culpabilidad.
Lo afirmado por el máximo intérprete de la constitución, evidencia la vulneración de los

derechos del imputado, la situación se ve más oscura si tenemos en cuenta, que el
procesado no se presume inocente, sino que lo es, hasta que exista una sentencia
condenatoria firme. Se hierra en gran manera si al investigado se le presume la culpabilidad
en lugar de respetar (considerar) su inocencia.
El T.C. señala que el juez debe verificar la existencia de un peligro procesal concreto, dado
que en el expediente N° 1567-2002-HC/TC, en el caso Alejandra Rodríguez Medrano dice
“la existencia o no del peligro procesal debe determinarse a partir del análisis de una serie
de circunstancias que pueden tener lugar antes o durante el desarrollo del proceso y que están
ligadas fundamentalmente, con las actitudes valores morales del procesado, su ocupación,
123
sus bienes, sus vínculos familiares y todo factor que permita concluir, con un alto grado
de objetividad, que la libertad del inculpado, previa a la determinación de su eventual
responsabilidad, poner en serio riesgo el correcto desenvolvimiento de la labor de la
investigación y la eficacia del proceso. La ausencia de un criterio razonable en torno a la
perturbación de la investigación judicial o a la evasión de la justicia por parte del procesado,
terminan convirtiendo el dictado de la detención judicial preventiva o en su caso, su
mantenimiento, en arbitrarios por no encontrarse razonablemente justificados”
4. LA MOTIVACIÓN DEL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA Y EL PRINCIPIO

DE PROPORCIONALIDAD
La aplicación efectiva del principio de proporcionalidad exige que se realice una comparación
entre la medida de coerción y la pena eventualmente aplicable al caso concreto. Por ende, la
comparación no debe tener en cuenta la pena conminada en abstracto por el tipo penal de que
se trate, sino la especie y medida de la pena eventualmente aplicable, según las circunstancias
particulares del caso concreto. Debe considerarse, por ejemplo, si es probable que se aplique
en el caso pena privativa de libertad y, en caso afirmativo, si esa pena será de cumplimiento
efectivo. También debe tenerse en cuenta, cuando se trata de penas privativas de libertad de
cumplimiento efectivo, el monto de la pena eventualmente aplicable, independientemente de
la pena conminada en abstracto en el tipo penal de que se trate. Si se espera la imposición de
una pena de, por ejemplo, cinco años de prisión, no es relevante el hecho de que la pena
máxima prevista en la figura penal resulte superior a la pena concreta que se espera.
Está integrado por tres subprincipios:
El subprincipio de idoneidad.- La idoneidad supone que la prisión preventiva es una medida

cautelar que se aplica para que se cumpla con la función de sujetar al imputado al proceso o
para evitar la frustración del mismo. Corresponde verificar; En primer lugar que la medida
restrictiva de derecho tenga un fin que sea constitucionalmente valido, y en segundo lugar,
que la medida en si misma sea idóneo para alcanzar el fin propuesto.
El subprincipio de necesidad o de alternativa menos gravosa.- corresponde analizar los
límites de las medidas coercitivas de acuerdo a la intensidad. Así cuando otras medidas menos
gravosas para el imputado pueden ser viables para evitar el peligro de fuga o de
124
obstaculización, debe acudirse a ellas, ya que debe buscarse en la injerencia a los derechos
fundamentales la medida menos gravosa.
Subprincipio de proporcionalidad en sentido estricto o de prohibición de exceso.-
corresponde analizarse que la medida considerada suficiente para el fin perseguido no
suponga un tratamiento excesivo en relación con el riesgo para el proceso sino con el interés
que la justifica teleológicamente.
En este análisis no se busca la decisión proporcional, sino evitar la claramente
desproporcionalidad.
Esta teoría de Alexy, como método para resolver racionalmente conflictos o colisiones entre
principios constitucionales contrapuestos, ha sido repetidamente objetada. Habermas
cuestiona a Alexy y señala que concebir a los derechos fundamentales como máximas de
optimización elimina el sentido deontológico de los derechos fundamentales, pues la
concepción teleológica de los derechos llevaría a relativizar las posiciones iusfundamentales
del individuo, de forma que los derechos fundamentales no serían cartas de triunfo frente a
los objetivos estatales, sino únicamente valores objeto de ponderación con otros valores en
cada situación concreta. La concepción teleológica de Alexy —según Habermas— debilita a
los derechos fundamentales y favorece la realización de metas arbitrarias en contra de los
individuos, es decir, la concepción de Alexy no se concilia con la tradición liberal que concibe
a los derechos fundamentales como inalienables y absolutos.211
Está crítica no es del todo aceptable. Éstas son las razones: 1) no existe en las Constituciones
democráticas una jerarquía a priori entre los derechos fundamentales;2122) lo anterior obliga,
si los derechos fundamentales se encuentran en un nivel jerárquico similar, a conciliarlos en
caso de que se encuentren en conflicto respecto de los casos concretos; 3) la concepción de
Alexy sí es deontológica, pero asume el carácter progresivo en la realización de los derechos
fundamentales, porque éstos no podrían realizarse —todos— de forma absoluta al mismo
211
HABERMAS, Jürgen, Facticidady validez, Madrid, Trotta, 1998, p. 278; Habermas, Jürgen, La inclusión
del otro, Barcelona, Paidós, 1999, p. 55; Arango, Rodolfo, "Concepciones deontológicas y teleológicas de los
derechos fundamentales", en Clèrico, Laura et al. (coords.), Derechos fundamentales, principios y
argumentación, cit., pp. 73-90.
212
CIANCIARDO, Juan, "Argumentación e interpretación jerárquica de los derechos", Argumentación
jurisprudencial. Memorias del II Congreso Internacional de Argumentación Jurídica, México, Suprema Corte
de Justicia de la Nación, 2012, pp. 3-15.
125
tiempo; 4) el principio de proporcionalidad garantiza que los derechos fundamentales puedan
realizarse —todos— en la mayor medida posible sobre una base realista y según las
circunstancias concretas del caso, y 5) el principio de proporcionalidad cumple una función
básica para el Estado constitucional, pues sin él, los derechos fundamentales no podrían
materializarse de manera armónica.
Existen además otro tipo de críticas respecto al principio de proporcionalidad. Una de ellas
es la del profesor español Juan Antonio García Amado, quien sostiene que el principio de
proporcionalidad supone entender que, subyacente a la Constitución formal, existe otra que
es la Constitución material, la que hace ilusoriamente aparecer a la primera como un sistema
claro, coherente y pleno. La Constitución material concreta e institucionaliza la moral social
o política vigente. Los tribunales constitucionales resuelven y dotan de contenidos a los
principios constitucionales empleando los principios morales de esa moral, los que no pueden
tener un significado objetivo en una sociedad abierta y democrática y, por ello, sus decisiones
son, no sólo discrecionales incluso sino incluso irracionales.213
213
GARCÍA AMADO, Juan Antonio, "¿Existe discrecionalidad en la decisión judicial? O de cómo en la actual
teoría del derecho (casi) nada es lo que parece y (casi) nadie está donde dice", Berbiquí, Revista del Colegio de
Jueces y Fiscales de Antioquia, Colombia, núm. 30, noviembre de 2005, pp. 14 y ss.
126
CAPITULO IV
ANÁLISIS DE LA PRISIÓN PREVENTIVA EN AREQUIPA
I. UN BREVE ESTUDIO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA DURANTE LOS

ÚLTIMOS AÑOS
La prisión preventiva se ha convertido en un pedido popular con la consigna de alcanzar

justicia, en el año 2014 el Ministerio Público realizó 136 requerimientos de prisión preventiva
a la Corte Superior de Justicia de Arequipa, el gran porcentaje de estos pedidos fueron por
delitos de robo, hurto, tráfico ilícito de drogas, homicidios, violación sexual, en general el
71 % fueron declarados fundados.
Esta situación incrementa los problemas de hacinamiento en el establecimiento penitenciario

de Socabaya, el cual fue creado para 600 presos varones, pero hasta junio del presente año
cobijaba a 1772, mientras que la cárcel de mujeres fue creado para 77, pero hasta el mismo
mes tiene una población superior a 140.
Del total de presos, en el caso de los varones el 20 % se encuentran procesados , en el caso

de las mujeres el 23 % se encuentran esperando sentencia.
El Presidente de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, Johnny Cáceres Valencia

declaró a un medio periodístico en junio de este año que la prisión preventiva se ha
convertido de ser una medida excepcional a una regla, “la regla es que el investigado lleve
su proceso en libertad, la excepción es que se le imponga la prisión preventiva”, declaró
que el Perú el 71% de los requerimientos de prisión preventiva son declarados fundados, el
29 % infundados. La razón “hay presión mediática”, la población desea ver resultados
inmediatos, el juez que dicta prisión preventiva para un investigado es un juez justo, y el que
lo declara infundado debe ser investigado y sancionado.
127
El cuadro número 1 fue elaborado según información brindada por la Corte Superior de
Justicia de Arequipa y muestra el número de Disposiciones de formalización de La
Investigación Preparatoria dadas por cada año, a partir del año 2008 hasta agosto del 2015,
así desde octubre del 2008 se formalizaron 122 denuncias, durante el 2009 se realizaron
1107 formalizaciones , en el 2010 se formalizó 1322 denuncias, en el 2011 se formalizaron
964 casos, en el 2012 se formalizaron 1009 denuncias, en el año 2013 la corte recibió 1084
formalizaciones, y finalmente en el año 2014 se formalizaron 979 casos, estos datos son
importantes para el presente trabajo ya que nos ayudará como referente para establecer qué
porcentaje de estas formalizaciones merecieron que el Ministerio Público requiera prisión
preventiva.
Cuadro número 1
Cantidad de Procesos Ingresados a los Juzgados de Investigacion Preparatoria

Detalle de Ingresos por requerimientos. Periodo 2008-2015 (Ene-Ago)
Año Formalizaciones Acusacion directa

2008 (oct-sep) 122 1
2009 1107 132
2010 1322 415
2011 964 266
2012 1009 531
2013 1084 749
2014 979 794
2015 (ene-ago) 602 536
En el cuadro 2 se detallan los Requerimientos de prisión preventiva ingresados por año a los
Juzgados de Investigación Preparatoria DEL MODULO PENAL DE LA SEDE DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA clasificado por delitos, sobre ello se puede decir que
en el 2010 se dieron 93 requerimientos, esta cifra se vio reducida en un pequeño porcentaje
en el 2011, donde se dieron 67 requerimientos, todo lo contrario ocurrió hacia el 2012 donde
la cifra se elevó y se llegó a dar 133 requerimientos, sin duda el pico más alto lo vemos en
el año 2013 llegando a darse 173 requerimientos, para el 2014 no hubo una reducción en la
cifra, aunque no fue significativa, porque se observa que se dieron 136 requerimientos
durante ese año. Finalmente tan solo entre enero y marzo del 2015 se dieron 43
formalizaciones.
128
Cuadro número 2
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA INGRESADOS A LOS JIP DEL MODULO PENAL DEL SEDE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
CLASIFICACION POR DELITO PERIODO 2010-2015 ENE-MAR
2010 2011 2012 2013 2014 2015 TOTAL GENERAL

DELITO
93 67 133 173 136 43 645
ROBO 25 14 49 54 44 6 192
HURTO 17 10 18 33 25 4 107
TRAFICO ILICITO DE DROGAS 8 1 14 21 17 2 63
HOMICIDIO 5 3 4 14 11 5 42
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL-MENOR DE 3 6 9 10 4 5 37
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL 5 2 3 3 5 6 24
ACTOS CONTRA EL PUDOR-MENOR DE EDAD 0 1 3 3 5 0 12
DELITOS DE PELIGRO COMUN 0 0 0 9 3 0 12
FALSICACION DE DOCUMENTOS EN GENERAL 2 0 1 5 1 2 11
LESIONES 1 1 1 5 0 3 11
ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES 0 3 1 0 6 0 10
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS 0 0 0 2 3 0 5
OTROS 25 25 27 3 2 0 82
ACTOS CONTRA EL PUDOR 0 0 0 1 2 1 4
HOMICIDIO-LESIONES 0 0 1 2 1 0 4
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD 1 1 2 1 2 0 7
RECEPTACION 1 0 0 2 0 0 3
OTROS DELITOS 0 0 0 5 5 9 19
En el cuadro se observa también que los delitos que tienen mayor incidencia y que da razón
al requerimiento de prisión preventiva son; el robo, seguido del hurto, posteriormente el
tráfico ilícito de drogas y el homicidio. En el 2010 de 93 requerimientos 25 eran por el
delito de robo, 17 requerimientos por hurto, 8 por tráfico ilícito de drogas, 5 solicitudes de
prisión por homicidio y 5 más por violación de la libertad sexual, seguido de 3
requerimientos por violación de la libertad sexual de menor de edad.
El cuadro 3 es la representación gráfica de los requerimientos de prisión preventiva por año y

clasificados por delitos y da una vista panorámica del cuadro 2
129
Cuadro 3
El cuadro número 4 muestra la incidencia de los delitos que merecieron requerimiento de

prisión preventiva en porcentajes, como ya lo dije se encuentra encabezando la lista; el
delito de robo, el cual ha permanecido en esa posición durante los años mostrados, en el
2010 con 27 %, en el año 2011 con el 21 %, incrementándose la cifra hacia el 2012 que
llegó a un 37 %, en el año siguiente se aprecia una reducción en un 6% ya que se registró
130
un 31%, durante el año 2014 el robo significó el 32% de delitos cometidos, a inicios de
2015 el porcentaje de incidencia de este delito se vio reducida a un 15 % dado a que se
incrementó el delito de violación de la libertad sexual, el homicidio y el delito de violación
de la libertad sexual a menor de edad, delitos que pasaron de estar en un 4%, 8% y 3%
respectivamente a estar en un 15% y 12 %.
Cuadro número 4
REQUERIMIENTO DE PRISION PREVENTIVA INGRESADOS A LOS JIP DEL MODULO PENAL DEL SEDE DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA -
PERIODO 2010-2015 ENE-MAR
2010 2011 2012 2013 2014 2015

DELITO
100% 100% 100% 100% 100% 100%
ROBO 27% 21% 37% 31% 32% 15%
HURTO 18% 15% 14% 19% 18% 10%
TRAFICO ILICITO DE DROGAS 9% 2% 11% 12% 13% 5%
HOMICIDIO 5% 4% 3% 8% 8% 12%
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL-MENOR DE EDAD 3% 9% 7% 6% 3% 12%
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL 5% 3% 2% 2% 4% 15%
ACTOS CONTRA EL PUDOR-MENOR DE EDAD 0% 2% 2% 2% 4% 0%
DELITOS DE PELIGRO COMUN 0% 0% 0% 5% 2% 0%
FALSICACION DE DOCUMENTOS EN GENERAL 2% 0% 1% 3% 1% 5%
LESIONES 1% 2% 1% 3% 0% 7%
ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES 0% 4% 1% 0% 4% 0%
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS 0% 0% 0% 1% 2% 0%
OTROS 27% 37% 20% 2% 1% 0%
ACTOS CONTRA EL PUDOR 0% 0% 0% 1% 1% 2%
HOMICIDIO-LESIONES 0% 0% 1% 1% 1% 0%
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD 1% 1% 2% 1% 1% 0%
RECEPTACION 1% 0% 0% 1% 0% 0%
OTROS DELITOS 0% 0% 0% 3% 4% 22%
Otro de los delitos con mayor incidencia por el cual el Ministerio Público requirió prisión
preventiva es el hurto que en el 2010 representaba el 18% de estos delitos, este margen lo
mantuvo con pequeñas variaciones hasta el año 2014, hacia el 2015 se redujo a un 10 %.
131
El tráfico ilícito de drogas experimentó en el último año una reducción significativa en
relación a los anteriores en el número de su incidencia, este delito a partir del 2011 había
tenido un incremento abismal, y el número siguió en aumento hasta el 2015 año en el que se
redujo a un 5%
El cuadro número 5 muestra la cantidad de requerimientos que fueron declarados fundados

y las que fueron denegados durante el año 2014, podemos observar que de un total de 136
requerimientos, fueron declarados fundados 105 solicitudes, 30 requerimientos fueron
declarados infundados, y 1 se encontraba aún en trámite.
Cuadro número 5
REQUERIMIENTOS PREVENTIVAS INGRESADOS EN EL PERIODO 2014 CLASIFICADOS DE ACUERDO A SU FALLO CSJ DE AREQUIPA-
MODULO PENAL SEDE CORTE
DELITO FUNDADO INFUNDADO TRAMITE T.GEN PORCENTAJE

TOTAL GENERAL 105 30 1 136 100%
ROBO 36 8 0 44 32%
HURTO 14 8 0 22 16%
TRAFICO ILICITO DE DROGAS 14 3 0 17 13%
HOMICIDIO 7 4 0 11 8%
ESTAFA Y OTRAS DEFRAUDACIONES 5 1 0 6 4%
ACTOS CONTRA EL PUDOR-MENOR DE EDAD 5 0 0 5 4%
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL 5 0 0 5 4%
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL- MENOR DE EDAD 3 0 1 4 3%
CORRUPCION DE FUNCIONARIOS 2 1 0 3 2%
ACTOS CONTRA EL PUDOR 2 0 0 2 1%
OTROS 2 0 0 2 1%
VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA AUTORIDAD 1 1 0 2 1%
CONCUSION 0 1 0 1 1%
DELITOS DE PELIGRO COMUN 1 0 0 1 1%
DELITOS DE PELIGRO COMUN-LESIONES 1 0 0 1 1%
DELITOS DE PELIGRO COMUN-VIOLENCIA Y RESISTENCIA A LA A. 1 0 0 1 1%
EXTORSION 0 1 0 1 1%
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS EN GENERAL 1 0 0 1 1%
HOMICIDIO-LESIONES 1 0 0 1 1%
HURTO RECEPTACION 1 0 0 1 1%
HURTO-RECEPTACION-TENENCIA ILEGAL DE ARMAS-TID 1 0 0 1 1%
HURTO-TENENCIA ILEGAL DE ARMAS 1 0 0 1 1%
LEY 28008 1 0 0 1 1%
REBELION, SEDICION O MOTIN 0 1 0 1 1%
VIOLACION DE LA LIBERTAD PERSONAL 0 1 0 1 1%
FUENTE: Base de Datos de Mesa de Partes y SIJ Expedientes
En porcentajes viene a ser 77 % fundados, un 22 % infundados, y un 1% en trámite, esta
132
cifra nos indica que el Ministerio Púbico tiende a solicitar prisión preventiva aún en
circunstancias que no lo ameritan o que los juzgadores no realizan una correcta valoración,
en mi investigación, y de acuerdo a las resoluciones analizadas los representantes de MP
solicitan prisión preventiva aún teniendo la conciencia que los presupuestos para dictar dicha
medida no concurren.
Cuadro número 6
La prisión preventiva es un medida excepcional, ya que la regla general es afrontar el proceso

en libertad, pero no es así en Arequipa al igual que en el resto del Perú, ya que se tiende a
amparar requerimientos que debieran ser denegadas intentando justificar la existencia de
los presupuestos de la prisión preventiva con circunstancias que no constituyen su
futuro o la repercusión social del hecho, etc desnaturalizando así la esencia de esta medida
de coerción.
Según información brindada en octubre por el INPE reflejada en el cuadro 7, hasta setiembre
del 2015 se tenía en el establecimiento penitenciario de Socabaya varones un total de 1758
albergados, de los cuales 1339 eran sentenciados, es decir tenían sentencia condenatoria y
se encontraban cumpliendo su pena, y 386 eran procesados, es decir se encontraban con
prisión preventiva.
133
Esto en porcentajes viene a ser un 76 % de sentenciados albergado en el establecimiento
penitenciario, y un 21 % se encuentran con prisión preventiva.
Cuadro número 7
Fuente: INP
134
Cuadro número 8
3. POBLACION PENAL POR SITUACION JURIDICA Y SEXO, SEGUN EDAD :
EDADES TOTAL PROCESADOS SENTENCIADO SENT./PROC.
HOMB. MUJ. HOMB. MUJ. HOMB. MUJ.
TOTAL 1758 386 0 1339 0 33 0

DE 18 A 19 AÑOS 13 12 0 1 0 0 0
DE 20 A 24 AÑOS 182 61 0 119 0 2 0
DE 25 A 29 AÑOS 281 64 0 215 0 2 0
DE 30 A 34 AÑOS 344 86 0 252 0 6 0
DE 35 A 39 AÑOS 286 50 0 225 0 11 0
DE 40 A 44 AÑOS 226 40 0 181 0 5 0
DE 45 A 49 AÑOS 170 26 0 140 0 4 0
DE 50 A 54 AÑOS 120 22 0 97 0 1 0
DE 55 A 59 AÑOS 65 16 0 48 0 1 0
DE 60 A MAS AÑOS 71 9 0 61 0 1 0
NO ESPECIFICA 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: INP
Del cuadro numero 8 podemos resaltar que de los 13 jóvenes entre 18 y 19 años albergados,
12 se encuentran con prisión preventiva y únicamente 1 se encuentra sentenciado, únicamente
en este rango existen más personas en etapa de investigación que sentenciados, lo cual es
alarmante y supongo que se debe a error en la motivación que se viene cometiendo en los
juzgados, como por ejemplo el hecho de exigir que el imputado sea propietario del bien donde
domicilia para calificar la existencia del arraigo domiciliario.
En el cuadro número 9 existe una información importante, existen más presos que tenían la
condición de convivencia que quienes tenían la condición de casados, sin embargo existen
juzgados que no dan valor a la convivencia para calificar el arraigo familiar, y aun cuando
prueban dicha condición, dudan de la dependencia que pueda existir del conviviente hacia el
procesado.
135
Cuadro número 9 Fuente: INP
6. POBLACION PENAL POR ESTAD O CIVIL Y SEXO
ESTADO CIVIL TOTAL PROCESADOS SENT ENCIADO SENT./PROC.
HOM B. M UJ. HOM B. M UJ. HOM B. M UJ.
TOTAL 1758 386 0 1339 0 33 0
CONV IV IE NT E 759 170 0 576 0 13 0
CA S A DO 209 45 0 162 0 2 0
V IUDO 7 3 0 4 0 0 0
DIV ORCIA DO 19 6 0 12 0 1 0
S E P A RA DO 18 6 0 12 0 0 0
S OLT E RO 746 156 0 573 0 17 0
< NINGUNO > 0 0 0 0 0 0 0
En el cuadro 10 se puede observar que existen más presos con penas entre 1 y dos años, asi
llega a una cantidad de 308 de un total de 1758, esta estadística esta seguida por las penas
entre 2 y 3 años con 288 presos, sin embargo se califica concurrentemente la gravedad de
la pena para establecer la prisión preventiva.
Cuadro número 10
7. POBLACION PENAL POR TIEMPO DE RECLUSION:
TIEMPO DE RECLUSION TOTAL PROCESADOS SENTENCIADO SENT./PROC.
HOMB. MUJ. HOMB. MUJ. HOMB. MUJ.
TOTAL 1758 386 0 1339 0 33 0

MENOS DE 06 MESES 183 141 0 41 0 1 0
DE 06 A MENOS DE 12 MESES 216 126 0 87 0 3 0
DE 01 A MENOS DE 02 AÑOS 308 71 0 234 0 3 0
DE 02 A MENOS DE 03 AÑOS 288 33 0 254 0 1 0
DE 03 A MENOS DE 05 AÑOS 357 14 0 337 0 6 0
DE 05 A MENOS DE 10 AÑOS 299 1 0 285 0 13 0
DE 10 A MENOS DE 15 AÑOS 96 0 0 90 0 6 0
DE 15 A MENOS DE 20 AÑOS 9 0 0 9 0 0 0
DE 20 A MENOS DE 25 AÑOS 2 0 0 2 0 0 0
DE 25 A MENOS DE 30 AÑOS 0 0 0 0 0 0 0
MAS DE 30 AÑOS 0 0 0 0 0 0 0
Fuente: INP
136
Cuadro número 11 Fuente: INP
13.- EGR ESOS POR TIPO D E LIB ERTAD ES Y OTROS
TIPO D E LIBERTADES TOT HOM B. M UJ.
TOTAL 29 29 0
A B S OLUCION 0 0 0
A DE CUA CION DE P E NA 0 0 0
A MNIS T IA 0 0 0
A RCHIV O DIFINIT IV O DE L P ROCE S O 0 0 0
A RRE S T O DOMICILIA RIO 0 0 0
A RT ICULO 200 C.P .P 0 0 0
A RT ICULO 204 CP 0 0 0
A RT ICULO 83 C.P .P 0 0 0
CE S A CION DE P RIS ION P RE V E NT IV A 0 0 0
CE S E DE ME DIDA DE INT E RNA MIE NT O "COMP A RE CE NCIA " 0 0 0
COMP A RE CE NCIA RE S T RINGIDA 8 8 0
COMP A RE CE NCIA RE S T RINGIDA CON A RRE S T O DOMICILIA RIO 0 0 0
COMP A RE CE NCIA S IMP LE 0 0 0
CONMUT A CIÓN DE P E NA 0 0 0
CONV E RS ION DE P E NA 0 0 0
CORT E DE S E CUE LA DE P ROCE S O 0 0 0
COS A J UZGA DA 0 0 0
CUMP LIMIE NT O DE CONDE NA P OR RE DE NCION 0 0 0
CUMP LIMIE NT O DE P LA ZO DE DE T E NCION 0 0 0
DE RE CHO DE GRA CIA 0 0 0
E X CE P CION DE P RE S CRIP CION 0 0 0
E X CE S O DE DE T E NCIÓN 0 0 0
E X E NT O DE P E NA 0 0 0
E X T INGUIDA P OR P RE S CRIP CION 0 0 0
E X T RA DICION 0 0 0
FA LLE CIMIE NT O 0 0 0
FUGA 0 0 0
HA B E A S CORP US 0 0 0
HOMONIMIA 0 0 0
IMP UNIB ILIDA D 0 0 0
INDULT O COMUN 0 0 0
INDULT O P OR RA ZONE S HUMA NIT A RIA S 0 0 0
INFORME S FINA LE S 0 0 0
INIMP UT A B LE 0 0 0
INME DIA T A 0 0 0
LIB E RA CION CONDICIONA L 0 0 0
LIB E RT A D A B S OLUT ORIA 0 0 0
LIB E RT A D CONDICIONA L 0 0 0
LIB E RT A D INCONDICIONA L 0 0 0
LIB E RT A D INME DIA T A 2 2 0
LIB E RT A D P OR CUE S T ION P RE V IA 0 0 0
LIB E RT A D P ROCE S A L 0 0 0
LIB E RT A D P ROV IS IONA L 0 0 0
LIB E RT A D V IGILA DA 0 0 0
NO HA B E R ME RIT O P A RA P A S A R A J UICIO ORA L 0 0 0
NULIDA D DE S E NT E NCIA 0 0 0
OT ROS 0 0 0
P E NA COMP URGA DA 0 0 0
P E NA CUMP LIDA 3 3 0
P E NA CUMP LIDA CON RE DE NCION 12 12 0
P E NA CUMP LIDA P OR CONMUT A CION DE P E NA 0 0 0
P RE S CRIP CION DE LA A CCION P E NA L 0 0 0
P RE S T A CIÓN DE S E RV ICIOS A LA COMUNIDA D 0 0 0
P ROV IS IONA L 0 0 0
RE S E RV A DE L FA LLO CONDE NA T ORIO 0 0 0
RE T IRO DE A CUS A CION FIS CA L 0 0 0
RE V OCA P E NA E FE CT IV A 0 0 0
RE V OCA DO MA NDA T O DE DE T E NCIÓN 0 0 0
S E MI - LIB E RT A D 3 3 0
S OB RE S E IMIE NT O 0 0 0
S OB RE S E IMIE NT O DE LA CA US A 0 0 0
S UB S UME LA P E NA 0 0 0
S US P E NDIDA CONDICIONA L 0 0 0
S US P E NDIDA E N S U E J E CUCIÓN 1 1 0
T RA S LA DO 0 0 0
V A RIA CIÓN DE LA ME DIDA COE RCIT IV A 0 0 0
V A RIA CIÓN DE MA NDA T O DE DE T E NCIÓN 0 0 0
137
En el cuadro 11 se detallan el número de egresados por tipo de libertad, donde 8 albergados,
en porcentajes el 28 % del total de presos salieron en libertad por comparecencia restringida,
2 con libertad inmediata, 3 con pena cumplida, 12 con pena cumplida con redención, 3 con
semi libertad, y 1 con pena suspendida en su ejecución, este último dato significa el 3 % del
total, lo cual indica que investigados que recibieron la prisión preventiva, posteriormente
salieron en libertad, es en estos casos donde esta medida de coerción no tiene fundamento y
significa un perjuicio en vano en todos sus vertientes.
138
CAPITULO IV
ANÁLISIS DE LAS RESOLUCIONES E
IDENTIFICACIÓN DE PATOLOGÍAS
PRESENTES
139
AUTOS CORRESPONDIENTES AL AÑO 2010
PRIMER CASO DATOS GENERALES
1. VERIFICACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS QUE FUNDAMENTARON LA PRISIÓN PREVENTIVA

Expediente N°: 00294-2010-33-0401-JR-PE-3
Delito Robo agravado, secuestro y tenencia ilegal de armas
Imputado Juan José Palomino (28 años) y Giancarlo Chumbes (21)
Agraviado Salvatore
Fecha del auto Arequipa, 12 de enero del 2010
HECHOS:
Primero: El día 18 de enero ,aproximadamente a las diecinueve horas, el agraviado Salvatore Quiroz,
salió procedente del distrito de la joya a la ciudad de Arequipa, que este agraviado no contestaba el
celular pese a las llamadas que le realizaba su esposa, el agraviado se encontraba por las
inmediaciones del terminal terrestre, tomó los servicios del vehículo de placa rodaje EH-5665, que era
conducido por el imputado Giancarlos, que el agraviado le solicito hacer un servicio de taxi hasta la
localidad de Tiabaya, es en ese instante, aproximadamente en inmediaciones del callejón de Alata, en
el sector Tiabaya, sobrepara bruscamente el vehículo investigado que conducía el señor chumbes para
posteriormente subir tres personas de sexo masculino al referido vehículo , uno de los cuales es Juan
José Palomino, procediendo a reducir al agraviado Quiroz llevándolo privado de su libertad y bajo
amenaza al sector de Israel en Paucarpata internándolo en un domicilio en una habitación de
aproximadamente cinco metros cuadrados, donde lo detuvieron por más de 24 horas, habiéndole
sustraído los imputados sus tarjetas de crédito, conminándolo bajo amenaza que revele la clave y
contraseña de las tarjetas de crédito, y de esta manera hacer retiros hasta por la suma de 1500
nuevos soles y también haciendo consumos dado que la cuenta de la tarjeta era de débito, así mismo
retiraron en efectivo 1452 dólares de la referida tarjeta, para posteriormente darle libertad al
agraviado el día 19 de enero aproximadamente a las siete de la noche en el sector de Simón Bolívar en
José Luis Bustamante y Rivero.
PRESUPUESTOS RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario Hace referencia

PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar -----------------

Arraigo laboral Hace referencia
Gravedad de la pena Hace referencia
Importancia del daño causado y actitud frente a el -----------------
Comportamiento durante el procedimiento o -----------------
procedimiento anterior
Pertenencia a organización criminal o su reintegración -----------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara -----------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen -----------------
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos -----------------
140
2. SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN
RAZONAMIENTO DEL JUZGADOR PATOLOGÍAS PRESENTES

RESPECTO DE JOSÉ PALOMINO:
Sobre arraigo domiciliario En cuanto José Palomino,
Si bien la defensa ha señalado que radica en
Arequipa hace más de 23 años, con domicilio Se da la motivación defectuosa aparente:
en la calle Cerro de Pasco, manzana 18, lote 08, Se puede observar que la resolución solo se limita a
sin embargo ello no ha sido corroborado con describir los hechos alegados por las partes, en
ningún elemento de convicción específico por la defensa, sin analizarlo
Sobre el arraigo laboral detenidamente, se efectúa una vaga alusión a lo
la defensa ha señalado que trabaja en que se alegó en la audiencia, y da a entender de
construcción de prefabricados, percibiendo 30 manera genérica que se han cumplido todos los
soles diarios, durante 3 meses y que antes requisitos para encuadrar el sub judice dentro del
trabajo en “Jmoran Distribuciones”; sin supuesto de una norma jurídica, es decir que se han
embargo ello no ha sido corroborado con cumplido los supuestos para que corresponda
ningún elemento de convicción declararse prisión preventiva sin embargo, no
Sobre la gravedad de la pena contienen los fundamentos fácticos y jurídicos que
El imputado ha sido denunciado por tres conlleven a esa conclusión. En definitiva solo se
delitos, los cuales cada uno de ellos tiene en su intenta dar un cumplimiento formal al mandato.
extremo máximo, uno veinte años, otro 30
años y otro 15 años. En aplicación del art. 50 se En lo referido a GIANCARLO CHUMBES,
debe aplicar, si existe concurso real la sumatoria
de estas penas, lo cual implica una gravedad de Motivación aparente
la pena.
En el entendido que existe una motivación aparente
RESPECTO DE GIANCARLO CHUMBES
cuando la resolución judicial contiene argumentos
Sobre arraigo domiciliario
o razones que no resultan pertinentes para tal
Este ha acompañado un documento de
efecto, sino que son falsos, simulados o
posesión del inmueble del Malecón Iquique,
Manzana C, lote 11,edificaciones Misti y un inapropiados en la medida que en realidad no son
recibo de luz ambos a nombre de su padre, por idóneos para adoptar dicha decisión.
lo tanto no existe elemento de convicción En efecto en el presente caso se establece la
suficiente para determinar que es el imputado
inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando
quien domicilia en la dirección ya anotada y
para ello que se ha acompañado un documento de
como ya se dijo existe la gravedad de la pena
posesión del inmueble del Malecón Iquique,
Sobre la gravedad de la pena Manzana C, lote 11,edificaciones Misti y un recibo
El imputado ha sido denunciado por tres de luz ambos a nombre de su padre, pero que no
delitos, los cuales cada uno de ellos tiene en su existe elemento de convicción suficiente para
extremo máximo, uno veinte años, otro 30 determinar que es el imputado quien domicilia en
años y otro 15 años. En aplicación del art. 50 se la dirección, este argumento no resulta pertinente
debe aplicar, si existe concurso real la sumatoria ni apropiado para descalificar el arraigo, ya que
de estas penas, lo cual implica una gravedad de ninguna norma o jurisprudencia establece como
la pena. criterio de este arraigo, que el imputado debe ser
propietario del inmueble donde domicilia, por lo
tanto este fundamento no es idóneo para amparar
la prisión preventiva.
141
3. ANÁLISIS DEL CASO
En cuanto al imputado José Palomino; Se da la motivación defectuosa aparente: Se puede
observar que la resolución solo se limita a describir los hechos alegados por la defensa, sin
analizarlo detenidamente, no contienen los fundamentos fácticos y jurídicos que conlleven a la
conclusión. En definitiva solo se intenta dar un cumplimiento formal al mandato.
En lo referido a Giancarlo Chumbes existe la patología conocida como; motivación aparente, En

el entendido que esta existe cuando la resolución judicial contiene argumentos o razones que no
resultan pertinentes para tal efecto, sino que son falsos, simulados o inapropiados en la
medida que en realidad no son idóneos para adoptar dicha decisión.En efecto en el presente
caso se establece la inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando que el inmueble está a
nombre del padre del imputado, por las razones ya mencionadas este fundamento no es idóneo
para amparar la prisión preventiva.
En el punto anterior se impone prisión preventiva al imputado por no ser propietario del
inmueble donde domicilia, este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría
imponiendo la medida a una persona por su condición económica, lo cual es completamente
errado e ilógico, más aun si tenemos en cuenta que el imputado tiene 21 años de edad, si a una
persona con edad asentada no se le puede exigir ser propietario de un bien menos a un
muchacho de la edad del imputado.
En conclusión en esta resolución el juzgador ha basado su decisión únicamente en la gravedad

de la pena, aunque intente disimular su decisión haciendo al final de su fundamentación una
referencia genérica a otros presupuestos como son; el arraigo domiciliario y laboral, lo cierto es
que como su principal y primer fundamento esgrime “ En cuanto al peligro de fuga debe tenerse
presente la gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento, los
imputados han sido denunciados por tres delitos, los cuales cada uno de ellos tiene en su
extremo máximo, uno veinte años, otro 30 años y otro 15 años. En aplicación del art. 50 se debe
aplicar, si existe concurso real la sumatoria de estas penas, lo cual implica una gravedad de la
pena”.
Si bien el NCPP considera la gravedad de la pena como fundamento del peligro de fuga, este no
puede servir como único criterio de la prisión preventiva, así lo ha reconocido incluso la Circular
sobre prisión preventiva RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ, el cual en su quinto
considerando establece “Que, por otro lado, es doctrina jurisprudencial consolidada -tanto a
nivel nacional como internacional- el hecho de que, por lo general y salvo lo dispuesto en el
fundamento jurídico tercero, parágrafo tres, la gravedad de la pena no puede ser el único criterio
que justifique la utilización de la prisión preventiva, razón por la cual se debe acompañar con
algunos de los criterios dispuestos por el artículo 269 del Código Procesal Penal(…)”. Asimismo
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha referido sobre este presupuesto en
el informe 2/97 indicando que no basta la seriedad de la pena a imponerse, sino que “la
posibilidad de que el procesado eluda la acción de la justicia debe ser analizada considerando
varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este u otros procesos,
antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupación, bienes que posee, vínculos
familiares y otros que le mantendrían en el país. Por lo tanto no es correcto que la gravedad
de la pena sirva como único criterio para fundamentar la prisión preventiva, como ha sucedido
en esta resolución.
142
SEGUNDO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente N° 01698-2010-0-0401-JR-PE-1
Delito Hurto agravado y falsificación de documento
Imputado Rafael Cahuari y José Carbajal
Agraviado El estado y otro
Fecha del auto Arequipa, 16 de mayo del 2010
HECHOS:
En la resolución no se especifica sobre los hechos que se imputan a los investigados, únicamente hace
una breve referencia como sigue: Sobre el delito contra la fe pública; Se ha hallado a los imputados
en un vehículo, en el cual al realizarse la verificación se encontró dos números de placas que fueron
imantadas, al parecer un sujeto apodado el loco se bajó del auto y coloco dichas placas en la parte
trasera y delantera del vehículo. Sobre el delito de hurto agravado; en el vehículo además se encontró
desarmadores, piezas de seguro de copas y demás herramientas que sirven para hurtar llantas. Además
existe un agraviado a quien le sustrajeron una llanta, que posteriormente a ello se dieron a la fuga, que
dicho agraviado no logró reconocer a quienes se llevaron su llanta, pero cuando fue a poner la denuncia
vio en la comisaria el auto de los investigados con las mismas características del auto en el que hurtaron
su llanta; marca Nissan color verde.
PRESUPUESTOS RAZONAMIENTO DEL

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar Hace referencia

Gravedad de la pena -----------------
Comportamiento durante el procedimiento o Hace referencia
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
143
RESPECTO DE CARBAJAL:
Sobre arraigo domiciliario RESPECTO DE CARBAJAL:
La fiscalía ha manifestado que no cuenta con este
arraigo porque su dirección no coincide con su Deficiencias en la justificación externa;
ficha RENIEC, sin embargo ello no significa que no justificación de las premisas:
tenga el mencionado arraigo, máxime, si la propia
fiscalía ha verificado que el imputado domicilia en En la resolución dice; no pasa desapercibido que
el lugar de la verificación. su oficio lo está usando para cometer actos
Sobre el arraigo familiar ilícitos, por lo tanto no tiene arraigo laboral, en
Con las pruebas aportadas se ha verificado que este razonamiento el juzgador no esgrime
tiene arraigo familiar con respecto a su menor explicación, no menciona porque el hecho que el
hija imputado use su oficio para cometer actos
Sobre el arraigo laboral ilícitos trae como consecuencia su falta de
Se ha comprobado que el investigo se dedica al arraigo laboral, no menciona la fuente ni la
servicio de taxi, sin embargo no pasa razón para concluir de esa forma.
desapercibido que su oficio lo está usando para
cometer actos ilícitos, por lo tanto no tiene arraigo RESPECTO DE CAHUARI:
laboral.
Comportamiento durante el procedimiento o Motivación aparente
El imputado se dio a la fuga al momento de la En cuanto señala “Fiscalía ha señalado que el
intervención, además presenta denuncias por los imputado se dio a la fuga al momento de la
mismos delitos a nivel del Ministerio Público, que intervención, además presenta denuncias por
deberá luego corroborarse si tiene antecedentes los mismos delitos a nivel del Ministerio
a nivel judicial. Público”, La resolución solo menciona y se
RESPECTO DE CAHUARI limita a repetir lo alegado por una de las partes,
Sobre arraigo domiciliario no explica cuál de los presupuestos de la
Con el recibo acompañado y el registro verificado, prisión preventiva se da al existir la fuga del
imputado, ni cuál es la norma que la sostiene,
se tiene que, este imputado cuenta con arraigo
menos se analiza ni vincula con prueba alguna
domiciliario.
la conducta del imputado, no hace referencia a
Sobre el arraigo laboral
ningún medio probatorio que demuestre que
Si bien el imputado ha señalado que es albañil y
existió la supuesta fuga, por lo tanto existe una
ha presentado 6 fotografías que muestran que se
motivación genérica y vaga, una motivación
dedica a ello, sin embargo no se ha corroborado en
aparente.
qué empresa, en qué actividad y en qué fecha se
ha prestado este servicio, por lo tanto carece de
arraigo laboral
Comportamiento durante el procedimiento o
Fiscalía ha señalado que el imputado se dio a la
fuga al momento de la intervención, además
presenta denuncias por los mismos delitos a nivel
del Ministerio Público, que deberá luego
corroborarse si tiene antecedentes a nivel judicial.
Respecto del imputado Carbajal existen deficiencias en la justificación externa; justificación de las
premisas: ya que el juzgador considera que el imputado está usando su oficio para cometer actos
144
ilícitos, por lo tanto no tiene arraigo laboral, en este razonamiento el juzgador no esgrime
explicación, no menciona porque el hecho que el imputado use su oficio para cometer actos ilícitos
trae como consecuencia su falta de arraigo laboral, no menciona la fuente ni la razón para concluir
de esa forma.
Respecto del imputado Cahuari existe una motivación aparente en cuanto señala “fiscalía ha
señalado que el imputado se dio a la fuga al momento de la intervención, además presenta
denuncias por los mismos delitos a nivel del ministerio público”, la resolución solo menciona y se
limita a repetir lo alegado por una de las partes, no explica cuál de los presupuestos de la prisión
preventiva se da al existir la fuga del imputado, ni cuál es la norma que la sostiene, menos se
analiza ni vincula con prueba alguna la conducta del imputado, no hace referencia a ningún medio
probatorio que demuestre que existió la supuesta fuga, existiendo así una motivación genérica y
vaga, una motivación aparente.
En esta resolución el juzgador también hace referencia dentro de los supuestos del peligro de fuga
a las investigaciones que a nivel se Ministerio público tienen los imputados, sin caer en cuenta que
ello en ninguna forma puede ser considerado como antecedentes, porque son casos que se
encuentran en investigación, y aun cuando hipotéticamente pensáramos que si son antecedentes,
este no es un criterio para aplicar la prisión preventiva, mal hace entonces el juez al pronunciarse
sobre hechos, circunstancias que no configuran la prisión preventiva.
Otro punto mencionado en esta resolución es que el Ministerio Público ha alegado que uno de los
imputados no tiene arraigo domiciliario porque su dirección actual no coincide con la que aparece
en RENIEC, sin embargo el despacho acertadamente ha considerado que ello no significa que el
imputado no tenga arraigo domiciliario, pero lamentablemente en varias resoluciones analizadas
posteriormente veremos, que en su gran mayoría los juzgadores piensan lo contrario, esto es,
aunque un imputado presentó certificado domiciliario emitido por el juzgado de paz, para acreditar
su domicilio actual, si su dirección no coincide con el que aparece en RENIEC, simplemente no tiene
arraigo domiciliario. Veremos así resoluciones nada uniformes a lo largo de esta investigación, que
aparte de causar nuestra sorpresa han vulnerado los derechos de personas, declarando fundado
requerimientos de prisión preventiva que en una correcta motivación no debieron ser amparadas.
145
TERCER CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N° :2574-2010-40-0401-JR-PE-2

Delito Violación de la libertad sexual
Imputado Víctor Raúl V. A.
Agraviado E.C.M.
Fecha del auto Arequipa, 23 de julio del 2010
HECHOS:
El catorce de julio del presente año la agraviada fue a hacer unos arreglos a un local comercial
que había alquilado días anteriores, fue acompañada del electricista y el pintor, pero cuando fue
a comprar el material le robaron la cartera, razón por la cual acudió ante un abogado, quien la
hace pasar y le invita una gaseosa que contenía benzodiacepina, entonces se sintió mareada,
cansada y con taquicardia, la agraviada le cuenta su malestar al abogado, pero este la somete a
trato sexual, introduciendo su pene a la vagina de su víctima.

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario ----------------------
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar ----------------------

Arraigo laboral ----------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el ----------------------
Pertenencia a organización criminal o su reintegración ----------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara ----------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen ----------------------
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos ----------------------
146
3. SOBRE LA FUNDAMENTACION
Sobre la gravedad de la pena
Que uno de los delitos calificados Motivación insuficiente
alternativamente se encuentra sancionado con Cuando menciona;
pena privativa de libertad no menor de diez ni
mayor de quince, el cual se sustenta en el “En cuanto al comportamiento del imputado, al
fáctico de uso de benzodiacepina, por lo que en no permitir el examen y no autorizar el ingreso
caso de dictarse sentencia condenatoria esta a su domicilio, por lo que se tuvo que requerir
podría ser grave, lo que implica un posible autorización judicial, se desprende un
peligro de fuga para poder evitar la misma. comportamiento que indica su negativa
Sobre el comportamiento durante el voluntad a someterse a la persecución penal”,
procedimiento o procedimiento anterior en este razonamiento, no se especifica porque
En cuanto al comportamiento del imputado, al el comportamiento del imputado implica una
no permitir el examen y no autorizar el ingreso negativa voluntad a someterse a la persecución
a su domicilio, por lo que se tuvo que requerir penal, ni menciona la norma que la contiene.
autorización judicial, se desprende un
comportamiento que indica su negativa
voluntad a someterse a la persecución penal.
4. ANALISIS DEL CASO

En esta resolución se ha incurrido en una Motivación insuficiente, cuando el juzgador considera que
del comportamiento del imputado, al no permitir el examen y no autorizar el ingreso a su domicilio,
se desprende un comportamiento que indica su negativa voluntad a someterse a la persecución
penal”, en este razonamiento, no se especifica porque el comportamiento del imputado implica
una negativa voluntad a someterse a la persecución penal, ni menciona la norma que la contiene.
Se tiene claro que cuando se evalúa el comportamiento del imputado durante el procedimiento,
debe analizarse cuál ha sido su disposición frente al proceso pero ello no obliga a considerar
como conducta procesal indebida el hecho que éste no confiese, no declare, no diga la verdad o
no colabore con la administración de la justicia. Nadie puede ser inducido a declarar o reconocer
culpabilidad contra sí mismo, por el principio de la no autoincriminación , no se le puede exigir al
imputado una colaboración activa en el proceso, es decir que colabore para que sea encontrado
responsable, lo que la norma exige es una colaboración pasiva.
En este caso el imputado se ha negado a permitir el examen de intervención corporal y no ha

autorizado el ingreso a su domicilio sin las órdenes judiciales correspondientes, esto en uso legítimo
de sus derechos, más aun si el imputado alega inocencia, ya que no reconoce en ningún extremo los
hechos, por lo tanto en el juzgador incurre en error al considerar que esta conducta es una
voluntad negativa a someterse a la persecución penal, ya que se le estaría exigiendo al imputado una
colaboración activa en el proceso, lo cual no se puede hacer.
Se tiene entonces que nuevamente la gravedad de la pena ha sido utilizada como criterio
determinante para imponer la medida coercitiva.
147
CUARTO CASO
Expediente 01698-2010-0-0401-JR-PE-1
Delito Hurto agravado y falsificación de documento
Imputado Rafael Cahuari y José Carbajal
Agraviado El estado y otro
HECHOS:
El 30 de julio del año 2010 aproximadamente a las 00:00 horas, los imputados quienes se encontraban
por el centro de la ciudad realizaron los hechos siguientes: El procesado Zamata cogió del cuello al
agraviado haciéndole caer para luego el procesado Ccopa buscar los bolsillos del agraviado y sustraerle
sus pertenencias. Perpetrado este hecho y cuando se disponían a fugar fueron intervenidos por
efectivos del serenazgo
1. DATOS GENERALES

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
148

RESPECTO DE CCOPA H.:
Sobre la gravedad de la pena RESPECTO DE CCOPA H,
El imputado presenta una sentencia también
por delito de robo agravado, conforme Motivación aparente
aparece del registro del Ministerio Publico. La
probabilidad de que expida sentencia Si bien es cierto que se esgrime una fundamentación, esto
condenatoria en el presente proceso, permite es, la gravedad de la pena, este no resulta pertinente para
pronosticar una pena gravosa que la decisión del juzgador, este razonamiento es inapropiado
razonablemente determinaría al imputado a porque es el único fundamento para amparar la prisión
eludir la acción de la justicia, por preventiva.
consiguientes reviste peligrosidad procesal. Además hay un razonamiento genérico vago, se efectúa
RESPECTO DE ZAMATA vaga alusión sobre la prueba aportada para llegar a una
Sobre arraigo domiciliario conclusión tan trascendental como es la privación de la
El Ministerio Público señala que se ha libertad, hay también ausencia de la norma en la que
practicado una inspección a un domicilio, sin subsumirían los facticos señalados.
embargo la propia hermana del imputado ha
señalado que eventualmente concurre a RESPECTO DE ZAMATA
pernoctar, ni se encontró ningún indicativo
que permita suponer que el imputado tiene Motivación aparente
residencial habitual en dicho lugar.
Sobre el arraigo laboral En cuanto el arraigo domiciliario, el juzgador se limita a
Se ha presentado una constancia señalando repetir literalmente lo señalado por el Ministerio Público,
que este imputado, trabaja como cuartelero, no realiza el menor análisis sobre la concurrencia del
empero al respecto solo se tiene un presupuesto, por ende existe falta de motivación,
documento privado que no acredita de manera evidentemente tampoco se da una fundamentación
idónea esta relación laboral. jurídica,
Respecto del imputado Ccopa, existe una motivación aparente, dado que se considera la gravedad
de la pena como único fundamento de la prisión preventiva y este no resulta pertinente para la
decisión del juzgador, es inapropiado, en la medida que no es idóneo para amparar la prisión
preventiva, y porque hay un razonamiento genérico vago, se efectúa vaga alusión sobre la prueba
aportada para llegar a una conclusión tan trascendental como es la privación de la libertad, hay
también ausencia de la norma en la que subsumirían los facticos señalados. Por contener un único
fundamento que no debe ser utilizado de esta forma la resolución corresponde ser declarada nula.
Respecto del imputado Zamata, también existe una motivación aparente, puesto que el juzgador
al momento de referirse sobre el arraigo laboral se limita a repetir literalmente lo señalado por el
Ministerio Público, no realiza ni el menor análisis ni de la prueba, ni de la fundamentación jurídica.
Respecto al arraigo laboral del investigado en mención, se sabe que trabaja como cuartelero,
empero al respecto solo se tiene un documento privado que no acredita de manera idónea esta
relación laboral, lamentablemente situaciones como esta se dan el país, que brilla en la informalidad
149
QUINTO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N° :03975-2010-9-0401-JR-PE-03

Delito Hurto agravado
Imputado Edwin Vilca y Carlos Fonseca
Agraviado Maximiliano Luque
Fecha del auto Arequipa, 17 de diciembre del 2010
HECHOS:
Tres personas ingresaron a un taller ubicado en el inmueble N°323 de la calle Paz Soldán de Miraflores,
taller de mecánica. De este inmueble sustrajeron un bulto que luego se identifica como una maquina
el mismo que fue trasladado en un vehículo de placa de rodaje DH-8653.
Posteriormente a las cuatro horas los mismos sujetos retornaron al taller siendo sorprendidos en el
interior por efectivos policiales, por lo que fugaron por los techos del inmueble colindante. Dos de los
sujetos imputados responden al nombre de Edwin Vilca y Carlos Fonseca

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
150
RESPECTO DE EDWIN VILCA
Sobre la gravedad de la pena RESPECTO DE EDWIN VILCA
En este caso no se trata de una evolución en
abstracto. Sino de una eventual revocación Motivación aparente
del beneficio penitenciario que viene
gozando, ciertamente estando a la eventual Cuando refiere;
pena que se le impondría esta sería bastante “ En este caso no se trata de una evaluación en abstracto,
gravosa y predispondría al imputado a la sino de una eventual revocación del beneficio
sustracción de la justicia. penitenciario que viene gozando, ciertamente estando a la
RESPECTO DE CARLOS FONSECA eventual pena que se le impondría esta sería bastante
Sobre el arraigo domiciliario gravosa y predispondría al imputado a la sustracción de la
Por la cantidad de documentación que justicia.” ya que si bien es cierto que se esgrime una
presenta no hay duda que tiene arraigo en la fundamentación, esto es, la gravedad de la pena, este no
ciudad resulta pertinente para la decisión del juzgador, este
Sobre el arraigo familiar razonamiento es inapropiado porque es el único
No hay duda sobre su arraigo familiar, incluso fundamento para amparar la prisión preventiva.
su madre se encuentra presente en la
audiencia Además la eventual materialización de la privación de
Sobre el arraigo laboral libertad no tiene que ver con la gravedad de la pena,
La cantidad de documentación respecto de máxime si no se señala el quantum del mismo, cuando en
su vínculo laboral también se destaca, dado su razonamiento el juzgador no se establece una pena
que como acierta la defensa no se puede probable en cifras, no puede decir que esta pueda ser
exigir documentación pública para personas grave y menos que pueda generar una predisposición del
que desarrollan una labor provisional, el imputado para sustraerse de la acción de la justicia.
imputado cuenta con arraigo laboral,
Sobre la gravedad de la pena RESPECTO DE CARLOS FONSECA
El problema es la pena suspendida que tiene
Motivación aparente
el procesado, es obvio que el supuesto de
imponerse una pena superior a tres años, se
Aparentemente parece fundamentada, lo cierto es que no
tiene que revocar la pena de cuatro años y
hay un análisis profundo del porqué existiría gravedad de
esa es una situación concreta, pues
la pena, ni que articulado normativo fundamenta la
actualmente registra antecedentes penales.
revocación de la pena, solo existen aseveraciones sueltas
Por consiguiente de imponérsele pena
y genéricas, que se resumen en la palabra “obvio”.
privativa de liberta, tendría que hacerse
Si bien es cierto que se esgrime una fundamentación, esto
efectiva la pena suspendida y adicionada en
es, la gravedad de la pena, este no resulta pertinente para
concurso con la pena presente, de hecho esta
la decisión del juzgador, este razonamiento es inapropiado
si sería una pena grave, que permitiría afirmar
porque es el único fundamento para amparar la prisión
la sustracción del procesado de la persecución
preventiva.
punitiva.
151
Respecto de Edwin Vilca, existe la patología; Existe Motivación aparente, en cuanto menciona
“En este caso no se trata de una evaluación en abstracto, sino de una eventual revocación del
beneficio penitenciario que viene gozando, ciertamente estando a la eventual pena que se le
impondría esta sería bastante gravosa y predispondría al imputado a la sustracción de la justicia”,
ya que si bien es cierto que se esgrime una fundamentación, esto es, la gravedad de la pena, este
no resulta pertinente para la decisión del juzgador, este razonamiento es inapropiado porque
es el único fundamento para amparar la prisión preventiva. Por ello la resolución deviene en
nula.
Respecto de Carlos Fonseca, se ha tomado en cuenta el arraigo domiciliario y se ha concluido

que por la cantidad de documentación que presenta no hay duda que tiene arraigo en la ciudad,
asimismo se ha analizado el arraigo familiar y se estableció que no hay duda sobre su arraigo
familiar, ya que incluso su madre se encontraba presente en la audiencia, sobre el arraigo
laboral el juzgador ha considerado que la cantidad de documentación respecto de su vínculo
laboral también se destaca. Debe mencionarse que este juzgado a diferencia de varios otros
considera que no se puede exigir documentación pública para personas que desarrollan una
labor provisional, y así concluye que el imputado cuenta con arraigo laboral.
Increíblemente el juez, después de encontrar que el imputado cuenta con todo los arraigos,
considera la existencia de la gravedad de la pena y ampara la prisión preventiva
fundamentándose en este único criterio. Por lo cual debe ser declarado nulo.
Si bien el NCPP considera la gravedad de la pena como fundamento del peligro de fuga, este no
puede servir como único criterio de la prisión preventiva, así lo ha reconocido incluso la Circular
sobre prisión preventiva RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-2011-P-PJ, (que a mi criterio
contiene ideas desacertadas) el cual en su quinto considerando establece “Que, por otro lado,
es doctrina jurisprudencial consolidada -tanto a nivel nacional como internacional- el hecho de
que, por lo general y salvo lo dispuesto en el fundamento jurídico tercero, parágrafo tres, la
gravedad de la pena no puede ser el único criterio que justifique la utilización de la prisión
preventiva, razón por la cual se debe acompañar con algunos de los criterios dispuestos por el
artículo 269 del Código Procesal Penal(…)”
Asimismo La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha referido sobre este
presupuesto en el informe 2/97 indicando que no basta la seriedad de la pena a imponerse,
sino que “la posibilidad de que el procesado eluda la acción de la justicia debe ser analizada
considerando varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este u
otros procesos, antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupación, bienes que
posee, vínculos familiares y otros que le mantendrían en el país.
152
PRIMER CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°: 1218-2011-33-0401-JR-PE-3

Delito Tráfico ilícito de drogas
Imputado Earle Castañeda (22 años de edad)
Agraviado El estado
Duración Seis meses
HECHOS:
El tres de mayo a las once horas con treinta y cinco minutos aproximadamente, se encontró al
imputado por el puente peatonal que existe por la Venezuela, en el frontis de la Universidad Nacional
de San Agustín y al efectuársele el registro personal una mochila negra marca Porta y un canguro
sintético en cuyo interior había una bolsa negra, conteniendo yerbas secas prensadas tipo pelota y una
bolsa plástica transparente con restos vegetales secos como hojas, tallos y semillas y dos envoltorios
de papel, pacos, que contenían la misma sustancia y al realizarse la prueba de campo arrojó positivo
para marihuana, además se le encontró la suma de 120 nuevos soles, un teléfono celular, un voucher
de depósito en el Banco Continental, un tique de la Empresa Civa por envió de una encomienda y una
caja donde se habría enviado la marihuana

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario -----------------
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
-----------------
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos
153

El despacho considera que como la propia Existe Motivación aparente
fiscalía ha señalado, se tiene que el investigado
ha estudiado seis semestres en la UNSA, que el Cuando menciona
último semestre habría terminado en febrero o
en marzo, que aún no han empezado clases del “En este caso la sanción es no menor de 15 ni
nuevo semestre y desconoce respecto a las mayor de 25 años, ya que el imputado poseía
matriculas, pero que actualmente no está droga para comercializarla posiblemente a
matriculado, por lo tanto no tendría este estudiantes de dicha casa de estudios, lo cual
arraigo, pero, se tiene que el investigado ha agrava el disvalor de acción, por lo que al
acreditado ocupación de estudiante, pues si presentarse la gravedad de la pena, también se
aún no han empezado las labores del nuevo presenta el tercer presupuesto” En este
semestre y no se tiene certeza respecto a la razonamiento si bien es cierto que se esgrime
matrícula de éste, no se le puede exigir que una fundamentación, esto es, la gravedad de la
acompañe una constancia de matrícula del pena, este no resulta pertinente para la decisión
presente semestre; a lo que se agrega que se del juzgador, este razonamiento es inapropiado
ha hecho referencia a dos testimoniales que porque es el único fundamento para amparar la
corroborarían ello. prisión preventiva, lo cual no puede darse.
En caso de acreditarse la hipótesis fiscal la
pena se acercaría al extremo máximo de 12
años lo cual constituye una pena grave con la
probable calificación del artículo 297, porque
los hechos habrían ocurrido por
inmediaciones de la UNSA, cuya sanción es no
menor de 15 ni mayor de 25 años, que
implicaría poseer droga para comercializarla
posiblemente a estudiantes de dicha casa de
estudios, lo cual agrava el disvalor de acción,
por lo que al presentarse gravedad de la pena,
también se presenta el tercer presupuesto.

En esta resolución se evidencia la actitud del Ministerio Público, la cual es alejada de su labor
como defensor de la legalidad y la justicia, así como llevar una investigación fundada en derecho
para llegar a la verdad y en su caso reconocer la inocencia del imputado, y digo que su conducta
está alejada de su labor porque ha alegado que el investigado ha estudiado seis semestres en la
UNSA, que el último semestre habría terminado en febrero o en marzo, que aún no han
empezado clases del nuevo semestre y desconoce respecto a las matriculas, pero que
actualmente no está matriculado, por lo tanto no tendría este arraigo, por estas consideraciones
absurdas y sin ningún fundamento la fiscalía intenta la prisión preventiva del imputado aun
sabiendo que el imputado no está actualmente matriculado por el periodo de vacaciones y no
porque no sea alumno de dicha casa de estudios, de esta forma el Ministerio Público en un
154
intento desesperado por lograr la prisión anticipada fundamenta su requerimiento en hechos
que no configuran supuestos de esta medida coercitiva.
Frente a lo alegado por la fiscalía el juzgado ha considerado acertadamente “se tiene que el
investigado ha acreditado ocupación de estudiante, pues si aún no han empezado las labores
del nuevo semestre y no se tiene certeza respecto a la matrícula de éste, no se le puede exigir
que acompañe una constancia de matrícula del presente semestre; a lo que se agrega que se ha
hecho referencia a dos testimoniales que corroborarían ello”, evidenciándose así los intentos
esforzados e inapropiados del Ministerio Público.
Hasta ahora podríamos decir que la resolución está correctamente motivada, y por ende no
correspondería declarar fundado el requerimiento de prisión preventiva, sin embargo el
juzgado ha amparado la medida de coerción, tomando como único criterio la gravedad de la
pena, razonando “En este caso la sanción es no menor de 15 ni mayor de 25 años, ya que el
imputado poseía droga para comercializarla posiblemente a estudiantes de dicha casa de
estudios, lo cual agrava el disvalor de acción, por lo que al presentarse la gravedad de la pena,
también se presenta el tercer presupuesto”, si bien es cierto que se esgrime una
fundamentación, sobre la gravedad de la pena, este no resulta pertinente para la decisión del
juzgador, este razonamiento es inapropiado porque es el único fundamento para amparar la
prisión preventiva, lo cual no puede darse, no solo porque no es coherente, sino también
porque tanto como la Circular sobre prisión preventiva RESOLUCION ADMINISTRATIVA Nº 325-
2011-P-PJ y La Comisión Interamericana de Derechos Humanos en el informe 2/97 consideran
que la gravedad de la pena no puede ser el único criterio que justifique la utilización de la prisión
preventiva, así la circular menciona “Que, por otro lado, es doctrina jurisprudencial consolidada
-tanto a nivel nacional como internacional- el hecho de que, por lo general y salvo lo dispuesto
en el fundamento jurídico tercero, parágrafo tres, la gravedad de la pena no puede ser el único
criterio que justifique la utilización de la prisión preventiva, razón por la cual se debe acompañar
con algunos de los criterios dispuestos por el artículo 269 del Código Procesal Penal(…)”
Asimismo La Comisión Interamericana de Derechos Humanos se ha referido sobre este

presupuesto indicando que no basta la seriedad de la pena a imponerse, sino que “la
posibilidad de que el procesado eluda la acción de la justicia debe ser analizada considerando
varios elementos, incluyendo los valores morales (comportamiento en este u otros procesos,
antecedentes, etc.) demostrados por la persona, su ocupación, bienes que posee, vínculos
familiares y otros que le mantendrían en el país.
Este es una de las resoluciones que no fundamenta ningún otro supuesto aparte de la gravedad
de la pena.
Mal hace entonces el juzgado al imponer esta medida tan gravosa fundamentándola en un
supuesto que no la justifica por sí solo, violentando con esta conducta gravemente los derechos
del imputado, por lo cual la resolución deviene en nulo.
155
SEGUNDO CASO
1.DATOS GENERALES
Expediente N° 3173-2011-54-0401-JR-PE-3
Delito Homicidio simple
Imputado Juan Flores (19 años de edad)
Agraviado Russell Gamarra
Fecha del auto Arequipa, 02 de noviembre del 2011
HECHOS:
El 31 de octubre del año en curso al promediar las 2:15 am personal policial tomó conocimiento que
en la primera cuadra de la Av. Jesús se encontraba el cuerpo sin vida de una persona de sexo
masculino, quien fue identificado como Rusell Gamarra, procediendo a darse cuenta al Ministerio
Público e iniciarse las indagaciones, tomándose conocimiento por las declaraciones de testigos que
el sujeto conocido como “Pelao” a quien se identifica como Juan Flores, vigilante del establecimiento
denominado “Paraíso”, ubicado en el tercer piso del inmueble de la Av. Jesús 112, cercado, habría
victimado al agraviado luego que se suscitara una gresca al interior del local.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
156
Sobre el arraigo domiciliario Motivación aparente
Se ha aludido por el Ministerio Público que el En el entendido que existe una motivación aparente
imputado no tendría arraigo domiciliario, si bien cuando la resolución judicial contiene argumentos o
la defensa ha presentado certificado razones que no resultan pertinentes para tal efecto,
domiciliario expedido por el Juzgado de Paz, sino que son falsos, simulados o inapropiados en la
también se desprende de este documento que medida que en realidad no son idóneos para adoptar
el imputado viviría en la dirección verificada dicha decisión.
junto a sus familiares, sin embargo que dicho En el presente caso se establece la inexistencia del
inmueble es alquilado. arraigo domiciliario, argumentando para ello que “si
Sobre el arraigo familiar bien la defensa ha presentado certificado domiciliario
El imputado viviría con sus familiares en un expedido por el Juzgado de Paz, también se desprende
inmueble alquilado, por lo tanto el imputado de este documento que el imputado viviría en la
no tendría arraigo familiar. dirección verificada junto a sus familiares, sin embargo
Sobre el arraigo laboral que dicho inmueble es alquilado”, este argumento no
Se tiene que las declaraciones juradas de resulta pertinente ni apropiado para descalificar el
trabajo, otorgadas por Mary Barrial y Luis arraigo, ya que ninguna norma o jurisprudencia
Arroyo no acreditan arraigo laboral alguno por establece como criterio de este arraigo, que el
cuanto conducen un negocio informal al no imputado debe ser propietario del inmueble donde
contar con documentación de ley. domicilia, por lo tanto este fundamento no es idóneo
para amparar la prisión preventiva.
Asimismo tampoco hay una conexión lógica en el
razonamiento que considera que el imputado no
tendría arraigo familiar porque viviría con sus familiares
en un inmueble alquilado, a simple lectura se evidencia
la incoherencia existente.
En el presente caso se evidencia la patología motivación aparente : cuando se menciona que, si bien
la defensa ha presentado certificado domiciliario expedido por el Juzgado de Paz, también se
desprende de este documento que el imputado viviría en la dirección verificada junto a sus
familiares, sin embargo que dicho inmueble es alquilado, este argumento no resulta pertinente ni
apropiado para descalificar el arraigo, ya que ninguna norma o jurisprudencia establece como
criterio de este arraigo, que el imputado debe ser propietario del inmueble donde domicilia, por
lo tanto este fundamento no es idóneo para amparar la prisión preventiva.
En el punto anterior se impone prisión preventiva al imputado por no ser propietario del inmueble
donde domicilia, este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría imponiendo la
medida a una persona por su condición económica, lo cual es completamente errado e ilógico, más
aun si tenemos en cuenta que el imputado tiene 19 años de edad, si a una persona con edad asentada
no se le puede exigir ser propietario de un bien, menos al imputado. Sobre el arraigo laboral el
juzgado ha considerado “que las declaraciones juradas de trabajo, otorgadas por los empleadores
del imputado no acreditan arraigo laboral alguno por cuanto estos conducen un negocio informal al
no contar con documentación de ley”, de este razonamiento se infiere que la informalidad laboral
que se vive en nuestro país es un factor coadyuvante para establecer la prisión preventiva.
157
TERCER CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente N° 03744-2011-12
Imputado Mario Chávez (40 años de edad) y Roberto Quispe (39 años de edad)
Agraviado Hilda Huallpa
Fecha del auto Arequipa, 26 de diciembre del 2011
HECHOS: El 23 de diciembre del presente año a horas de la madrugada Mario Chavéz y Roberto Quispe
y Lee Marroquín ingresaron a la vivienda ubicado en Ramiro Prialé F-13 de Alto Selva Alegre en el que
funciona un depósito de Gas y a la vez es la vivienda de Hilda Huallpa y su familia, siendo que Mario
Chavéz fue la persona que ingresó al depósito por la parte posterior escalando la pared y al percatarse
de la existencia de la videocámara de seguridad en el interior del inmueble cubrió esta con una prenda
de vestir, para luego dirigirse al portón de la calle, abrirlo y salir hacia la frentera de la casa, allí hace su
aparición Roberto Quispe, Mario vuelve a ingresar al inmueble para porceder a pasarle un balón de gas a
Roberto quien esperaba en la parte exterior del portón, así Mario fue pasándole uno a uno los balones de
gas, para embarcarlos en un station wagon que ingresó a la calle del inmueble con el motor apagado, luego
de varios minutos volvieron al lugar para continuar sacando más balones en este caso a un vehículo
oscuro, posteriormente volvieron las personas mencionadas, siendo que esta vez Roberto ingresó al
inmueble para continuar extrayendo los balones, luego se retiraron, para volver nuevamente, esta vez
ingresaron Lee y Roberto quienes le pasaron 15 balones a Mario, que luego embarcaron al vehículo
oscuro para posteriormente retirase.

PELIGRO DE FUGA

Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara
OBSTACULIZACION
elementos de prueba ¿…?

Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos
158
Sobre el arraigo domiciliario de ambos
imputados Motivación aparente
La fiscalía ha señalado que los imputados En el entendido que existe una motivación aparente
tienen domicilio, sin embargo el domicilio no es cuando la resolución judicial contiene argumentos o
de su propiedad, sino es de su familia razones que no resultan pertinentes para tal efecto,
Sobre el arraigo familiar de ambos sino que son falsos, simulados o inapropiados en la
La fiscalía ha señalado que tienen arraigo medida que en realidad no son idóneos para
familiar, pero han presentado documentos de adoptar dicha decisión.
antigua data
Sobre el arraigo laboral de ambos Efectivamente en el presente caso se establece la
Tienen arraigo laboral, sin embargo los inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando
documentos presentados son de antigua data, para ello que “La fiscalía ha señalado que los
como por ejemplo el documento de fecha 22 de imputados tienen domicilio, sin embargo el
agosto del 2011, constancia de 27 de mayo de domicilio no es de su propiedad, sino es de su
2011 presentado por Mario Chavez, así como familia”, este razonamiento no resulta pertinente
su constancia de conductor de fecha 20 de mayo ni apropiado para descalificar el arraigo, ya que
de 2011, la persona que expide estos ninguna norma o jurisprudencia establece como
documentos no señala razón social, ni si está criterio de este arraigo, que el imputado debe ser
inscrito en registros públicos, para acreditar propietario del inmueble donde domicilia, por lo
personería jurídica de la empresa a la cual tanto este fundamento no es idóneo para amparar
pertenece, la defensa alega que sus la prisión preventiva. Aparte de ello, el juez solo
patrocinados cuentan con este arraigo, pero son repite lo alegado por el Ministerio Público, sin
de antigua data, de manera que este despacho realizar el menor análisis.
no podría tomar como ciertos los mismos.
Falta de motivación interna del razonamiento
Conforme ocurrieron los hechos y la pena que En cuanto menciona;
se va imponer a estos investigados, podrían
obstaculizar la acción de la justicia. “Conforme ocurrieron los hechos y la pena que se
Sobre el peligro de obstaculización va imponer a estos investigados, podrían
Se debe tener en cuenta conforme lo tiene obstaculizar la acción de la justicia”. En este
detallado la fiscalía que la forma y circunstancia razonamiento no existe relación entre las premisas
en que ocurrieron los hechos podrían y la inferencia, y hay una completa incoherencia
obstaculizar la acción de la justicia, y al no ser narrativa, dado que no se establece cuáles son los
objeto de observación ni de la alguna forma de supuestos hechos que ocurrieron que podrían
objeción por parte de la defensa también provocar que los imputados obstaculicen la acción
concurriría este tercer elemento. de la justicia, así se presenta como un discurso
confuso incapaz de transmitir de modo coherente,
las razones en las que se apoya la decisión.

Una de las razones por las que se impone prisión preventiva al imputado es por no ser propietario
del inmueble donde domicilia, este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría
imponiendo la medida a una persona por su condición económica, lo cual es
159
completamente errado e ilógico, a una persona no se le puede exigir ser propietario de un bien,
ni en nuestra sociedad ni en ninguna otra. En esta forma de fundamentar existe la patología
conocida como motivación aparente, ya que el razonamiento no resulta pertinente ni apropiado
para descalificar el arraigo, puesto que ninguna norma o jurisprudencia establece como criterio
de este arraigo, que el imputado debe ser propietario del inmueble donde domicilia, por lo
tanto este fundamento no es idóneo para amparar la prisión preventiva. Aparte de ello, el juez
solo repite lo alegado por el Ministerio Público, sin realizar el menor análisis.
Asimismo, no pasa desapercibido que el juez solo repite lo alegado por el Ministerio Público, sin
realizar el menor análisis, vulnerando así el derecho a la debida motivación, que le asiste al
imputado.
Se evidencia también la falta de motivación interna del razonamiento, en cuanto menciona;

“Conforme ocurrieron los hechos y la pena que se va imponer a estos investigados, podrían
obstaculizar la acción de la justicia”. En este razonamiento no existe relación entre las premisas
y la inferencia, y hay una completa incoherencia narrativa, dado que no se establece cuáles son
los supuestos hechos que ocurrieron que podrían provocar que los imputados obstaculicen la
acción de la justicia, así se presenta como un discurso confuso incapaz de transmitir de modo
coherente, las razones en las que se apoya la decisión.
El presupuesto de obstaculización tiene señalado taxativamente en la normativa penal los

criterios que deben ser analizados para establecer su existencia, los cuales son; 1. Destruirá,
modificará, ocultará, suprimirá o falsificara elementos de prueba, 2. Influirá para que
coimputados, testigo o peritos informen falsamente, 3. Inducirá a otros a realizar tales
comportamientos, pero en el análisis en mención, no ha concurrido ninguno de estos supuestos,
sin embargo el juzgador considera que si se configura el peligro de obstaculización.
Asimismo se debe resaltar que se ha incluido el criterio de gravedad de la pena como supuesto
del peligro de obstaculización, lo cual demuestra el desconocimiento del juzgador, por lo menos
en este extremo.
Sobre el arraigo familiar La fiscalía ha señalado que tienen arraigo familiar, pero han presentado
documentos de antigua data, este razonamiento es contradictorio, pues por un lado establece
que el imputado tiene arraigo familiar y por otro lado menciona sobre este arraigo se ha
presentado documentos de antigua data.
160
PRIMER CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°: 04686-2012-31

Delito Violación de la libertad sexual de menor de edad
Imputado Teodoro Máximo (46 años de edad)
Agraviado D.A.M.P
Fecha del auto Arequipa, 02 enero del 2012
Duración 7 meses de prisión preventiva
HECHOS:
El día 14 de diciembre del año 2012, en circunstancias en que el abuelo materno del menor se
encontraba de onomástico, y se lo dejo encargado a la persona del investigado, quien ha estado
prestando servicios como peón agrícola en horas de la noche aproximadamente a las 8:00 horas,
aprovechando que se encontraba solo le bajo el pantalón para luego introducir su miembro viril en el
ano del menor, provocando el llanto del mismo, sin que haya persona alguna que le pueda ayudar, e
incluso habría amenazado al menor con ahorcarlo, días después el menor le contó lo sucedido a su
padrastro quien denunció los hechos.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
161
Sobre el arraigo domiciliario
El arraigo domiciliario lo que debe mostrar es No se evidencia ninguna patología que merezca ser
una residencia habitual, que de acuerdo con lo analizada, ya que la existencia de errores no
se ha expresado en esta presente audiencia el sustanciales, pueden ser subsanables.
domicilio donde el investigado estaría En todo caso se debe tener en cuenta la Motivación
realizando su actividad es en la parcela 54 de la cualificada, la misma que conforme lo ha
irrigación Yuramayo, inmueble que ha sido destacado el Tribunal Constitucional, resulta
proporcionado por el abuelo del agraviado, por indispensable una especial justificación para el caso
ende resulta evidente que la situación de de decisiones de rechazo de la demanda, o
vivienda en dicho domicilio no va a continuar, a cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
ello debe agregarse que el imputado ha se afectan derechos fundamentales como el de la
señalado otra dirección distinta, y que en su libertad. En estos casos, la motivación de la
ficha RENIEC figura una tercera dirección, en sentencia opera como un doble mandato, referido
tanto al propio derecho a la justificación de la
consecuencia al no tener documentación que
decisión como también al derecho que está siendo
evidencie una residencia habitual no tiene
objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal”.
arraigo domiciliario.
Sobre el arraigo familiar
Asimismo se ha reconocido que no tiene

familia, por lo tanto no tiene este arraigo
El imputado realiza una actividad agrícola,

dicha actividad es esporádica y por lo tanto
tampoco no lo limita a esta localidad,
Sumado la gravedad de la pena a los

presupuestos anteriores es que se considera
que la probabilidad de fuga es elevada.

No se evidencia ninguna patología que merezca ser analizada, ya que la existencia de errores no
sustanciales, pueden ser subsanables. Pero se debe tener en cuenta al momento de motivar este
tipo de autos a la Motivación cualificada, la misma que según el Tribunal Constitucional, es una
especial justificación para el caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto
de la decisión jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad, como en el
presente caso.
162
SEGUNDO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Promoción o favorecimiento del tráfico ilícito de drogas
Imputado Máximo Mamani
Agraviado Procurador Publico de tráfico ilícito de drogas (estado) el paréntesis es mío
Fecha del auto Arequipa, 06 de marzo del 2012
Duración Nueve meses de prisión preventiva
HECHOS:
El 20 de febrero de 2012, siendo las 22 horas con 55 minutos personal policial de la Sedincri en su
patrullaje a la altura de la Calle Perú con dos de mayo observó que un vehículo se detuvo
acercándose un sujeto por la parte delantera derecha quien estira la mano, ingresándola por la
ventana de la puerta, retirándola y llevándola a la altura de la nariz, luego procedió a guardar lo
recibido y se retiró, siendo esta una conducta típica de los consumidores de droga, y la conducta del
conductor del vehículo la de un microcomercializador, por lo que se procedió a seguir al auto,
llegando al inmueble N° 114 distrito de Yanahuara, donde subió un sujeto a la parte delantera,
Por lo que se procedió a la intervención, encontrando en el interior al conductor del vehículo, Máximo
Mamani a quien se le encontró 10 envoltorios de ketes y a Carlos Paredes quien tenía tres
envoltorios, y dentro del vehículo se halló cinco envoltorios, que posteriormente dieron positivo para
alcaloide tipo cocaína. En el interior del domicilio de Mamani se encontró bajo la cama un plato de
loza con contenido de sustancia blanquecina polvorienta, con una cuchara de acero sobre la cual se
encontraba instalado un foco marca Kirwis con un cable eléctrico con terminal de enchufe, siendo que
la sustancia era cocaína, asimismo en la cocina se halló una asadera con el mismo contenido, se halló
en poder del imputado 6.11 g de pasta básica de cocaína en el domicilio 81.67 g y 458 g de pasta básica
de cocaína.
JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos ------------------
163
Sobre el arraigo domiciliario Deficiencias en la justificación externa;

justificación de las premisas:
Aunque la dirección del imputado coincide con
el que está establecido en RENIEC, este Cuando el juzgador dice;
domicilia en el inmueble donde se encontró el
“Aunque la dirección del imputado coincide con el
resto de la droga, no se puede considerar que
que está establecido en RENIEC, este domicilia en
el imputado esté sujeto a dicho domicilio más
el inmueble donde se encontró el resto de la droga,
aún que el imputado no es natural de esta
no se puede considerar que esté sujeto a dicho
ciudad.
domicilio”, en este razonamiento el juzgador no
Sobre el arraigo familiar establece razones, no explica porque el hecho que
el imputado domicilie en el inmueble donde se
Se indica que vive con sus tíos, su hermano y encontró la droga traiga como consecuencia que no
sobrina, pero esto no ha sido acreditado de tenga arraigo domiciliario, no menciona la fuente
forma alguna, por lo tanto no sujeta al normativa o jurisprudencial ni la razón para
investigado al proceso. concluir de esa forma.
Sobre el arraigo laboral La misma patología se presenta cuando se hace
El imputado se dedicaba al servicio de taxi y referencia a que no tendría arraigo laboral porque
precisamente se valía de este medio para justamente con esta actividad (el de taxista) se
comercializar la pasta básica, además dicha cometió el ilícito
labor no es permanente, por lo tanto no tiene Motivación aparente;
arraigo laboral.
El juzgador considera que la labor del imputado no
Sobre la gravedad de la pena es permanente, pero no menciona en que medio
Asimismo estando a la denuncia se prevé una probatorio se fundamenta para concluir de esa
pena de no menor de 8 ni mayor de 15 años forma, es decir se llega a una conclusión sin
apoyarse en ningún medio probatorio.

En el presente caso se ha incurrido en dos patologías; Primero.- Deficiencias en la justificación
externa; justificación de las premisas, cuando se fundamenta; “que el imputado domicilia en el
inmueble donde se encontró el resto de la droga, no se puede considerar que esté sujeto a dicho
domicilio”, ya que en este razonamiento el juzgador no establece razones, no explica porque no tiene
arraigo domiciliario”.
Segundo.- se da también la motivación aparente cuando el juzgador considera que la labor del
imputado no es permanente, pero no menciona en que medio probatorio se fundamenta para
concluir de esa forma, es decir se llega a una conclusión sin apoyarse en ningún medio probatorio.
En esta resolución no se toma el arraigo laboral, cuando se ha cometido el delito con esa actividad.
164
TERCER CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°:1073-2012-45-0401-JR-PE-3
Delito Cohecho pasivo propio
Imputado Owen Barra
Agraviado El estado
Fecha del auto 3 de abril del 2012
HECHOS:
El día 2 de abril del 2012 a horas 12:30 se apersono al Departamento Policial Desconcentrado Contra la
Corrupción Sede Arequipa, la persona identificado con código de entidad del Ministerio Público a fin de
denunciar una presunta comisión del delito de corrupción de funcionarios parte de los Inspectores de
Transportes de la Municipalidad Provincial de Arequipa, quienes según refirió su denuncia le solicitaban
la suma de cien nuevos soles para no informar que su vehículo de transporte público carecía del permiso
de circulación por cambio de ruta y devolverle asimismo los documentos de dicha unidad móvil, los cuales
habían sido retenidos por dichos funcionarios durante un operativo de transporte realizado el día 2 de abril
por inmediaciones de la avenida la marina cercado de Arequipa, que siendo las 13:15 horas del día 2 de
abril personal policial de esta unidad especializada procedió a intervenir en el lugar a la persona de Owen,
quien labora en la Municipalidad Provincial de Arequipa, como Inspector del área de transportes en
circunstancias que había recepcionado del denunciante un billete de cien nuevos soles, el denunciado al
percatarse de la presencia del Ministerio Público procedió a ingerir el billete en mención, siendo
conminado por personal policial interviniente a fin de que lo devuelva haciendo caso omiso y procediendo
a tragárselo poniendo tenaz resistente al personal que lo intervino, este acto fue perennizado por el fiscal
interviniente en presencia de testigos, el denunciado Owen Barra se encontraba en compañía de la
persona de Jesús Salas quien también fue conducido a la comisaria.
2. VERIFICACIÓN DE LOS PRESUPUESTOS QUE FUNDAMENTAN LA PRISION PREVENTIVA

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

PELIGRO
elementos de prueba
DE
falsamente
165
El hecho que el domicilio que el imputado ha Falta de motivación interna del razonamiento; se
señalado coincide con el que aparece en su ficha evidencia en su vertiente de incoherencia narrativa
RENIEC es decir en la calle Ugarte 100-A pero
En cuanto menciona;
por ello de ninguna manera puede considerarse
que efectivamente tiene arraigo domiciliario, “El domicilio que el imputado ha señalado coincide con
más aun teniendo en cuenta el presupuesto de el que aparece en su ficha RENIEC es decir en la calle
la gravedad de la pena que se espera como Ugarte 100-A pero ello de ninguna manera puede
resultado considerarse que efectivamente tiene arraigo
domiciliario, más aun teniendo en cuenta el
presupuesto de la gravedad de la pena que se espera
Se ha informado en este despacho que perdería como resultado”, se evidencia la incoherencia
el arraigo laboral lo que efectivamente es así ya narrativa dado que en un primer momento se hace
que al haber cometido un ilícito penal de una referencia al arraigo domiciliario al cual desacredita sin
connotación de un funcionario o servidor ningún fundamento ni medio probatorio,
público, resulta evidente que se perdería el posteriormente pareciera que pretende fundamentar
trabajo, además que únicamente viene la inexistencia del mencionado arraigo con la
laborando desde septiembre del 2011, por lo existencia de la gravedad de la pena, por ello no existe
que no se evidencia un arraigo laboral. una conexión lógica entre las premisas y la conclusión
… más aun teniendo en cuenta el presupuesto

de la gravedad de la pena que se espera como
resultado del procedimiento de la prognosis
realizada.
… así de la gravedad de la imputación y del

monto de la pena esperada según el caso, no
se puede derivar sin más la sospecha de fuga,
sino que deben ser consideradas también el
peso de las pruebas de cargo conocidas por el
imputado así como su personalidad y su
situación particular.
166
En la presente resolución existe la Falta de motivación interna del razonamiento; se evidencia

en su vertiente de incoherencia narrativa, en cuanto se menciona “El domicilio que el imputado
ha señalado coincide con el que aparece en su ficha RENIEC es decir en la calle Ugarte 100-A
pero ello de ninguna manera puede considerarse que efectivamente tiene arraigo domiciliario,
más aun teniendo en cuenta el presupuesto de la gravedad de la pena que se espera como
resultado”, se evidencia la incoherencia narrativa dado que en un primer momento se hace
referencia al arraigo domiciliario al cual desacredita sin ningún fundamento ni medio probatorio,
posteriormente pareciera que pretende fundamentar la inexistencia del mencionado arraigo con
la existencia de la gravedad de la pena, por ello no existe una conexión lógica entre las premisas
y la conclusión.
Como es ampliamente conocido para establecer el arraigo domiciliario, se debe tomar en cuenta
que "arraigo" tiene que ver con el establecimiento fijo en un lugar y en donde el imputado
mantiene relaciones de una intensidad determinada con el medio en donde se
desenvuelve214, sin embargo en esta resolución al momento de analizar el arraigo domiciliario,
hace referencia al criterio de la gravedad de la pena, en una clara muestra que se orienta a
amparar la prisión preventiva influido por la gravedad del ilícito, más que por la
existencia de otro presupuesto.
214
REATEGUI SÁNCHEZ, James; En busca de la Prisión Preventiva, JURISTA EDITORES EIRL, Lima,
2006, págs. 223 al 228.
167
CUARTO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente N° 1726 -2012-61-0401-JR-PE-03

Delito Violación a la libertad sexual
Imputado Víctor Coaquira (19 años)
Agraviado L.E.T
Fecha del auto 22 de mayo del 2012
HECHOS:
Veinte de mayo del año dos mil doce la menor agraviada de iniciales L.E.T.L. quien había regresado de la
iglesia ya que profesa la religión israelita consume un vaso de leche y procede a acostarse en su cama ,
sintiendo en horas de la madrugada que metían unos dedos en sus partes íntimas pensando en un principio
que se trataba de su hermana para luego percatarse que era un hombre que estaba encima de ella y que
incluso la amenazaba con un cuchillo, procediendo la menor a gritarlo que motivo la presencia en su ayuda
por parte de su señora madre está a su vez pedir auxilio ,presentándose en dicho lugar la hermana de la
menor y el conviviente de esta, en las que se procede a intervenir al investigado quien fue reconocido por
la hermana de la menor agraviada identificado como Víctor, refiriendo la menor en su declaración que la
persona del imputado al tratar de introducir sus debós lo hizo por encima de su ropa y que se puso encima
de ella colocando sus genitales y trato de introducir su miembro viril circunstancias en que la menor se dio
cuenta y gritó

PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
168
Se alegó que el imputado tiene una hija menor Sobre el arraigo domiciliario
de 4 años y una conviviente, sin embargo, tales
circunstancias no han sido sustentadas
documentalmente, para que cause convicción a En el entendido que existe una motivación aparente
este despacho, más aún que se ha hecho la cuando la resolución judicial contiene argumentos o
verificación domiciliaria del imputado en Villa razones que no resultan pertinentes para tal efecto,
Asunción Mz. J lote 5, domicilio distinto al de su sino que son falsos, simulados o inapropiados en la
conviviente medida que en realidad no son idóneos para adoptar
dicha decisión.
En efecto en el presente caso se establece la
Realizada la verificación del domicilio del
inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando
imputado, se tiene que este le pertenece a su
para ello que el domicilio del imputado le pertenece a
media hermana, Se debe considerar también
su media hermana, este argumento no resulta
que esa dirección es distinta a la que aparece en
pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo, ya
su ficha RENIEC, por lo que no acredita este
que ninguna norma o jurisprudencia establece como
arraigo.
criterio de este arraigo, que el imputado debe ser
Sobre el arraigo laboral propietario del inmueble donde domicilia, por lo
tanto este fundamento no es idóneo para amparar la
Se ha mencionado que labora como estibador, prisión preventiva.
pero no cuenta con documentación, y siendo
esta una actividad esporádica, no estaría La misma patología de la motivación se hace presente
acreditando una vinculación laboral que evite cuando se considera la circunstancia que la dirección
alejamiento de la actividad procesal donde se domicilia es distinta a la que aparece en la
ficha RENIEC para establecer prisión preventiva.
La imputación corresponde a un delito grave,

ya que se ha hecho referencia al uso de arma
blanca, circunstancias estas que podrían
motivar que el investigado eluda la acción de la
justicia

La resolución analizada presenta una motivación aparente, en cuanto se refiere a la
fundamentación del arraigo domiciliario en el presente caso se establece la inexistencia
del arraigo domiciliario, argumentando para ello que el domicilio del imputado le pertenece
a su media hermana, este argumento no resulta pertinente ni apropiado para descalificar
el arraigo, ya que ninguna norma o jurisprudencia establece como criterio de este arraigo,
169
que el imputado debe ser propietario del inmueble donde domicilia, por lo tanto este
fundamento no es idóneo para amparar la prisión preventiva.
Se impone prisión preventiva al imputado por no ser propietario del inmueble donde
domicilia, este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría imponiendo la
medida a una persona por una condición económica, lo cual es completamente errado e
ilógico, más aun si tenemos en cuenta la edad del imputado, si a una persona con edad
asentada no se le puede exigir ser propietario de un bien menos a un muchacho de la edad
del imputado.
La misma patología de la motivación se hace presente cuando se considera la circunstancia

que la dirección donde se domicilia es distinta a la que aparece en la ficha RENIEC para
establecer prisión preventiva. En una resolución anterior sobre este tema un juzgado había
considerado que el hecho que la dirección donde domiciliaba el imputado era distinta a la
que aparecía en su ficha RENIEC no significaba que el imputado no tenga arraigo domiciliario,
dejando así de lado lo postulado por el Ministerio Público, pero en el presente caso en una
idea errada el juzgador piensa lo contrario, este razonamiento no puede ser válido
sencillamente porque no todas las personas hacen las modificaciones sobre su nuevo
domicilio en RENIEC apenas se trasladen de vivienda, prueba de ello son las interminables
colas que se dan para cambiar este dato cuando se acercan las elecciones.
Veremos así resoluciones nada uniformes a lo largo de esta investigación, que aparte de
causar nuestra sorpresa han vulnerado los derechos de personas, declarando fundado
requerimientos de prisión preventiva que en una correcta motivación no debieron ser
amparadas
170
QUINTO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Robo agravado
Imputado Frank Pacheco y Arnold Salinas
Agraviado Sandra Luque
Fecha del auto 22 de julio del 2012
HECHOS:
El 21 de julio de 2012 siendo aproximadamente las 3:30 horas en circunstancias en que la agraviada
Sandra Luque Trujillo se encontraba en las inmediaciones de la calle Álvarez Thomas hablando por
teléfono celular se hacen presentes los denunciados Frank Pacheco y Arnold Salinas quienes la
interceptan y le solicitan de inmediato les entregue el celular que habían visto llevaba consigo
amenazándola con agredirla en caso de resistencia, la agraviada trata de escapar del lugar llegando a
cruzar la pista de Álvarez Thomas hacia la acera de enfrente pero es seguida por los denunciados,
quienes la empujan contra la pared y uno de ellos el que bestia casaca blanca Pacheco le dijo
….expresiones de palabras soeces (ahorita saco mi pistola y te mato, no hay problema) siendo que
ante la resistencia de la agraviada a entregar su celular el de casaca plomo Salinas la coge del cuello
mientras que el otro Frank Pacheco le registraba todo apretándolo más el cuello ante la resistencia
que seguía ofreciendo la agraviada levantando en esos momentos la agraviada la mano cuando
observaba que pasaba taxis para que los conductores la ayudaran, ante esta situación de agresión y
la violencia la agraviada les dice yo les voy a dar todo pero déjenme entonces ella misma saco sus
monedas que tenía en un aproximado de dos nuevos soles y se los entrego, pero como no le creían
Frank Pacheco le comenzó a buscar todo y ahí es donde se hacen presentes los taxistas quienes
sobrepararon al observar el delito del que era víctima la agraviada, ante lo cual los denunciados la
soltaron y se dirigieron con dirección a la Calle Palacio Viejo.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

PELIGRO
elementos de prueba
DE
falsamente
171

RESPECTO DE Salinas
Si bien la defensa ha señalado que radica en
Arequipa hace más de 2 años, con domicilio en
la calle Cerro de Pasco, manzana 18, lote 08, sin
embargo ello no ha sido corroborado con
ningún elemento de convicción, se tiene que
en su ficha RENIEC aparece como su dirección
en la ciudad de Lima, a esto se debe agregar No se evidencia ninguna patología que merezca
que se entrevistó a Rubén F.M. Guardia de la ser analizada, ya que la existencia de errores no
Comandancia de la Tercera Zona Naval de sustanciales, pueden ser subsanables.
Arequipa, quien refirió que el imputado hace
En todo caso se debe tener en cuenta;
servicio militar voluntario en la institución y
que casi siempre pernocta en el lugar, ya que los Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha
tripulantes tienen la libertad de pernoctar allí destacado el Tribunal Constitucional, resulta
cuando ellos lo deseen, que cada uno tiene un indispensable una especial justificación para el caso
casillero propio y que las camas son comunes, de decisiones de rechazo de la demanda, o
por lo tanto no se advierte un arraigo cuando, como producto de la decisión
domiciliario jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
Sobre el arraigo familiar como el de la libertad. En estos casos, la motivación
Tampoco cuenta con este arraigo ya que al de la sentencia opera como un doble mandato,
realizarse la verificación domiciliaria la persona referido tanto al propio derecho a la justificación de
que se encontraba manifestó que recurre allí la decisión como también al derecho que está
esporádicamente, lo cual hace que no tiene este siendo objeto de restricción por parte del Juez o
arraigo. Tribunal”.
El servicio prestado a Tercera Zona Naval de
Arequipa es voluntario, que de ninguna manera
lo arraiga en dicho lugar
Además la gravedad de la pena que se espera
como resultado de este procedimiento
determina el peligro de fuga.
RESPECTO DE PACHECO
Este ha señalado una dirección que coincide
con la que aparece en su ficha RENIEC, que al
hacerse la verificación domiciliaria atendió su
madre quien dijo que el imputado vivía allí,
mostró su habitación y pertenencias, por lo que
172
de cierta forma estaría acreditado su arraigo
domiciliario.
Sobre su arraigo familiar
Que al momento de la verificación domiciliaria
atendió su madre y manifestó que el imputado
vivía allí junto a ella, lo que demuestra su arraigo
familiar.
El servicio militar voluntario que presta el
investigado de ninguna forma le da arraigo
laboral, no hay tampoco ningún documento que
acredite que tiene estudios, por lo tanto no tiene
arraigo laboral
Además la pena que se espera como resultado
de este procedimiento es grave, esta va de 12
a 20 años, por lo tanto el imputado podría eludir
la acción de la justicia.
En esta resolución no se evidencia ninguna patología que merezca ser analizada, ya que la
existencia de errores no sustanciales, pueden ser subsanables. Pero se recomienda a los
juzgadores al momento de motivar este tipo de autos se debe tener en cuenta a la motivación
cualificada, la misma que según el Tribunal Constitucional, es una especial justificación para el
caso de decisiones de rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisión
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad, como en el presente
caso.
173
SEXTO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°:2993 -2012-0-0401-JR-PE-04

Imputado Luis Rojas y otros
Agraviado Yhon Chara
Fecha del auto 17 de agosto de 2012
HECHOS:
Siendo las 09:00 horas aproximadamente el agraviado Yhon Chara se presentó en su centro de
trabajo en la empresa Multimak peru Direc TV ubicado en la Avenida de Andrés Avelino Cáceres, una
vez en su centro de labores los trabajadores del mismo acordaron tomar el día por ser una festividad,
retirándose del lugar con dirección a la parte de arriba de la Av. Andrés Avelino Cáceres dirigiéndose
al puente que existe en dicha avenida, volteando al lado izquierdo hacia la avenida Vidaurrazaga
caminando diez pasos se le acerca la persona de Juan Miguel Huanca indicándole que están haciendo
un sorteo de coca cola rodeándolo un grupo de 8 personas aproximadamente, en esos momentos el
antes indicado le entrego un papelito y le indica que había ganado 5.00 nuevo soles, luego le ofrece
otro papelito y le dice que había ganado 50.00 nuevos soles y luego le pide su número y al sacar su
celular, el mismo denunciado juan Miguel Huanca se lo quita pasándoselo al codenunciado Elmer
Condori, diciéndole “él te va a pagar” sin embargo este recibe el celular y se va corriendo; mientras el
grupo de los 8 personas lo rodean lo que aprovecho Luis Rojas para meterle la mano al bolsillo de la
casaca y sustraerle su billetera que contenía 50.00 nuevos soles luego todos se escapan dejándolo
solo.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar -------------------

Gravedad de la pena -------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el -------------------
Comportamiento durante el procedimiento o -------------------
Pertenencia a organización criminal o su reintegración -------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara -------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen --------------------
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos -------------------
174

RESPECTO DE LUIS ROJAS (30 años de edad):
Sobre arraigo domiciliario RESPECTO DE LUIS ROJAS
Si cuenta con arraigo domiciliario, pues la
fiscalía ha verificado que vive con su esposa e Deficiencias en la justificación externa;
hijos justificación de las premisas:
Si bien se ha adjuntado una constancia expedida Cuando el juzgador dice;
por la presidenta de comercio “Si bien se ha adjuntado una constancia expedida
ambulatorio Eusebia Ticona donde se indica por la presidenta de comercio ambulatorio Eusebia
que el imputado es afiliado a su gremio, quien
Ticona donde se indica que el imputado es afiliado
es comerciante independiente dedicándose a
a su gremio, quien es comerciante independiente
la venta de peluches, eso no acredita el arraigo
dedicándose a la venta de peluches, eso no acredita
laboral, ya que no se presenta boletas de venta
o RUC el arraigo laboral, ya que no se presenta boletas de
RESPECTO DE ELMER CONDORI(35 años de edad) venta o RUC”, en este razonamiento el juzgador no
Sobre arraigo domiciliario establece razones, no explica porqué el hecho que el
SI CUENTA CON arraigo domiciliario, pues la imputado no presentó boletas de venta o RUC
fiscalía ha verificado que en la casa de sus traiga como consecuencia que no tenga arraigo
padres el imputado ocupa una habitación, laboral, no menciona la fuente normativa o
Sobre el arraigo laboral jurisprudencial ni la razón para concluir de esa
Se exhibió una constancia en la que se indica forma.
que labora en la instalación de juegos
recreativos, sin embargo no ello no se
encuentra corroborado con otros documentos,
como boletas de pago o RUC, y respecto de la
constancia de trabajo expedida por el
propietario del taller de confecciones siendo el
mismo el hermano del imputado para este
despacho resulta poco verosímil, por lo que no
tiene arraigo laboral.
RESPECTO DE JUAN HUANCA (26 años de edad)
si existe este arraigo, pues la fiscalía ha
verificado un domicilio donde existe una
habitación compartida con un taller de su
abuelo donde hay máquinas de cocer
La madre del imputado ha presentado una
declaración jurada donde señala que el
imputado se dedica a la venta de carteras, sin
embargo al ser expedida por su madre resulta
poco creíble.
175
En la presente resolución se ha discutido si corresponde declararse fundado el requerimiento de

prisión preventiva de dos imputados.
En lo referido al imputado LUIS ROJAS, la resolución ha incurrido en la patología conocida como

Deficiencias en la justificación externa; justificación de las premisas: en cuanto se menciona que;
“Si bien se ha adjuntado una constancia expedida por la presidenta de comercio ambulatorio
Eusebia Ticona donde se indica que el imputado es afiliado a su gremio, quien es comerciante
independiente dedicándose a la venta de peluches, eso no acredita el arraigo laboral, ya que no
se presenta boletas de venta o RUC”, en este razonamiento el juzgador no establece razones, no
explica por qué el hecho que el imputado no presentó boletas de venta o RUC traiga como
consecuencia que no tenga arraigo laboral, no menciona la fuente normativa o jurisprudencial
ni la razón para concluir de esa forma.
De este razonamiento se infiere que la informalidad laboral que se vive en nuestro país es un
factor coadyuvante para establecer la prisión preventiva, a esto se le debe agregar la
informalidad de algunos negocios que funcionan sin el permiso correspondiente, y en específico
de los vendedores ambulantes, quienes por necesidad y por la escasez de trabajo se ven
obligados a trabajar de esta forma, al margen de la ley, hecho que finalmente concluyó
determinando la falta de arraigo laboral del imputado.
Respecto del imputado ELMER CONDORI, el juzgado ha considerado que “Se exhibió una
constancia en la que se indica que labora en la instalación de juegos recreativos, sin embargo
no ello no se encuentra corroborado con otros documentos, como boletas de pago o RUC, y
respecto de la constancia de trabajo expedida por el propietario del taller de confecciones siendo
el mismo el hermano del imputado para este despacho resulta poco verosímil, por lo que no tiene
arraigo laboral”, vemos también en este caso que la informalidad laboral es un factor
coadyuvante para establecer la prisión preventiva, así como la mala fe que se tiene sobre la
verosimilitud del documento y evidentemente de la conducta del imputado, parece que el
juzgador olvida que la buena fe se debe presumir y la mala debe probarse.
Asimismo La madre del imputado ha presentado una declaración jurada donde señala que el
imputado se dedica a la venta de carteras, sin embargo al ser expedida por su madre resulta
poco creíble, nuevamente se vulnera el principio de la buena fe.
En conclusión a ambos imputados se les impone la prisión preventiva por no contar con un
trabajo estable, que cumpla con todas las formalidades que actualmente no se cumplen en su
mayoría, en conclusión la resolución debe ser declarada nula.
176
SÉPTIMO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito TID
Imputado Leonardo Aracayo
Agraviado El estado
Fecha del auto 29 de septiembre
Duración Siete meses de prisión preventiva
HECHOS:
El día de dieciséis de setiembre del 2012 a las once horas con veinticinco personal policial diviso al
investigado en actitud sospechosa procediendo a labores de observación divisaron que ingreso a una
tienda de abarrotes ubicada en la calle dos de mayo 310 de propiedad de Melchora Hancco, que el
ingresar a dicho establecimiento encontraron al investigado en compañía de Ciriano Pacco Zapata y
otra persona, que se encontraba libando licor, que es el investigado empezó a forcejear con los
efectivos policiales con la finalidad de darse a la fuga, en dichas circunstancias el investigado arrojo
una bolsa de plástico negro al suelo, el cual contenía 200 ketes de pasta básica de cocaína, las cuales
arrojan como peso neto de 17.47 gramos.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara Hace referencia
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
177
La fiscalía ha verificado un domicilio del

investigado, a lo que se acompaña un
documento público como es la constancia de
domicilio expedido por el Juzgado de Paz
Porvenir Miraflores, por lo tanto cuenta con No se evidencia ninguna patología que merezca
arraigo domiciliario. ser analizada, ya que la existencia de errores no
sustanciales, pueden ser subsanables.
En todo caso se debe tener en cuenta;
Se ha exhibido un certificado de trabajo
emitido por Juan Barrera L., mediante el cual se Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha
hace constar que el imputado trabaja para él destacado el Tribunal Constitucional, resulta
como ayudante en carpintería, no obstante al indispensable una especial justificación para el caso
hacer la verificación Mario Barrera dice ser de decisiones de rechazo de la demanda, o
propietario de la carpintería, persona distinta a cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la
quien emitió el documento, se tiene también
libertad. En estos casos, la motivación de la
que la dirección de la carpintería es distinta a la
sentencia opera como un doble mandato, referido
que fue verificada, por lo que no tiene arraigo
laboral decisión como también al derecho que está siendo
Sobre la gravedad de la pena objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal”.
La pena tiene como extremo máximo los 7

años, por lo tanto no existe gravedad que
implique un peligro de fuga, a comparación
con otros delitos.
Sobre el comportamiento durante el

procedimiento o procedimiento anterior
El investigado al momento de ser intervenido

opuso resistencia a personal policial, incluso
trato de darse a la fuga,
Sobre el peligro de obstaculización
El investigado trato de ocultar el elemento de

prueba como lo es la droga que llevaba consigo
En esta resolución no se evidencia ninguna patología que merezca ser analizada,
178
PRIMER CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Robo agravado en grado de tentativa
Imputado Juan Gómez (19 años de edad)
Agraviado Edwin Condori
Fecha del auto 21 de marzo de 2013
Duración Cinco meses de prisión preventiva
HECHOS:
Con fecha 29 marzo del año 2013, al promediar las 19 horas con cuarenta, el menor agraviado Edwin
Efraín Condori Jacinto , se encontraba a bordo de una combi de servicio público de la ruta de Simón
Bolívar, ubicado en el asiento posterior a la lado lateral izquierdo de la ventana, en circunstancias que
se encontraba haciendo uso y enviando mensajes de texto desde su celular de BlackBerry de color
negro con su chip 97472842, es cuando ante el tráfico vehicular, el vehículo sobre paró y estando a
la altura de la de la tercera cuadra de la avenida Jesús límite del distrito de José Luis Bustamante y
Rivero con el distrito de Mariano Melgar, fue sorprendido repentinamente por un sujeto que
posteriormente fue identificado como Juan José Gómez quien le arrebato el celular.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
179
Se tiene que hecha la verificación domiciliaria Sobre el arraigo domiciliario

en la dirección indicada por el imputado la
misma se encuentra a nombre de otra persona,
que tampoco serían sus padres y al no tener Existe motivación aparente cuando la
mayor vinculación el imputado con el inmueble resolución judicial contiene argumentos o
pues pertenece a tercera persona y no al razones que no resultan pertinentes para tal
imputado, por lo tanto no es suficiente el
efecto, sino que son inapropiados en la medida
arraigo domiciliario.
que en realidad no son idóneos para adoptar
Sobre el arraigo laboral dicha decisión.
Se ha mencionado que se dedicaría a la En efecto en el presente caso se establece la
actividad de cobrador, pero de ello no se tiene inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando
mayor información, no se ha indicado para que que el inmueble pertenece a tercera persona y no al
empresa prestaría servicios o quien sería su imputado, por lo tanto no es suficiente el arraigo
empleador. domiciliario., este argumento no resulta
pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo,
ya que ninguna norma o jurisprudencia establece
Si bien es cierto que se ha presentado dos como fundamento de este arraigo, que el imputado
partidas de nacimiento de dos menores hijas debe ser propietario del inmueble donde
donde se verifica que efectivamente el domicilia, por lo tanto este fundamento no es
imputado las habría reconocido, se presenta idóneo para amparar la prisión preventiva.
también una constancia de estudios donde se La misma patología se presenta cuando se menciona
indica que unas de las niñas se encuentra que de los documentos presentados no se puede
matriculada en el Jardín de Infancia la Libertad inferir la dependencia de las menores al imputado
pero de dicho documento no se pode inferir que y por lo tanto no existiría arraigo familiar, este
dependa del investigado, tampoco se puede razonamiento no es idóneo para amparar la prisión
inferir ello del recibo abonado la Jardín, ya que preventiva, ya que nuestro sistema normativo al
dicho recibo está a nombre de la menor y no momento de regular el arraigo familiar no
tiene día mes ni año a que se haría referencia. establece que deba existir una dependencia
Asimismo indica que tiene conviviente, pero no concreta de la familia del imputado hacia él, por lo
indica nombre de la misma. tanto exigir ello es un exceso del juzgado.

Se tiene que el investigado una vez cometido el

delito intento darse a la fuga y fue capturado
por personal policial.
180
En esta resolución se presenta la motivación aparente dado que se establece la inexistencia del
arraigo domiciliario, argumentando que “el inmueble pertenece a tercera persona y no al
imputado, por lo tanto no es suficiente el arraigo domiciliario”, este argumento no resulta
pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo, ya que ninguna norma o jurisprudencia
establece como fundamento de este arraigo, que el imputado debe ser propietario del
inmueble donde domicilia, por lo tanto este fundamento no es idóneo para amparar la prisión
preventiva.
Se impone prisión preventiva al imputado por no ser propietario del inmueble donde domicilia,
este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría imponiendo la medida a una
persona por una condición económica, lo cual es completamente errado e ilógico, más aun si
tenemos en cuenta la edad del imputado, quien tiene 19 años de edad y seria completamente
lógico que viva en casa de sus padres o familiares, si a una persona con edad asentada no se le
puede exigir ser propietario de un bien menos a un muchacho de la edad del imputado. Mal hace
el juzgador al considerar como criterio del arraigo domiciliario la propiedad del imputado sobre
el inmueble donde domicilia.
Se ha considerado también que “el imputado se encuentra con sentencia condenatoria por 3
años y 5 meses de pena suspendida y esto no puede pasar por desapercibido por este despacho,
además hay investigaciones a nivel del Ministerio Público contra el imputado”. Como tenemos
completamente claro el comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro
procedimiento anterior, en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución
penal, es un criterio del peligro de fuga, que consiste en analizarse cuál ha sido su disposición
del imputado frente al proceso, evaluar si el imputado ha asistido a las diligencias para las
que se ha requerido su presencia, si colaboró con la administración de la justicia o el
comportamiento del procesado en base a efectivas conductas que se han dado en el pasado.
Nada tiene que ver este criterio con los antecedentes penales que el imputado pueda tener,
considerar ello es incluir a los criterios de la prisión preventiva un supuesto no regulado, lo cual
no se puede hacer, porque tanto la ley penal como constitucional lo prohíbe.
Entonces al considerar los antecedentes como supuestos de la prisión preventiva el juzgado

comete un grave error, y termina atentando severamente los derechos de los imputados.
181
SEGUNDO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado José Oha (35 años de edad)
Agraviado Julio Cutire
Duración Ocho meses de prisión preventiva
HECHOS:
El uno de febrero del 2013, a 20 horas con 30 minutos aproximadamente el agraviado Julio Cutire,
se dirigió al local denominado EL TUNEL. Ubicado en la calle San Juan de Dios 502 del distrito de
Cercado de Arequipa, donde comenzó a libar bebidas alcohólicas sentándose en una mesa en
compañía de otras personas, que siendo aproximadamente las 21 horas ingreso al local el investigado
José Oha, el mismo que ingreso a la fuerza y de forma malcriada solicitaba al encargado del local le
brinde bebidas alcohólicas, recibiendo negativa y comenzaron a discutir por no recibir atención,
parándose el imputado a un costado de la mesa donde se ubicaba el agraviado, circunstancias en
las que agarro una botella de cerveza llena que estaba en la mesa del agraviado y sin mediar motivo
alguno se la impacto en la cabeza al agraviado, rompiéndole y provocándole la herida contusa y
cortante en al frente y cejas del lado derecho del rostro y excoriaciones en la frente, siendo que este
último comenzó a sangrar y mal herido reacciono tratando de defenderse forcejearon con el
imputado, pero este último saca de entre su ropa a la altura de la cintura un cuchillo con el cual le
profiere al agraviado un certero golpe en el lado izquierdo del pecho exactamente en el corazón,
comenzando a sangrar profusamente el agraviado perdiendo luego el conocimiento, lo cual es
aprovechado por el imputado para retirarse del lugar y darse a la fuga, como consecuencia de estos
hechos el agraviado es auxiliado al hospital Goyeneche, donde fallece producto de laceración,
taponamiento por herida punzo penetrante en el tórax según necropsia.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

PELIGRO
elementos de prueba
DE
falsamente
182
Si bien se ha atribuido un domicilio a esta Sobre el arraigo domiciliario

persona, no obstante en otros procesos que
Motivación insuficiente
tiene se ha verificado que ya no vive en ese
lugar, por lo tanto carece de arraigo La motivación insuficiente se da cuando de las
domiciliario. pruebas en las que se basa su conclusión, no solo
se puede inferir aquella, sino también otras,
cuando no se da la mínima motivación exigible para
Si bien esta persona tiene conviviente y dos asumir que la decisión está debidamente motivada.
hijos, no pasa desapercibido que se sigue en su
En efecto en el presente caso cuando el juzgado
contra procesos por violencia familiar y
establece que “Si bien se ha atribuido un domicilio a
feminicidio en grado de tentativa en agravio de
esta persona, no obstante en otros procesos que
su ex conviviente, por lo tanto carece de arraigo
tiene se ha verificado que ya no vive en ese lugar,
familiar.
por lo tanto carece de arraigo domiciliario”, no
Sobre el arraigo laboral brinda una motivación minina exigible para asumir
que la decisión está debidamente motivada , ya que
Se ha indicado que esta persona realiza al mencionar que en otros procesos se ha
actividades de cachina, no obstante no se verificado que ya no vive en ese lugar no especifica
encuentra corroborado con documento o acto en que procesos, ni de que fechas serian dichos
de investigación alguna la labor de esta persona procesos y esto es trascendental para determinar
como actividad lícita, por lo tanto carece de lo que rápidamente concluye este juzgado, esto es,
arraigo laboral. que carece de arraigo domiciliario.
Sobre la gravedad de la pena EN GENERAL
el delito por el que es investigado está Motivación aparente
sancionado con una pena no mayor a 20 años y
al ser incrementado este extremo por la En la resolución en general se da una motivación
habitualidad seria hasta un máximo de 27 años, aparente, ya que se concluyen circunstancias sin
pena que es grave y conlleva un peligro de fuga analizarlos ni vincularlos con prueba alguna; y se
efectúa una vaga alusión a las pruebas aportadas al
Importancia del daño causado y actitud frente proceso, no se especifica el valor otorgado a los
a el medios probatorios que han motivado la decisión;
y se establece fórmulas vacías como; “tampoco se
En cuanto al daño causado tampoco se ha
ha reparado el daño ocasionado”.
reparado el daño ocasionado

El imputado aparece con prisión preventiva en

otro proceso, además con detención preliminar
183
en este proceso, estando su estado, el de no
habido se presenta este peligro procesal

La resolución analizada incurre en la patología conocida como; Motivación insuficiente, en lo
referido al arraigo domiciliario. Como ya lo habíamos mencionado la motivación insuficiente se
da cuando de las pruebas en las que se basa su conclusión, no solo se puede inferir aquella, sino
también otras, cuando no se da la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está
debidamente motivada.
En efecto en el presente caso cuando el juzgado establece que “Si bien se ha atribuido un
domicilio a esta persona, no obstante en otros procesos que tiene se ha verificado que ya no
vive en ese lugar, por lo tanto carece de arraigo domiciliario”, no brinda una motivación minina
exigible para asumir que la decisión está debidamente motivada , ya que al mencionar que en
otros procesos se ha verificado que ya no vive en ese lugar no especifica en que procesos, ni de
que fechas serian dichos procesos y esto es trascendental para determinar lo que rápidamente
concluye este juzgado, esto es, que carece de arraigo domiciliario.
Asimismo en la resolución en general se da una motivación aparente, ya que se concluyen

circunstancias sin analizarlos ni vincularlos con prueba alguna; y se efectúa una vaga alusión a
las pruebas aportadas al proceso, no se especifica el valor otorgado a los medios probatorios que
han motivado la decisión; y se establece fórmulas vacías como; “tampoco se ha reparado el
daño ocasionado”.
Sobre el arraigo laboral se ha mencionado que esta persona realiza actividades de cachina, no
obstante no se encuentra corroborado con documento o acto de investigación alguna la labor
de esta persona como actividad lícita, por lo tanto carece de arraigo laboral. De este
razonamiento se infiere que la informalidad laboral, así como el trabajo independiente informal
son factores coadyuvantes para establecer la prisión preventiva,
En la resolución también se hace referencia a la Importancia del daño causado y actitud frente
a él, como lo mencione ya en reiteradas oportunidades, como exigir reparar un daño sobre el
cual no se ha establecido la culpabilidad del imputado, estos son ya errores de la norma, mas
no de la motivación, pero creo oportuno referirme a ello.
184
TERCER CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Celso Mamani (22 años de edad)y Juan Llallacachi (20 años de edad)
Agraviado Iván Qqueccaño, Elard Huisa, Jeferson Oro
Fecha del auto 15 de mayo de 2013
HECHOS:
El día martes 14 de mayo del presente año se encontraban caminando por inmediaciones de la calle
Octavio Muños Najar y Corbacho las personas de Iván Qqueccaño y Miguel Tinta, cuando se
encontraban por inmediaciones de la discoteca skay blue, es que aparecen dos muchachos (Selso
Mamani y Juan Llallacachi ) uno de ellos portaba en la mano un cuchillo, es así que Selso le propina
un corte al altura del rostro a Iván Qqueccaño, diciéndole “ya ,dame el celular y la billetera”, en tanto
que Juan Llallacachi es quien le propina puñetes, siendo que de un forcejeo el agraviado logra escapar
corriendo por la calle de corbacho, siendo que dichos sujetos también empezaron a correr

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Gravedad de la pena ---------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el ---------------------
Comportamiento durante el procedimiento o ---------------------
Pertenencia a organización criminal o su reintegración ---------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara ---------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen ---------------------
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos ---------------------
185
RESPECTO DE AMBOS IMPUTADOS : Motivación insuficiente
Se ha hecho una verificación domiciliaria y se La motivación insuficiente se da cuando de las
ha determinado que ambos imputados viven pruebas en las que se basa su conclusión, no solo se
con sus padres, por la edad que tienen es puede inferir aquella, sino también otras, cuando no
atendible que vivan con sus padres, por ello se da la mínima motivación exigible para asumir que
ambos cuentan con arraigo domiciliario la decisión está debidamente motivada.
En efecto en el presente caso cuando el juzgado
Según lo oralizado en audiencia los imputados
establece que “Ambos investigados han señalado
son solteros pero ello no implica que no tengan
trabajar como ayudantes de albañearía, pero ello
arraigo familiar, máxime si viven con sus madres
no ha sido corroborado con acto de investigación o
y hermanos respectivamente, ya que este
documento alguno, por lo tanto ambos carecen de
arraigo implica tener familia con los cuales los
este arraigo”, no brinda una motivación mínima
vinculen en determinado lugar, por lo tanto si
exigible para asumir que la decisión está
tienen arraigo familiar
debidamente motivada, ya que las partes han dado
referencias sobre la labor que realizan, pero ello no
Ambos investigados han señalado trabajar como
ha sido considerado por el despacho, cuando esto es
ayudantes de albañearía, pero ello no ha
trascendental para determinar un arraigo laboral
sido corroborado con acto de investigación o
concreto real y no simplemente formal.
documento alguno, por lo tanto ambos carecen
de este arraigo.

En la resolución en análisis se incurre en la motivación insuficiente, ya que en el presente caso
cuando el juzgado establece que “Ambos investigados han señalado trabajar como ayudantes de
albañearía, pero ello no ha sido corroborado con acto de investigación o documento alguno, por
lo tanto ambos carecen de este arraigo”, no brinda una motivación mínima exigible para asumir
que la decisión está debidamente motivada, ya que las partes han dado referencias sobre la
labor que realizan, pero ello no ha sido considerado por el despacho, cuando esto es
trascendental para determinar un arraigo laboral concreto real y no simplemente formal.
Se impone la medida a ambos imputados únicamente por tener un trabajo informal, sin
considerar que en nuestro país y en específico en Arequipa existe una gran parte de la población
que trabaja de forma independiente o en condiciones informales, no tiendo forma de acreditar
su labor más que con algo concreto, real y no tan formal como es una fotografía o demás
Debo mencionar la ineficiente labor de algunos abogados que quienes se supone deben defender
a su cliente, con esfuerzo, lealtad y honestidad, y aplicando sus conocimientos sobre el derecho
simplemente no realizan el menor esfuerzo por ayudar al imputado, como es este caso, que
finalmente parece que es el investigado su propio abogado.
186
CUARTO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Edwin Copara (36 años de edad)
Agraviado Elisban Huanca
Fecha del auto 10 de junio del 2013
HECHOS:
El día 5 de mayo del presente año, aproximadamente a las quince horas, el agraviado junto con su
hermano, estuvieron tomando en un lugar ubicado en la calle Colon. Luego a las 20:30 horas se
dirigieron al local conocido como la Maquina, allí aproximadamente a las 22:00 horas el agraviado fue
sacado del local dejándolo en la puerta por las gradas, es allí donde el inculpado quien es conocido con
el apelativo de OSAMA agravio al agraviado, hincándole un pico de botella a la altura del cuello
ocasionándole shock hipolémico por hemorragia externa causándole la muerte ya que aquello fue a
la altura del yugular.

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario -----------------
PELIGRO DE FUGA

Pertenencia a organización criminal o su reintegración ------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara ------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen ------------------
PELIGRO DE
falsamente
187
El investigado ha referido que labora como

chofer, pero no cuenta actualmente con licencia No se evidencia ninguna patología que merezca
de conducir porque se le ha extraviado, sin ser analizada, ya que la existencia de errores no
embargo una persona para poder trabajar como sustanciales, pueden ser subsanables.
chofer necesariamente debe tener licencia,
pues ello denota un conocimiento de las artes En todo caso se debe tener en cuenta;
de conducir un vehículo, pero el imputado ha Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha
referido no tener su licencia y tampoco ha destacado el Tribunal Constitucional, resulta
denunciado la pérdida de la misma, por lo indispensable una especial justificación para el caso
que no cuenta con arraigo laboral. de decisiones de rechazo de la demanda, o
cuando, como producto de la decisión jurisdiccional,
se afectan derechos fundamentales como el de la
Sobre la gravedad de la pena libertad. En estos casos, la motivación de la
sentencia opera como un doble mandato, referido
En cuanto a la gravedad de la pena el delito se
encuentra sancionado hasta con 20 años de decisión como también al derecho que está siendo
prisión privativa de la libertad, objeto de restricción por parte del Juez o Tribunal”.
Se tiene que el investigado fugó del lugar de los

hechos, y aunque realmente hubiera ido a
hacerse atender de forma urgente,
posteriormente a tenido tiempo suficiente
para someterse a la persecución penal, pero ello
no ha sido así, pues ha sido detenido en merito
a una orden judicial

caso.
188
QUINTO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Falsificación de documentos y otros
Imputado Darwin Copa
Agraviado Estado
Fecha del auto 26 de julio del 2013
HECHOS:
Se intervino a Darwin Copa, cuando frente a un módulo de una computadora, donde presuntamente
habría estado realizando la falsificación de un DNI a nombre de Edgar Gonzáles que presuntamente
le habría sido encargado por este último, para lo cual le habría abonado la suma de 70 nuevo soles,
posteriormente se ha corroborado que dicho DNI correspondería a Víctor Martínez y Edgar Gonzáles
no figuraría en la base de datos de la RENIEC también se le ha encontrado una mochila de color plomo;
donde se ha encontrado diferentes sellos de veinticuatro de instituciones públicas y sellos de post
firma de empresas privadas y a su vez también le ha encontrado una constancia de autorización de
uso de lunas oscurecidas, supuestamente expedida por la división del tránsito de la Policía Nacional
del Perú, donde solamente constan los sellos redondos y post firmas, pero no las firmas, igualmente
también supuestamente expedida por Pablo Loayza, administrador de Recursos Humanos de
Desprominc, de la cual se aprecia que el sello de la post firma provendría del sello del jefe matriz
incautado al ahora imputado Darwin Copa, cuándo dicha empresa en realidad tiene su sede en la
ciudad Lima y la documentación que aparece como es el documento nacional de identidad de Pablo
Loayza, tendría una firma diferente a la que aparece consignado en el documento señalado.

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario -------------------
PELIGRO DE FUGA

Gravedad de la pena -------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen -------------------
PELIGRO DE
falsamente
189
Sobre el arraigo laboral Sobre el arraigo familiar
El imputado labora como digitador, pero ha Motivación insuficiente

sido intervenido justamente desempeñando ese
La motivación insuficiente se da cuando de las
oficio, y según reiterada jurisprudencia no se
pruebas en las que se basa su conclusión, no solo
puede alegar como arraigo laboral el hecho
mismo a través del cual se comete delito, se
cuando no se da la mínima motivación exigible para
presentó además documentación indicando que
asumir que la decisión está debidamente motivada.
en el 2012 se desempeñó como administrador
de una cabina de internet, así como contrato de Efectivamente
arrendamiento respecto del estand E-11 del
Centro Comercial el Nuevo Milenio, pero esta El juzgado argumenta que se ha presentado
documentación no acredita un arraigo laboral partidas de nacimiento así como una partida de
matrimonio suscrita entre el imputado y Livia
actual por lo que no tiene este arraigo
Huallpa, se ha presentado también acta de
verificación domiciliaria, en donde consta lo dicho
Sobre el arraigo familiar por la madre del imputado que su hijo vive en ese
domicilio en compañía de su esposa, sin embargo
Se ha presentado partidas de nacimiento así
debido a que en los últimos tiempos se ha venido
como una partida de matrimonio suscrita entre
presentando partidas de nacimiento como
el imputado y Livia Huallpa, se ha presentado
argumento del arraigo familiar, los juzgados han
también acta de verificación domiciliaria, en
asumido una actitud de mayor desconfianza debido
donde consta lo dicho por la madre del
a que posteriormente no se ha llegado a acreditar
imputado que su hijo vive en ese domicilio en
que estén a cargo de sus hijos, este argumento no
compañía de su esposa, sin embargo debido a
resulta suficiente para descalificar el arraigo, ya
que en los últimos tiempos se ha venido
que ninguna desconfianza del juzgado puede
presentando partidas de nacimiento como
prevalecer sobre circunstancias probadas con
argumento del arraigo familiar, los juzgados
medios de prueba pertinentes, como son la partida
han asumido una actitud de mayor desconfianza
de matrimonio, y partidas de nacimientos los
debido a que posteriormente no se ha llegado a
cuales por su mera existencia demuestran una
acreditar que estén a cargo de sus hijos, no se
dependencia recíproca entre los familiares, sin duda
ha presentado ningún documento que acredite
esta resolución vulneró altamente los derechos del
que el investigado este asistiendo a sus hijos, por
imputado, máxime si nuestra norma penal procesal,
lo que no resulta suficiente la presentación de
al referirse al arraigo familiar no requiere
partidas, pues este es un acto formal y lo que se
dependencia entre sus miembros.
requiere son actos preexistentes que acrediten
que ambos formen un asiento de familia, por lo
que no cuenta con este arraigo.
190
En esta resolución se presenta la motivación insuficiente, en el entendido que esta existe cuando
de las pruebas en las que se basa su conclusión, no solo se puede inferir aquella, sino también
otras, cuando no se da la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está
debidamente motivada..
El juzgado argumenta que se ha presentado partidas de nacimiento así como una partida de
matrimonio suscrita entre el imputado y Livia Huallpa, se ha presentado también acta de
verificación domiciliaria, en donde consta lo dicho por la madre del imputado que su hijo vive en
ese domicilio en compañía de su esposa, sin embargo debido a que en los últimos tiempos se
ha venido presentando partidas de nacimiento como argumento del arraigo familiar, los juzgados
han asumido una actitud de mayor desconfianza debido a que posteriormente no se ha llegado
a acreditar que estén a cargo de sus hijos, este argumento no resulta suficiente para descalificar
el arraigo, ya que ninguna desconfianza del juzgado puede prevalecer sobre circunstancias
probadas con medios de prueba pertinentes, como son la partida de matrimonio, y partidas de
nacimientos los cuales por su mera existencia demuestran una dependencia recíproca entre los
familiares, sin duda esta resolución vulneró altamente los derechos del imputado, máxime si
nuestra norma penal procesal, al referirse al arraigo familiar no requiere dependencia entre sus
miembros.
Sobre el arraigo laboral el juzgado ha considerado porque el imputado labora como digitador,
pero ha sido intervenido justamente desempeñando ese oficio, y según reiterada jurisprudencia
no se puede alegar como arraigo laboral el hecho mismo a través del cual se cometió el delito
191
SEXTO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°: 2965-2013-43-0401-JR-PE-1.

Delito Actos contra el pudor
Imputado Hugo Ramón
Agraviado FMPT
Fecha del auto 07 de agosto de 2013
HECHOS:
El seis de agosto del dos mil trece aproximadamente a la una o dos de la madrugada la menor de las
iniciales F.M.P.T. Se encontraba durmiendo en su vivienda ubicada en Balcones Chilina Mz. N lote
8 alto selva alegre, cuando sintió que alguien tocaba su vagina, abriendo los ojos y observando que
la persona que le realizaba tales actos era su tío HUGO GOMEZ, quien habría ingresado a su habitación
el triplay que divide las habitaciones aprovechando que se había quedado a dormir en su casa, pues
este vive en Camaná.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar ---------------------

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen Hace referencia
PELIGRO DE
falsamente
192
Se ha dicho que el imputado vive en la ciudad de Motivación insuficiente

Camana, que se exhibió DNIs de sus hijos y del
imputado con la misma dirección, por lo tanto
cuenta con este arraigo.
Sobre el arraigo laboral cuando no se da la mínima motivación exigible para
asumir que la decisión está debidamente motivada.
En cuanto a su actividad laboral, solamente se
ha indicado que es mecánico, sin embargo no En efecto en el presente caso cuando el juzgado
hay acto de investigación que corrobore este establece que “solamente se ha indicado que es
hecho, por lo tanto si existe este arraigo. mecánico, sin embargo no hay acto de
investigación que corrobore este hecho, por lo tanto
Sobre la gravedad de la pena no tiene arraigo laboral”, no brinda una motivación
Ciertamente se hace referencia a la gravedad mínima exigible para asumir que la decisión por lo
de la pena, pero este criterio por sí solo no menos de la inexistencia del arraigo está
justifica un peligro procesal. debidamente motivada, el arraigo a exigirse debe
ser concreto real y no simplemente formal, como lo
Influirá para que coimputados, testigo o pretende el juzgado.
peritos informen falsamente
Las circunstancias que el investigado pueda ser

tío de la menor agraviada por sí solo no indica
un peligro de obstaculización,

En el presente caso se da una motivación insuficiente, el cual se da cuando de las pruebas en las
que se basa su conclusión, no solo se puede inferir aquella, sino también otras, cuando no se da
la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está debidamente motivada.
En el presente caso cuando el juzgado establece que “solamente se ha indicado que es mecánico,
sin embargo no hay acto de investigación que corrobore este hecho, por lo tanto no tiene arraigo
laboral”, no brinda una motivación mínima exigible para asumir que la decisión por lo menos
de la inexistencia del arraigo está debidamente motivada, el arraigo a exigirse debe ser concreto
real y no simplemente formal, como lo pretende el juzgado. De este razonamiento se infiere que
la informalidad laboral así como la independencia laboral son factores coadyuvantes para
establecer la prisión preventiva, en este caso el investigado no tuvo forma de probar que era
mecánico independiente hecho que finalmente concluyó determinando la falta de arraigo laboral
del imputado.
193
SÉPTIMO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Jorge Quispe (26 años de edad) y Gonzales C.(23 años de edad)
Agraviado Lucero Castro
Fecha del auto 09 de agosto del 2013
HECHOS:
Que el siete de agosto a horas diecinueve aproximadamente la menor agraviada se encontraba
transportándose en una unidad de transporte público en un asiento de la parte central lateral derecha,
siendo que el vehículo se detuvo en el paradero de la intersección de la Av. Goyoneche, Jorge Chaves
y Paucarpata teniendo en su mano su equipo celular marca LG modelo PG350 color negro movistar,
que se imputa a Miguel Gonzales y a Jorge Quispe que el siete de agosto del dos mil trece procedieron
a ponerse de acuerdo a fin de sustraer el celular de la menor Lucero Castro quien se encontraba a
bordo de un vehículo de transporte público por la Av. Goyoneche y Paucarpata en la parte central de
dicho vehículo para lo cual ambos imputados ingresaron al interior del vehículo, distribuyéndose roles
-, Jorge Quispe procedió a quitarle el celular de la menor utilizando violencia traducido en el forcejeo
de la misma logrando arrebatarle el celular LG mientras que miguel Gonzales fue la persona que
también subió al vehículo abriendo paso a su co autor para posteriormente huir y ser perseguidos
por el personal policial y que Jorge Quispe procedió a botar el celular.

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario ---------------------
PELIGRO DE FUGA

Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara Hace referencia
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
194

RESPECTO DE GONZALES:
Sobre arraigo familiar
Se ha presentado declaración jurada de
convivencia, un control de vacunas y fotos con EN LA RESOLUCIÓN EN GENERAL;
la familia, por lo cuenta con arraigo familiar
Sobre el arraigo laboral Existe motivación aparente
El imputado ha referido dedicarse a ayudante
Son casos típicos de esta clase de vicio, las
de construcción en la presente audiencia, pero
resoluciones que solo se limitan a describir los
en un primer momento indicio a nivel de fiscalía
hechos alegados por las partes, sin analizarlos ni
que era cobrador, luego ayudante de
vincularlos con prueba alguna, -como ocurre en el
construcción, luego ayudante de albañil, por lo
presente caso, cuando se dice “El Ministerio público
tanto no cuenta con arraigo laboral.
ha manifestado que al tratar de darse a la fuga al
ser intervenido por personal policial, hace que exista
El delito por el cual es investigado tiene en su
este presupuesto.”, de lo anterior se evidencia que
extremo máximo una pena de 20 años por lo
el juzgado no fundamenta, solo repite lo alegado
que concurre el supuesto objetivo de peligro de
por el MP-; las que no valoran los medios
fuga.
probatorios esenciales para resolver la controversia,
sino que efectúan una vaga alusión a todas las
pruebas aportadas al proceso, sin especificar el valor
Al tratar de darse a la fuga al ser intervenido
otorgado a los medios probatorios que han
por personal policial, hace que exista este motivado su decisión; las que de manera
presupuesto. aseverativa expresan que un hecho se encuentra
Influirá para que coimputados, testigo o acreditado sin apoyarse en ningún medio probatorio-
peritos informen falsamente se incurre en este error cuando se dice “el hecho de
Al intentar dar dádivas a la policía a cambio de darse a la fuga al ser intervenido por personal
dejarlos, si bien no ha declarado ningún policía policial, hace que exista este presupuesto”, sin
al respecto, se debe tener en cuenta el acta de mencionar como se ha demostrado esta actitud en
intervención policial señalada por la fiscalía que la audiencia, no ha declarado ningún efectivo, ni
ha sido elaborado por otro policía de los cuales ninguna otra persona que haya alegado que el
ha sido referido en sus elementos de imputado se dio a la fuga
convicción donde se indica el ofrecimiento de -; las que de manera genérica indican que se han
dichas dádivas. cumplido todos los requisitos para encuadrar el sub
RESPECTO DE JORGE QUISPE judice dentro del supuesto de una norma jurídica, y
Sobre arraigo familiar efectivamente la decisión se ha tomado de forma
Se ha presentado declaración jurada de genérica sin un mayor análisis de parte del
convivencia, por lo que si cuenta con este juzgador.
arraigo.
Se ha presentado un contrato de trabajo
otorgado por un gerente, no obstante se debe
considerar que el imputado indico que era
desempleado lo cual resulta contradictorio con
el contrato de trabajo, pues de ser así en el
momento oportuno hubiese declarado esta
195
labor, pero indicó que no tenía trabajo, por lo
que no cuenta con este arraigo.
El delito por el cual es investigado tiene en su
extremo máximo una pena de 20 años por lo
que concurre el supuesto objetivo de peligro de
fuga.
El hecho de darse a la fuga al ser intervenido
por personal policial, hace que exista este
presupuesto.
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o
falsificara elementos de prueba
El imputado arroja el celular al momento de la
intervención, esto para evadir su
responsabilidad.
En la presente resolución se ha incurrido en la patología de motivación aparente, en el entendido
que son casos típicos de esta clase de vicio, las resoluciones que solo se limitan a describir los
hechos alegados por las partes, sin analizarlos ni vincularlos con prueba alguna, - como ocurre
en el presente caso, cuando se dice “El Ministerio público ha manifestado que al tratar de darse
a la fuga al ser intervenido por personal policial, hace que exista este presupuesto.”, de lo
anterior se evidencia que el juzgado no fundamenta, solo repite lo alegado por el MP-; las que no
valoran los medios probatorios esenciales para resolver la controversia, sino que efectúan una
vaga alusión a todas las pruebas aportadas al proceso, sin especificar el valor otorgado a los
medios probatorios que han motivado su decisión; las que de manera aseverativa expresan que
un hecho se encuentra acreditado sin apoyarse en ningún medio probatorio- se incurre en este
error cuando se dice “el hecho de darse a la fuga al ser intervenido por personal policial, hace
que exista este presupuesto”, sin mencionar como se ha demostrado esta actitud en la audiencia,
no ha declarado ningún efectivo, ni ninguna otra persona que haya alegado que el imputado
se dio a la fuga -; las que de manera genérica indican que se han cumplido todos los requisitos
para encuadrar el sub judice dentro del supuesto de una norma jurídica, y efectivamente la
decisión se ha tomado de forma genérica sin un mayor análisis de parte del juzgador.
En general en toda la resolución se incurre en una motivación aparente, vulnerando de forma

clara los derechos de los imputados, de forma directa el derecho a una debida motivación, y
demás, principalmente el derecho a la libertad.
196
OCTAVO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Robo agravado en grado de tentativa
Imputado William vilchez
Agraviado Alejandro Cruz (35 años de edad)
Fecha del auto 05 de septiembre del 2013
Duración Tres meses de prisión preventiva
HECHOS:
Que con fecha 03 de setiembre del 2013 poco antes de las catorce horas aproximadamente el
agraviado Alejandro Cruz se encontraba por las inmediaciones de la Avenida Andrés Avelino Cáceres
a la altura del Comercial Makro del distrito de José Luis Bustamante y Rivero llevando consigo su
billetera conteniendo la suma de trecientos nuevos soles y su DNI donde se encontraba hablando con
su celular, en tales circunstancias el imputado Vilchez y luego de haberse percatado que el agraviado
había introducido su billetera en su bolsillo derecho de su pantalón de inmediato lo intercepto en
forma violenta por la espalda, cogió con su mano a la altura de su cuello al agraviado presionándolo y
logrando inmovilizarlo para que de inmediato con la otra mano y con fuerza proceda a rebuscarle el
bolsillo de su pantalón logrando sustraer su billetera conteniendo la suma de trecientos nuevos soles y
su DNI ,bienes inmuebles que el agraviado portaba en su referido bolsillo, hecho esto el acusado se dio
a la fuga luego de arrojar la billetera sin el dinero que contenía, efectivos policiales al observar el robo
iniciaron la persecución logrando detener al imputado como la persona que le sustrajo la billetera, y
se logró recuperar el dinero y lo devolvieron.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar -------------------

OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
197
En la verificación domiciliaria se ha establecido que es Sobre el arraigo laboral

multifamiliar y se ha entrevistado a Calderón Paredes
hijo del propietario Calderón Flores, quien es suegro
del imputado se ha dicho que este ocuparía el tercer En cuanto indica;
piso sin embargo no existe documento que cree certeza
“Se ha presentado también boletas de
para este juzgador sobre este domicilio, por lo tanto se
venta así como acta de verificación laboral,
desvirtúa el arraigo domiciliario.
pero ello no genera convicción a este
Sobre el arraigo laboral despacho sobre su actividad laboral,
porque las boletas presentadas son de una
Se ha expuesto que el imputado trabaja como
sola fecha”
comerciante sin embargo no tiene capacidad cuánto
de ingreso le comporta ello, es más ante la No se da la mínima motivación exigible para
intervención indico sin ocupación, se ha presentado asumir que la decisión está debidamente
también boletas de venta así como acta de verificación motivada.
laboral, pero ello no genera convicción a este despacho
Ya que no se indica la razón del porque se
sobre su actividad laboral, porque las boletas
desestima la verificación laboral
presentadas son de una sola fecha.
Se advierte que el imputado es reincidente, que ha

tenido varios ingresos al penal por delitos de hurto y
robo agravado, esto es así la pena a imponerse es grave
por lo tanto superaría los 4 años y tendría el carácter de
efectiva.
4. ANÁLISIS DE CASOS
En la presente resolución se evidencia una motivación insuficiente en lo referido al arraigo
laboral, dado que se considera que “Se ha presentado también boletas de venta así como acta
de verificación laboral, pero ello no genera convicción a este despacho sobre su actividad
laboral, porque las boletas presentadas son de una sola fecha”, en este razonamiento no se da
la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está debidamente motivada, ya que
no se indica la razón del porque se desestima la verificación laboral. Asimismo se considera
como el presupuesto de gravedad de la pena el cual configura el peligro de fuga, el hecho que
la pena sea superior a cuatro años, este es un error grave, ya que se estaría realizando una doble
valoración sobre un único supuesto y sobre una única condición del imputado, lo que se analiza
dentro del supuesto de la gravedad de la pena es la reacción que el imputado pudiera adoptar
por tener una posible pena grave lo cual no tiene nada que ver con que la pena supere los cuatro
años.
198
NOVENO CASO
1. DATOS GENERALES
Expediente Expediente N°: 4389-2013-22-JR-PE-02

Imputado Yefer Delgado
Agraviado Carlos Quispe
Fecha del auto 08 de noviembre de 2013
HECHOS:
En la madrugada del 04 de noviembre del 2013 a las 04:45 horas aproximadamente ingresó al
Lubricentro denominado los lobitos repuestos y servicios ubicado en la AV Arequipa N°106 del distrito
Alto Selva Alegre, logrando sustraer del lugar un equipo de música, un casco de motocicleta color
negro y ropa nueva de trabajo para lo cual trepo por una de la pared tanto de ingreso como de salida;
por lo que para mayor seguridad el denunciante coloco alambre de púas para asegurar la parte
exterior del predio, sin embargo en la madrugada del 07 de noviembre del 2013, a las 04:30 horas, el
mismo imputado Yefer Delgado volvió a ingresar al inmueble antes indicado, para lo cual, corto los
alambres de púas y escalo una de las paredes laterales del predio y abrió una puerta de metal que
colinda con la torrentera, por donde arrastro un motor, khuller gasolina de un trompo el mismo que
es el motor de la propiedad del distrito de Tisco –caylloma y estaba en lugar para mantenimiento, así
mismo sustrajo una caja de herramientas completa de servicio de mecánica un esmeril de banco, una
moledora o esmeril de mano todo valorizado en $2100.00 Dólares americanos bienes que saco por
la puerta que abrió y se los llevo del lugar por la pendiente de la torrentera, para lo cual conto con
ayuda de por lo menos otro sujeto ello debido al peso de los bienes sustraídos y lo escarpado del
terreno.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

PELIGRO
elementos de prueba
DE
falsamente
199
se ha verificado un domicilio donde habitaría con sus Deficiencias en la justificación externa;

cinco hijos, sin embargo no debe pasar desapercibido justificación de las premisas:
que en esta audiencia el imputado ha señalado una
Sobre el arraigo domiciliario;
dirección distinta, el cual es domicilio de su madre,
donde algunas veces iría a ingerir alimentos, por lo Cuando indica que “se ha verificado un
tanto no existe certeza acerca de cuál es el domicilio domicilio donde habitaría con sus cinco hijos,
del imputado. sin embargo no debe pasar desapercibido que
en esta audiencia el imputado ha señalado una
dirección distinta, el cual es domicilio de su
Se ha acompañado DNIs de los hijos del imputado, madre, donde algunas veces iría a ingerir
por lo que si cuenta con arraigo familiar. alimentos, por lo tanto no existe certeza acerca
de cuál es el domicilio del imputado”, en este
Sobre el arraigo laboral razonamiento el juzgador no establece
Se ha presentado una constancia de trabajo firmado razones, no explica porque el hecho que el
por un Gerente de Comercial Karen, pero al despacho imputado al ser preguntado sobre su domicilio
no le genera una probabilidad laboral, ya que en los señale la dirección se su madre traiga como
videos se aprecia que el día 04 de noviembre que es consecuencia que no tenga arraigo
día laborable y el 07 de noviembre se encontraba domiciliario, máxime, si existe una verificación
sustrayendo pertenecías y no preparándose para ir a que acredita su domicilio habitual, no menciona
trabajar, por lo que carece de este arraigo. la fuente normativa o jurisprudencial ni la
razón para concluir de esa forma.
Ciertamente de acreditarse la tesis fiscal, tratándose

de un concurso real la pena a imponerse sería grave
y se daría objetivamente el peligro de fuga.

En la presente resolución se ha incurrido deficiencias en la justificación externa; justificación de las
premisas, en cuanto menciona que se ha verificado un domicilio donde habitaría con sus cinco hijos,
sin embargo no debe pasar desapercibido que el imputado ha señalado una dirección distinta, el cual
es domicilio de su madre, por lo tanto no existe certeza acerca de cuál es el domicilio del
imputado”, en este razonamiento el juzgador no establece razones, no explica porque el hecho que
el imputado al ser preguntado sobre su domicilio señale la dirección se su madre traiga como
consecuencia que no tenga arraigo domiciliario, máxime, si existe una verificación que acredita su
domicilio habitual, no menciona la fuente normativa o jurisprudencial ni la razón para concluir de
esa forma.
200
PRIMER CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Jean García
Agraviado Giancarlo Mullisaca (23 años de edad)
Duración Seis meses de prisión preventiva
HECHOS:
A las 06:00 horas del día 20 de abril del año en curso, el agraviado se encontraba parado en la esquina
de la Av. Mariscal Castilla con Teniente Rodríguez esperando movilidad, en esos momentos el
investigado García Paredes acompañado de otros sujetos, uno de ellos menor de edad identificado
como Brayan Maquera, caminaban por la cuarta cuadra de la Av. Mariscal Castilla al ver al agraviado
se le acercan por la espalda, el imputado lo toma del cuello y lo hace caer al pavimento y le lanza
puño en el pómulo izquierdo causándole lesiones, mientras se encontraba en el suelo los
acompañantes del imputado jalaban su mochila, y le buscaban los bolsillos hecho que fue observado
por personal policial que intervino de inmediato impidiendo que el imputado y sus cómplices cumplan
su cometido, pero opusieron resistencia logrando huir uno de ellos, capturándose al ahora imputado.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Importancia del daño causado y actitud frente a el Hace referencia
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
201
Se ha manifestado que el imputado tiene varios Sobre el arraigo familiar

domicilios, si bien es cierto que en uno se estos
domicilios viviría con su conviviente hace
aproximadamente un año y medio y que al En el entendido que existe una motivación aparente
hacerse la verificación en el mismo se han cuando la resolución judicial contiene argumentos o
encontrado las pertenecías personales el razones que no resultan pertinentes para tal efecto,
imputado, en su ficha RENIEC aparece otra sino que son inapropiados en la medida que en
dirección, a pesar que la fecha de la emisión realidad no son idóneos para adoptar dicha
del DNI, es posterior a la convivencia, es decir se decisión.
estaría dando una dirección al documento que
sirve de identificación distinto al que En efecto en el presente caso se establece la
supuestamente vendría a ser el real, lo cual inexistencia del arraigo familiar, argumentando para
evidenciaría que no se identifica con el domicilio ello que no se ha acreditado con elemento objetivo
que se entiende actualmente conduce, por lo la dependencia que exista de la conviviente hacia la
tanto carece de este arraigo. parte imputada, ello a pesar de estar acreditada la
convivencia, también se ha señalado familiares en
Sobre el arraigo familiar grados ascendentes, tampoco se ha señalado que
exista dependencia de estos hacia el imputado
Si bien es cierto que se ha mencionado que el
imputado tendría una convivencia con María S. El argumento de la dependencia no resulta
no se ha acreditado con elemento objetivo la pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo,
dependencia que exista de dicha persona hacia ya que ninguna norma o jurisprudencia establece
la parte imputada. También se ha señalado como fundamento de este arraigo, que debe existir
familiares en grados ascendentes, tampoco se dicha dependencia, por lo tanto este argumento no
ha señalado que exista dependencia de estos es idóneo para amparar la prisión preventiva.
hacia el imputado, por lo tanto tampoco cuenta
con este arraigo.
Se ha mencionado que el imputado se dedica a se puede inferir aquella, sino también otras,
la actividad de construcción civil, sin embargo cuando no se da la mínima motivación exigible para
no se habría acreditado ello con documento asumir que la decisión está debidamente motivada.
cierto, se presentó una constancia de trabajo en
En este caso se ha mencionado que “se presentó
el cual se da fe que la persona se encuentra
una constancia de trabajo en el cual se da fe que la
laborando desde enero del año en curso, pero
persona se encuentra laborando desde enero del
el imputado cayó en contradicciones ya que
año en curso, pero el imputado cayó en
mencionó en esta audiencia que comenzó a
contradicciones ya que mencionó en esta audiencia
trabajar a mediados de febrero, que antes
estaba trabajando en Matarani, lo cual rectificó
202
diciendo que comenzó a mediados de enero y que comenzó a trabajar a mediados de febrero, que
no de febrero, esto cuando el despacho hizo la antes estaba trabajando en Matarani, lo cual
acotación de la existencia de la contradicción, rectificó diciendo que comenzó a mediados de
que tales inconsistencias no dan credibilidad, en enero y no de febrero, esto cuando el despacho hizo
consecuencia no estaría acreditando arraigo la acotación de la existencia de la contradicción, que
laboral. tales inconsistencias no dan credibilidad, en
consecuencia no estaría acreditando arraigo
laboral”
Ya El tribunal constitucional se ha pronunciado
En el razonamiento anterior no se da la mínima
en que la gravedad de la pena por sí solo no motivación exigible para asumir que la decisión está
puede justificar el peligro procesal, sin
embargo si esta viene acompañada por la falta
de otros presupuestos debe ser considerado. Ya que a pesar que se presentó una constancia de
trabajo, considera que no tiene arraigo laboral,
Importancia del daño causado y actitud frente únicamente porque el imputado se equivocó en dar
a el fechas, en lugar de decir que comenzó a laborar en
Aunque en esta audiencia la defensa ha enero dijo que comenzó en febrero, no es nada
manifestado que puede ser resarcido el daño lógico pensar que una imprecisión en fechas tenga
físico causado y que se tenga en cuenta que el más valor para el juzgador que una constancia de
delito ha quedado en grado de tentativa, lo trabajo.
cierto es que imputado aún no ha resarcido el
daño físico ni el daño moral causado a la víctima.
En la presente resolución al desarrollar el familiar se ha incurrido en una motivación aparente,

cuando se establece la inexistencia del arraigo familiar, argumentando para ello que no se ha
acreditado con elemento objetivo la dependencia que exista de la conviviente hacia la parte
imputada, ello a pesar de estar acreditada la convivencia, también se ha señalado familiares en
grados ascendentes, tampoco se ha señalado que exista dependencia de estos hacia el imputado
El argumento de la dependencia no resulta pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo,

ya que ninguna norma o jurisprudencia establece como fundamento de este arraigo, que debe
existir dicha dependencia, por lo tanto este argumento no es idóneo para amparar la prisión
preventiva.
En lo referido al arraigo domiciliario, se estableció que el imputado tiene varios domicilios, si bien
es cierto que en uno se estos domicilios viviría con su conviviente hace aproximadamente un año
y medio y que al hacerse la verificación en el mismo se han encontrado las pertenecías
personales el imputado, en su ficha RENIEC aparece otra dirección, a pesar que la fecha de la
emisión del DNI, es posterior a la convivencia, es decir se estaría dando una dirección al
documento que sirve de identificación distinto al que supuestamente vendría a ser el real, lo
203
cual evidenciaría que no se identifica con el domicilio que se entiende actualmente conduce, por
lo tanto carece de este arraigo. La misma patología de la motivación se hace presente cuando se
considera la circunstancia que la dirección donde se domicilia es distinta a la que aparece en
la ficha RENIEC para establecer prisión preventiva.
En una resolución anterior sobre este tema un juzgado había considerado que el hecho que la
dirección donde domiciliaba el imputado era distinta a la que aparecía en su ficha RENIEC no
significaba que el imputado no tenga arraigo domiciliario, dejando así de lado lo postulado por
el Ministerio Público, pero en el presente caso en una idea errada el juzgador piensa lo contrario,
este razonamiento no puede ser válido sencillamente porque no todas las personas hacen las
modificaciones sobre su nuevo domicilio en RENIEC apenas se trasladen de vivienda, prueba de
ello son las interminables colas que se dan para cambiar este dato cuando se acercan las
elecciones.
Veremos así resoluciones nada uniformes a lo largo de esta investigación, que aparte de causar
nuestra sorpresa han vulnerado los derechos de personas, declarando fundado requerimientos
de prisión preventiva que en una correcta motivación no debieron ser amparadas.
Sobre el arraigo laboral, se evidencia una motivación insuficiente, la cual se da cuando de las
pruebas en las que se basa su conclusión, no solo se puede inferir aquella, sino también otras,
cuando no se da la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está debidamente
motivada.
se ha mencionado “se presentó una constancia de trabajo en el cual se da fe que la persona se

encuentra laborando desde enero del año en curso, pero el imputado cayó en contradicciones
ya que mencionó en esta audiencia que comenzó a trabajar a mediados de febrero, que antes
estaba trabajando en Matarani, lo cual rectificó diciendo que comenzó a mediados de enero y
no de febrero, esto cuando el despacho hizo la acotación de la existencia de la contradicción,
que tales inconsistencias no dan credibilidad, en consecuencia no estaría acreditando arraigo
laboral”. En el razonamiento anterior no se da la mínima motivación exigible para asumir que la
decisión está debidamente motivada.
Ya que a pesar que se presentó una constancia de trabajo, considera que no tiene arraigo
laboral, únicamente porque el imputado se equivocó en dar fechas, en lugar de decir que
comenzó a laborar en enero dijo que comenzó en febrero, no es nada lógico pensar que una
imprecisión en fechas tenga más valor para el juzgador que una constancia de trabajo.
En este caso, no solo se puede inferir que por la imprecisión no tiene arraigo laboral, sino
también que por la constancia presentada acredita este arraigo.
204
SEGUNDO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Agustín Peralta
Agraviado Christian Aller
Fecha del auto 09 de junio de 2014
Duración Cuatro meses de prisión preventiva
HECHOS:
Siete de junio del dos mil catorce a horas doce y treinta aproximadamente el agraviado se encontraba
frente al inmueble ubicado en la Calle Antiquilla 254, caminando a unos metros se encontró con el
denunciado, quien empezó a insultarlo y con quien tendría problemas de hostigamiento por la
propiedad del inmueble donde actualmente vive, que mientras caminaba avanzando unos metros el
imputado seguía insultándolo y empezó a seguirlo, a lo que Cristian volteo y le increpo el porqué de
los insultos, entonces el imputado saco su arma de fuego y le disparó a la altura del abdomen para
luego darse a la fuga

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Arraigo laboral --------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el --------------------
Comportamiento durante el procedimiento o --------------------
Pertenencia a organización criminal o su reintegración --------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara --------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos --------------------
205

Que por documentación presentada por parte
del imputado, como son el recibo de consumo El presente caso se establece;
de agua así como declaraciones juradas de Atendiendo la gravedad que se espera como
familiares del investigado quienes refieren que resultado del procedimiento, la misma que ha de
domicilia en la Antiquilla 252 segundo piso, merecer una sanción superior a los cuatro años de
aparece que ciertamente cuenta con arraigo la pena privativa de la libertad, el juzgado estima
domiciliario. que este puede rehuir de la acción de la justicia.
Sobre el arraigo familiar Este argumento no resulta pertinente ni apropiado
para configurar el peligro de fuga, principalmente,
Se entiende que de alguna forma el imputado
porque la gravedad de la pena que configura el
tiene arraigo familiar, además indico tener
peligro procesal no está relacionado con el
conviviente, pero no tener hijos menores de
segundo presupuesto de la prisión preventiva, esto
edad bajo su dependencia.
es, que la pena sea superior a cuatro años, y es
justamente a este supuesto al que se refiere el juez
Atendiendo la gravedad que se espera como
en este apartado, por lo tanto el argumento
resultado del procedimiento, la misma que ha
esgrimido no es idóneo para fundamentar el
de merecer una sanción superior a los cuatro
peligro de fuga.
años de la pena privativa de la libertad, el
juzgado estima que este puede rehuir de la
acción de la justicia.
Influirá para que coimputados, testigo o
Estando las rencillas que existen entre ambas
partes, el investigado podría influir negativamente
Estando las rencillas que existen entre ambas en las declaraciones de los testigos, en el
partes, el investigado podría influir razonamiento anterior no se da la mínima
negativamente en las declaraciones de los motivación exigible para asumir que la decisión está
testigos, porque también concurre este debidamente motivada.
presupuesto. Ya que a pesar que el hecho que existan rencillas
no es determinante para que el investigado infuya
negativamente en los testigos.
En este auto se cometen dos errores, se da una motivación aparente y otra insuficiente, la primera
cuando se establece que la gravedad que se espera como resultado del procedimiento, la misma que
ha de merecer una sanción superior a los cuatro años de la pena privativa de la libertad, el juzgado
estima que este puede rehuir de la acción de la justicia. Este argumento no resulta pertinente ni
apropiado para configurar el peligro de fuga, porque la gravedad de la pena que configura el peligro
procesal no está relacionado que la pena sea superior a cuatro años. Por lo tanto el argumento
esgrimido no es idóneo para fundamentar el peligro de fuga. Se da la motivación insuficiente cuando
se establece que las rencillas que existen entre ambas partes, podrían hacer que el imputado influya
negativamente en las declaraciones de los testigos, ya que el hecho que existan rencillas no es
determinante para que el investigado influya negativamente en los testigos.
206
TERCER CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Homicidio simple y otro
Imputado Henry Lozada (34 años de edad)
Agraviado Jorge Mamani
Fecha del auto 07 de julio de 2014
HECHOS:
El día dos de mayo del 2014 en un local denominado el Sol Naciente aproximadamente 02: 00 am se
encontraban departiendo Mirella Quispe y su esposo Jorge Mamani y otras personas, se acercan Yoni
Aroquipa y Henry Lozada quienes le hicieron tocamientos indebidos a Mirella y otra mujer que
momentos antes se había acoplado al grupo, lo que provocó la reacción de Jorge Mamani
produciéndose una gresca, motivo por el cual son retirados por personal de seguridad del local, pero
continuo la discusión, al calmarse los ánimos, cuando se disponían a retirarse, se estaciono un auto
en la puerta del local de donde descendió Henry Lozada y comienza a disparar con un arma de fuego,
Jorge Mamani se acercó al imputado para tratar de quitarle el arma pensando que era de fogueo pero
recibe un disparo en la pierna, luego continuo disparando hacia Mirian Coasaca en su abdomen,
asimismo hirió a Marisol Quispe a quien le disparó en el rostro y finalmente disparo a Carlos Yaguno
a la altura del tórax, provocándole la muerte.

JUZGADOR
ARRAIGO EN Arraigo domiciliario ---------------------
PELIGRO DE FUGA

Arraigo laboral ---------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el Hace referencia
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
207

Sobre la gravedad de la pena Peligro de fuga
El imputado de momento acredita arraigo Motivación aparente
domiciliario, familiar y laboral, sin embargo
también se debe considerar la gravedad de la En el entendido que existe una motivación aparente
pena que se espera como resultado del cuando la resolución judicial contiene argumentos o
procedimiento y se tiene que este va superar razones que no resultan pertinentes para tal efecto,
los cuatro años, por lo tanto se estima sino que son falsos, simulados o inapropiados en la
razonablemente que pueda acontecer la medida que en realidad no son idóneos para
voluntad de sustraerse a la acción de la justicia adoptar dicha decisión.
En efecto en el presente caso se establece;

Influirá para que coimputados, testigo o Atendiendo la gravedad que se espera como
peritos informen falsamente resultado del procedimiento, la misma que ha de
merecer una sanción superior a los cuatro años de
En cuanto al peligro de obstaculización se
la pena privativa de la libertad, el juzgado estima
estima presumiblemente que pueda influir de
que este puede rehuir de la acción de la justicia.
forma negativa en los testigos y declaren en
Este argumento no resulta pertinente ni apropiado
juicio de forma desleal
para configurar el peligro de fuga, principalmente,
Importancia del daño causado y actitud
porque la gravedad de la pena que configura el
frente a el
peligro procesal no está relacionado con el
Solo lo menciona…
segundo presupuesto de la prisión preventiva, esto
es, que la pena sea superior a cuatro años, y es
justamente a este supuesto al que se refiere el juez
en este apartado, por lo tanto el argumento
esgrimido es idóneo para fundamentar el peligro
de fuga.

En esta resolución se evidencia una motivación aparente cuando establece que “la gravedad que
se espera como resultado del procedimiento, la misma que ha de merecer una sanción
superior a los cuatro años de la pena privativa de la libertad, el juzgado estima que este puede
rehuir de la acción de la justicia”.
Este argumento no resulta pertinente ni apropiado para configurar el peligro de fuga,

principalmente, porque la gravedad de la pena que configura el peligro procesal no está
relacionado con el segundo presupuesto de la prisión preventiva, esto es, que la pena sea
superior a cuatro años, y es justamente a este supuesto al que se refiere el juez en este
apartado, por lo tanto el argumento esgrimido es idóneo para fundamentar el peligro de fuga.
Asimismo el juzgado ha considerado en cuanto al peligro de obstaculización que se estima

presumiblemente que pueda influir de forma negativa en los testigos y declaren en juicio de
forma desleal, no teniendo ningún fundamento para concluir de esta forma. La resolución debe
ser declarada nula, pues no descansa sobre ningún fundamento.
208
CUARTO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Fernando Nina (20 años de edad) y David Barrios (30 años de edad)
Agraviado Jean Carlo Yucra
Fecha del auto 06 de setiembre de 2014
HECHOS:
El 5 de setiembre de 2015 siendo 01:30 aproximadamente cuando Jean Carlo Yucra transitaba por el
cruce de 3 de octubre cuando se le acerco corriendo una persona (David Barrios), por la parte de
adelante, portando en las manos un cuchillo, a la vez se le acercaban dos sujetos por un costado
(Fernando Nina y Héctor Levita), y David B. lo amenaza con cuchillo colocándolo a la altura de cuello y
con su otra mano le sustrajo el celular y la billetera con ciento ochenta nuevos soles, en tanto que
Fernando Nina y Héctor Levita sujetaban cada uno sus brazos para que no oponga resistencia, y le
dijeron que si decía algo lo iban a cortar, después de eso se fueron, circunstancias en las que apareció
un vehículo policial quienes fueron en busca de los denunciados y al darse cuenta de la presencia
policial David Barrios huyó del lugar y lanzó el celular pero es detenido.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACIO
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente
209

RESPECTO DE DAVID BARRIOS: PELIGRO DE FUGA
Si bien hecha la verificación domiciliaria RESPECTO DE DAVID BARRIOS:
atendió la madre del imputado y se encontró Motivación aparente
en el lugar una cama, un camarote, sin
embargo no se ha acreditado que dicho lugar En el entendido que existe una motivación aparente
sea domicilio del imputado. cuando la resolución judicial contiene argumentos
Sobre el arraigo familiar o razones que no resultan pertinentes para tal
No se ha acreditado que tenga hijos, y si bien se efecto, sino que son falsos, simulados o
ha indicado que vive con su madre, no se ha inapropiados en la medida que en realidad no son
acreditado que esta dependa del imputado. idóneos para adoptar dicha decisión.
Se ha indicado que es soldador, pero no se ha En efecto en el presente caso se establece la
presentado ningún documento que acredite inexistencia del arraigo familiar, argumentando
ello. para ello que no se ha acreditado que tenga hijos, y
Sobre la gravedad de la pena si bien se ha indicado que vive con su madre, no se
La pena mínima es de 20 años lo cual implica ha acreditado que esta dependa del imputado, este
una gravedad de la pena. argumento no resulta pertinente ni apropiado para
RESPECTO DE FERNANDO NINA descalificar el arraigo, ya que ninguna norma o
Sobre arraigo domiciliario jurisprudencia establece como fundamento de este
Que al hacerse la verificación domiciliaria arraigo, que deba existir una dependencia de los
atendió su hermano les hizo pasar a un familiares del imputado así él, por lo tanto este
ambiente donde no había nada e indicó que argumento no es idóneo para amparar la prisión
estudia maquinaria pesada en tal sentido ha preventiva.
presentado los certificados, uno expedido por
Expomape, respecto a un curso y otro expedido RESPECTO DE FERNANDO NINA
por Comatsu sobre un Seminario, también ha Motivación aparente
presentado recibos de pago mensuales por la Son casos típicos de esta clase de vicio, las
suma de doscientos nuevos soles, hasta el mes
resoluciones que solo se limitan a describir los
de abril, por lo que se acredita que habría
hechos alegados por las partes, sin analizarlos ni
realizado estudios hasta esa fecha, sin embargo
vincularlos con prueba alguna; las que no valoran los
no se acredita de la comisión de los hechos que
habría estado estudiando en estos últimos medios probatorios esenciales para resolver la
meses controversia, sino que efectúan una vaga alusión a
Sobre el arraigo familiar todas las pruebas aportadas al proceso.
El Ministerio Público sostiene que no tiene hijos
En el presente caso el juzgador se limita a repetir
pero que tiene padres, pero que no se ha
literalmente lo alegado por el Ministerio Público,
acreditado que él estaría trabajando para
sin dar un análisis, ni vincularlo con ningún medio
efectos de mantener a sus padres.
Sobre el arraigo laboral probatorio que apoye su decisión. Se evidencia
Se ha presentado una declaración jurada por también esta patología al momento de descalificar
parte de Sandro Duran quien indica que el el arraigo, únicamente por la sospecha que no
imputado labora en su puesto, sin embargo esta pueda existir dependencia de los familiares hacia él,
declaración no tiene firmas legalizadas ya que este argumento no resulta pertinente para
210
Sobre la gravedad de la pena tal efecto, dado que, para calificar el arraigo
La pena a imponerse seria no menor de 12 familiar no es un requisito que exista dependencia
años, por lo tanto se trata de una pena grave de los familiares hacia el imputado
por lo tanto este aspecto podría dar lugar a que
se sustraiga de la justicia.
Influirá para que coimputados, testigo o
Como ya se indicó el imputado habría
amenazado al agraviado en el sentido que si
decía algo le iban a cortar la cara ello
evidenciaría
Respecto del imputado David Barrios, se da la motivación aparente ya que se establece la
inexistencia del arraigo familiar, argumentando para ello que no se ha acreditado que tenga
hijos, y si bien se ha indicado que vive con su madre, no se ha acreditado que esta dependa del
imputado, este argumento no resulta pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo, ya
que ninguna norma o jurisprudencia establece como fundamento de este arraigo, que deba
existir una dependencia de los familiares del imputado así él, por lo tanto este argumento no
es idóneo para amparar la prisión preventiva.
Sobre el arraigo laboral se ha indicado que es soldador, pero no se ha presentado ningún

documento que acredite ello, se infiere que la informalidad laboral es un factor coadyuvante
para establecer la prisión preventiva, a esto se le debe agregar el problema de probar un trabajo
independiente, que en este caso perjudicó al investigado, ya que finalmente concluyó
determinando la falta de arraigo laboral del imputado.
Respecto de Fernando Nina, existe también una motivación aparente dado que el juzgador se
limita a repetir literalmente lo alegado por el ministerio público, sin dar un análisis, ni vincularlo
con ningún medio probatorio que apoye su decisión. se evidencia también esta patología al
momento de descalificar el arraigo familiar mencionando “el ministerio público sostiene que
no tiene hijos pero que tiene padres, pero que no se ha acreditado que él estaría trabajando
para efectos de mantener a sus padres”. Aquí se impone prisión preventiva únicamente porque
el imputado no tiene hijos, y por la sospecha que no pueda existir dependencia de sus padres
hacia él, este argumento no resulta pertinente para tal efecto, dado que, no podemos exigir a
una persona que tenga hijos, mucho menos al imputado quien tiene 20 años, pues es lógico que
por su edad aún no tenga hijos y además porque para calificar el arraigo familiar no es un
requisito que exista dependencia de los familiares hacia el imputado, dependencia que en esta
caso ha sido exigida.
Sobre el arraigo laboral se ha presentado una declaración jurada por parte de Sandro Duran
quien indica que el imputado labora en su puesto, sin embargo esta declaración no tiene firmas
legalizadas, del razonamiento anterior se infiere que una formalidad es la que determinó en
este caso la inexistencia del arraigo laboral.
211
QUINTO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Cohecho Pasivo
Imputado Diana Mayta
Agraviado El estado
Fecha del auto 05 de octubre de 2014
HECHOS:
Que el lunes 29 de setiembre del 2014 el agraviado Víctor, se presentó en la Municipalidad Provincial
de Arequipa a fin de realizar el trámite para sacar su título de propiedad, y al preguntar los requisitos
una de las tres señoritas que atendían en la oficina de Desarrollo Humano le indico cuales eran, por
ello el denunciante ese mismo día saco todos los documentos de Registros Públicos, que fueron
entregados el día martes, pero como se le hizo tarde recién regreso el miércoles al municipio y ese día
lo presentó ante la señorita Diana asistenta social de la Sub Gerencia de Asentamiento Humano de la
Municipalidad Provincial, quien ahora es la imputada y quien era la encargada de realizar las
inspecciones oculares para el otorgamiento de títulos de propiedad, quien le indicó que ya no podía
titularse, que tenía que pagar nuevamente y que iba a gastar más, ante ello el agraviado le indicó que
ya tenía una resolución de adjudicación, la imputada se quedó con los documentos del agraviado y
le indico que la llamara a las 5:00 pm, dándole para ello su número y su nombre, conversación que
fue grabada por el agraviado, la imputada le indico que la esperara en la esquina de Ayacucho,
conversación que también fue gravada .
El día 2 de octubre del año en curso se encontraron en la esquina indicada y después de un intercambio
de llamadas, ya en el lugar el agraviado le preguntó como era de su caso a lo que la imputada
respondió que ya no podía empadronarlo pero que si le entregaba 400 soles si lo haría, a lo que el
agraviado contesto que no tenía dinero, y la señorita Diana le dijo que sino la municipalidad vendería
el terreno a otra persona, ya que es como si estuviera abandonado, entonces Víctor e dijo que en
cuanto consiga lo llamaría, pero el día 3 de octubre de 2014 regreso a la Municipalidad a quejarse,
por lo que en conjunto con la fiscalía se hizo un seguimiento, ese mismo día a las 16:00 horas se
produjo la entrega del dinero, pero solo un parte a lo que la imputada mostro su real intensión y le
dijo que solo si le completaba la hacía el tramite regular, lo que también fue gravado.
212

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Gravedad de la pena ---------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
PELIGRO DE
falsamente

Si bien la imputada domicilia actualmente en Existe una motivación aparente cuando la
un inmueble multifamiliar, donde por cierto resolución judicial contiene argumentos o razones
nació, ella no es propietaria de dicho bien, sino que no resultan pertinentes para tal efecto, sino que
que es de sus padres, como también se tiene el son falsos, simulados o inapropiados en la medida
recibo de Seal a nombre del padre de a que en realidad no son idóneos para adoptar dicha
imputada por lo tanto ese domicilio no le puede decisión.
acreditar arraigo en esta localidad En efecto en este caso se establece la inexistencia
Sobre el arraigo laboral del arraigo domiciliario, argumentando que la
Como fue detenida en flagrancia es lógico que imputada no es propietaria de la vivienda donde
el Estado donde labora la desvincule de las domicilia, sino que este es de sus padres, el
facultades que le fueron conferidas, pues será argumento no resulta pertinente ni apropiado para
inhabilitada, además el despacho no puede descalificar el arraigo, ya que, no es ser propietario
evaluar la labor que venía desarrollando la del bien donde se domicilia lo que predetermina el
señorita en la municipalidad dado que arraigo domiciliario, sino que determinadas
precisamente por esa labor es que se han circunstancias la vinculen al mencionado bien, por lo
cometido los hechos investigados, por lo tanto tanto este razonamiento no es idóneo para amparar
carece de este arraigo. Asimismo se ha adjunta la prisión preventiva.
boletas de notas de la universidad TELESUP,
pero no tenemos boleta reciente, la última Motivación insuficiente
boleta que se nos ha alcanzado corresponde al
8 de agosto estamos en el mes de octubre y no
213
podríamos acreditar que este mes o el mes La motivación insuficiente se da cuando de las
pasado este estudiando en dicha universidad pruebas en las que se basa su conclusión, no solo
Influirá para que coimputados, testigo o se puede inferir aquella, sino también otras,
peritos informen falsamente cuando no se da la mínima motivación exigible para
A pesar que ya se tomó la declaración del asumir que la decisión está debidamente motivada.
denunciante no solo es la que se recibe esta, en En este caso se ha mencionado que “ dado que el
etapa de investigación preparatoria sino denunciante es humilde podría ser que la imputada
también la declaración que podría prestar en influya para que este cambie su declaración, por lo
juicio y dado que el denunciante es humilde tanto se da el peligro de obstaculización.”
podría ser que la imputada influya para que este En este razonamiento no se da la mínima
cambie su declaración, por lo tanto se da el motivación exigible para asumir que la decisión está
peligro de obstaculización. También existe el debidamente motivada.
peligro de obstaculización, porque la imputada Ya que el hecho que el denunciante sea humilde
no acepta los hechos tal como se están nada tiene que ver, ni menos determina que la
imputando, sino más bien indica que el imputada pueda influir para que cambie su
denunciante habría ofrecido el donativo declaración, más aun si este ya declaró.
4. ANALISIS DE LOS CASOS
Sobre el arraigo domiciliario existe la motivación aparente la cual se da cuando la resolución

judicial contiene argumentos o razones que no resultan pertinentes para tal efecto, sino que son
falsos, simulados o inapropiados en la medida que en realidad no son idóneos para adoptar dicha
decisión. En este caso se establece la inexistencia del arraigo domiciliario, argumentando que la
imputada no es propietaria de la vivienda donde domicilia, sino que este es de sus padres, el
argumento no resulta pertinente ni apropiado para descalificar el arraigo, ya que, no es ser
propietario del bien donde se domicilia lo que predetermina el arraigo domiciliario, sino que
determinadas circunstancias la vinculen al mencionado bien, por lo tanto este razonamiento
no es idóneo para amparar la prisión preventiva.
Según el razonamiento anterior se impone prisión preventiva al imputado por no ser propietario
del inmueble donde domicilia, este razonamiento es completamente absurdo, ya que se estaría
imponiendo la medida a una persona por una condición económica, lo cual es completamente
errado e ilógico, a una persona no se le puede exigir ser propietario de un bien.
Sobre el peligro de obstaculización, en el momento de motivar el supuesto Influirá para que
coimputados, testigo o peritos informen falsamente, se ha incurrido en una motivación
insuficiente, cuando dice “dado que el denunciante es humilde podría ser que la imputada influya
para que este cambie su declaración, por lo tanto se da el peligro de obstaculización.” En este
razonamiento no se da la mínima motivación exigible para asumir que la decisión está
Ya que el hecho que el denunciante sea humilde nada tiene que ver, ni menos determina que
la imputada pueda influir para que cambie su declaración, más aun si este ya declaró.
214
SEXTO CASO
1. DATOS GENERALES

Imputado Víctor Ramos (18 años de edad) y Gerson Cahuina (19 años de edad)
Agraviado Michael Ochoa y otra
Fecha del auto 13 de octubre de 2014
HECHOS:
11 de octubre del año 2014 aproximadamente a las 15.00 horas las menores de edad Michelle Ochoa
de 16 años y Valeria Salquero de 15 años se encontraban caminando juntas por inmediaciones de la
avenida Cuba del distrito de Alto Selva alegre con destino al domicilio en tales circunstancias los co-
investigado Ramos y Cahuina se acercaron a ellas procediendo Cahuina a empujar a la menor
agraviada, logrando que esta caiga al piso, para acto seguido coger la cartera de la menor y sacar su
celular, luego le entrega el bien a Víctor Ramos y dándose a la fuga ambos, un taxista se percató del
hecho e inicio la persecución, por ello Víctor Ramos lanzó el celular al piso, recuperándose así el bien,
finalmente personal policial detuvo a los imputados.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA
EL PAIS Arraigo familiar ------------------

Importancia del daño causado y actitud frente a el ------------------
Comportamiento durante el procedimiento o ------------------
Pertenencia a organización criminal o su reintegración ------------------
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara ------------------
OBSTACULIZACION
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen ------------------
PELIGRO DE
falsamente
215
RESPECTO DE VICTOR RAMOS:
Hecha la verificación el imputado vive en casa

de su padre, su madre ha presentando No se evidencia ninguna patología que merezca
declaración jurada al respecto, además dicha ser analizada, ya que la existencia de errores no
dirección figura en su documento de identidad, sustanciales, pueden ser subsanables.
por su edad es natural que no tenga personas En todo caso se debe tener en cuenta;
que dependan de él por lo tanto si tiene el
arraigo domiciliario. Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha
Sobre el arraigo laboral destacado el Tribunal Constitucional, resulta
indispensable una especial justificación para el
El investigado ayudaría a la venta de verduras a caso de decisiones de rechazo de la demanda, o
su madre, persona que emite el constancia de cuando, como producto de la decisión
trabajo, asimismo la demás documentación jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales
presentada demuestra que es la madre del como el de la libertad. En estos casos, la
imputado quien conduce el negocio mas no el motivación de la sentencia opera como un doble
imputado, por lo tanto no se acredita el arraigo mandato, referido tanto al propio derecho a la
laboral del imputado. justificación de la decisión como también al
RESPECTO DE GIANCARLO CHUMBES derecho que está siendo objeto de restricción por
parte del Juez o Tribunal”.
El imputado domicilia en casa de su madre, el

cual es alquilado, pero no se ha presentado
ningún documento que acredite este extremo,
además en su documento de identidad aparece
una dirección distinta y teniendo en cuenta que
a la fecha de emisión de su DNI ya se encontraba
viviendo ahí, se tiene que no hay identificación
por parte del imputado con dicha dirección, en
consecuencia no se acredita un arraigo de
calidad,
Se ha presentado un certificado de
capacitación por parte del Ministerio de
transportes y comunicaciones en la que se
señala que ha aprobado el curso de capacitación
y seguridad vial, pero ello no acredita actividad
de naturaleza laboral, se ha acompañado
documentación con respecto a
216
acreditar la propiedad y preexistencia del
vehículo de placa RH-6212 de Ana Sanca,
vehículo este donde el investigado estaría
realizando la actividad de cobrador, sin
embargo el imputado había mencionado que
realiza actividad de cobrador para la empresa
Etrasva, pero no se acredita que el mencionado
vehículo este afiliado a dicha empresa.
Se debe tener en cuenta que de ser cierto la
actividad laboral indicada y según el horario que
el imputado mencionó, el ilícito se realizó
dentro de su horario laboral, en consecuencia
la documentación presentada no resulta
idónea para acreditar el arraigo laboral.
El Tribunal Constitucional ha señalado que

tener como referencia la gravedad de la pena
para justificar el arraigo de carácter procesal no
es suficiente si es que es el único presupuesto
para justificarla, pero si concurren otros
supuestos esta debe ser considerada.

caso.
217
SÉPTIMO CASO
1. DATOS GENERALES

Delito Estafa Agravada en grado de tentativa
Imputado David Castro (23 años de edad)
Agraviado Enrique Gallegos
Fecha del auto 29 de noviembre de 2014
HECHOS:
En horas 15:10 de noviembre del 2014 el efectivo policial Eddy Pariapaza se encuentra de servicio
policial por inmediaciones de la Avenida Independencia con Salaverry, percatándose de cuatro
delincuentes, estafando a los conductores, el agraviado se encontraba conduciendo su vehículo, en
esas circunstancias que escucha que un sujeto la grita “tu llanta” y escucha a otro sujeto que también
le grita "tu llanta”, sujetos estos que le hacían además gestos como señalando su llanta; por lo que,
el agraviado decide detener por inmediaciones del grifo del lugar, momentos en los cuales se le
acercaron los investigados Frank Ramírez, quien revisó su vehículo y saco una pieza de la llanta
delantera, izquierda, indicándole que se había roto el bloqueo de la dirección subiéndose dicho sujeto
al vehículo y le dijo que demoraría diez minutos en arreglar la unidad y le cobraría la suma de diez
nuevos soles y el otro sujeto de nombre David Castro quería también subir a la unidad, no llegando a
subir porque la puerta trasera del vehículo estaba con seguro, momentos en los cuales llega la policía y
procede intervenir a los imputados, el agraviado refirió a la policía que habían otros sujetos que
también habían participado en este hecho, interviniéndose en la intersección de la Avenida
Independencia y Malecón Socabaya al investigado Benjamín Bobadilla y a Jorge Ferrer.

JUZGADOR
PELIGRO DE FUGA

Gravedad de la pena --------------------
Importancia del daño causado y actitud frente a el --------------------
Comportamiento durante el procedimiento o --------------------
OBSTACULIZACIO
elementos de prueba
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen --------------------
PELIGRO DE
falsamente
218
3…SOBRE LA FUNDAMENTACIÓN

Sobre el arraigo domiciliario Peligro de fuga
No se ha señalado ningún domicilio en esta
Falta de motivación interna del razonamiento; se
ciudad dado que el imputado domicilia en
evidencia en su vertiente de incoherencia narrativa
Chiclayo, y es evidente ello porque se
se evidencia la incoherencia narrativa dado que
encontraría de paso por el lugar, ya que vino a
en cada uno de sus argumentos le da la razón al
visitar a su enamorada.
imputado, en general, argumenta que por la
premura de la audiencia y porque el imputado no es
No ha acreditado arraigo familiar, pues su de esta ciudad es entendible que no acredite los
familia radica en Chiclayo y ello es atendible arraigos analizados, pero finalmente decide que
pues esta audiencia se ha desarrollado con la concurren los presupuestos para amparar la prisión
urgencia correspondiente preventiva, por ello no existe una conexión lógica
Sobre el arraigo laboral entre las premisas y la conclusión
Asimismo el arraigo laboral tampoco se Es decir le imponemos esta medida tan gravosa al
acredita, solamente que el imputado diga que es imputado porque no es de esta ciudad y por ende
mototaxista y ayuda a su papá, por no ser de esta no tiene arraigo en Arequipa, ello a pesar de que
ciudad es evidente que no ha podido conseguir la norma exige el arraigo dentro de todo el país y
documentos que acrediten sus arraigos, en tal no dentro de una ciudad en específico.
sentido se dan los presupuestos que prevé la
norma para efectos de dictar prisión preventiva
4…ANALISIS DEL CASO
El juzgador ha incurrido en la patología conocida como; falta de motivación interna del

razonamiento, el cual se evidencia en su vertiente de incoherencia narrativa dado que en cada
uno de sus argumentos le da la razón al imputado, en general, argumenta que por la premura
de la audiencia y porque el imputado no es de esta ciudad es entendible que no acredite los
arraigos analizados, pero finalmente decide que concurren los presupuestos para amparar la
prisión preventiva, por ello no existe una conexión lógica entre las premisas y la conclusión.
El juzgador le ha impuesto esta medida tan gravosa al imputado porque no es de esta ciudad y
por ende no tiene arraigo en Arequipa, ello a pesar de que la norma exige el arraigo dentro de
todo el país y no dentro de una ciudad en específico, es decir que cuenta el arraigo que el
imputado pueda tener en otra ciudad, siempre y cuando este dentro del Perú, como ocurre en
este caso, por ello el juzgador a contrariado la norma, provocando perjuicio en los derechos del
imputado.
219
ANALISIS GENERAL DE LAS RESOLUCIONES REVISADAS
1. En el presente trabajo he analizado como muestra el 5% de las resoluciones de prisión

preventiva por cada año, a partir del 2010 hasta el año 2014
Según información recogida de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, en el año 2010 se
dieron 93 requerimientos de prisión preventiva, el 5% serian 5 resoluciones, por lo tanto del año
en mención revisare dicha cantidad, resumo los años siguientes de la forma siguiente:
Año Cantidad de requerimientos 5% por año
2010 93 5
2011 67 3
2012 133 7
2013 173 9
2014 136 7
TOTAL 31
De acuerdo al porcentaje, resulta que debía analizar 31 resoluciones, los mismos que he tratado
uno a uno en este capítulo.
2. Actualmente los juzgados al momento de fundamentar sus resoluciones incurren en diversas
patologías, declarando fundado requerimientos de prisión preventiva que en una correcta motivación, no
debieron ser amparados, a continuación detallo los errores de motivación más frecuentes.
RESOLUCIONES ANALIZADAS porcentaje
TOTAL DE RESOLUCIONES 31 100 %

R. correctamente motivadas 5 16 %
R. con motivación aparente 10 32%
R. con motivación insuficiente 5 16%
R. con deficiencias en la justificación externa 2 7%
R. con deficiencias en la justificación interna 2 7%
R. con motivación aparente e insuficiente 4 13%
R. con motivación aparente y con deficiencias en la 2 6%
justificación externa
R. con deficiencias en la justificación interna y con 1 3%
deficiencias en la justificación externa
De las 31 resoluciones analizadas únicamente 5 están correctamente motivadas, esto expresado

en porcentajes equivale al 16 % del total de resoluciones, las restantes adolecen de alguna de
las patologías en su motivación, así tienen motivación aparente el 32 % de resoluciones,
mientras que el 16 % sufren de una motivación insuficiente, las resoluciones con deficiencias
220
en la justificación externa equivalen a un 7 % del total, la misma incidencia se da en las
resoluciones que sufren de deficiencias en la justificación interna.
En muchas resoluciones se dan más de una patología, así el 13 % adolecen de motivación
aparente e insuficiente a la vez, claro está, se dan al analizar distintos criterios de la prisión
preventiva. También hay presencia de autos con motivación aparente y con deficiencias en la
justificación externa al mismo tiempo, estas equivalen a un 6 %. Finalmente se da también el
dúo de resoluciones con deficiencias en la justificación interna y con deficiencias en la
justificación externa en un porcentaje del 3%.
Estos porcentajes muestran que los juzgadores incurren en más de un error motivando sus
resoluciones.
3. Entre las resoluciones con presencia de patologías, se logró distinguir las que tenían defectos
susceptibles de subsanación, por concurrencia de otros supuestos y otros que debieron ser
declarados nulos.
RESOLUCIONES SEGÚN SU RESULTADO

Resoluciones correctamente fundamentadas 5
Resoluciones con defectos susceptibles de subsanación, por concurrencia de 17
otros supuestos
Resoluciones que debieron Gravedad de la pena como único 6 9
ser declarados nulas fundamento
Informalidad laboral como único 2
fundamento
Falta de motivación interna (incoherencia) 1

Total de resoluciones 31
Son 17 las resoluciones con defectos susceptibles de subsanación, esto expresado en porcentaje
representa el 54%, mientras que nueve resoluciones, que representa al 29 %, debieron ser
declarados nulos, ya que no descansan en ningún fundamento, el 66 % de estas resoluciones
nulas se dieron fundamentados en la gravedad de la pena como único criterio.
4. La prisión preventiva es una medida coercitiva que limita un derecho fundamental del
imputado, el cual es la libertad. Por ser la medida tan drástica la norma ha regulado presupuestos
que necesariamente deben concurrir para que corresponda imponerla. Pero en las resoluciones
analizadas se tiende a dar una motivación aparente o insuficiente en la concurrencia del
peligro procesal, ya que se intenta justificar la existencia de este presupuesto de prisión
preventiva con circunstancias que no constituyen su manifestación ni su configuración, según
221
lo establecido por el Nuevo Código Procesal Penal, como por ejemplo; gravedad de la pena
como único criterio, los antecedentes penales, etc.
5. En el siguiente cuadro resumo las situaciones por las que los juzgados de Investigación
Preparatoria de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de Arequipa dictan mandato de
prisión preventiva
PROBLEMAS FRECUENTES incidencia

Gravedad de la pena como único criterio 6
No ser propietario del bien donde domicilia 6
No se prueba la dependencia de los familiares al imputado 4
Informalidad laboral como determinante de la prisión preventiva 8
Documento privado para probar el arraigo laboral 2
Dirección domiciliaria actual distinta a la que figura en RENIEC 3
No tener hijos 2
Arraigo existente fuera de la ciudad 2
Antecedentes penales 4
6. la informalidad laboral así como el trabajo independiente son factores coadyuvantes para
establecer la prisión preventiva al momento de analizar el arraigo laboral, 8 de las resoluciones
analizadas presenta un problema en el análisis de este arraigo, así se declararon fundados
requerimientos de prisión preventiva porque los trabajadores no tuvieron forma de probar que
trabajaban de forma independiente, o de manera informal.
7. No ser propietario del bien donde domicilia es también actualmente un factor para imponer
la prisión preventiva. Este razonamiento descansa en un absurdo, ya que se está imponiendo la
medida a una persona por una condición económica, lo cual es completamente errado e ilógico,
a ningún ciudadano se le puede exigir ser propietario de un bien, tampoco al imputado, menos
en las condiciones económicas y laborales en las que se encuentra el país. Según el Instituto
Nacional de estadística e informática hacia el 2014 en Arequipa el 75.5 % eran viviendas
particulares propias, este porcentaje es el resultado de un incrementado lento durante los últimos
años, el año anterior (2013) el porcentaje era 74 %, los restante son viviendas que no son propias,
son alquiladas o posesionadas por otros motivos, mal hace entonces el juzgador al exigir la
propiedad del bien donde se domicilia. Si fuera como razona el juzgado el 25 % de viviendas
alberga a potenciales presos, en caso que estas personas incurran en algún ilícito.
222
VI VI ENDA
VIVIENDAS PART ICULARES PROPIAS, SEGÚN DEPART AMENT O, 2002-2014

(Porcentaje del total de v iv iendas particulares)
Departam ento 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Total 70.7 73.8 72.5 71.6 71.1 66.9 67.8 65.8 66.4 67.8 68.6 76.0 75.8
Amazonas 83.3 82.3 81.3 83.6 83.4 78.9 79.8 82.5 84.4 83.2 81.5 82.9 81.2
Áncash 71.7 83.9 81.3 75.8 75.6 70.4 67.0 66.1 65.2 71.8 71.6 80.3 79.2
Apurímac 79.7 82.5 81.0 83.3 82.5 81.2 77.9 76.8 82.8 79.9 83.0 84.0 82.0
Arequipa 70.6 74.8 68.7 67.1 70.4 65.9 68.8 67.3 70.8 68.7 71.7 74.0 75.5
Ay acucho 79.0 83.1 72.6 75.8 78.0 76.6 75.7 76.6 79.7 80.5 78.5 80.2 76.8
Cajamarca 87.6 84.0 81.1 80.5 80.4 79.9 79.2 79.2 77.6 80.7 80.6 80.8 80.6
Callao 1/ - - - - - 53.2 55.4 49.3 46.5 52.6 54.2 68.8 70.4
Cusco 79.0 79.2 78.0 74.3 75.3 68.3 71.9 70.2 70.6 73.6 75.7 78.7 81.3
Huancav elica 84.7 82.7 83.9 81.5 81.6 77.3 79.5 78.2 79.9 80.0 80.6 83.7 82.4
Huánuco 80.0 77.7 80.2 77.1 74.7 71.2 70.2 73.7 79.2 81.2 77.2 81.7 78.9
Ica 62.6 55.7 54.5 54.3 51.2 63.3 67.6 72.0 73.7 69.8 72.1 77.8 80.7
Junín 70.3 77.3 65.7 66.0 64.5 62.8 60.9 65.1 67.3 69.7 67.9 69.7 72.2
La Libertad 67.3 68.6 73.1 77.4 78.2 70.7 72.6 70.1 68.1 71.5 65.4 75.8 74.7
Lambay eque 71.3 69.6 68.2 68.2 69.2 67.0 71.4 66.0 68.5 74.8 72.6 77.2 76.5
Lima 1/ - - - - - 59.7 59.7 54.5 53.6 54.7 57.6 69.6 69.0
Loreto 82.5 88.4 85.1 86.3 84.4 80.7 83.2 78.4 79.7 81.6 80.4 84.8 85.4
Madre de Dios 63.6 63.9 70.3 61.2 65.9 61.0 62.5 60.2 61.9 65.9 66.0 72.1 70.3
Moquegua 70.9 83.3 82.5 71.6 76.0 65.0 70.7 71.6 67.2 68.7 61.7 82.7 81.8
Pasco 60.6 63.2 65.1 67.7 68.8 64.5 68.2 64.6 67.3 66.4 68.3 69.0 68.3
Piura 61.1 68.0 62.8 67.3 68.4 71.3 71.6 69.2 74.0 72.3 74.2 86.9 86.1
Puno 78.8 80.1 78.1 76.8 78.8 75.5 77.1 82.2 81.0 78.3 83.1 82.9 80.3
San Martín 81.5 84.5 83.5 80.0 77.6 76.3 77.0 74.1 73.6 77.7 78.6 79.5 81.3
Tacna 63.6 46.3 53.9 62.1 59.3 52.6 54.3 63.0 71.3 68.4 64.9 75.3 75.5
Tumbes 72.3 86.4 80.2 73.7 53.2 46.8 60.5 55.9 54.3 62.4 55.8 83.2 85.1
Ucay ali 85.8 80.5 78.2 82.3 79.8 73.3 77.8 79.2 82.8 79.0 74.9 83.1 84.1
Lima y Callao 2/ 63.7 69.0 69.9 67.2 66.2 59.1 59.3 54.0 52.9 54.5 57.3 69.5 69.1
Lima Prov incias 3/ - - - - - 58.5 59.5 55.4 56.4 62.4 63.2 71.4 75.2
N o t a : Viivienda pro pia es aquella cuyo derec ho de pro piedad ha sido adquirido mediante co mpra. Incluye las viviendas pro pias mediante herencia u o tra fo rma.
1/ Hasta el año 2006, lo s resultado s de la Encuesta Nacio nal de Ho gares se presentaban para el departamento de Lima que incluía la P ro vincia Co nstitucio nal del Callao . A
partir del año 2007, se inco rpo ró muestras independientes para c ada ám bito , lo que permite o btener indicado res para c ada uno de ello s.
2/ Co mprende: Departamento de Lima y la P ro vincia Co nstitucio nal del Callao .

3/ Excluye la pro vincia de Lima.
F ue nt e : Ins t it ut o N a c io na l de E s t a dí s t i c a e Inf o rm á t ic a - E nc ue s t a N a c io na l de H o ga re s .
8. El Ministerio Público tiende a sostener que un imputado carece de arraigo domiciliario

cuando su ficha RENIEC no coincide con su dirección actual, lo cual es un error, ya que
este es un acto de formalidad, y dado la informalidad de nuestro país y el desinterés del
ciudadano sobre la información establecida en su DNI hacen que la mayoría de personas no
hagan las variaciones de domicilio cuando corresponda hacerlas.
sido
223
9. En el cuadro siguiente se puede ver en cuantas ocasiones se ha hecho referencia a los
presupuestos establecidos en el NCPP, en las 31 resoluciones que han sido motivo de este
estudio. Así en la mayoría de estas se ha tomado en cuenta el arraigo laboral, ya que 29 se
refieren a ella. El segundo criterio más considerado para analizar la procedencia de la prisión
preventiva es el arraigo domiciliario al que se han referido 26 resoluciones, el presupuesto de
la gravedad de la pena que es el criterio más controvertido tiene una incidencia en 22
resoluciones.
PRESUPUESTOS incidencia
ARRAIGO Arraigo domiciliario 26
PELIGRO DE FUGA
EN EL Arraigo familiar 21
PAIS Arraigo laboral 29
Gravedad de la pena 22
Importancia del daño causado y actitud frente a el 3
Comportamiento durante el procedimiento o procedimiento 8
anterior
Pertenencia a organización criminal o su reintegración 0
Destruirá, modificará, ocultará, suprimirá o falsificara elementos 2
OBSTACULIZAC
de prueba
PELIGRO DE
Influirá para que coimputados, testigo o peritos informen 6

falsamente
Inducirá a otros a realizar tales comportamientos 0
10. Hay una ausencia completa en la incidencia del criterio de pertenencia a organización
criminal o su reintegración, ninguna de las resoluciones analizadas se ha referido a este
supuesto, lo cual nos indica que por lo menos en Arequipa no es importante la pertenencia a una
organización criminal, a pesar que la ley 30076 ha entrado en vigencia a finales del 2013.
11. Existen también resoluciones donde se considera como el presupuesto de gravedad de la

pena que configura el peligro de fuga, el hecho que la pena sea superior a cuatro años, este
es un error grave, ya que se estaría realizando una doble sobre un único supuesto y sobre una
única condición del imputado, lo que se analiza dentro del supuesto de la gravedad de la pena
es la reacción que el imputado pudiera adoptar por tener una posible pena grave lo cual no tiene
nada que ver con que la pena supere los cuatro años.
224
12. Las resoluciones de prisión preventiva no se resuelven de manera, uniforme, algunos
juzgadores establecen esta medida por ejemplo cuando consideran que el imputado no tiene
arraigo familiar por ser soltero, otros consideran que dicha condición no implica que no tengan
arraigo familiar, máxime si viven con sus padres, sin duda para calificar correctamente
este arraigo se debe tener en cuenta que el supuesto implica tener familia con los cuales los
vinculen en determinado lugar, y de tal calidad que no les permita huir de la acción de la
justicia. Otros magistrados dictan esta medida por no existir relación de dependencia de
los familiares al imputado, lo cual tampoco es correcto.
225
CONCLUSIONES
PRIMERO.- La prisión preventiva es una medida excepcional que limita de manera prolongada la
libertad de una persona imputada de un delito, de naturaleza estrictamente jurisdiccional en la medida
que sólo la puede dictar un juez, sujeto a determinados presupuestos.
SEGUNDO.- La inocencia del imputado dentro del proceso penal no es un derecho, (una facultad)
porque el procesado no la habilita ni la ejerce en función de su voluntad. Se ha tomado
equivocadamente valedero el aforismo “toda persona se presume inocente hasta que no se demuestre lo
contrario”, toda persona no se presume inocente, es inocente, durante todo el proceso y solo la sentencia
condenatoria le quita esta condición.
TERCERO.- El presupuesto de peligro procesal, por sus peculiares características es uno de los
criterios que debe ser analizado con mayor cuidado al momento de establecer la prisión preventiva, su
valoración debe estar basado en juicios certeros, válidos, que no admitan duda al momento de
mencionarlos, es así que se debe analizar cuando y como de acuerdo a las normas constitucionales
se debe declarar fundado un requerimiento de prisión preventiva. Este presupuesto tiene un carácter
esencialmente subjetivo, dado que las condiciones personales que el imputado puede tener para
establecer si existe o no peligro procesal, varían de una persona a otra.
CUARTO.- En teoría no podría fundamentarse la medida cautelar de prisión preventiva de forma

directa o indirecta con otros presupuestos aparte de los señalados en el Nuevo Código Procesal
Penal, ya que ello implicaría la desnaturalización de la prisión preventiva como medida excepcional, así
como un gravísimo atentado contra los derechos del imputado. Pero de las resoluciones analizadas
podemos decir que los juzgadores por lo menos de la Sede Central de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, han fundamentado los presupuestos con circunstancias que no configuran prisión preventiva,
esto debido a una mala interpretación sobre las condiciones que se exigen en los supuestos de esta
medida. En consecuencia incurrieron en errores en la motivación
QUINTO.- De las 31 resoluciones analizadas únicamente 5 están correctamente motivadas, esto

expresado en porcentajes equivale al 16 % del total de resoluciones, las restantes adolecen de
alguna de las patologías en su motivación, así tienen motivación aparente el 32 % de
resoluciones, mientras que el 16 % sufren de una motivación insuficiente, las resoluciones con
deficiencias en la justificación externa equivalen a un 7 % del total, la misma incidencia se da
en las resoluciones que sufren de deficiencias en la justificación interna. En muchas resoluciones
se dan más de una patología, así el 13 % adolecen de motivación aparente e insuficiente a
la vez. También hay presencia de autos con motivación aparente y con deficiencias
226
en la justificación externa al mismo tiempo, estas equivalen a un 6 %. Finalmente se da también
el dúo de resoluciones con deficiencias en la justificación interna y con deficiencias en la
justificación externa en un porcentaje del 3%. Estos porcentajes muestran que los juzgadores
incurren en más de un error motivando sus resoluciones.
SEXTO.- Nueve resoluciones, que representa al 29 % del total debieron ser declarados nulos,
dado que no descansan en ningún fundamento. El 66 % de estas resoluciones nulas se dieron
fundamentados en la gravedad de la pena como único criterio del peligro procesal para determinar
la prisión preventiva, lo cual es un error, para la lógica, para el Tribunal Constitucional, así como para
organismos internacionales, ya que ello significaría una aplicación automática de la prisión preventiva
en delitos graves y ello no se condice con la naturaleza de esta medida de coerción. Se concluye así que
los juzgadores están cometiendo graves errores al motivar sus resoluciones, generando ello que se
declaren fundado requerimientos que en una correcta motivación no debieron ser amparadas.
SÉPTIMO.- la informalidad laboral así como el trabajo independiente son factores coadyuvantes
para establecer la prisión preventiva al momento de analizar el arraigo laboral,
8 de las resoluciones analizadas presenta un problema en el análisis de este sub criterio, así se
declararon fundados requerimientos de prisión preventiva porque los trabajadores no tuvieron
forma de probar que trabajaban de forma independiente, o de manera informal.
OCTAVO.- No ser propietario del bien donde domicilia es también actualmente un factor para
imponer la prisión preventiva, se considera ello en el 19% de resoluciones analizadas. Este
razonamiento descansa en un absurdo, ya que se está imponiendo la medida a una persona por
una condición económica, lo cual es completamente errado e ilógico, a ningún ciudadano se le
puede exigir ser propietario de un bien, tampoco al imputado, menos en las condiciones
económicas y laborales en las que se encuentra el país. Según el Instituto Nacional de estadística
e informática hacia el 2014 en Arequipa el 75.5 % de viviendas eran particulares propias, los restante
son viviendas que no son propias, son alquiladas o posesionadas por otros motivos, mal hace
entonces el juzgador al exigir la propiedad del bien donde se domicilia. Si fuera como razona
el juzgador, el 25 % de viviendas alberga a potenciales presos, en caso que estas personas
incurran en algún ilícito.
NOVENO.- Existen también resoluciones donde se considera como el presupuesto de gravedad

de la pena que configura el peligro de fuga, el hecho que la pena sea superior a cuatro años,
este es un error grave, ya que se estaría realizando una doble sobre un único supuesto y sobre
227
una única condición del imputado, lo que se analiza dentro del supuesto de la gravedad de la
pena es la reacción que el imputado pudiera adoptar por tener una posible pena grave lo cual no
tiene nada que ver con que la pena supere los cuatro años.
DÉCIMO.- En 29 resoluciones de las 31 que han motivo este estudio, se ha tomado en cuenta el
arraigo laboral como sub criterio para analizar el peligro procesal. El segundo criterio más
considerado para analizar la procedencia de la prisión preventiva es el arraigo domiciliario al
que se han referido 26 resoluciones, el presupuesto de la gravedad de la pena que es el criterio
más controvertido tiene una incidencia en 22 resoluciones. Hay una ausencia completa en la
incidencia del criterio de pertenencia a organización criminal o su reintegración, dado que
ninguna de las resoluciones analizadas se ha referido a este supuesto, lo cual nos indica que por
lo menos en Arequipa no es importante la pertenencia a una organización criminal, ya que a
pesar que la ley 30076 que incorpora este criterio ha entrado en vigencia a finales del 2013 aún no
se registran datos sobre el mismo. Lo mismo ocurre con el supuesto de Inducir a otros a realizar tales
comportamientos, que configura el peligro de obstaculización, el cual tampoco registra ningún número.
En general en las resoluciones revisadas hay mayor incidencia de análisis sobre el peligro de fuga que
sobre el peligro de obstaculización
DÉCIMO PRIMERO.- La infracción del deber de motivar trae como consecuencia la nulidad de la
resolución mal motivada, así lo establece el artículo 122 numeral 4 del Código Procesal Civil. El proceso
de declaración de esta nulidad está sometido a principios que rigen la nulidad de los actos procesales,
prestándose mayor atención al de trascendencia, ya que el vicio debe afectar la ratio decidendi, por lo
tanto no dan lugar a la nulidad eventuales errores o defectos sobre aspectos secundarios y que no
alteren el contenido de la decisión. Dentro de las resoluciones analizadas 17 de estas tienen defectos
susceptibles de subsanación, esto expresado en porcentaje representa el 54%, mientras que
nueve resoluciones, que representa al 29 % del total afectaron el ratio decidendi, por ello debieron
ser declaradas nulas.
DÉCIMO SEGUNDO.- Las resoluciones de prisión preventiva no se resuelven de manera, uniforme

por los Juzgados de Investigación Preparatoria, algunos juzgadores establecen esta medida por ejemplo
cuando consideran que el imputado no tiene arraigo familiar por ser soltero, otros consideran que dicha
condición no implica que no tengan arraigo familiar, máxime si viven con sus padres, Otros magistrados
dictan esta medida por no existir relación de dependencia de los familiares al imputado, lo cual
tampoco es correcto.
228
DÉCIMO TERCERO.- la excepcionalidad de la prisión preventiva ha sido vulnerado en la Sede
Central de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, y evidentemente no es diferente a nivel de todo el
distrito judicial de Arequipa, así como en los demás departamentos del país, porque las resoluciones
han sido incorrectamente motivadas y basadas en circunstancias que no configuran los supuestos de la
DÉCIMO CUARTO.- Para una correcta motivación, se debe analizar el caso concreto bajo el
principio de proporcionalidad el cual exige que se realice una comparación entre la medida de
coerción y la pena eventualmente aplicable al caso concreto, para verificar si la imposición de la
prisión preventiva es idóneo, necesario y proporcional, solo así es legítimo privar a una persona de su
libertad. Pero se debe tener cuidado al aplicar este tes de proporcionalidad, para evitar afectar derechos
con su aplicación.
229
RECOMENDACIONES
PRIMERO.- Los abogados defensores como garantes de los derechos del imputado, deben
preocuparse en buscar todos los medios probatorios posibles y legítimos para alegar y
demostrar que la condición de su patrocinado no cumple los supuestos para que merezca
imponérsele la prisión preventiva.
SEGUNDO.- Los representantes de Ministerio Público no deben olvidar que son una
Institución que no solo busca lograr la condena del imputado, sino que tiene como objetivo
fundamental buscar la verdad y luchar por el respeto de las leyes y el respeto de los derechos
fundamentales de las personas, incluido del imputado.
TERCERO.- Los jueces que tienen en sus manos decidir si procede o no el pedido de prisión
preventiva, no deben olvidar que la medida es excepcional, esto es, que solo debe darse
cuando sea idóneo, necesario y proporcional, por ello deben ser cuidadosos de observar que
se cumplan los supuestos establecidos en la normativa penal, realizando siempre una
interpretación sistemática y sobre todo respetuosa de los derechos constitucionalmente
protegidos. Por lo tanto no deben dictar fundado un requerimiento de prisión preventiva por
causas no señaladas expresamente, como por ejemplo por reincidencia o basándose en fines
futuro o la repercusión social del hecho. La gravedad de la pena no puede servir como único
fundamento para dictar prisión preventiva
CUARTO.- El colegio de abogados, así como el Poder Judicial deben realizar diferentes
eventos, capacitaciones y seminarios que concientice a los jueces para que motiven
correctamente sus resoluciones, y así evitar la nulidad de los mismos, ya que esto causa
perjuicio tanto al órgano administrador de justicia como a los justiciables, al primero porque
le trae gastos económicos insulsos y también implica un tiempo perdido y a los segundos
porque ven vulnerados sus derechos.
230
PROPUESTA DE REFORMA
La ciudadana peruana Mendoza Baca Nely, identificada con DNI Nro 46652974, domiciliada
en Rafael Belaunde Zona B, Manzana Ñ lote 19 distrito de Cayma Provincia y Departamento
de Arequipa en ejercicio del derecho a iniciativa legislativa que confiere el Art. 31 de la
constitución Política del Perú, así como el Art. 74 del Reglamento del Congreso de la
República y el Art. 2 literal b de la ley Nro. 26300 “De los Derechos de Participación y
control ciudadano”, propone la siguiente iniciativa legislativa:
I. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS:
 En cuanto a la gravedad de la pena que se espera como resultado del
procedimiento.
La gravedad de la pena como supuesto del peligro de fuga no puede servir como único
fundamento para dictar prisión preventiva, porque ello significaría una aplicación automática
de esta medida de coerción en delitos graves, desnaturalizando así la excepcionalidad de la
El criterio de la gravedad de la pena como está establecido actualmente, y aplicando una

interpretación literal faculta al juzgador a imponer prisión preventiva sustentado sólo en la
gravedad de la pena, y la haría potencialmente procedente en casi todos los procesos, pues ya
no será necesario verificar en concreto la existencia del peligro procesal, sino que este se
presumiría simplemente por el hecho de que el imputado está procesado por un delito grave.
Este supuesto esta colmado de subjetividad dado que el investigado, no podrá hacer nada
para crear en el juez la convicción, que aunque le espere una pena grave no eludirá ni
entorpecerá la acción de la justicia. Estamos ante una aplicación mecánica del presupuesto,
hecho que no es correcto pero que suele darse, deviniendo a la prisión preventiva en arbitraria,
y convirtiéndolo en un adelanto de pena.
 En cuanto a la pertenencia del imputado a una organización criminal o a su

reintegración a la misma.
Con este supuesto se establece, para el investigado, un mandato de prisión preventiva por el
hecho de pertenecer a una organización criminal, lo cual no tiene
231
correspondencia con el fin de la medida cautelar en cuestión, dado que pertenecer a una
organización criminal en sí no configura en ninguna forma un peligro procesal. No se puede
justificar este presupuesto como un elemento del peligro de fuga, hacerlo no es para nada
lógico.
En cuanto al segundo supuesto – su reintegración a una organización delictiva- no parece

nada esclarecedor, ya que dada la tendencia que justifica la prisión preventiva para prevenir
la reiteración delictiva, se podría pensar que este supuesto cuidaría que al reinsertase a la
banda el imputado podría continuar con sus fechorías, lo cual sería en desacierto por lo
menos porque el riesgo de reiteración delictiva no está establecido como supuesto para
valorar la prisión preventiva.
II. ANALISIS COSTO- BENEFICIO

El presente proyecto no generará más que un mínimo gasto de trámite, y traerá como
consecuencia muchos beneficios económicos porque entre menos albergados haya en los
establecimientos menor será el gasto para las instituciones encargadas, y más que económico
es el beneficio que causará en procesados que no serán privados de su libertad por
circunstancias que no corresponden y por una motivación inadecuada en las
resoluciones
III. REFORMA LEGAL
Actualmente este es el contenido del artículo 269 del NCPP.

Articulo 269 peligro de fuga
“Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,

asiento de familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento;
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo;
232
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior; en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal o a su reintegración a
las mismas”
Con la modificación debe decir:
Articulo 269 peligro de fuga
“Para calificar el peligro de fuga, el juez tendrá en cuenta:
1. El arraigo en el país del imputado, determinado por el domicilio, residencia habitual,

asiento de familia y de sus negocios o trabajo y las facilidades para abandonar el país o
permanecer oculto;
2. La gravedad de la pena que se espera como resultado del procedimiento; Este
supuesto no configura por si solo el peligro de fuga, para que sea valorada, deberá
concurrir con necesariamente con alguno de los supuestos de este artículo.
3. La magnitud del daño causado y la ausencia de una actitud voluntaria del imputado
para repararlo;
4. El comportamiento del imputado durante el procedimiento o en otro procedimiento
anterior; en la medida que indique su voluntad de someterse a la persecución penal; y
5. La pertenencia del imputado a una organización criminal; Siempre que tal condición
sea un factor coadyuvante para huir de la acción de la justicia
233
BIBLIOGRAFÍA
 Reátegui Sánchez, (2006).En Busca de la Prisión preventiva. Lima: Jurista

Editores.
 García Ramírez, Sergio, El sistema penal Mexicano Fondo de Cultura Económica,

Mexico 1993
 García Valdez, Carlos. Estudios de Derecho Penitenciario. Editorial Tecnos S.A.
 Malo Camacho, Gustavo. Discurso de Ingreso a la Academia Mexicana de Ciencias

Penales.Revista
 Levene, Ricardo (h); voz: “Prisión preventiva”, En: Enciclopedia Jurídica Omeba,
Tomo XXIII, Buenos Aires, 1967,
 San Martin Castro, César;”La privación cautelar de la libertad en el proceso penal

peruano”, en CDJP, N3, Casación Buenos Aires, 2003.
 Melgarejo Barreto, Pepe. (2011). Curso de Derecho Procesal Penal. Lima: Jurista
Editores.
 CACERES JULCA, Roberto E. (2009). Las Medidas Cautelares en el Nuevo Código
Procesal Penal. Lima: Jurista
 Asencio Mellado, José María. Las medidas cautelares personales del Proceso Penal.
Instituto de Ciencia Procesal Penal. Módulo.
 Hobbes,Thomás;Leviatán, traducción y prefacio de Manuel Sánchez Sarto, México,

1980.
 Beccaria, Cesare; de los delitos y las penas, introducción, notas y traducción de

Francisco Tomas Y Valiente, Madrid, 1982
 Zaffaroni, Eugenio Raúl;” Límites al poder coactivo del estado” en: AAVV,
Protección internacional de los Derechos Humanos, Buenos Aires, 1999.
 Vitale, Gustavo; “Inconstitucionalidad de una ley sobre “Excarcelación”(Una brecha

hacia la deslegitimación de la prisión durante el proceso) Buenos Aires, 1990
 Vasquez Vasquez, Marlio. (2001). Plazo y suspensión de la detención judicial.

Revista Actualidad Jurídica. Tomo 97. Editorial Gaceta Jurídica. Lima.
234
 Beccaria, Cesare, De los delitos y de las penas, traducción de Juan Antonio de las
casas, Buenos Aires Madrid, 1994.
 Maturana, Cristián. Nuevo sistema procesal penal. Apuntes de clases, 2004.
 Bidart Campos, Germán; Entrevista en: Garantías, revista Jurídica de la Defensoría

del Tribunal de Casación de la Provincia de Buenos Aires, N 4(Diciembre), 2000.
 Noguera Ramos, Iván; el juez penal. Aportes procesales y criminalísticos, Lima,2002.
 Rocco, Tratado de Derecho Procesal Civil, vol. V, parte especial proceso cautelar,
Bogotá-Buenos Aires,1977.
 Del Río Labarthe, Gonzalo. La prisión preventiva en el nuevo código procesal penal,
Ara Editores, 2008.
 Alejandro Morales Bustamante. Motivación judicial: Exigencia Constitucional. Corte

de Constitucionalidad. INFOCC Guatemala, octubre 2012.
 Zavaleta Rodríguez Roger. La motivación de las resoluciones judiciales; como

argumentación jurídica, Editora Grijley , 2014.
 Montesquieu, del espíritu de las leyes (1735), trad de Mercedes Blázquez y Pedro
de Vega, Tecnos, Madrid, 1985.
 Edwin Figueroa Gutarra. “el derecho a la debida motivación”. Gaceta Jurídica S.A.,
Lima, 2014.
 Gascón Abellán, Marina y García Figueroa, Alfonso. “La argumentación en el

derecho” 2da edición Palestra Editores, Lima, 2005.
 Castillo Alva José Luis; Luján Túpez Manuel; Zavaleta Rodríguez Roger E. (2006).
Razonamiento Judicial, Interpretación, Argumentación y Motivación de las
Resoluciones Judiciales. Lima. Ara Editores
 Chamoro Bernal, Francisco. La Tutela Judicial Efectiva. Derechos y Garantías

Procesales derivados del art.24.1 de la Constitución. Barcelona; Bosch, Casa Editorial. S.A.,
1994.
 Fernández, Tomás-Ramón; Discrecionalidad, arbitrariedad y control jurisdiccional;

Lima;
 De La Rúa Fernando, Teoría General del Derecho, Buenos Aires, Depalma, 1991.
235
 Franciskovic Ingunza, Beatriz Angélica. La sentencia arbitraria por falta de
motivación en los hechos y el derecho.
 Cafferata Nores, José I.; “La prueba de la acusación y Estado de Derecho Enfoque
político- criminal”, en: VV AA, Teoría unitaria del proceso, Rosario, 2001.
 Duce Mauricio/ Riego, Cristian; introducción al nuevo proceso penal, volumen 1,

2002.
236
ANEXOS
237
PROYECTO DE TESIS
TEMA
ANALISIS JURIDICO DE LA MOTIVACION DEL PRESUPUESTO DE PELIGRO

PROCESAL EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES DE PRISION PREVENTIVA
EMITIDOS POR LOS JUZGADOS DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA
SEDE CENTRAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA 2010-
2014
I. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA Y PREGUNTAS BÁSICAS
1.1. PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

El sistema jurídico procesal vigente en concordancia con el principio de presunción de
inocencia y el derecho a la libertad, establece como regla general que el imputado debe
afrontar en libertad el proceso penal, pero como excepción a esta regla se regula la
prisión preventiva comouna medida excepcional, la misma que cumple una doble finalidad;
por un lado asegura la presencia del imputado durante el proceso y por el otro asegura el
cumplimiento de la ejecución de la pena en caso de ser declarado culpable. La prisión
preventiva es una medida coercitiva de carácter personal de mayor magnitud, ya quelimita un
derecho fundamental que es la libertad. Por ser la medida tan drástica la norma ha regulado
presupuestos que necesariamente deben concurrir para que corresponda imponerla.
El peligro procesal materializado en el peligro de fuga y en el de obstaculización es uno

de los presupuestos de la prisión preventiva con mayores problemas en su aplicación por
sus peculiares características, por eso se debe tener especial cuidado para determinar si
concurre o no este presupuesto; para ellose debe analizar si las condiciones en las que
se encuentra el procesado se condice con lo establecido por la norma, este razonamiento
lo realiza el juez al momento de motivar su decisión.
La motivación de resoluciones judiciales tienen como fundamento posibilitar el control

de la actividad jurisdiccional, tanto por otras instancias como por las partes y la
sociedad; asimismo,posibilita la imposición de recursos, por tanto resulta importante una
correcta motivación, de lo contrario se vulnerarían derechos fundamentales del procesado
tales como; Tutela jurisdiccional efectiva, debido proceso, presunción de inocencia, derecho
a la libertad y directamente el principio de motivación de las resoluciones judiciales
amparado en el art. 139 inc. 5.
Actualmente en las resoluciones judiciales que dictan prisión preventiva se tiende a dar
una motivación aparente o insuficiente en la concurrencia del peligro procesal, ya que se
intenta justificar la existencia de este presupuesto con circunstancias que no constituyen su
238
futuro o la repercusión social del hecho, desnaturalizando así la esencia de la prisión
preventiva.
Como consecuencia de una indebida motivación en la concurrencia del peligro procesal

son declarados fundados requerimientos de prisión preventiva que en una correcta
fundamentación no correspondería ser amparada, siendo en tal caso la medida arbitraria
y vulneratoria de derechos fundamentales
Por todo lo expuesto creemos que existe la necesidad de identificar en las resoluciones
judiciales de prisión preventiva, las razones que invocan los jueces para motivar el peligro
procesal para verificar si esta motivación es correcta y se realiza de acuerdo lo establecido
por la ley. Para posteriormente sugerir alternativas de solución al problema.
1.2. PREGUNTAS BÁSICAS

¿Cuál es la forma de motivar el presupuesto de peligro procesal en las resoluciones
judiciales que declaran fundada un requerimiento de prisión preventiva?
¿Cómo está siendo motivado el peligro de obstaculización en las resoluciones que dictan
fundada el requerimiento de prisión preventiva?
¿Cómo está siendo motivado el peligro de fuga en las resoluciones que dictan fundada
el requerimiento de prisión preventiva?
¿Cuál es la incidencia de los requerimientos de prisión preventiva solicitados por el

Ministerio Publico?
¿Cuáles serían las implicancias en los derechos fundamentales del imputado cuando una
resolución de prisión preventivaincurre en la infracción del deber de motivar?
¿Cuál es la forma correcta de motivar las resoluciones judiciales?
II. JUSTIFICACIÓN, OBJETIVOS, HIPÓTESIS Y TIPO DE

INVESTIGACIÓN
1. JUSTIFICACIÓN, IMPORTANCIA Y DELIMITACIÓN DEL
TEMA DE INVESTIGACIÓN
A. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
ORIGINALIDAD.- La singularidad de esta investigación radica en la
inexistencia de un análisis o crítica sobre la motivación de la concurrencia
del peligro procesal en las resoluciones que declaran fundada la prisión
preventiva que fomentaría una tendencia a motivar adecuadamente este
presupuesto.
239
NECESIDAD.- En nuestra legislación se regula los prepuestos que deben
concurrir para que corresponda dictar una prisión preventiva, sin embargo
existen serias deficiencias en la motivación del presupuesto del peligro
procesal, ya que no se realiza un correcto análisis del mencionado
presupuesto.
RELEVANCIA.- El presente trabajo pretende esclarecer los aspectos y las

implicancias del presupuesto de peligro procesal; determinar el tipo de
motivación que incide en las resoluciones al momento de fundamentar el
peligro procesal; analizar las consecuencias que conlleva la forma de
motivación que se viene realizando de este presupuesto.
ACTUALIDAD.- El Nuevo Código Procesal Penal da un tratamiento

respetuoso de los derechos fundamentales de las personas en el entendido
que busca fundamentalmente el respeto a la libertad, a la presunción de
inocencia y demás derechos, por ello se debe verificar si actualmente al
momento de motivar una resolución de prisión preventiva los juzgadores
están respetando los derechos que propugna el Nuevo Código Procesal
Penal.
VIABILIDAD.- No resulta imposible llevar a cabo esta investigación en

un plazo determinado y atreves de recopilación de información, así como
del análisis de resoluciones de prisión preventiva en la corte superior de
justicia de Arequipa
MOTIVACION PERSONAL.-Personalmente creo que el tema es

importante porque en nuestra sociedad se tiende declarar fundado un
requerimiento de prisión preventiva cuando no concurren los presupuestos
del mismo, y ello es un grave atentado contra derechos fundamentales, por
ende no debe ocurrir, ya que el imputado tiene vigente todos sus derechos
y es inocente hasta que no se declare judicialmente su culpabilidad.
B. IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACIÓN
a. IMPORTANCIA A NIVEL TEÓRICO
Apuntaremos algunas pautas para que el presupuesto del peligro procesalen la
prisión preventiva pueda entenderse mejor en su nivel teórico. Con ello,
estaremos aportando para que nuestros operadores jurídicos realicen una
adecuada motivación respecto de la concurrencia de este presupuesto, para
disminuir la vulneración de derechos fundamentales.
b. IMPORTANCIA A NIVEL PRÁCTICO

240
El trabajo de investigación será bastante útil y de relevancia práctica porque
mediante este trabajo daremos algunas pautas para una mejor operatividad del
presupuesto de peligro procesal, que tantosproblemas aplicativos tiene por
sus peculiares características, para así disminuir la afectación de derechos.
C. DELIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
a. DELIMITACIÓN ESPACIAL
Serán analizadas las resoluciones que dictan fundada un requerimiento de
prisión preventiva en la corte superior de justicia de Arequipa
b. DELIMITACIÓN TEMPORAL
Serán analizadas las resoluciones que dictan fundada un requerimiento de
prisión preventiva a partir del año 2010 hasta el año 2014, tomándose una
muestra del 5 % del total de dichas resoluciones por cada año.
2. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
A) OBJETIVO GENERAL
-Analizar la motivación que realizan los jueces de Investigación
Preparatoria de la Corte superior de Justicia de Arequipa sobre el
presupuesto de peligro procesal en las resoluciones judiciales que
declaran fundada un requerimiento de prisión preventiva en el periodo
comprendido entre 2010 y 2014, para posteriormente sugerir los
parámetros de una correcta motivación.
B) OBJETIVOS ESPECIFICOS
 Determinar de qué manera se motiva el presupuesto de peligro

procesal en las resoluciones judiciales que declaran fundada un
requerimiento de prisión preventiva
 Señalar de qué manera se motiva el peligro de obstaculización en
las resoluciones que dictan fundada el requerimiento de prisión
preventiva
 Señalar de qué manera se motiva el peligro de fuga en las
resoluciones que dictan fundada el requerimiento de prisión
preventiva
 Establecer la incidencia de los requerimientos de prisión
preventiva solicitados por el Ministerio Publico
 Determinar las implicancias en los derechos fundamentales del
imputado en caso de ser declarado fundado un requerimiento de
prisión preventiva con una resolución que infringe el deber de
motivar
241
 Establecer los parámetros de una forma correcta de motivar las
resoluciones judiciales de prisión preventiva
3. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS Y VARIABLES

a. HIPÓTESIS
Dado que el peligro procesal materializado en el peligro de fuga y de
obstaculización responde a una valoración subjetiva, es probable que
exista una deficiencia en la motivación de este presupuesto en las
resoluciones judiciales que declaran fundado un requerimiento de
prisión preventiva, que sería una causa para que sean declarados
fundados los requerimientos que en una correcta motivación no deberían
ser amparados, vulnerando así derechos fundamentales del imputado.
b. VARIABLES
1. Independiente (causas del problema)
Resoluciones judiciales de prisión preventiva
2. Dependiente (efectos del problema)

Motivación del presupuesto del peligro procesal
INDICADORES
a) Peligro de obstaculización
Subindicadores
- La conducta de Interferencia del imputado en el proceso
b) Peligro de fuga
Subindicadores
- El arraigo
- La gravedad de la pena que se espera
- Magnitud del daño causado
- El comportamiento del imputado durante el proceso
- Pertenencia del imputado a una organización criminal
III. DESCRIPCION DEL PROBLEMA

3.1 Campo: Derecho Penal
3.2 Área de conocimiento: Derecho Procesal Penal
3.3 Línea :Medidas coercitivas en el proceso penal
3.4 Tipo de Investigación: la investigación es de tipo no experimental, ya
que las variables se han analizado y no se han manipulado, esta
investigación está enmarcada dentro de la investigación descriptiva-
Analítica, dado que describe una polémica y analiza las situaciones
problemáticas que se pueden dar en la motivación del peligro procesal
242
3.5 Tipo de problema: Jurídico Explicativo, ya que se realizará un
esclarecimiento de la forma que tiene el órgano jurisdiccional de
motivar resoluciones de prisión preventiva; Análisis de los efectos de
una incorrecta motivación de las resoluciones judiciales y
determinación de los derechos fundamentales vulnerados con esta
forma de motivar.
IV. MARCO TEORICO

4.1. Esquema conceptual
4.1.1. Motivación de las resoluciones judiciales

 La motivación en la doctrina
 La motivación de las resoluciones judiciales según el Tribunal
constitucional
 La motivación y derechos fundamentales
 La motivación en la doctrina
 La motivación de las resoluciones judiciales según el Tribunal
constitucional
 La motivación y derechos fundamentales
4.1.2. Prisión preventiva

 Naturaleza jurídica y concepto de la prisión preventiva.
 Tendencias teóricas sobre la prisión preventiva.
 Prisión preventiva en el Nuevo Código Procesal Penal
 Los presupuestos de la prisión preventiva
 Principios que regulan la Prisión preventiva
 Prisión preventiva y derechos fundamentales.
 La prisión preventiva en la legislación comparada
4.1.3. El peligro procesal

 Naturaleza jurídica del peligro procesal
 El peligro procesal en la doctrina
 La motivación del peligro procesal en las resoluciones de la
prisión preventiva
4.2. Bibliografía básica
 Eco, Umberto (1997) Como se hace una tesis: técnicas y

procedimientos de estudio, investigación y escritura, 4ta ed.
Gedisa. Barcelona, España.
243
 Ramos Nuñez, Carlos (2007) Cómo Hacer Una Tesis de derecho
y no envejecer en el intento., 4ta ed. Gaceta Juridica S.A. Lima,
Perú
 Atienza, Manuel (2007) Las Razones del Derecho, Teoría de la
Argumentación jurídica.
 Díaz, Martha (2007) Derecho y Argumentación. En Socorro, Juan,
Cruceta, José (2007) Argumentación jurídica. Escuela Nacional de
la Judicatura. Santo Domingo, República Dominicana
 Moronta, Alberto (2007)La correcta Argumentación en la
sentencia. Argumentación jurídica.
 Ernesto de la Jara, Gabriel Chávez Tafur, Andrea Rabelo, Agustín
Grández, Oscar del Valle y Liliana Sanchéz(2013)La prisión
preventiva en Perú ¿Medida Cautelar o pena anticipada?, 1ra ed,
Instituto de Defensa Legal, Lima Perú
4.3. Antecedentes investigativos
DenyAguacondoCerdan (2012), realizó un trabajo de investigación

denominado “LOS MANDATOS DE PRISIÓN PREVENTIVA
DICTADOS EN LOS DELITOS DE ROBO AGRAVADO Y LA
DEBIDA APLICACIÓN DE ESTA MEDIDA DE COERCIÓN
PROCESAL”, cuyo propósito era determinar cómo incidieron las
motivaciones que hicieron los jueces penales al momento de dictar
mandato de prisión preventiva por el delito de robo agravado.
Entre los antecedentes del tema de la motivación de las resoluciones

judiciales tenemos que Tomas Javier Aliste Santos, habla sobre el
tema en mención en su obra titulada “LA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES” publicada en 2011 en Madrid,
Barcelona y Buenos Aires.
Juan Carlos Checkley Soria elaboro un artículo titulado “PRISIÓN

PREVENTIVA. DEL DICHO AL HECHO, TODAVÍA HAY BUEN
TRECHO” realizando un estudio hermenéutico - desde su posición de
juez- de los requisitos contemplados en el artículo 268 del Código
Procesal Penal para la aplicación de la prisión preventiva. Estudia tanto
los presupuestos materiales como procesales, haciendo referencias a lo
señalado por el Tribunal Constitucional sobre el tema.
V. PLANTEAMIENTO OPERACIONAL
5.1. MÉTODO DE INVESTIGACION

244
Para el presente estudio se aplicará el método de libre investigación
jurídica, con la confluencia de los métodos exegéticos, sistemático y
dogmático, ya que se tomara como estudio la doctrina, legislación y
resoluciones de prisión preventiva
Se tomarán también los métodos generales como; Analítico- sintético,

deductivo e inductivo
5.2. Ámbito de estudio

El problema de estudio se circunscribe al análisis y estudio de la
motivación sobre la concurrencia del peligro procesal en las resoluciones
que declaran fundado un requerimiento de prisión preventiva emitidos por
los juzgados de investigación preparatoria de la Sede Central de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa entre os años 2010 y 2014
5.3. Unidades de Estudio
5.3.1. Población
La población está compuesta por la totalidad de resoluciones que

declaran fundado un requerimiento de prisión preventiva emitidos por los
juzgados de investigación preparatoria de la Sede Central de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa entre los años 2010 y 2014
5.3.2. Muestra
Para la presente investigación se tomará una muestra de 5% por cada año

del total de resoluciones que declaran fundado un requerimiento de prisión
preventiva (estudio probabilístico)
5.3.3. Técnica
En el presente trabajo se empleará la observación documental, con el

propósito de señalar las propuestas doctrinales, legislativas y
jurisprudenciales respecto del tratamiento jurídico de la motivación de
resoluciones judiciales y el presupuesto de peligro procesal de la prisión
preventiva, además el estudio de las resoluciones que declaran fundada un
requerimiento de prisión preventiva.
245
5.4. CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015

ABRIL MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV
Recojo de datos X x
doctrinales
Preparación de x
proyecto de
investigación
Presentación x
del proyecto
Ampliación de x
datos
doctrinales
Procesamiento x
De información
Corrección x
Recojo de x
jurisprudencia
Procesamiento x
y análisis
Corrección x
Procesamiento x
y contraste
Correcciones x
finales
Sustentación x
246
247

Nulidades

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidades

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Nulidades

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNIVERSIDAD NACIONAL DE SAN AGUSTIN

“ANÁLISIS JURÍDICO DE LA MOTIVACIÓN DEL PRESUPUESTO DE

Tesis presentada por la bachiller Nely Mendoza

Dr. Julio César Tapia Cárdenas

a quienes debo mis logros.

por su apoyo desmedido.

A Dios, ya que pensando en él y sin

CAPITULO I: PRISIÓN PREVENTIVA

1. ANTECEDENTES HISTORICOS …………………………………………………………………....6

CAPITULO II: EL PELIGRO PROCESAL EN LA PRISIÓN PREVENTIVA

I. ALCANCES NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES SOBRE EL PELIGRO

CAPITULO III: LA MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES Y SU APLICACIÓN

1. CONCEPTOS PREVIOS …………………………………………………………………………............55

2.7. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA DEBIDA MOTIVACIÓN SEGÚN EL TRIBUNAL

2.8. MOTIVACIÓN EN LA JURISPRUDENCIA COMPARADA……………………………………….97

SUBCAPÍTULO II: MOTIVACION DEL AUTO DE PRISIÓN PREVENTIVA

CAPITULO IV: UN ANALISIS DE PRISIÓN PREVENTIVA EN AREQUIPA

I. UN BREVE ESTUDIO DE LA PRISIÓN PREVENTIVA DURANTE LOS ÚLTIMOS AÑOS……119

CAPITULO IV: ANALISIS DE LAS RESOLUCIONES E IDENTIFICACIÓN DE PATOLOGÍAS

AUTOS CORRESPONDIENTES AL AÑO 2010…………………………………......................................

El sistema jurídico procesal vigente en concordancia con el principio de presunción de

La prisión preventiva es una medida coercitiva de carácter personal de mayor magnitud, ya

El peligro procesal materializado en el peligro de fuga y en el de obstaculización es uno

La motivación de resoluciones judiciales tienen como fundamento posibilitar el control

Como consecuencia de una indebida motivación en la concurrencia del peligro procesal

La privación de la libertad no es una sanción antigua, en el Derecho romano la prisión

La evolución de las instituciones penitenciarias guarda una relación paralela con la

Según lo establecido en la Casación Penal Nº 01-2007-Huaura, la prisión preventiva es una

3. NATURALEZA JURÍDICA DE LA PRISIÓN PREVENTIVA

En palabras de Roberto E. Cáceres Julca (citando la ejecutoria superior, Sala Penal

Respecto de su finalidad el Tribunal Constitucional en reiterada jurisprudencia mencionó

5. DISTINTAS POSICIONES CRÍTICAS A LA PRISIÓN PREVENTIVA

Respecto de la prisión preventiva, la doctrina ha tomado posiciones contrarias, ya que existe

En esta misma orientación Vitale indica la “…necesaria deslegitimación y abolición de la

Se considera a la prisión preventiva como inconstitucional por estar fuera de todo

6. CARACTERISTICAS DE LA PRISION PREVENTIVA

d) Está sujeta a plazos:

a. Respeto a los derechos fundamentales.- Es el marco rector de las medidas de

e. Principio de suficiencia probatoria.- La adopción de las medidas coercitivas se

El principio de proporcionalidad ha sido recogido regularmente en los ordenamientos

a) El principio de proporcionalidad.- Exige que los procesados reciban trato de

b) El principio de legalidad procesal.- considera que el Código Procesal Peruano es

c) Principio de razonabilidad.- este principio comporta el hecho que la decisión del

La detención preliminar y la prisión preventiva deben dictarse respetando el principio de

8. PRESUPUESTOS DE LA PRISION PREVENTIVA

8.1.- Presupuestos materiales

a) Que existan fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente

8.2.- PRESUPUESTOS FORMALES

a. Requerimiento cautelar a solicitud del Ministerio Publico

11. LIBERTAD DEL IMPUTADO

12. PRISIÓN PREVENTIVA Y PRINCIPIO DE INOCENCIA

En la jurisprudencia internacional el principio de inocencia encuentra reconocimiento

Hablando del principio de inocencia, se ha tomado equivocadamente valedero el aforismo

Para el principio de inocencia no importa si el procesado es inocente o culpable, sino

EL PELIGRO PROCESAL EN LA PRISIÓN PREVENTIVA

I. ALCANCES NORMATIVOS, DOCTRINARIOS Y JURISPRUDENCIALES

1.1. DEFINICIÓN DE PELIGRO PROCESAL

El peligro procesal persigue tres objetivos fundamentales: Asegurar la comparecencia del