CD 9608 PDF

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL
FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL
ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS

MODELOS DE EDIFICIOS DE DIEZ PISOS: SISTEMA DUAL DE
ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA
POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y ESTRUCTURA DE ACERO
CON LOSA COMPUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO
PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

MENCIÓN ESTRUCTURAS
ADOLFO DARÍO VIZUETA MONTALVÁN

dario.vizueta.m@gmail.com
CHRISTIAN SANTIAGO PABÓN REVELO

chris_pa_bon@hotmail.com
DIRECTOR: PhD. ING. LUIS TINERFE HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

luis.hernandezr@epn.edu.ec
Quito, febrero 2019

II
DECLARACIÓN
Yo Adolfo Darío Vizueta Montalván declaro bajo juramento que el trabajo aquí
descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún
grado o calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas
que se incluyen en este documento.
La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos que le

correspondan de este trabajo, según lo establecido en la Ley de Propiedad
Intelectual, en su Reglamento y por la Normativa Nacional vigente.
___________________________________
Adolfo Darío Vizueta Montalván
III
DECLARACIÓN
Yo, Christian Santiago Pabón Revelo declaro bajo juramento que el trabajo aquí
descrito es de mi autoría; que no ha sido previamente presentado para ningún
grado o calificación profesional; y, que he consultado las referencias bibliográficas
que se incluyen en este documento.
La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos que le

correspondan de este trabajo, según lo establecido en la Ley de Propiedad
Intelectual, en su Reglamento y por la Normativa Nacional vigente.
___________________________________
Christian Santiago Pabón Revelo
IV
CERTIFICACIÓN
Certifico que el presente trabajo fue desarrollado por Adolfo Darío Vizueta
Montalván y Christian Santiago Pabón Revelo, bajo mi supervisión.
PhD. ING. LUIS TINERFE HERNANDEZ

DIRECTOR DEL PROYECTO
V
AGRADECIMIENTOS
A mi familia por ser quienes nunca abandonan, por su apoyo incondicional a lo largo
de todas las etapas de mi vida, muchas gracias.
A mis profesores, quienes han compartido sus conocimientos y experiencia en cada

ciclo de estudio.
A mis profesores, PhD.Ing. Luis Hernández por su apoyo incondicional en todas las
etapas del proyecto y al Ing. M.Sc. Jorge Vintimilla por su amistad y consejos que
siempre motivaron a ser mejor persona, mi eterna admiración.
Al Ing. M.Sc. Miguel Morales por brindarnos la oportunidad de trabajar en este

proyecto y compartir sus conocimientos además de documentos muy valiosos los
cuales fueron de gran ayuda.
Al Ing. M.Sc. Édison Chávez por compartir sus conocimientos en ingeniería,

aclarando las dudas que se generan a lo largo de una investigación, muchas
gracias.
Finalmente agradezco a la Facultad de Ingeniería Civil, y a mis eternos amigos

Emerson, Talía y Christian.
DARIO
VI
AGRADECIMIENTOS
A mi familia, porque nunca me dejaron solo a pesar de la distancia que nos

separaba. Gracias.
A Darío, por permitirme compartir con él la experiencia de finalizar una etapa de

nuestras vidas.
A mis amigos Diego, Sebastián, Ana Victoria, Mauro, Anaís, Juan Martín, Iván y
José que me enseñaron que el tiempo puede pasar, pero las amistades no. Son
como mi familia.
A Carla, quien supo inspirarme a ser mejor y compartió tantas experiencias y tiempo
conmigo, espero algún día encontrarte y decirte “Por ti, no me rendí”.
A mis profesores Luis Hernández, Jorge Vintimilla y Diego Sosa quienes aportaron
con su profesionalismo, amistad y consejos a mi formación no solo como ingeniero
sino como persona.
Al Ing. Pablo Pinto, por darme muchas oportunidades y brindarme su amistad.
A mis amigos de la universidad, quienes hicieron que sea más fácil este largo
camino.
A la American Society of Civil Engineers y todos quien la componen, por abrirme

todas las puertas que supe aprovechar.
Christian
VII
DEDICATORIA
A mis padres Adolfo Vizueta y Olda Montalván , por los principios y valores que se
me fueron inculcados , por enseñarme que con trabajo y dedicación se puede llegar
a cumplir cualquier meta, los amo siempre.
A mis hermanos y hermanas por el apoyo brindado en cada momento de mi vida,

por quererme tanto y nunca abandonarme.
A mis sobrinas Vianca, Daniela y el pequeño Jr.
DARIO
VIII
DEDICATORIA
A mis padres, Luis y Clarita quienes fueron la piedra angular y construyeron la ruta
que seguí para formar mi camino y conseguir todo lo que me propongo.
A mis hermanas María Cristina y Sandra que nunca dejaron que nada me falte.
A mis sobrinas Doménica, Emily y Sophia que aportan con su alegría a toda
situación.
A Bruno que es el soporte emocional en mi vida.
A Pamela, por enseñarme el valor de la sinceridad, la lealtad y el valor que te dan

las personas. Te das cuenta de que eres importante para alguien cuando te dedica
tiempo, de ese que no tiene, pero hace para ti.
Christian
IX
ÍNDICE DE CONTENIDOS
DECLARACIÓN ..................................................................................................... II
DECLARACIÓN .................................................................................................... III
CERTIFICACIÓN .................................................................................................. IV
AGRADECIMIENTOS ............................................................................................ V
AGRADECIMIENTOS ........................................................................................... VI
DEDICATORIA ..................................................................................................... VII
DEDICATORIA .................................................................................................... VIII
ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................... IX
ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... XIV
ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................ XIX
RESUMEN ............................................................................................................. II
ABSTRACT ........................................................................................................... IV
PRESENTACIÓN ................................................................................................... V
CAPITULO I ........................................................................................................... 1
1 INTRODUCCIÓN ............................................................................................ 1
1.1 Antecedentes ................................................................................................ 1
1.2 Objetivos ....................................................................................................... 3
1.2.1 Objetivo General .................................................................................... 3
1.2.2 Objetivos Específicos ............................................................................. 3
1.3 Justificación .................................................................................................. 3
1.3.1 Justificación Teórica ............................................................................... 3

X
1.3.2 Justificación Metodológica ..................................................................... 6
1.3.3 Justificación Práctica .............................................................................. 7
CAPÍTULO II .......................................................................................................... 8
2 FUNDAMENTO TEÓRICO.............................................................................. 8
2.1 Acero Estructural .......................................................................................... 9
2.1.1 Evolución del Acero Estructural en los Últimos Años ............................. 9
2.1.2 Propiedades Mecánicas del Acero Estructural ..................................... 13
2.1.3 Tipos de Acero ..................................................................................... 16
2.1.4 Secciones Usadas en el Diseño Estructural con Acero........................ 17
2.1.5 Tipos de Perfiles .................................................................................. 17
2.1.6 Tipos de Elementos en Estructuras de Acero ...................................... 21
2.1.7 Tipos de Conexiones en Pórticos Estructurales ................................... 21
2.1.8 Losa Steel Deck o Placa Colaborante .................................................. 23
2.1.9 Ventajas del Uso de Estructuras Metálicas .......................................... 25
2.1.10 Desventajas del Uso de Estructuras Metálicas .................................. 26
2.1.11 Análisis Estructural ............................................................................. 27
2.2 Hormigón Preesforzado .............................................................................. 31
2.2.1 Hormigón Preesforzado en Edificaciones ............................................ 31
2.2.2 Postensado en Edificios ....................................................................... 33
2.2.3 Primeras Herramientas de Diseño, Detallamiento, y

Procedimientos en campo ............................................................................. 38
2.2.4 Herramientas Modernas de Diseño, Integración al Building

Information Modeling ..................................................................................... 40
2.2.5 Hormigón Postensado .......................................................................... 41

XI
2.2.6 Análisis y Diseño de Losas de Hormigón Postensado ......................... 51
2.3 Análisis Sísmico .......................................................................................... 73
2.3.1 Peligrosidad Sísmica ............................................................................ 73
2.3.2 Espectro Elástico de Diseño y Fuerzas Sísmicas ................................ 75
2.3.3 Distribución de las Cargas Sísmicas .................................................... 89
2.4 Diseño Estructural Sismo Resistente en Hormigón .................................... 90
2.4.1 Sistemas de Pórticos Especiales Sismo Resistentes ........................... 90
2.4.2 Muros Estructurales ............................................................................. 95
2.5 Sistema Dual .............................................................................................. 96
CAPÍTULO III ....................................................................................................... 98
3 Presentación del Proyecto y Predimensionamiento ...................................... 98
3.1 Características Arquitectónicas .................................................................. 98
3.1.1 Consideraciones del Diseño de los Elementos .................................... 99
3.2 Características Estructurales .................................................................... 100
3.2.1 Predimensionamiento del Edifcio de Acero ........................................ 100
3.2.2 Predimensionamiento del Edificio de Hormigón Armado y

Preesfozado ................................................................................................ 120
CAPÍTULO IV ..................................................................................................... 128
4 Modelación y Diseño Estructural del Edificio de Doce Pisos

de Hormigón Armado y Losa Postensada .......................................................... 128
4.1 Consideraciones Generales de Diseño..................................................... 128
4.2 Diseño Estructural y Modelación .............................................................. 128
4.2.1 Diseño de los Elementos del Sístema de Pórticos Especiales

Resistentes a Momento .............................................................................. 128
XII
4.2.2 Losa de Hormigón Postensado .......................................................... 138
4.2.3 Diseño de los Elementos del Sistema Dual........................................ 144
CAPÍTULO V ...................................................................................................... 149
5 Modelación y Diseño Estructural del Edificio de Doce Pisos con

Acero Estructural y Losa Steel Deck .................................................................. 149
5.1 Consideraciones Generales de Diseño..................................................... 149
5.2 Diseño Estructural y Modelación .............................................................. 149
5.2.1 Pórtico Especial Resistente a Momento ............................................. 149
5.2.2 Muro Estructural ................................................................................. 156
CAPÍTULO VI ..................................................................................................... 161
6 Análisis Económico ..................................................................................... 161
6.1 Análisis de Precios Unitarios para el Sistema de Hormigón

Armado con Losa Postensada ........................................................................ 161
6.2 Análisis de Precios Unitarios para el Sistema de Acero

Estructural con Losa Steel Deck ..................................................................... 164
6.3 Cronograma Comparativo de Ejecución entre los Dos Sistemas ............. 165
CAPÍTULO VII .................................................................................................... 169
7 Comparación de resultados ........................................................................ 169
7.1 Comparación Económica de los Sistemas Estructurales en

Hormigón Armado y Acero Estructural............................................................ 169
7.1.1 Costo por Piso .................................................................................... 169
7.1.2 Costo por Escala de Tiempo .............................................................. 171
7.1.3 Presupuesto General ......................................................................... 175
7.2 Comparación del Comportamiento Estructural entre los dos

Sistemas Propuestos ...................................................................................... 179
XIII
7.2.1 Cortante Basal de Diseño .................................................................. 179
7.2.2 Distribución de las Cargas Laterales .................................................. 188
CAPÍTULO VIII ................................................................................................... 195
8 Conclusiones y Recomendaciones ............................................................. 195
BIBLIOGRAFÍA .................................................................................................. 200
9 Anexos ........................................................................................................ 205
9.1 análisis de precios unitarios estructura de acero ...................................... 205
9.2 Análisis de precios unitarios estructura de hormigón armado ................... 214

XIV
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 2.1: Diferencias entre los métodos ASD y LRFD para el diseño
de estructuras de acero. ....................................................................................... 29
Tabla 2.2: Combinaciones de Cargas para los métodos ASD y LRFD ................ 29
Tabla 2.3: Estados límite de resistencia para miembros a distintas

solicitaciones ........................................................................................................ 30
Tabla 2.4: Diámetros de cables trenzados para postensado en Ecuador. ........... 39
Tabla 2.5: Relación Largo profundidad para los diferentes sistemas

de entrepiso.......................................................................................................... 52
Tabla 2.6: Límite de esfuerzos a la compresión en la fibra extrema. ................... 67
Tabla 2.7: Límite de esfuerzos a la tensión en la fibra extrema. .......................... 67
Tabla 2.8: Límites de esfuerzo a compresión en el hormigón bajo

condiciones de servicio. ....................................................................................... 68
Tabla 2.9: Deflexiones máximas permisibles calculadas. .................................... 69
Tabla 2.10: Requisito de diseño según el comportamiento supuesto. ................. 69
Tabla 2.11: Valores de β1 para la distribución rectangular equivalente

de esfuerzos en el hormigón. ............................................................................... 71
Tabla 2.12: Área mínima de refuerzo longitudinal corrugado adherido,

𝑨𝒔, 𝒎í𝒏, en losas de dos direcciones con tendones adheridos y no
adheridos.............................................................................................................. 71
Tabla 2.13: Valores de η por región, según la NEC-SE-DS ................................. 76
Tabla 2.14: Clasificación de los perfiles de suelo según la NEC-SE-DS .............. 77
Tabla 2.15: Valores de 𝑭𝒂 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio ........... 78
Tabla 2.16: Valores de 𝑭𝒅 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio ........... 79
XV
Tabla 2.17: Valores de 𝑭𝒔 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio ........... 79
Tabla 2.18: Coeficientes R para sistemas estructurales dúctiles ......................... 80
Tabla 2.19: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura a

diseñar. ................................................................................................................ 81
Tabla 2.20: Valores del factor “r” según la NEC-SE-Diseño Sísmico ................... 83
Tabla 2.21: Coeficientes de irregularidad en planta, según la

“NEC-SE-Diseño Sísmico” ................................................................................... 83
Tabla 2.22: Coeficiente de irregularidad en elevación, según

la NEC-SE-Diseño Sísmico .................................................................................. 85
Tabla 2.23: Valores de 𝑪𝒕 y 𝜶 según la “NEC-SE-Diseño Sísmico” ..................... 86
Tabla 2.24: Valores de k según T......................................................................... 90
Tabla 2.25: Requisitos de diseño para elementos sometidos a

flexo compresión. ................................................................................................. 95
Tabla 2.26: Requisitos de diseño para muros estructurales. ................................ 96
Tabla 3.1: Cargas verticales para estructura de acero ....................................... 101
Tabla 3.2: Carga sobreimpuesta para la losa de placa colaborante................... 102
Tabla 3.3: Propiedades del panel de acero. ....................................................... 102
Tabla 3.4: Propiedades de Viga IPE/IPN. .......................................................... 105
Tabla 3.5: Limites de esbeltez de los elementos de acero. ................................ 106
Tabla 3.6: Sección de viga secundaria elegida. ................................................. 106
Tabla 3.7: Condiciones de carga para elementos estructurales. ........................ 112
Tabla 3.8: Viga seleccionada y sus propiedades. .............................................. 115
Tabla 3.9: Análisis unitario de pared de mampostería ....................................... 121
Tabla 3.10: Peso mampostería por metro cuadrado en planta........................... 121
Tabla 3.11: Peso propio de los elementos estructurales .................................... 122

XVI
Tabla 3.12: Cargas vivas estructura hormigón armado ...................................... 122
Tabla 3.13: Altura mínima para vigas no presforzadas. ..................................... 122
Tabla 3.14: Dimensiones de columnas de hormigón armado ............................ 126
Tabla 4.1: Valores de las combinaciones críticas en Nm ................................... 130
Tabla 4.2: Cuantías de acero del diseño de la viga 1 ......................................... 131
Tabla 4.3: Acero de refuerzo para corte y confinamiento de la viga 1................ 132
Tabla 4.4: Diseño de la viga de hormigón armado ............................................. 132
Tabla 4.5: Cargas Actuantes sobre la columna .................................................. 133
Tabla 4.6: Cargas Últimas para el diseño de la columna y esfuerzo

máximo ............................................................................................................... 134
Tabla 4.7: Detalle de la sección transversal de la columna diseñada. ............... 134
Tabla 4.8: Tendones y fuerza requerida en la franja de diseño.......................... 140
Tabla 5.1: Perfiles de acero diseñados para vigas ............................................. 150
Tabla 5.2: Secciones de columnas compuestas diseñadas ............................... 152
Tabla 5.3: Características de la placa de acero ................................................. 154
Tabla 5.4: Características de las viguetas diseñadas ........................................ 155
Tabla 6.1: Lista de rubros de la estructura de hormigón armado ....................... 162
Tabla 6.2: Resumen del presupuesto del edificio de hormigón armado ............. 163
Tabla 6.3: Lista de rubros de la estructura de acero .......................................... 164
Tabla 6.4: Resumen del presupuesto del edificio de acero estructural .............. 165
Tabla 6.5: Tiempo de ejecución de los sistemas estructurales. ......................... 168
Tabla 7.1: Análisis del costo por piso del edificio de acero ................................ 170
Tabla 7.2: Análisis del costo por piso del edifico de Hormigón Armado ............. 170
Tabla 7.3: Costo por piso de cada sistema estructural ....................................... 171
XVII
Tabla 7.4: Resumen del costo mensual del edificio de acero ............................ 171
Tabla 7.5: Resumen del costo mensual del edificio de H.A. .............................. 172
Tabla 7.6: Cronograma Valorado del Edificio de Acero ...................................... 174
Tabla 7.7: Cronograma Valorado del Edificio de H.A. ........................................ 174
Tabla 7.8: Presupuesto para cada propuesta estructural ................................... 175
Tabla 7.9: Características del proyecto para determinación del

espectro ............................................................................................................. 179
Tabla 7.10: Análisis del volumen y masa de cada columna ............................... 180
Tabla 7.11: Análisis masa total de en columnas ................................................ 180
Tabla 7.12: Análisis masa total de vigas ............................................................ 180
Tabla 7.13: Análisis masa total muros ................................................................ 181
Tabla 7.14: Análisis total masa losas ................................................................. 181
Tabla 7.15: Masa total de la estructura de hormigón armado ............................ 181
Tabla 7.16: Peso de los elementos estructurales de acero en el

edificio ................................................................................................................ 182
Tabla 7.17: Kilos de acero por metro cuadrado.................................................. 182
Tabla 7.18: Peso del hormigón en columnas ..................................................... 182
Tabla 7.19: Peso del hormigón en muros ........................................................... 183
Tabla 7.20: Peso del hormigón en losa .............................................................. 183
Tabla 7.21: Peso del Steel Deck ........................................................................ 183
Tabla 7.22: Masa total de la estructura de acero ............................................... 184
Tabla 7.23: Coeficientes de reducción de la resistencia R ................................. 184
Tabla 7.24: Período de Vibración de cada sistema estructural .......................... 185

XVIII
Tabla 7.25: Período de vibración de las estructuras obtenido del

software .............................................................................................................. 185
Tabla 7.26: Valor de Sa(T) para cada sistema estructural ................................. 187
Tabla 7.27: Cortante Basal de diseño para cada Sistema Estructural ............... 188
Tabla 7.28: Derivas máximas inelástica sentido X ............................................. 189
Tabla 7.29: Derivas máximas inelástica sentido Y ............................................. 190
Tabla 7.30: Derivas máximas inelástica sentido X ............................................. 193
Tabla 7.31:Derivas máximas inelásticas sentido Y ............................................ 194

XIX
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 2.1: Cuadro sinóptico de los materiales estructurales más

comunes ................................................................................................................. 8
Figura 2.2: Arquitectura y construcción en acero: Columnata de

Louvre (1670) (Blanc, McEvoy, & Plank, 1992) pág. 25. ........................................ 9
Figura 2.3: Puente de Brooklyn y Puente de George Washington ....................... 10
Figura 2.4: Construcción de “La Galería de las Máquinas”,

Exposición Mundial de París, 1889 ...................................................................... 11
Figura 2.5: Imágenes de los Edificios Empire State Building

(izquierda) y el Chrysler Building (derecha).......................................................... 11
Figura 2.6: Evolución en el tiempo de la Resistencia del Acero

para la Construcción ............................................................................................ 12
Figura 2.7: Diagrama de esfuerzo vs. Deformación unitaria del

acero de refuerzo ................................................................................................. 14
Figura 2.8: Diferentes Diagramas de Esfuerzo-Deformación

unitaria para aceros con diferentes resistencias .................................................. 15
Figura 2.9: Tipos de acero según su contenido de carbono ................................. 16
Figura 2.10: Tipos de acero según su uso ........................................................... 16
Figura 2.11: Diferentes perfiles de acero ............................................................. 17
Figura 2.12: Perfil “IS” o “IPN” .............................................................................. 18
Figura 2.13: Perfil “W” o “IPE” .............................................................................. 18
Figura 2.14: Perfil “H” o “HE” ................................................................................ 19
Figura 2.15: Perfil “MC” o “UPN” .......................................................................... 19
Figura 2.16: Perfil “L” o “Angle LD” ....................................................................... 20

XX
Figura 2.17: Secciones HSS ................................................................................ 20
Figura 2.18: Elementos rigidizados y no rigidizados ............................................ 21
Figura 2.19: Esquema de una conexión simple.................................................... 22
Figura 2.20: Esquema de una conexión rígida. .................................................... 22
Figura 2.21: Esquema de una conexión semirrígida. ........................................... 23
Figura 2.22: Esquema unitario de una losa con placa Steel Deck. ...................... 23
Figura 2.23: Esquema del análisis del elemento colaborante sin

acción compuesta ................................................................................................ 24
Figura 2.24: Esquema del análisis del elemento colaborante con

acción compuesta. ............................................................................................... 25
Figura 2.25: Fuerza del acero y pérdidas por preesforzado ................................. 32
Figura 2.26: Balance de cargas simple, visualizando el efecto del

postensado como una reducción en la carga muerta. .......................................... 35
Figura 2.27: Vista en perspectiva de una franja de diseño con

geometría no uniforme. ........................................................................................ 36
Figura 2.28: Ilustración del método de balance de cargas extendido................... 37
Figura 2.29: Desarrollo del tendón mono cable sin adherencia ........................... 38
Figura 2.30: Edificio de varios pisos y su modelo numérico para el

análisis estructural y el manejo de información usando el
concepto BIM. ...................................................................................................... 41
Figura 2.31: Esquema básico de la construcción del postensado. ....................... 42
Figura 2.32: Resistencia del acero de preesfuerzo y del acero

convencional de refuerzo. .................................................................................... 44
Figura 2.33: Pórticos planos de Hormigón Armado Convencional

y Hormigón Postensado, comparación de luz libre y espesor de
la losa. .................................................................................................................. 46
XXI
Figura 2.34: Reducción de la altura del edificio resultado de la

reducción del espesor de la losa y eliminación de vigas. ..................................... 48
Figura 2.35: Carga concentrada soportada por la losa postensada. .................... 49
Figura 2.36: Perfil del tendón. .............................................................................. 56
Figura 2.37: Cargas actuantes en un elemento estructural

preesforzado (postensado)................................................................................... 58
Figura 2.38: Equilibrio de fuerzas para un elemento preesforzado. ..................... 58
Figura 2.39: Equilibrio de fuerzas introducidas por la tensión. ............................. 59
Figura 2.40: Diagrama de momentos generado por las reacciones

de la fuerza de tensión introducida....................................................................... 60
Figura 2.41: Momento secundario. ....................................................................... 60
Figura 2.42: Diagrama de cuerpo libre combinado............................................... 61
Figura 2.43: Acciones de equilibrio para diagrama de cuerpo

libre combinado. ................................................................................................... 62
Figura 2.44: Tensión y compresión dentro del elemento

estructural postensado. ........................................................................................ 62
Figura 2.45: Diagrama de esfuerzo para el elemento estructural

postensado. .......................................................................................................... 63
Figura 2.46: Esfuerzo último de la fibra extrema a tensión. ................................. 64
Figura 2.47: Diagrama de esfuerzos con la adición del refuerzo

no presforzado. .................................................................................................... 64
Figura 2.48: Ecuador, zonas sísmicas para propósitos de diseño

y el valor del factor de zona Z. ............................................................................. 74
Figura 2.49: Esquema del espectro de diseño en aceleraciones ......................... 75
Figura 2.50: Representación de esfuerzos en un elemento

sometido a flexión de H.A..................................................................................... 91
XXII
Figura 2.51: Combinación de las cargas en un diagrama de

interacción ............................................................................................................ 94
Figura 3.1: Vista en planta de la configuración de la estructura

incluido el subsuelo (distancias en metros) .......................................................... 98
Figura 3.2: Vista en planta de la configuración de la estructura

elevada (distancias en metros)............................................................................. 99
Figura 3.3: Disposición de las vigas secundarias de la estructura

de acero. ............................................................................................................ 100
Figura 3.4: Selección de la sección de diseño de la viga secundaria................. 103
Figura 3.5: Esquema de viga secundaria simplemente apoyada. ...................... 104
Figura 3.6: Diagrama de momento de viga secundaria. ..................................... 105
Figura 3.7: Gráfica “Momento – Longitud de arriostramiento” ............................ 107
Figura 3.8: Mn vs Lb ........................................................................................... 107
Figura 3.9: Vigas Principales de acero. .............................................................. 113
Figura 3.10: Transmisión de carga puntual sobre vigas principales. .................. 113
Figura 3.11: Diagrama de momentos de viga principal ...................................... 114
Figura 3.12: Columna a diseñarse con su área tributaria. .................................. 116
Figura 3.13: Columna seleccionada. .................................................................. 117
Figura 3.14: Algoritmo para determinar ecuación a usarse. ............................... 119
Figura 4.1: Vista en planta vigas identificadas por piso. ..................................... 129
Figura 4.2: Valores de momentos por carga muerta y carga

viva en la viga 1.................................................................................................. 129
Figura 4.3: Valores de momentos por carga de sismo reversible

en la viga 1 ......................................................................................................... 130
Figura 4.4: Cortante de diseño para la viga 1..................................................... 131

XXIII
Figura 4.5: Vista en planta columnas identificadas ............................................ 133
Figura 4.6: Sección transversal de la columna con el refuerzo

longitudinal ......................................................................................................... 135
Figura 4.7: Diagrama de interacción de la columna diseñada

(110x90) ............................................................................................................. 135
Figura 4.8: Sección transversal diseñada de la columna de

110x90 cm .......................................................................................................... 137
Figura 4.9: Espaciamiento y longitudes de confinamiento

en metros. .......................................................................................................... 138
Figura 4.10: Franja de diseño de la losa postensada ......................................... 139
Figura 4.11: Diagrama de momentos para la envolvente ................................... 140
Figura 4.12: Disposición en planta de los tendones y tipos de

tendón diseñados en la franja de diseño. ........................................................... 141
Figura 4.13: Disposición de los tendones dentro del hormigón .......................... 141
Figura 4.14: Distribución de esfuerzos en la franja de diseño ............................ 142
Figura 4.15: Diagrama de deflexiones de la franja de diseño

para la envolvente. ............................................................................................. 143
Figura 4.16: Diagrama de interacción muro estructural de 3.0m ........................ 146
Figura 4.17: Armado longitudinal del muro. ........................................................ 147
Figura 4.18: Armado de la sección transversal del muro estructural .................. 148
Figura 5.1: Ejemplo de sección transversal de columnas

compuestas. ....................................................................................................... 152
Figura 5.2: Cordón de soldadura en sección transversal

de la columna ..................................................................................................... 153
Figura 5.3: Vista en perspectiva del Steel Deck ................................................. 154

XXIV
Figura 5.4: Colocación hormigón en el perfil Steel Panel

con conectores ................................................................................................... 154
Figura 5.5: Esquema de una conexión viga-columna del edificio

de acero ............................................................................................................. 156
Figura 5.6: Diagrama de Interacción de muro de 100cm ................................... 158
Figura 5.7: Armado longitudinal de la sección transversal del muro .................. 159
Figura 5.8: Armado de la sección transversal del muro de 100cm ..................... 160
Figura 6.1: Diagrama de Gantt edificio de acero ................................................ 166
Figura 6.2: Diagrama de Gantt edificio de hormigón armado ............................. 166
Figura 6.3: Diagrama de Gantt para un piso de la estructura

de acero ............................................................................................................. 167
Figura 6.4: Diagrama de Gantt para un piso de la estructura

de H.A. ............................................................................................................... 167
Figura 7.1: Costo mensual acumulado de ambos sistemas

estructurales ....................................................................................................... 173
Figura 7.2: Tendencia de variación del costo entre ambas

estructuras.......................................................................................................... 176
Figura 7.3: Diagrama de pastel de representación del costo de

cada rubro del edificio de acero ......................................................................... 177
Figura 7.4: Diagrama de pastel de representación del costo de

cada rubro del edificio de H.A. ........................................................................... 178
Figura 7.5: Comparación presupuestaria de las dos propuestas

estructurales ....................................................................................................... 178
Figura 7.6: Espectro elástico de diseño para aceleraciones. ............................. 186
Figura 7.7 Edificio de Hormigón Armado y Losa postensada ............................. 188
Figura 7.8: Derivas máximas de piso sentido X ................................................. 189

XXV
Figura 7.9:Derivas máximas de piso sentido Y .................................................. 190
Figura 7.10: Distribución de córtate por piso. ..................................................... 191
Figura 7.11: Edificio de Acero ............................................................................ 192
Figura 7.12:Derivas máximas de piso sentido X ................................................ 192
Figura 7.13: Derivas máximas de piso sentido Y ............................................... 193
Figura 7.14:Distribución de cortante por piso ..................................................... 194

II
RESUMEN
En el presente estudio técnico se realiza la comparación de dos propuestas

estructurales para un edificio con características arquitectónicas evaluadas para
presentar una alternativa más económica y con mejor comportamiento estructural
ante la eventualidad más crítica. Los sistemas estructurales deben cumplir con
determinados criterios previos como ser sistemas duales, es decir, que cuenten con
dos sistemas estructurales juntos para soportar las diferentes solicitaciones que se
presenten en el diseño, como cargas gravitacionales y cargas laterales producidas
por sismo.
El primer sistema estructural propuesto es una estructura de hormigón armado con

losa de hormigón postensado diseñada para cubrir las solicitaciones presentadas
por las luces grandes (entre 8 m y 12 m) que tiene la arquitectura del edificio. El
diseño de este sistema estructural también corresponde a vigas descolgadas y
columnas de hormigón armado como pórtico especial sismo resistente y muros
estructurales de hormigón armado correctamente distribuidos en la configuración
en planta y simétrica del edificio, componiendo entre el pórtico especial y los muros
el sistema dual a estudiarse.
El segundo sistema estructural propuesto es una estructura de acero con losa de

Steel Panel o placa colaborante bajo las mismas características arquitectónicas y
compuesta de igual manera por las vigas de perfiles de acero laminado en caliente,
columnas compuestas de perfiles de acero soldados y rellenas de hormigón que
conforman el pórtico especial sismo resistente y un muro estructural de hormigón
armado que sirve como sistema de arriostre para los perfiles de acero y entre los
dos conforman el sistema dual.
Se determina un presupuesto para cada una de las dos propuestas de estructura

para el edificio estudiado y la elaboración de un cronograma de ejecución de obra
de las dos estructuras bajo las mismas condiciones o condiciones similares para
establecer indicadores de comparación consistentes, se realiza esto bajo las
herramientas de planificación de la metodología de Gantt (diagrama de Gantt) y
III
cronogramas valorados en escalas de tiempo iguales para las dos programaciones

de obra. Ambas propuestas estructurales son metodologías de construcción que
imponen como tendencias en el mercado de la construcción en la ciudad de Quito,
por lo que se espera una buena respuesta de ambas alternativas.
IV
ABSTRACT
The present Project exposes the comparison between two structural proposals for
a building with architectural characteristics evaluated to present a more economical
alternative and with a better structural performance in the face of the most critical
eventuality. The structural systems must comply with certain previous criteria such
as dual systems, that is, they must have two structural systems working together to
support the different stresses that arise in the design, such as gravitational loads
and lateral loads produced by earthquakes.
The first structural system proposed is a reinforced concrete structure with post-
tensioned concrete slabs designed to cover the demands presented by the large
lengths between the columns (8 m to 12 m) of the building’s architecture. The
designs of this structural system also correspond to suspended beams and columns
of reinforced concrete as a special moment frames (SMF) and reinforced concrete
structural shear walls correctly distributed in the symmetrical and plan configuration
of the building. Composing together the SMF and the shear walls the dual system
to be studied.
The second structure proposed is a steel structure with Steel Panel slab plate with
the same architectural features and composed in the same way by hot rolled beams,
composite columns and the Steel Panel slabs which make up the special moment
frame (SMF) and the reinforced concrete walls that serves as a brace system for
the steel SMF and together compose the dual system.
Also, a budget is determined for each proposed structure for the studied building
and a work execution schedule will be elaborated for each under the same
conditions or similar, to establish consistent comparison parameters. This will be
done the tools of the Gantt methodology (Gantt Charts) and timelines evaluated in
equal time scales for the two work schedules. Both structural proposals are
construction technologies that are imposes as trends in the construction market in
Quito, so a good response of both alternatives is expected.
V
PRESENTACIÓN
La distribución de los capítulos del presente Proyecto de Titulación está constituida

de la siguiente manera:
Capítulo I: Introducción
Contiene los antecedentes, objetivos, alcance y justificaciones bajo los cuales se

desarrollará el trabajo de titulación.
Capítulo II: Fundamentos teóricos
Detalla el marco teórico al cual se hace referencia la historia y el diseño de las

estructuras de acero, el hormigón armado y postensado, la normativa vigente para
estos tipos de estructuras y de sistemas duales.
Capítulo III: Presentación del Proyecto y Predimensionamientos
Hace referencia y detalla la metodología y premisas de diseño general para el

proyecto con los dos sistemas estructurales.
Capítulo IV: Modelación y diseño estructural del edificio de hormigón armado.
Contiene procedimientos y resultados del diseño estructural de los elementos de

hormigón armado del pórtico sismo resistente, las losas de hormigón postensado y
los muros estructurales.
Capítulo V: Modelación y diseño estructural del edificio de acero
Contiene criterios y resultados del diseño estructural de los elementos de acero

estructural del pórtico sismo resistente, las losas de Steel panel y los muros
estructurales.
Capítulo VI: Análisis Económico
Contiene el análisis de precios unitarios y presupuesto de las dos propuestas

estructurales y los cronogramas de ejecución de obras.
Capítulo VII: Comparación de resultados

VI
Detalla la comparación de los resultados obtenidos en los capítulos previos.
Capítulo VIII: Conclusiones y Recomendaciones

CAPITULO I
1 INTRODUCCIÓN
1.1 ANTECEDENTES
En los últimos años la construcción ha ido evolucionando en lo que respecta a los

métodos tradicionales usados para el modelamiento de losas en edificios de
grandes alturas. En Ecuador, el poco conocimiento de nuevas tecnologías que
mejoren las técnicas constructivas y reduzcan los costos de operación, además de
agilizar los tiempos empleados en la realización de proyectos de gran envergadura
son los principales ejes que fundamentan la búsqueda de nuevas y prácticas
soluciones a problemas de la construcción que puedan a su vez soportar los
escenarios de crisis económica que se presenta en muchos lugares de Sudamérica
(Líderes, 2015).
Se debe tomar en cuenta que Ecuador y en especial Quito; que es la capital, ha

vivido cambios: En la actualidad la población urbana es del 70%, y aumenta la
migración del campo a la ciudad en busca de días mejores, por lo que es necesario
mayor cantidad de viviendas (CAMICON, 2016); pero los bajos salarios, los altos
precios de las propiedades y las escasas políticas públicas para solucionar este
problema, han sido factores que han contribuido a que se generen ciudades
desorganizadas, con altos índices de inseguridad, vulnerables ante los fenómenos
naturales, con problemas de movilidad, y muchos factores que disminuyen la
calidad de vida de sus habitantes (Consejo Metropolitano de Quito, 2005).
En la actualidad, a nivel local, se busca una alternativa al uso del hormigón armado
en la construcción; debido a los inconvenientes que representa al momento de
construir (Jacovenco, 2008). Ha aparecido en la industria como alternativa a estas
tecnologías de construcción el acero estructural y las losas de placa colaborante,
pero se han encontrado inconvenientes dentro de su aplicación. Esto se debe a la
falta del desarrollo teórico de los profesionales de la construcción en estas áreas.
2
Por aquello es de gran importancia formular alternativas satisfactorias a las

necesidades de construcción del DMQ que permitan el desarrollo urbano.
El uso de hormigón postensado surge buscando superar los inconvenientes que

implica la aplicación del hormigón armado. Su uso busca alivianar la estructura y
evitar la aparición de fisuras. Mientras que la estructura de hormigón armado
presenta inconvenientes debido a su gran peso para responder a solicitaciones de
grandes luces y las fisuras se pueden presentar a la falta de control en el vertido
exponiendo al acero de refuerzo a condiciones desfavorables de corrosión, el uso
de hormigón postensado disminuye el peso y controla el fisuramiento debido a los
altos estándares de control en el vertido del hormigón (Gatica Bertin, 2009).
En países desarrollados, esta tecnología de construcción (losas postensadas) se

ha venido utilizando ininterrumpidamente desde hace más de 70 años. En Ecuador,
por otra parte, a pesar de haber sido utilizada en la década de los setentas, ha
desaparecido del espectro de las propuestas de construcción para edificios; aunque
en menor cuantía, en puentes se ha seguido utilizando, y es apenas en la actualidad
que ha vuelto a aparecer el uso de losas postensadas como solución constructiva
en edificios (Otero Pinedo, 2009).
La industria local de la construcción se ha visto en la necesidad de innovar y adoptar

nuevas tecnologías en sus métodos y sistemas de construcción para llegar a
estructuras más eficientes y conseguir así que las obras realizadas sean más
económicas, seguras, estéticas, además de reducir los tiempos en el proceso de
construcción (León, 2015).
Debido a estas limitantes que se han encontrado dentro de la construcción

tradicional tanto en hormigón armado como en acero, se pretende buscar una
alternativa de construcción, esto a que se debe tomar en cuenta que el uso de
estructuras de acero ha ganado espacio en el mercado debido a su menor tiempo
de ejecución, elementos más esbeltos, adaptación fácil a las necesidades de los
arquitectos y constructores, pero esto no representa una gran ventaja respecto al
costo de los materiales y al método de construcción empleado en nuestro país, el
cual no cuenta con mano de obra certificada que permita asegurar y garantizar el
3
correcto uso de los equipos que demanda la construcción de edificaciones en acero

(Xuedong, 2014).
1.2 OBJETIVOS
1.2.1 OBJETIVO GENERAL
• Establecer una solución eficiente al problema constructivo para edificios

altos con sistema dual en el Distrito Metropolitano de Quito mediante la
comparación técnica – económica de un edificio de hormigón armado de entrepiso
de losa postensada y un edificio de acero estructural con losa Steel Deck o placa
colaborante.
1.2.2 OBJETIVOS ESPECÍFICOS
• Analizar y comparar el comportamiento de una losa postensada y una losa

Steel Deck en un edificio.
• Realizar una comparación técnica y económica de una estructura de

hormigón armado con losa postensada y una estructura de acero con losa Steel
Deck, mostrando ventajas y desventajas de cada sistema estructural.
• Determinar la alternativa de construcción técnica y económica más eficiente

entre los dos sistemas estructurales.
1.3 JUSTIFICACIÓN
Mediante el presente estudio técnico de pregrado se busca complementar a nivel

teórico lo aprendido en la formación académica superior mediante el diseño técnico
y el análisis económico de un edificio de diez pisos en estructura hormigón
postensado o de acero además de adicionar nuevos métodos constructivos los
cuales no son tratados en ninguna asignatura dentro del plan de estudios
académicos.
1.3.1 JUSTIFICACIÓN TEÓRICA
• En este proyecto técnico se plantea analizar estructural y económicamente

el hormigón postensado, aplicado a losas en edificios de gran altura, utilizando la
teoría de diseño de sistemas de hormigón preesforzado (postensado) sin
4
adherencia y con anclajes, con el objetivo de obtener secciones de losa con menor
peralte que permitan reducir los pesos considerablemente en una estructura. Esto,
reduce la cantidad de material de construcción y, por lo tanto, los costos (Suárez,
2014).
• Según trabajos técnicos realizados en el extranjero, tanto el sistema de losas

de hormigón armado y hormigón postensado, han sido utilizados para la
comparación de desempeño, costos y seguridad. Los sistemas han sido
comparados utilizando los estándares de diseño de las normativas de la India, del
Reino Unido y los estándares del American Concrete Institute (ACI). Del análisis de
costos, se ha observado que el sistema de losas postensadas permite una mejor
reducción de costos de aproximadamente el 16,5% y el 20% con el estándar hindú
y británico, respectivamente. En el caso del ACI, los sistemas de losas postensadas
reflejan una reducción de costos del 12,5%. De estos estudios se concluyó que el
sistema de losa plana postensada que usa estándares del ACI es considerada
duradero porque el esfuerzo de tracción está restringido y diseñado como una
sección no fisurada, mientras que el IS y el BS permiten un ancho de grieta de 0.2
mm (Jayalakshmi Satyanarayanan, Santhi Mariadhas, & Dhanapalan, 2018).
• La aplicación de losas postensadas en edificios de gran altura en Ecuador

resulta un tema relativamente nuevo de investigación y análisis, que trae consigo
inquietud entre los ingenieros y constructores debido al poco conocimiento que se
tiene sobre el tema. Si bien se tiene pocos años aplicando este sistema en un
selecto grupo de edificaciones que se están construyendo en la ciudad, es de
evidente aceptación, debido a que es un método en el cual la disminución de los
espesores de las losas y el menor peso en los elementos ayudan a los
constructores y arquitectos a alcanzar nuevos y modernos diseños que se imponen
a la modernidad de edificios, lográndose un máximo aprovechamiento de los
espacios y al mismo tiempo ahorro de dinero y reducción en los intervalos de tiempo
de ejecución de las obras (Sarkisian, y otros, 2017).
• En tanto a la estructura de acero; se reconoce una supuesta perfección del

metal, como el material estructural más versátil, gran resistencia, poco peso,
facilidad en su fabricación y otras numerables propiedades convenientes para este
5
campo (McCormac & Csernak, 2012). Éstas y otras ventajas del acero estructural
son muy consideradas al momento de pensar en grandes estructuras,
principalmente edificios de gran altura como se empleará en este trabajo técnico.
De igual manera, se plantea analizar; técnica y económicamente, un sistema

estructural de acero, que emplee una losa liviana de placa colaborante cumpliendo
las especificaciones de los códigos (American National Standards Institute & Steel
Deck Institute, 2012), y para grandes luces en edificios de gran altura, aplicando la
teoría enfocada al diseño de estructuras de acero que se usa actualmente para la
construcción de edificios en el DMQ. Inicialmente, los costos de una construcción
de acero estructural resultan elevados, pero comparados con los tiempos de
construcción, se puede decir que se reducen (Suárez, 2014), y con esto reducir
otros costos relacionados directa o indirectamente a la obra.
• Mediante este proyecto se pretende satisfacer las necesidades de

conocimiento en cuanto a técnica y economía de un nuevo sistema estructural se
entiende en el país. Que será de utilidad tanto a estudiantes como a profesionales
que necesiten de información en lo que respecta al análisis que resulte de la
comparación de los edificios de acero con losa Steel Deck y de hormigón armado
con losa postensada.
• Los diseños de estas propuestas estructurales deben cumplir eficientemente

las consideraciones de filosofía de diseño sismo resistente. Al reducir el peso de la
estructura, se cumple con uno de los principios básicos de la filosofía de diseño
mencionada; el peso de la estructura es directamente proporcional a la fuerza
cortante basal y a la fuerza gravitacional que llega a la cimentación, por lo cual es
importante su reducción; especialmente si se habla de edificios altos.
• Por lo mencionado, este proyecto técnico busca obtener componentes

económicos que podrían reducir el uso de acero y hormigón frente a otras
propuestas estructurales con resistencias similares y mejorar su operatividad que
va ligado a un estilo práctico, cuyas necesidades plantean la exigencia de contar
con espacios diáfanos que permitan flexibilidad de la distribución interna de
espacios y poder tener claros libres sin interferencias. Se genera así un
6
antecedente para los profesionales del sector de la construcción que pretendan

utilizar estas alternativas en el mercado.
1.3.2 JUSTIFICACIÓN METODOLÓGICA
• Se plantea dos alternativas estructurales (modelos) para un edificio de diez

pisos, el primero es una estructura dual (pórticos especial resistentes a momento y
muros estructurales) de hormigón armado con losa de hormigón postensado sin
adherencia, mientras que el segundo modelo es una estructura también dual de
acero con losa compuesta (con placa colaborante). Las comparaciones de las
alternativas estructurales permitirán mostrar las limitaciones, ventajas y
desventajas, así como la eficiencia relativa del proceso de construcción, tiempo y
presupuestos.
• El análisis de los sistemas constructivos mencionados permitirá definir su

adecuada utilización acorde a las necesidades y exigencias de vida que los
habitantes del DMQ necesitan debido a que en la actualidad las nuevas tendencias
se traducen en edificios modernos, sostenibles, de bajo costo, que transmitan
seguridad y confianza a sus ocupantes.
• La optimización del modelo de la losa postensada respecto al modelo de

placa colaborante corresponde a un análisis muy importante en la implementación
de este proyecto debido a que el costo de los materiales corresponde un rubro
importante debido a que para determinar un proceso constructivo eficiente no se
puede comparar un sistema de piso contra otro sin considerar además los efectos
que tiene este sistema de entrepiso con otras partes estructurales, incluidas las
partes no estructurales y los costos de financiamiento (Macchia, 2005).
• El uso de paquetes computaciones resulta una herramienta práctica para

este proyecto técnico, así como el análisis y comportamiento sísmico de las
estructuras el cual es de gran importancia debido a que el Distrito Metropolitano De
Quito se encuentra en una zona de incidencia sísmica alta permitiendo definir
adecuadamente su conducta para su aplicación en obra civil.
7
1.3.3 JUSTIFICACIÓN PRÁCTICA
• La información que se desarrollará será útil tanto para el constructor como

para estudiantes de ingeniería civil interesados en dar nuevas respuestas al
problema constructivo moderno.
• La información que se presentará y su correcto entendimiento permitirá a

quien interese destacarse en el ámbito ingenieril con una herramienta constructiva
más para dar soluciones a las necesidades que se le presenten.
• Los datos obtenidos del modelamiento servirán como una referencia para
próximos estudios experimentales que se realicen dentro de la universidad debido
a que en nuestro aprendizaje en pregrado el hormigón postensado es muy limitado.
8
CAPÍTULO II
2 FUNDAMENTO TEÓRICO
Hoy en día, existe un aumento en los requisitos en las construcciones para vivienda
y comercio, debido al aumento de la población y de las zonas urbanas. Por lo tanto,
el sector de la construcción ha tomado protagonismo, en especial en el Distrito
Metropolitano de Quito (DMQ). Esto se debe, a la saturación de zonas aptas para
la construcción en el DMQ; una ciudad moderna que se ha quedado sin espacio
para crecer horizontalmente y debe comenzar a crecer verticalmente. Por lo tanto,
los terrenos accesibles son limitados y caros, lo que demuestra la necesidad de
una evaluación y un diseño óptimos de estas tierras y el material disponible (Imran,
Rao, & Ashok, 2017).
En la construcción moderna, se utiliza varios materiales de construcción como base

estructural de edificaciones, puentes, entre otros. Estos tipos de material estructural
se identifican principalmente según sus normas y consideraciones de diseño
(Vejvoda, 2014).
HORMIGÓN
ARMADO HORMIGÓN
TIPOS DE MATERIAL
HORMIGÓN PRETENSADO
CON ADHERENCIA
ESTRUCTURAL
PREESFORZADO HORMIGÓN
POSTENSADO
SIN ADHERENCIA
LAMINADO EN
CALIENTE
ACERO CONFORMADO
ESTRUCTURAL EN FRÍO
SECCIONES
COMPUESTAS
Figura 2.1: Cuadro sinóptico de los materiales estructurales más comunes
Elaborado por: Christian Pabón, Darío Vizueta

9
2.1 ACERO ESTRUCTURAL

2.1.1 EVOLUCIÓN DEL ACERO ESTRUCTURAL EN LOS ÚLTIMOS AÑOS
Si bien el descubrimiento del acero tal vez se dio por accidente cuando al fundir el
hierro se añadieron elementos necesarios para su fabricación como lo es el carbono
vegetal (McCormac & Csernak, 2012) y luego de repetidos procesos de calentar el
metal y golpearlo dando forma a diferentes elementos usados en la época como
espadas y armaduras, se empezó a utilizar en la construcción de pequeñas
edificaciones durante el siglo XVII cuando Claude Perrault y Charles Le Brun usan
elementos de hierro y carbono en obras como la columnata de Louvre (Blanc,
McEvoy, & Plank, 1992) ubicada en la fachada oriental del palacio de Louvre en
Paris , como se puede ver en la Figura 2.2: Arquitectura y construcción en acero:
Columnata de Louvre (1670) pág. 25.
Figura 2.2: Arquitectura y construcción en acero: Columnata de Louvre

(1670) (Blanc, McEvoy, & Plank, 1992) pág. 25.
En aquellas épocas el uso del acero era limitado debido al costo de la fabricación
de sus elementos y al limitado equipo que se tenía para la extracción del hierro,
hasta que en 1855 Sir Henry Bessemer patentó en Inglaterra el proceso para la
fabricación y producción de acero en grandes cantidades la cual no pudo ser
patentada en Estados Unidos debido a que se comprobó que William Kelly había
realizado este procedimiento siete años antes que Sir Henry (McCormac &
Csernak, 2012).
Esto fue solo el inicio de un cambio en los materiales usados tradicionalmente en

los diferentes métodos constructivos incitada con la revolución industrial que se
10
instala en el siglo XVIII además de una serie de complejos hechos en la historia

(McCormac & Csernak, 2012), descubrimientos técnicos-científicos, condiciones
económicas sociales y políticas que modifican la industria de fabricación artesanal
y da inicio a un proceso de fabricación de acero a un menor costo y a una mayor
velocidad de producción , el cual se ve reflejado en el tiempo de transformar 500kg
de hierro de 10 días a 36 horas (Blanc, McEvoy, & Plank, 1992).
No cabe duda que unas de las principales utilizaciones del acero como elemento
estructural las cuales han marcado significativamente el curso de la historia ha sido
la evolución de los puentes los cuales empiezan con el puente de Coalbrookdale
en 1779 Inglaterra un puente con arco de 30 𝑚 de luz libre pasando por el puente
de Thomas Wilson (1792) el famoso Wear Bridge con una luz de 72 metros (ITEA,
Introducción al Diseño, 2000) hasta llegar a increíbles obras de ingeniería entre los
cuales se pueden mencionar el puente de Brooklyn (1883) en Nueva York con una
luz 500m y el puente de George Washington (1931) con una luz libre de 1000 𝑚
(Ramírez Ortíz, 1997) los cuales cambiaron el curso de la utilización de elementos
de acero en obras de ingeniería.
Figura 2.3: Puente de Brooklyn y Puente de George Washington
Además no podemos dejar de mencionar los galpones en estructuras metálicas o

conocidas en Europa como naves industriales, los cuales fueron de gran
importancia durante el desarrollo de estaciones ferroviarias, entre las cuales se
puede señalar a la estación de St. Pancras (1867) ubicada en Londres la cual
instauró un récord al tener una luz libre de 78 𝑚 entre apoyos, este récord fue
superado considerablemente por la construcción en Paris del Palacio de las
11
Máquinas en 1889 la cual cubría 115 𝑚 de luz libre entre apoyos (Ramírez Ortíz,
1997).
Figura 2.4: Construcción de “Palacio de las Máquinas”, Exposición Mundial

de París, 1889
Obtenido de: (Bergsträsser, 1893), versión digitalizada en junio de 2006.
Pero no fue hasta mediados del siglo XIX e inicios del XX con la introducción de
nuevas técnicas de soldaduras cuando en los barrios de Nueva York y después de
260 años aproximadamente bajo la tutela de grandes maestros en Arquitectura de
la época (Sullivan y Le Corbusier) provenientes de la famosa Escuela de Chicago
se levantan las primeras e imponentes edificaciones de acero como son los
edificios Rockefeller Center(1930) con una altura de 266 metros, Chrysler Building
(1930) con una altura de 318.9 𝑚 y el Empire State Building (1931) con una altura
de 443.2 𝑚 el cual se convirtió en el edificio más alto del mundo entre los años de
1931 y 1971 (Trabucco, 2017).
Figura 2.5: Imágenes de los Edificios Empire State Building (izquierda) y el

Chrysler Building (derecha)
Obtenido de: (Trabucco, 2017) 150 años escalando el cielo: La Evolución de los
Edificios Altos
12
Todos estos avances en la industria se deben no solo a la visión de ingenieros y

arquitectos sino a la gran resistencia y la reducción de hasta un 20% del peso en
comparación al acero dulce que pudo lograr la industria metalúrgica en la
fabricación de elementos en acero, en la Figura 2.6: Evolución en el tiempo de la
Resistencia del Acero para la Construcción se muestra el desarrollo en resistencia
elástica y tensión de rotura que han tenido los diferentes tipos de aceros a lo largo
del tiempo , partiendo de un acero dulce de baja resistencia, pasando por las
composiciones químicas de carbono y manganeso, hasta llegar a un acero
estructural de super alta resistencia el cual a su vez mejora la tenacidad del material
lo cual fue una ventaja considerable puesto que permitió a los constructores unir
elementos mediante soldadura , cortarlos , martillarlos y taladrarlos sin recibir un
daño aparente (Gatica Bertin, 2009).
Figura 2.6: Evolución en el tiempo de la Resistencia del Acero para la

Construcción
Obtenido de (Ramírez Ortíz, 1997) y (SSAB, 2018)
Durante el último siglo alrededor del mundo el uso de acero se ha consolidado

empleándose en cada aplicación de la construcción que se pueda imaginar, su
aplicación en el ámbito estructural ha mejorado con el paso del tiempo e incluso se
13
ha vuelto más versátil y amigable con los ingenieros y arquitectos (ITEA, Factores
Económicos y Comerciales, 2000).
2.1.2 PROPIEDADES MECÁNICAS DEL ACERO ESTRUCTURAL
Todas las cualidades mecánicas del acero son determinadas por ensayos, bajo las
normas ASTM con lo cual se determinan los valores máximos los cuales
caracterizan la soldabilidad de los elementos, el tipo de acero, así como los
procesos utilizados y los componentes estructurales del sistema. Entre las
cualidades más importantes del acero se tienen las siguientes:
2.1.2.1 Resistencia
Una de las cualidades más importantes en el diseño de estructuras metálicas es su

resistencia a la fluencia en la Figura 2.7 se muestra los puntos más considerables
de la gráfica esfuerzo-deformación para una probeta de acero:
• La recta OP representa el tramo en la cual los esfuerzos son proporcionales

a las deformaciones unitarias, y estas a su vez son recuperables una vez que la
carga es retirada. P es el límite de proporcionalidad.
• El punto E representa el límite elástico.
• El punto 𝑌𝑢 representa el punto de fluencia.
• El tramo comprendido entre los puntos 𝑌𝑢 y 𝑌𝑙 se caracteriza porque las

deformaciones aumentan bajo una carga permanente, en este tramo al retirar la
carga se apreciarían deformaciones permanentes.
• El punto S representa el límite de resistencia o esfuerzo último.
• El Punto B implica el límite de ruptura en la cual los esfuerzos se concentran

en una zona central y no se reparte uniformemente a lo largo de la probeta
produciéndose una estricción en la probeta hasta producirse la rotura.
14
Figura 2.7: Diagrama de esfuerzo vs. Deformación unitaria del acero de

refuerzo
Fuente: (Kopeliovich, 2005)
2.1.2.2 “Módulo de Elasticidad”
Se conoce como módulo de elasticidad o módulo de Young a la pendiente en la

zona elástica del diagrama esfuerzo-deformación, el módulo de elasticidad del
acero E, es constante para casi todos los grados de acero estructural este valor de
E es de 29 000 𝐾𝑠𝑖 o 200 000 𝑀𝑃𝑎 (Cházaro & Álvarez, 2011).
𝑓 𝑒𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜
𝐸= =
𝜀 𝑑𝑒𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛
2.1.2.3 “Módulo de Cortante”
El módulo de cortante se puede calcular mediante la siguiente expresión:
𝐸
𝐺=
2(1 + 𝜇)
Donde el valor de E es igual al módulo de elasticidad del elemento, y μ es el

coeficiente de Poisson del acero.
15
2.1.2.4 Coeficiente de Poisson
El coeficiente de Poisson es una constante elástica que muestra la relación entre

la deformación transversal y la longitudinal bajo una carga axial, en el acero este
factor toma un valor de μ=0.3.
2.1.2.5 Ductilidad
En la Figura 2.7: Diagrama de esfuerzo vs. Deformación unitaria del acero de

refuerzo, se observó como el acero puede deformarse más allá del límite elástico
sin fallar, esto es una gran ventaja para construcciones ubicadas en zonas de alta
sismicidad.
2.1.2.6 Tenacidad
La tenacidad se puede entender como la relación de dos propiedades

fundamentales, ductilidad y resistencia, ya que es la energía por unidad de volumen
que se necesita para deformar un cuerpo hasta el instante de la rotura (AHMSA,
2005).
Figura 2.8: Diferentes Diagramas de Esfuerzo-Deformación unitaria para

aceros con diferentes resistencias
Obtenido de: (McCormac & Csernak, 2012)

16
2.1.3 TIPOS DE ACERO
En la actualidad existen una gran cantidad de acero estructural, pero debido a la

limitación del estudio el cual se va a central en elementos utilizados en la
construcción de edificaciones se descarta los aceros usados en construcciones de
barcos, puentes y oleoductos.
Los tipos de aceros se basan principalmente en el porcentaje de acero que este

contiene:
Bajo en Carbono •El cual contiene menos del 0.15%
Acero Dulce •Con un contenido de 0.15% y 0.29%
Medio en Carbono •Con un contenido de entre 0.29% y 0.59%
Alto en Carbono •Los cuales contienen entre 0.59% y 1.7 %
Figura 2.9: Tipos de acero según su contenido de carbono
Obtenido de: (Vélez, 2004)
Realizado por: Christian Pabón Darío Vizueta
2.1.3.1 Uso
Según su aplicación, se distinguen los aceros de la siguiente manera:
Figura 2.10: Tipos de acero según su uso
Realizado por: Christian Pabón, Darío Vizueta

17
2.1.4 SECCIONES USADAS EN EL DISEÑO ESTRUCTURAL CON ACERO
Para el diseño y construcción de un edificio de estructura metálica se pueden utilizar

diferentes tipos de perfiles sean estos laminados en caliente, conformados en frio,
así como perfiles soldados o armados (American Insitute of Steel Construction,
2016) que dependiendo de su ubicación dentro de la estructura realizarán trabajos
de compresión, tensión, pandeo etc.
Otros países definen sus perfiles de acuerdo con códigos locales, es el caso del
British Standards de Reino Unido, DIN de Alemania, JIS de Japón, GB de China y
el ya mencionado AISC 360-16 de Estados Unidos.
A continuación, se detallan los perfiles más utilizados a partir de los diferentes

contenidos de carbono que estos contengan y bajo las normas AISC y el Euro
código en el cual se engloban los códigos británicos, alemanes y franceses.
2.1.5 TIPOS DE PERFILES
Según el AISC los perfiles se clasifican según la forma de su sección transversal y

los más utilizados se denominan perfiles I ,C, L, T, placas, barras, barras circulares
y secciones tipo huecas HSS.
La designación de las partes de los perfiles más usados se muestra a continuación

en la Figura 2.11: Diferentes perfiles de acero
Figura 2.11: Diferentes perfiles de acero
Elaborado por: Christian Pabón, Darío Vizueta.

18
2.1.5.1 Perfil de Forma I “S” (AISC) “IPN” (Euro Código)
Su sección es de forma I (doble T) es decir dos patines horizontales y paralelos

entre sí y un alma, con patines exteriores perpendiculares al alma y caras interiores
con inclinación de hasta un 14%.
Figura 2.12: Perfil “IS” o “IPN”
2.1.5.2 Perfil de Forma I “W” (AISC) “IPE” (Euro Código)
Su sección es de forma I (doble T) es decir dos patines horizontales y paralelos

entre sí y un alma, con patines exteriores perpendiculares y normales al alma, el
espesor de las secciones es constante y por lo general los patines son de mayor
espesor que el alma.
Figura 2.13: Perfil “W” o “IPE”

19
2.1.5.3 Perfil “H” (AISC) “HE” (Euro Código)
Perfil semejante al W, pero las relaciones de b/h son mayores, tiene dos patines los
cuales son perpendiculares y paralelos al alma, las uniones entre las almas y los
patines son redondeadas.
Figura 2.14: Perfil “H” o “HE”
2.1.5.4 Perfil “MC” (AISC) “UPN” (Euro Código)
Es un perfil en forma de U, con las caras exteriores del patín perpendiculares al

alma y caras interiores con inclinación de 8%, las uniones entre las almas y los
patines son de forma redondeada.
Figura 2.15: Perfil “MC” o “UPN”

20
2.1.5.5 Perfil “L” (AISC) “Angle LD” (Euro Código)
Son perfiles unidos en ángulo recto entre sí, sus alas son de distinta longitud y las
uniones entre las caras internas son de forma redondeada.
Figura 2.16: Perfil “L” o “Angle LD”
2.1.5.6 Secciones “HSS” y tubos circulares “P” (AISC)
Las secciones HSS y los tubos circulares P son elementos estructurales huecos,
los cuales pueden ser soldados o elementos prefabricados sin cosidos, dentro de
estas secciones existen miembros HSS cuadrados y rectangulares.
Figura 2.17: Secciones HSS

21
2.1.6 TIPOS DE ELEMENTOS EN ESTRUCTURAS DE ACERO
Los elementos de secciones estructurales se clasifican en dos tipos:
• Elementos Rigidizados: Son aquellos en los cuales sus dos extremos se

encuentran unidos con otros elementos estructurales. Ver Figura 2.18:
Elementos rigidizados y no rigidizados, parte (a).
• Elementos No Rigidizados: Son aquellos en los cuales solamente uno de sus
extremos se encuentra unido a otro elemento estructural. Ver Figura 2.18:
Elementos rigidizados y no rigidizados, parte (b).
(a) (b)
Figura 2.18: Elementos rigidizados y no rigidizados
2.1.7 TIPOS DE CONEXIONES EN PÓRTICOS ESTRUCTURALES
Dentro las conexiones de un pórtico estructural existen tres modelos, empernadas,

soldadas o la combinación de ambas, las cuales se clasifican de acuerdo con los
esfuerzos que transmitan, según la norma (American Insitute of Steel Construction,
2016) estas conexiones se clasifican en:
2.1.7.1 Conexiones Simples (Non Restricted NR)
Esta conexión de corte se caracteriza porque los momentos que se transmiten entre
los miembros que se conectan son muy despreciables, estas conexiones deben ser
diseñadas como simplemente apoyadas ya que se asume que las conexiones
22
simples ofrecen ángulos de rotación significativos con lo cual solo transmite las
fuerzas de corte.
Figura 2.19: Esquema de una conexión simple.
2.1.7.2 Conexiones Rígidas (Full Restricted FR)
Esta conexión rígida o de momento se caracteriza porque no permiten giros en los

extremos de la viga, los ángulos de rotación permanecen teóricamente sin cambios
aparentes bajo la acción de cargas, los momentos que se transfieren son casi el
100%, por lo tanto, se debe proveer la suficiente resistencia para mantener el
ángulo sin variaciones bajo la aplicación de las cargas, este tipo de conexión debe
ser diseñada para un efecto combinado entre momento y cortante.
Figura 2.20: Esquema de una conexión rígida.

23
2.1.7.3 Conexiones semirrígidas (Parcially Restricted PR)
En las conexiones semirrígidas o de momentos parcialmente restringida se trasmite

una determinada rotación entre los miembros conectados, es decir que se
consideran una combinación entre las conexiones NR y FR, este tipo de conexión
deben ser diseñadas con la seguridad de que los momentos trasmitidos al final del
elemento van a ser absorbidos por un porcentaje del empotramiento.
Figura 2.21: Esquema de una conexión semirrígida.
2.1.8 LOSA STEEL DECK O PLACA COLABORANTE
Los elementos Steel Deck conformados en frío son utilizados en muchas

aplicaciones de losa de piso combinado en las que la placa de acero sirve no solo
como encofrado del hormigón durante la construcción, sino también como el
refuerzo de tracción principal para las fibras inferiores de la losa.
Figura 2.22: Esquema unitario de una losa con placa Steel Deck.

24
El término "Placa Colaborante" se aplica al sistema en el cual la placa de acero

aporta al sistema de cargas gravitacionales, (Porter & Eckberg, 1975) las cuales va
a trabajar juntos con el hormigón para obtener mejores resultados en el diseño,
pero esto se logra mediante las siguientes condiciones:
• Colocación de pernos de corte para asegurar que las vigas soporten la carga
en conjunto con el perfil, aumentando la rigidez del sistema.
• Fijadores laterales para adherencia de hormigón y placa.
• Apuntalar la losa después de la colocación del hormigón, debido a que en el
fraguado el hormigón no aporta a la resistencia.
Realizando un análisis se muestra el aporte de la losa colaborante cuando se

cumplen las condiciones antes vistas.
Figura 2.23: Esquema del análisis del elemento colaborante sin acción
compuesta eje neutro vista lateral y patines
Inercia de la sección sin la acción compuesta entre la viga y losa colaborante:
b ∙ h3 b ∙ (h)3
Inc = +
12 12
b ∙ h3
Inc =
6
25
Figura 2.24: Esquema del análisis del elemento colaborante con acción
compuesta.
Inercia de la sección compuesta entre la viga y el aporte losa colaborante:
b ∙ (2h)3
Ic =
12
2b ∙ h3
Ic =
3
Relación de Inercias:
2𝑏 ∙ ℎ3
𝐼= 3
𝑏 ∙ ℎ3
6
𝐼=4
Realizando una relación entre ambas inercias se puede demostrar que cuando
existe una transmisión de esfuerzos óptimos la inercia del elemento puede
aumentar hasta en 4 veces
2.1.9 VENTAJAS DEL USO DE ESTRUCTURAS METÁLICAS

2.1.9.1 Ventajas Arquitectónicas
• Mayores luces entre apoyos

• Espacios diáfanos
26
• Maleabilidad de sus elementos

• Menos carga Muerta
2.1.9.2 Ventajas Estructurales
• Reducción del cortante basal

• Reducción de las secciones
2.1.9.3 Ventajas Ambientales
• Baja producción de escombros

• No se necesita encofrados
• Se pueden reciclar mayor parte de los elementos una vez cumplida su vida
útil.
2.1.9.4 Ventajas Constructivas
• Menos tiempo de construcción

• Facilidad para ampliar horizontal y verticalmente
• Facilidad en la construcción en zonas congestionadas
• No se afecta el montaje por las condiciones climáticas
2.1.10 DESVENTAJAS DEL USO DE ESTRUCTURAS METÁLICAS
• El costo de los materiales de construcción es mayor, se vuelve un impacto

en estructuras pequeñas.
• El material es susceptible ambientes agresivos y salinos.
• Se requiere el uso de maquinaria mediana o pesada para su montaje.
• Se requiere de mano de obra calificada y certificada.
• Se requiere control de calidad en soldadura y conexiones de los elementos
estructurales.
• Pérdida de rigidez y resistencia al ser sometida a temperaturas elevadas.
• Susceptibilidad al pandeo en elementos demasiado esbeltos.
27
2.1.11 ANÁLISIS ESTRUCTURAL

2.1.11.1 Método ASD y LRFD
Las metodologías existentes en los Estados Unidos de América para

construcciones de estructuras de acero (American Insitute of Steel Construction,
2016) contemplan dos métodos frecuentes de diseño:
• El método de las tensiones admisibles (ASD) por las siglas de Allowable

Strength Design).
• El método de factores de carga y resistencia (LRFD) por las siglas de Load
and Resistance Factor Design).
2.1.11.2 Fundamentos del método ASD
El primer método (Allowable Strength Design) consiste en verificar si las

resistencias requeridas en los elementos estructurales no excedan la resistencia
admisible, la cual es obtenida a través de la relación entre la resistencia del material
𝐹𝑦 y un factor de seguridad Ω, es un proceso utilizado hace muchos años en el
diseño de elementos de acero (Crisafulli, 2014).
Rn
Ra ≤
Ω
Donde:
𝑅𝑎 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐴𝑆𝐷)
𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙
Ω = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑠𝑒𝑔𝑢𝑟𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑅𝑛
= 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒
Ω
2.1.11.3 Fundamentos del método LRFD
El método de Diseño en Base a Factores de Carga y Resistencia (LRFD) es un

método más actual el cual se ha adoptado en los últimos años en varios países de
Latinoamérica, este método se sustenta en la valoración de una serie de estados
28
límites de resistencia requerida, en los cuales se mayoran las cargas mediante una
combinación y se reduce la resistencia mediante un factor ϕ.
Ru ≤ ϕ ∙ Rn
Donde:
𝑅𝑢 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑟𝑒𝑞𝑢𝑒𝑟𝑖𝑑𝑎 (𝐿𝑅𝐹𝐷)

𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑛𝑜𝑚𝑖𝑛𝑎𝑙
𝜙 = 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎
𝜙 ∙ 𝑅𝑛 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑑𝑖𝑠𝑒ñ𝑜
2.1.11.4 Estados Límite
Los estados límite se dividen en dos grupos:
2.1.11.5 Estado Límite de Servicio (ELS)
Los cuales vinculan condiciones de servicio y su omisión, entre los cuales se puede
mencionar las deformaciones excesivas de vigas y losas, así como vibraciones en
los entrepisos ante cargas de servicio.
2.1.11.6 Estado Límite de Resistencia (ELU)
Se relacionan con la resistencia de los elementos ante las cargas últimas para evitar
las averías y el colapso de las estructuras, los estados limites más comunes según
(American Insitute of Steel Construction, 2016) son:
• Pandeo local y torsional

• Fluencia
• Tracción
• Rotura
• Formación de rótulas plásticas
El método LRFD analiza varias combinaciones de carga, que resultan de asumir

que las cargas van a actuar por separado y según la norma ASCE/SEI 7-16
(ASCE/SEI Committee 7, 2016) con el máximo valor esperado en toda la vida útil
de la estructura analizada.
29
2.1.11.7 Diferencias entre los métodos
Se resumen las diferencias más considerables entre ambos métodos tanto el

sistema de cálculo como conceptual.
Tabla 2.1: Diferencias entre los métodos ASD y LRFD para el diseño de
estructuras de acero.
ASD LRFD
• Diseño a partir de comparaciones de • Considera estados límites de servicio
tensiones. y de resistencia.
• Combinaciones de estados de carga • La resistencia se verifica mediante
definidos a nivel de servicio una comparación de esfuerzos
(momentos flectores, esfuerzos de
corte, cargas axiales
Las combinaciones de estados de carga requeridas para el método LRFD según la

Norma Ecuatoriana de la Construcción en su capítulo 3.4 (Cargas No Sísmicas) se
detallan a continuación:
Tabla 2.2: Combinaciones de Cargas por última resistencia (LRFD)
MÉTODO LRFD
1. 1.4D
2. 1.2D+1.6L+0.5(Lr o S o R)
3. 1.2D+1.6(Lr o S o R)+(Lr o 0.5W)
4. 1.2D+1.0W+L+0.5(Lr o S o R)
5. 1.2D+1.0E+L+0.2S
6. 0.9D+1.0W
7. 0.9D+1.0E
Obtenido de: (NEC-SE-CG, 2015)
Donde:
D = Es la carga permanente por peso propio.

L= Es la sobrecarga de uso o carga viva
30
Lr =Es la sobrecarga en cubiertas,

S =Es la carga de granizo,
R= Es la carga por lluvia ,
W= La carga de viento
E =Representa la acción del sismo.
Al igual que en el caso de combinaciones de carga, se presenta un resumen de

los estados límite de resistencia para miembros sometidos a distintas
solicitaciones, mostrando en cada caso el factor de resistencia 𝜙 y el coeficiente
de seguridad Ω emplazado en el reglamento ANSI/AISC 360-16 (American
Insitute of Steel Construction, 2016).
Tabla 2.3: Estados límite de resistencia para miembros a distintas

solicitaciones
Estado Límite de Factor de Coef. de

CASO
Resistencia Resistencia (ɸ) seguridad (Ω)
Fluencia en el área
0.9 1.67
Miembros a bruta
Tracción Rotura e el área
0.75 2
neta
Pandeo Flexional 0.9 1.67
Miembros a Pandeo Torsional o
0.9 1.67
Compresión Flexo-torsional
Pandeo Local 0.9 1.67
Plastificación 0.9 1.67
Pandeo lateral-
0.9 1.67
torsional
Miembros a
Flexión Pandeo Local del Ala 0.9 1.67
Pandeo Local del

0.9 1.67
Alma
Miembros Fluencia por Corte 0.9 1.67
sometidos a
Corte Pandeo del Alma 0.9 1.67
Obtenido de: ASCE/SEI 7-16 (ASCE/SEI Committee 7, 2016)

31
2.1.11.8 Condiciones de servicio
Su objetivo de diseño es brindar comodidad y un normal funcionamiento de los

elementos estructurales, verificando especialmente deformaciones, vibraciones y
desplazamientos excesivos el AISC 360-16, en el Capítulo L DESIGN FOR
SERVICEABILITY indica que “Los valores límites de comportamiento estructural
para condiciones de servicio sean estas deformaciones máximas, aceleraciones
deben ser elegidos con la debida atención a la función que se espera que la
estructura satisfaga. La condición de servicio debe ser evaluada utilizando
combinaciones de carga apropiadas para los estados límites de servicio
establecidos”.
A su vez, el reglamento ASCE/SEI 7-16 (ASCE/SEI Committee 7, 2016) muestra,

en su Apéndice CC: “Condiciones de servicio”, sugerencias a modo de guía de las
deflexiones máximas verticales en miembros horizontales el cual es de L/360 para
vigas de entrepiso, L/200, para vigas o correas de cubierta, además de deflexiones
máximas del orden de L/300 en voladizos REFERENCIA ASCE 7-16 pág. 801.
2.2 HORMIGÓN PREESFORZADO
Se denomina hormigón pretensado a la tecnología de construcción de elementos

estructurales de hormigón sometidos intencionadamente a esfuerzos de
compresión previos a su puesta en servicio. Dichos esfuerzos se consiguen
mediante barras, alambres o cables de alambres de acero que son tensados y
anclados al hormigón. Esta técnica se emplea para superar la debilidad natural del
hormigón frente a esfuerzos de tracción (Nilson, Darwin, & Charles, 2010).
2.2.1 HORMIGÓN PREESFORZADO EN EDIFICACIONES

2.2.1.1 Breve Historia del Postensado en la construcción de edificios
El postensado es una técnica de elaboración de hormigón preesforzado. El

preesforzado es simplemente la aplicación de fuerzas que tienden a doblar y
comprimir al elemento de hormigón (Aalami, 2014). Típicamente, el preesforzado
es aplicado con la intención de contrarrestar los esfuerzos de flexión y tracción que
son producto de fuerzas externas al elemento (otras fuerzas) (ACI Committee 318,
2014).
32
2.2.1.2 Intentos o acercamiento tempranos al preesforzado
En 1872, un ingeniero insertó barras de acero dentro de unidades de mampostería

y las tensó utilizando un dispositivo de ensartado. Introdujo correctamente las
fuerzas para contrarrestar los esfuerzos, pero debido a las propiedades del acero
disponible en ese tiempo, las fuerzas no se mantuvieron efectivas por mucho
tiempo. Estos esfuerzos por conseguir un producto viable fueron continuados en
1888 en Alemania con una losa preesforzada con alambres de metal. Debido a que
el esfuerzo de fluencia de los primeros aceros desarrollados era relativamente bajo,
ninguno de estos intentos tempranos de postensado tuvo éxito (Aalami, 2014).
Esfuerzos iniciales de tesados bajos, combinados con el alto agrietamiento y
contracción del hormigón, reducen la magnitud de las fuerzas de preesfuerzo
aplicadas sobre la estructura, dejando prácticamente sin efecto al acero (Billington,
2004).
Un drástico aumento en la tensión efectiva sobre las fibras sometidas a preesfuerzo

después de todas las pérdidas de tensión, fue el primer hito fundamental para hacer
del preesforzado una opción práctica. La figura ilustra la ganancia significativa en
la tensión efectiva de las fibras preesforzadas más comúnmente utilizadas en la
actualidad en comparación con los primeros aceros (Aalami, 2014).
2500
Resistencia úlitma a
2000
tensión (MPa)
1500
Esfuerzo efectivo
1000
Pérdida
500
Resitencia
0
Acero Prematuro Resistencias Resistencias
Actuales Comerciales
Comunes Disponibles
Figura 2.25: Fuerza del acero y pérdidas por preesforzado
Obtenido de: POST-TENSIONED BUILDINGS DESIGN AND CONSTRUCTION

(Aalami, 2014)

33
2.2.1.3 Equipo y Material práctico para el Postensado
Entre 1926 y 1928, Eugene Freyssinet reconoció los efectos de las pérdidas de
esfuerzos a largo plazo en el preesforzado y utilizó un nuevo tipo de acero de alta
resistencia para construir elementos preesforzados con éxito. En 1940, el mismo
Freyssinet introdujo el conocido y aceptado sistema “Freyssinet”, que está
compuesto por anclas de cuña cónica para 12 cables de tendones de acero
(Aalami, 2014).
Desarrollos en el acero de alta resistencia, junto con la invención de dispositivos y

mecanismos de preesforzado, demostraron ser otro avance decisivo en la
aplicación práctica de preesforzado como una alternativa de construcción (Vejvoda,
2014).
A pesar de que muchos destacados ingenieros en Europa y Estados Unidos

siguieron desarrollando tecnologías de construcción para el preesforzado, el
objetivo primordial de la aplicación de la tecnología de preesforzado continuaba
siendo la construcción de puentes y estructuras especiales (Otero Pinedo, 2009).
Los pioneros del desarrollo de esta tecnología prestaron muy poca atención a las
oportunidades de aplicación de esta técnica en la construcción de edificios.
2.2.2 POSTENSADO EN EDIFICIOS
No fue hasta la década de los años 50 y con la introducción de la losa alivianada

en la construcción en Estados Unidos, que un grupo de ingenieros pioneros
revisaron nuevamente las aplicaciones del hormigón preesforzado para eliminar la
fisuración y reducir las deflexiones en losas planas delgadas en la construcción de
edificios (Billington, 2004). En Ecuador, el uso de hormigón preesforzado para la
construcción de edificios en las décadas finales del siglo pasado, no ha tenido una
gran acogida, el uso de esta tecnología de construcción se enfoca a puentes y
estructuras especiales. En la actualidad, existan varias empresas innovadoras, a
nivel local en el Distrito Metropolitano de Quito (DMQ) y a nivel nacional, que han
incursionado en la construcción de edificios aplicando el hormigón postensado
como sistema de entrepiso (CAMICON, 2016).
34
El principal instrumento de diseño de hormigón preesforzado para su aplicación

como sistema de losas en la construcción de edificios fue presentado por T.Y. Lin
en 1963, a través del concepto de “balance o equilibrio de cargas”. Básicamente, el
balance de cargas permite al ingeniero visualizar los efectos del postensado como
una reducción en la carga muerta de diseño aplicada a una losa, una condición de
diseño que los ingenieros pueden entender y manejar correctamente (Aalami,
2014).
El equilibrio básico de cargas, simplemente, se fundamenta en la premisa de que

la fuerza axial y los efectos de flexión ejercidos sobre un miembro sometido a
pretensado pueden desacoplarse y analizarse por separado, seguidos por la
superposición de efectos. Además, se supone que la fuerza de preesforzado
permanece constante a lo largo de todo el tendón. Finalmente, la elevación del
centroide del miembro con respecto a la línea de acción de la fuerza de
precompresión permanece sin carga a lo largo de la longitud de un miembro
(Aalami, 2014).
35
Figura 2.26: Balance de cargas simple, visualizando el efecto del

postensado como una reducción en la carga muerta.
Obtenido de: (Aalami, 2014)
En la parte (a) de la Figura 2.26 se muestra un miembro de espesor constante

sujeto a la aplicación de una carga muerta (1) y preesforzado (postensado) con un
tendón constante. En la parte (a) de la Figura 2.26: Balance de cargas simple,
visualizando el efecto del postensado como una reducción en la carga muerta. se
muestra un miembro de espesor constante sujeto a la aplicación de una carga
muerta (1) y preesforzado (postensado) con un tendón constante. En la parte (b)
de la Figura 2.26 se toma la suposición de remover el tendón y reemplazarlo con
una carga equivalente (2), dicha carga es igual a los efectos del tendón dentro del
miembro de espesor constante. En la parte (c) el efecto neto, la carga (1) menos la
carga (2), es una carga reducida usada en combinación con métodos de diseño de
miembros estructurales tradicionales. Nótese que las cargas puntuales resultado
de las discontinuidades en la geometría del tendón [carga (2)] son transferidas
directamente a los apoyos y no afecta en el diseño del elemento estructural. La
carga axial P que se observa en la parte (b) de la Figura 2.26 resulta en esfuerzos
de compresión uniformes que son añadidos a los efectos de los esfuerzos de flexión
para un análisis de esfuerzos completo (Aalami, 2014).
36
La reducción de los costos posibilitada por el postensado y la simplicidad del

equilibrio de carga permitieron a los ingenieros y constructores innovadores
impulsar el crecimiento de las construcciones de postensado (Otero Pinedo, 2009).
Una desventaja considerable en el balance de cargas simple descrito en párrafos

anteriores es su limitación a losas de espesor constante. Los sistemas de
entrepisos reales generalmente presentan miembros de diferente grosor y pueden
incluir cambios en la elevación, construcción de vigas y losas y otras características
geométricas que violan la premisa básica de la excentricidad constante en la línea
de precompresión con respecto al eje centroidal de un miembro. Como se puede
ver en la Figura 2.27: Vista en perspectiva de una franja de diseño con geometría
no uniforme. (Aalami, 2014).
Figura 2.27: Vista en perspectiva de una franja de diseño con geometría no

uniforme.
El método de balance de cargas extendido, introducido por primera vez por Aalami
en 1990, generaliza la aplicación del balance de cargas para sistemas de entrepiso
más prácticos. Brevemente, el balance de cargas extendido cubre el análisis de
elementos preesforzados donde la distancia entre la línea de esfuerzos de
precompresión y el eje centroidal del elemento no es constante. En efecto, el
37
balance de cargas extendido entre otras características explica los cambios en el

grosor de un miembro sometido a postensado (Aalami, 2014).
Figura 2.28: Ilustración del método de balance de cargas extendido.

Como se puede ver en la Figura 2.28 en la parte (a) se ilustra un miembro

postensado con espesor no uniforme. En la parte (b) se asume que el tendón fue
removido y reemplazado con cargas equivalentes (1) consistentes a los efectos
causados por el tendón, estas cargas consisten en una carga distribuida hacia
arriba debido al perfil parabólico del tendón y cargas axiales puntuales en los
extremos donde termina el tendón. La falta de alineación de las fuerzas axiales da
como resultado flexiones adicionales en la viga de la figura. En la parte (c), con la
intención de mantener la premisa de desacople de los efectos de cargas axiales y
38
de flexión, un momento (2) es introducido en el cambio de geometría. En la parte

(d), las fuerzas verticales provenientes de la geometría del tendón (1) y el momento
introducido en el cambio de sección del miembro (2) resultan en las reacciones en
los apoyos del elemento (3). Nótese que las cargas concentradas debido a la
discontinuidad en la geometría del tendón, así como el momento introducido en el
cambio de sección del miembro afectan a las reacciones en los apoyos del
elemento (Aalami, 2014).
2.2.3 PRIMERAS HERRAMIENTAS DE DISEÑO, DETALLAMIENTO, Y

PROCEDIMIENTOS EN CAMPO
Con la aparición de las primeras computadoras personales empezó el desarrollo de

software y paquetes computacionales enfocadas al diseño de hormigón
preesforzado, estos paquetes emulaban los hasta entonces predominantes y
complicados métodos de cálculo a mano que se basaban en el diseño de franjas
aisladas (Gatica Bertin, 2009).
Figura 2.29: Desarrollo del tendón mono cable sin adherencia

39
La difusión de estos paquetes computacionales aceleró el crecimiento de la

construcción de edificios con hormigón postensado. Otros factores importantes en
la consolidación y amplio uso del sistema de postensado es el desarrollo de los
tendones recubiertos con membranas plásticas o plástico extruido (creación del
Post-Tensioning Institute, PTI, por sus siglas en inglés), y la amplia difusión a nivel
académico y en seminarios de esta tecnología, complementada con la publicación
de artículos sobre los estudios y lineamientos en la construcción de postensado
(Aalami, 2014).
2.2.3.1 Torones de acero
Entre los torones de acero que se emplean en la construcción de sistemas de

postensado pueden incluirse: cables trenzados de 7 hilos (mono torón), varios
cables tranzados en un mismo ducto (multi-torón) y barras de acero de aleación.
La Figura 2.29: Desarrollo del tendón mono cable sin adherencia, muestra un cable
mono torón para sistemas de postensado no adherentes.
Los tendones de acero que se distribuyen en Ecuador (mono torón) son de baja
relajación, cuya última resistencia a tensión es de 270 𝐾𝑠𝑖 (1860 MPa). Las
propiedades de baja relajación se logran mediante un proceso llamado
“estabilización”.
Tabla 2.4: Diámetros de cables trenzados para postensado en Ecuador.
Obtenido de: BEKAERT, IdealAlambrec, Catálogo de productos, 2017.
Un proceso termo mecánico donde los cables trenzados son estirados a una
predeterminada tensión y luego calentados, resultando así un incremento
40
sustancial en su resistencia a la relajación. Los diámetros disponibles en Ecuador

se detallan en la Tabla 2.4: Diámetros de cables trenzados para postensado en
Ecuador., a continuación:
Los ductos o revestimientos por los que están cubiertos los tendones le sirven como
protección para la corrosión, siendo en los sistemas adherentes ductos por los que
se verterá el grout y para sistemas no adherentes revestimientos llenos de grasa.
2.2.4 HERRAMIENTAS MODERNAS DE DISEÑO, INTEGRACIÓN AL

BUILDING INFORMATION MODELING
La automatización en el proceso de diseño, desde la concepción hasta la

construcción, ha culminado en el desarrollo del proceso denominado Building
Information Modeling que es un proceso basado en modelación tridimensional
inteligente que enlaza eficientemente el trabajo profesional de arquitectura,
ingeniería y construcción, brindando herramientas para planificar, diseñar, construir
y administrar procesos, edificios e infraestructura (Holness, 2008).
Impulsado por BIM, el modelado y diseño integral de un edificio en su conjunto es

probablemente la opción preferida para las más grandes construcciones (Aalami,
2014). En Ecuador, las empresas más grandes han adoptado esta idea en la gran
mayoría de sus proyectos. Por otro lado, la construcción general de obras de
pequeña y mediana magnitud sigue manteniendo las metodologías anteriores al
BIM y se ha resistido a dicho avance.
Para el diseño de entrepisos y vigas de marco postensionadas, el uso del diseño

basado en franjas aisladas seguirá. A diferencia del hormigón armado
convencional; donde se puede lograr diseños únicos y automatizados, donde se
conoce la geometría, las condiciones límite, las propiedades del material y las
cargas de diseño, en el hormigón postensado no se aplica lo mismo. En
postensado, para lograr diseños económicos y optimizados, se requieren los
conocimientos y la experiencia del ingeniero diseñador, en conjunto con
condiciones específicas (Aalami, 2014).
41
(a) Modelo físico de una estructura (Revit) (b) Modelo analítico de una estructura, mostrando las
características físicas por elemento
(c) Líneas de contorno de la deformación, incluida la cimentación (d) Distribución de la presión del
suelo del análisis del edificio completo.
Figura 2.30: Edificio de varios pisos y su modelo numérico para el análisis

estructural y el manejo de información usando el concepto BIM.
Obtenido de: (Aalami, 2014).
2.2.5 HORMIGÓN POSTENSADO
El postensado es un método de construcción de hormigón preesforzado en el cual,

los tendones de presfuerzo son tensados y anclados después de que el hormigón
en el que están embebidos haya alcanzado la suficiente resistencia (Aalami, 2014).
En el diseño y construcción de hormigón armado; tanto en el preesforzado como

en el no preesforzado, el concepto básico es colocar el acero de refuerzo en los
lugares donde los esfuerzos de tracción son probables que ocurran. En la
42
construcción de hormigón preesforzado, se utiliza un refuerzo de alta resistencia.

Este refuerzo es tensado antes de la aplicación de cargas externas. Estas tensiones
iniciales del refuerzo pre comprimen al hormigón circundante, dándole la habilidad
de resistir cargas mayores antes del agrietamiento (Collins & Mitchel, 1997).
Figura 2.31: Esquema básico de la construcción del postensado.
Existen dos tipos de construcción de hormigón preesforzado: postensado y

pretensado. El postensado fue desarrollado primero. En postensado el hormigón es
colado con un ducto o manga que produce un vacío para el acero de postensado.
El acero de postensado es colocado en el conducto o manga antes del colado del
hormigón, o bien es insertado a través del conducto posteriormente (Nawy E. G.,
2010) Luego de que el hormigón haya ganado suficiente resistencia, una gata
tensora, tira los tendones de acero mientras estos reaccionan contra el cuerpo del
elemento de hormigón. La tracción en el acero imparte una compresión de igual
43
magnitud en el hormigón circundante al tendón. Una vez que la fuerza en el tendón

de acero alcanza la magnitud de diseño, el tendón es anclado sobre el elemento de
hormigón, sellando la tensión en el acero y la compresión en el hormigón (Aalami,
2014).
Con el tiempo, una fracción de la fuerza inicial en el hormigón se pierde debido a

las deformaciones por fluencia lenta y contracción del hormigón y por la relajación
en el acero de refuerzo postensado. Con los materiales modernos utilizados en la
construcción, el rango de pérdida de esfuerzos iniciales se encuentra entre el 10%
y el 15% (Billington, 2004).
En la Figura 2.31: Esquema básico de la construcción del postensado. se ilustra los

principios básicos de la construcción de hormigón postensado. En la práctica, rara
vez se encuentra la configuración de los tendones como se muestra en la parte (a)
de la Figura 2.31, esto se debe a que las fuerzas de preesfuerzo no son aplicadas
hasta que el hormigón haya fraguado. Los tendones comúnmente son colocados
como se ilustra en la parte (c) de la Figura 2.31. Colocar de esta manera al tendón
provee un beneficio adicional, porque este al ser tensado tiende a enderezarse y,
por lo tanto, agrega fuerzas laterales en la zona superior del hormigón. El perfil
curvado del tendón puede ser diseñado de tal manera que las fuerzas laterales
puedan contrarrestar las cargas que se espera que el miembro postensado soporte.
2.2.5.1 Características y Ventajas Distintivas de las Construcciones con Hormigón

Postensado.
El uso del hormigón postensado en la construcción de edificios presenta varias

ventajas y características sobre las estructuras convencionales que se pueden
encontrar en el DMQ:
A. Uso de menor cantidad de acero para proporcionar seguridad

estructural; reducción de la huella de carbono.
La fuerza de tracción notablemente más alta en el acero de preesfuerzo

comúnmente usado provee hasta cuatro y media veces la capacidad del acero de
refuerzo usado en el hormigón armado convencional (Aalami, 2014), esto en el caso
de los tendones adheridos. Para el caso de sistemas de tendones sin adherencia
44
la capacidad se mejora hasta 4 veces. Esto permite el reemplazo de acero de

refuerzo en los elementos estructurales del sistema, con el acero de preesfuerzo
de los elementos postensados. Una ventaja significativa, especialmente en
términos de la reducción de la huella de carbono provocada por edificios teniendo
en cuenta el punto de vista de la ingeniería sustentable (Hayek & Kalil, 2012).
Figura 2.32: Resistencia del acero de preesfuerzo y del acero convencional

de refuerzo.
B. Reducción del uso de acero mediante la eliminación del refuerzo para

contracción, temperatura, acción de diafragma del panel.
Los códigos de construcción de hormigón armado requieren una cuantía mínima de

acero en losas para contrarrestar los efectos de contracción propia del hormigón y
agrietamiento por temperatura (ρ=0.002 de la sección transversal de hormigón), el
refuerzo debe estar distribuido uniformemente en toda la losa y el espaciamiento
debe estar típicamente entre una y una y media veces el espesor de la losa (ACI
Committee 318, 2014). Esto implica comúnmente la elaboración y colocación de
una malla de acero de refuerzo en toda la losa. En el medio local, es común el uso
45
de mallas electrosoldadas para cubrir estas cuantías. No es requerida la malla, ni

barras de acero de refuerzo para cubrir estas cuantías en las losas de hormigón
postensado. La precompresión que introducen los tendones se distribuye a través
de toda la losa desde los anclajes y es suficiente para prevenir los efectos de
agrietamiento por contracción propia del hormigón y por cambios de temperatura
(Aalami, 2014).
Las fuerzas sísmicas provocadas por la masa de las losas de un edificio deben ser
distribuidas hacia el sistema estructural resistente a cargas laterales. Las losas
trabajan como diafragmas, es decir, como un elemento completamente rígido que
transfiere las cargas que soportan los entrepisos. Además de generar las cargas
por nivel, el sistema de entrepisos participa en la distribución de cargas sísmicas
entre cada nivel a través del sistema estructural resistente a cargas sísmicas
(Chopra, 2014). La precompresión provista por los tendones postensionados bajo
condiciones de servicio, generalmente sobrepasan el mínimo refuerzo requerido
para la condición de comportamiento de diafragma que debe cumplir el sistema de
entrepiso, esto elimina el requerimiento de refuerzo adicional para cubrir esta
demanda (ACI Committee 318, 2014).
C. Losas más delgadas, menor cantidad de hormigón.
Si la longitud de la luz libre de un panel excede el umbral de los 5 metros, una losa
postensada será aproximadamente un tercio más delgada que una losa
convencional de hormigón armado diseñada para la misma solicitación (Aalami,
2014). La reducción del espesor de la losa implica menor concreto utilizado en la
construcción de esta, al mismo tiempo, menor en columnas, muros, y cimentación.
Adicionalmente, reducción en los costos de los materiales y la reducción
significativa de la huella de carbono por la construcción (PCI, 2010).
D. Luces libres más largas.
Las losas postensadas permiten abarcar luces libres más grandes que losas
convencionales de hormigón armado con el mismo espesor. Gracias a esto, se
logran espacios libres más amplios en los edificios, se reducen el número de
apoyos que necesita el sistema de entrepisos para cubrir la misma área (Nawy E.
46
G., 2010). En la Figura 2.33: Pórticos planos de Hormigón Armado Convencional y

Hormigón Postensado, comparación de luz libre y espesor de la losa. se
esquematiza una comparación de la luz libre de pórticos planos de hormigón
armado y hormigón postensado.
Figura 2.33: Pórticos planos de Hormigón Armado Convencional y Hormigón

Postensado, comparación de luz libre y espesor de la losa.
E. Formas más simples, reducción de vigas.
Un trabajo pormenorizado de diseño en postensado puede permitir la eliminación

de vigas. La construcción de losas planas reduce el costo debido a la configuración
de la losa. Esta simplificación implica una gran ventaja en tiempos y costos (Gatica
Bertin, 2009).
F. Capacidad de abarcar mejor las configuraciones irregulares de

soportes.
La arquitectura moderna, combinada con los avances en la ingeniería estructural;

análisis y diseño, y los nuevos materiales de construcción disponibles, han
47
desembocado en el diseño de losas de entrepisos más intrépidas, configuración

estructural más irregular y en general una geometría de la estructura más irregular
o “atrevidas”, en búsqueda de espacios libres más amplios y con un atractivo
arquitectónico conceptualmente moderno (Moore, Kuykendall, & Clemons, 2010).
Las losas de hormigón postensado no tienen que confiar completamente en el

enmarcado losa-viga para adaptarse a las geometrías irregulares. Estructuras
como las típicas para centros comerciales pueden beneficiarse de esta ventaja
(Aalami, 2014).
G. Sistema estructural más liviano, menor demanda sísmica.
Los sistemas estructurales de hormigón postensado generalmente son un tercio

más livianos que los sistemas de hormigón armado no preesforzado; esto referido
a estructuras comparables en geometría y tamaño. Los apoyos y la cimentación
toman ventaja y pueden reducirse cuando el sistema de entrepiso es más liviano
(Aalami, 2014). Esto, siempre y cuando el diseño del sistema de entrepiso
postensado haya sido concebido como tal desde el inicio y en conjunto con los
demás sistemas estructurales dentro de la construcción.
La reducción del peso de la estructura, especialmente en las losas; donde la

concentración de la masa de la estructura es mayor, es una ventaja considerable
al momento de realizar las consideraciones de la vulnerabilidad sísmica de la
estructura (Hayek & Kalil, 2012).
H. Pórticos de hormigón de menor altura.
Al reducirse el espesor de la losa y con la eliminación de las vigas, se logra una

reducción en la altura de entrepiso y consecuentemente una reducción en la altura
total del edificio. Teóricamente, un edificio típico residencial de 25 niveles al
aplicársele esta reducción de altura de los entrepisos, se podría añadir un piso extra
sin incrementar la altura del edificio. Otro punto de vista es la reducción en costos
de la fachada del edificio al reducirse el área que tiene que cubrir. Una ventaja de
tener pisos más cortos desde el punto de vista estructural es la reducción del brazo
48
de momento creado por las cargas laterales de origen sísmico o por viento (Aalami,
2014).
En la Figura 2.34: Reducción de la altura del edificio resultado de la reducción del

espesor de la losa y eliminación de vigas. se ilustra la diferencia de altura de dos
pórticos planos con los dos diferentes sistemas estructurales.
Figura 2.34: Reducción de la altura del edificio resultado de la reducción del

espesor de la losa y eliminación de vigas.
I. Mejor capacidad de soportar cargas concentradas.
El hormigón postensado actúa como un sistema de carga activo cuando el edificio

está en servicio, esto se debe a que cuando el tendón de preesfuerzo está
traccionado este aplica fuerzas sobre la estructura, de la misma manera que si
estuviese cargado con fuerzas externas tales como: carga viva o muerta; esta es
una de las propiedades más sobresalientes del hormigón postensado (Collins &
Mitchel, 1997). La fuerza o conjunto de fuerzas que aplica el tendón traccionado en
el postensado están generalmente configuradas para contrarrestar las cargas
49
externas aplicadas sobre la estructura postensada. Esto disminuye los efectos no

deseados causados por estas fuerzas. Considerando una columna, como la
mostrada en la Figura 2.35: Carga concentrada soportada por la losa postensada.
Cuando se utiliza hormigón convencionalmente reforzado, la losa necesita
flexionarse y agrietarse antes de que el refuerzo debajo de una carga concentrada
empiece a actuar para resistir los efectos de la carga. En hormigón postensado, los
tendones de la losa pueden ser perfilados para aplicar una fuerza que actúe hacia
arriba con una magnitud suficiente que, combinada con la precompresión
proveniente de los tendones, puedan contrarrestar las fuerzas externas aplicadas
sin necesidad de flexionarse y menos aún agrietarse localmente. Con esto se puede
afirmar que el hormigón postensado trabaja de forma “activa”, mientras que el
hormigón armado convencional trabaja de forma “pasiva” (Aalami, 2014).
(a) (b)
(a) Placa de base para columnas de acero en una losa postensada

(b) Marcos de acero colocados en una losa postensada
Figura 2.35: Carga concentrada soportada por la losa postensada.
Cuando existe un cambio en la configuración de las columnas entre un piso y otro,

probablemente por un cambio en la ocupación del piso, el sistema activo de cargas
del postensado puede ser utilizado de manera efectiva para manejar la
transferencia de cargas en la losa proveniente de las columnas de los pórticos de
50
arriba (Nawy E. G., 2010). Esto es muy común en la práctica, en la construcción de

edificios con pisos destinados al parqueo de autos.
J. Reducción de deflexiones.
Los sistemas de entrepiso reforzados con hormigón postensado generalmente

tienen menos deflexiones que los sistemas comparables convencionalmente
reforzados. La reducción de las deflexiones es un parámetro que ha sido causante
del incremento en el uso de estos sistemas en varios países para la construcción
de edificios. Una gran parte de las cargas que soportan los sistemas de entrepiso
es el peso propio de los elementos que lo componen (Nawy E. G., 2010). El
postensado puede ser diseñado para proporcionar una fuerza en dirección contraria
a la dirección de la gravedad que equilibra con una gran fracción del peso propio
del sistema de entrepiso, reduciendo considerablemente la carga neta en dirección
de la gravedad que causa las deflexiones. Debido a la reducción o incluso
eliminación del agrietamiento, los sistemas de entrepiso postensados tienen una
mejor rigidez flexural que otros sistemas comparables de entrepiso de hormigón
armado (Gatica Bertin, 2009).
K. Reducción del agrietamiento.
Las Exigencias del Reglamento para Concreto Estructural ACI-318 imponen un

límite bajo a los esfuerzos de tracción permisibles de servicio, las losas
postensadas diseñadas siguiendo las recomendaciones de la norma ACI-318
podrán ser esencialmente libres se agrietamiento bajo condiciones de servicio (ACI
Committee 318, 2014).
L. Resistencia mejorada a la penetración del agua.
El hormigón utilizado común y comercialmente en la construcción en Ecuador de

cualquier manera, preesforzado o no preesforzado, no es impermeable. Para lograr
impermeabilidad existen varios materiales de construcción o aditivos que pueden
ser agregados a la mezcla de hormigón para evitar el ingreso de agua en este. En
postensado existe una reducción implícita de la penetración del agua en el
51
hormigón, debido a que las losas postensadas se presentan menos grietas (Aalami,
2014).
M. Percepción aceptable a las vibraciones.
En las condiciones de servicio de los sistemas de entrepiso, las vibraciones son

una consideración muy importante. Dentro de un cierto rango de frecuencia, la
vibración en conjunto con una alta aceleración del suelo o viento puede ser
percibida por los ocupantes de la estructura y estos pueden experimentar la
vibración como indeseable. Grandes áreas cubiertas por losas postensadas
delgadas pueden disparar las vibraciones; las grietas que se pueden presentar en
losas de hormigón pueden incrementar el problema, las grietas disminuyen la
frecuencia natural de la losa (Aalami, 2014). Las losas postensadas con
comúnmente más delgadas que las losas tradicionales de hormigón armado y
tienen luces libres más largas, lo que las vuelve más propensas a las vibraciones
no deseadas. Sin embargo, la reducción en la masa de la losa postensada y la
mayor rigidez que este sistema presenta comparado con las losas tradicionalmente
reforzadas aumentan la frecuencia natural del elemento estructural, lo que se
traduce a una reducción en las vibraciones no deseadas en condiciones de servicio
(Imran, Rao, & Ashok, 2017).
2.2.6 ANÁLISIS Y DISEÑO DE LOSAS DE HORMIGÓN POSTENSADO
En la construcción de hormigón postensado se pueden encontrar varios tipos de

sistemas de entrepiso tanto en una como en dos direcciones. En sistemas de dos
direcciones la transmisión de cargas hacia los elementos verticales se realiza
mediante vigas resistentes a momento en las dos direcciones.
La tabla que se presenta a continuación muestra sistemas de entrepiso

recomendados basados en la relación largo-profundidad de los elementos:
52
Tabla 2.5: Relación Largo profundidad para los diferentes sistemas de

entrepiso
SISTEMA DE ENTREPISO RELACIÓN L/D

Losa en una dirección 48
Losa en dos direcciones 55
Losa Bidireccional con capitel (mínimo de L/6 en cada
50
dirección)
Losa Bidireccional con vigas en las dos direcciones 55
Losa Bidireccional alivianada 35
Vigas, b ≈ h/3 20
Vigas, b ≈ 3h 30
Viguetas en una dirección 40
Obtenido de: (PTI, 2006)
2.2.6.1 Análisis Flexural
El análisis consiste en la determinación de esfuerzos y cargas presentes en el

hormigón y en los tendones que conforman el sistema postensado no adherente a
partir de una sección asumida.
El comportamiento del hormigón postensado y su método de análisis se basan en

tres distintas etapas de carga las cuales se detallan a continuación (Aalami, 2014):
1. En la transferencia de la fuerza de tensado:

• Comportamiento elástico: las secciones permanecen planas, los
esfuerzos son proporcionales a las tensiones.
• La fuerza de tensado es máxima previa a cualquier pérdida de
capacidad.
• Carga aplicada mínima.
• Esfuerzos flexurales están limitados a los valores especificados en las
normas de construcción.
53
2. Bajo cargas de servicio:

• Comportamiento elástico: las secciones permanecen planas, los
esfuerzos son proporcionales a las tensiones.
• Las cargas aplicadas no se afectan por factores que aparecen en las
combinaciones de carga. Las cargas vivas dependerán del uso de la
estructura y estará determinada por la norma de la construcción.
• Los esfuerzos introducidos permanecen en niveles efectivos una vez
que se hayan alcanzado las pérdidas a corto y largo plazo (Aalami,
2014).
• La fuerza de presfuerzo se introduce conforme que cumpla con los
límites para deflexiones y agrietamiento determinados por el código
de construcción vigente y cualquier criterio adicional por parte del
profesional encargado del diseño (Aalami, 2014).
3. Esfuerzos nominales
• Comportamiento inelástico: Las secciones permanecen planas, pero
los esfuerzos no son proporcionales a las tensiones.
• Las cargas son afectadas por factores que están determinados en la
normativa de construcción (Aalami, 2014).
• Las fuerzas de tensado están en niveles de resistencia nominales
determinados en los códigos de construcción.
• Los momentos se distribuyen de manera inelástica de acuerdo con
los límites especificados en según la norma con el fin de tener un
modelo de bajo costo.
• La capacidad a cortante y momento de cada sección debe ser mayor
a las solicitaciones dispuestas factorizadas con las cargas (y
combinaciones de cargas) sin exceder los esfuerzos y tensiones para
el hormigón y el acero especificados en la norma.
• El refuerzo no preesforzado es añadido para cumplir con los requisitos
de resistencia o cualquiera de las consideraciones adicionales, de ser
necesario y que se determine en la norma (Aalami, 2014).
54
2.2.6.2 Balance de cargas en losas de dos direcciones
El método de balance de cargas en losas de dos direcciones separa cada una de

ellas y las analiza por separado, a pesar de que en el diseño estén relacionadas las
dos direcciones. El principio básico del balanceo de cargas se mantiene como tal y
busca alcanzar presiones uniformes para las dos direcciones a fin de tener un
control adecuado, tanto de deflexiones como de ángulo de inclinación bajo las
cargas que estén actuando sobre la losa. La fuerza que se introduzca mediante el
tensado de cables en ambas direcciones debe ser capaz de balancear la carga que
esté soportando (PTI, 2006).
El porcentaje de balanceo de cargas se puede conocer mediante la siguiente

expresión:
𝐹𝑢𝑒𝑟𝑧𝑎 𝑎𝑠𝑐𝑒𝑛𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

%= ∙ 100
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑚𝑢𝑒𝑟𝑡𝑎 𝑒𝑛 𝑡𝑜𝑑𝑎 𝑙𝑎 𝑙𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑
Un diseño de bajo costo no se alcanza balanceando todos los vanos a un mismo

porcentaje de balanceo de cargas, sin embargo, para el diseño de losas se
recomienda balancear entre un 60 y 80% de la carga muerta (Aalami, 2014),
además, un diseño de bajo costo envía la carga balanceada en la dirección corta o
reparte un 50% de la carga balanceada a cada dirección en la losa.
La decisión sobre el porcentaje de carga balanceada debe satisfacer las

limitaciones de esfuerzos en el rango elástico, control de agrietamiento y resistencia
última (Aalami, 2014).
2.2.6.3 Procedimiento de Análisis
El procedimiento considera dos diagramas de cuerpo libre:
1. El primero, considera el miembro estructural de hormigón con el cable de

acero sobre el cual actúan todas las fuerzas externas al elemento (a).
2. Otro diagrama, en el cual el tendón de acero es reemplazado por las fuerzas
verticales que se introducen en el miembro estructural resultante del
tensado, (b).
55
El diagrama equivalente es la diferencia de los dos diagramas mencionados y son

la base del análisis del postensado de la Figura 2.37.
El diagrama de cuerpo libre equivalente se usa para calcular los esfuerzos

flexurales en el hormigón para cargas en las etapas de transferencia y de servicio,
además de que permite el cálculo de reacciones secundarias y de momentos,
permite:
• Visualizar de manera más efectiva, una vez que se han determinado las
cargas equivalentes. El miembro puede ser analizado como cualquier
elemento de hormigón no presforzado (PTI, 2006).
• Cualquier método de análisis puede ser usado para facilitar su diseño y las
herramientas que se pueden usar (PTI, 2006).
Dentro del análisis y determinación de esfuerzos nominales, no se puede utilizar el

diagrama de cuerpo libre bajo las cargas equivalentes.
La fuerza introducida por el cable depende de la trayectoria que este siga y esta a
su vez del tipo de cargas que este soportando. Una trayectoria parabólica
introducirá esfuerzos verticales uniformes a lo largo de toda su trayectoria y
balanceará cargas repartidas sobre el elemento, mientras que, una trayectoria que
forme un ángulo con sus extremos introducirá una carga puntual, la misma que
balancea una carga puntual en el mismo punto del elemento (PTI, 2006).
Las fuerzas se producen cuando se cumple alguna de las siguientes condiciones:
• Un cambio en la pendiente del tendón entre dos puntos a lo largo del perfil
del tendón.
• Una discontinuidad en la posición del centro de gravedad de la sección de
hormigón y el centro de gravedad de la fuerza el tendón.
• Una discontinuidad en la fuerza de preesfuerzo en un punto del tendón, tanto
como en anclajes interiores como en exteriores.
• Un cambio en la fuerza de preesfuerzo entre dos puntos a lo largo del perfil
del tendón, como las que se producen debido a la fricción entre el tendón y
el concreto adyacente (PTI, 2006).
56
La configuración de los tendones en losas sigue una trayectoria parabólica cuyo

análisis responde a las siguientes suposiciones:
• La fuerza del tendón a lo largo de su trayectoria es uniforme.

• Los efectos de flexión y axial en la losa se pueden separar para su análisis
y ser considerados de manera individual. Los resultados pueden ser
sumados para un efecto final. Los esfuerzos que se producen responden a
la superposición de fuerzas.
Figura 2.36: Perfil del tendón.
Obtenido de: (Nawy E. , 2009)
La ecuación que responde a la parábola del tendón es:
𝐴𝑥 2 + 𝐵𝑥 + 𝐶 = 𝑦
Considerando las condiciones de apoyo se tiene que:
𝑦=0 𝐶=0
𝑑𝑦
=0 𝐵=0
𝑑𝑥
57
Para la luz media del tendón:
4∙𝑎
𝑦=𝑎 𝐴=
𝐿2
Considerando por cálculo, se sabe que:
𝑑2𝑦
𝑤𝑝 = 𝐹 ∙ 2
𝑑𝑥
La segunda derivada de la ecuación de la parábola y dentro de la ecuación,

reemplazando:
𝑑2 𝑦
=2∙𝐴
𝑑𝑥 2
4∙𝑎 8∙𝑎
𝑤𝑝 = 𝐹 ∙ ∙2 𝑤𝑝 = 𝐹
𝐿2 𝐿2
Donde:
F: fuerza de tensado del tendón.
La carga que se produce en el interior del elemento a lo largo del tendón de acero
(𝑊𝑝) debido a la fuerza (F) producto del tensado se considera repartido uniforme
en toda su longitud a pesar de que no tenga la misma longitud en todo el tramo
(PTI, 2006).
En el método de balanceo de cargas cada una de las mismas debe estar en

equilibrio consigo misma para no generar acciones en el elemento ajenas a la
naturaleza de las cargas (PTI, 2006).
En un elemento estructural preesforzado se encuentran las siguientes cargas:
• 𝑊𝑡𝑙 : Carga viva y muerta sin mayorar.

• 𝑊𝑝 : Carga repartida de la fuerza del tendón.
• 𝑃1 , 𝑃2 , 𝑃3 : Cargas de equilibrio en los apoyos para la carga repartida 𝑊𝑝 .
58
Como se observa en la Figura 2.37: Cargas actuantes en un elemento estructural

preesforzado (postensado).
Figura 2.37: Cargas actuantes en un elemento estructural preesforzado

(postensado).
Obtenido de: Post-tensioning Manual (PTI, 2006).
La Figura 2.37: Cargas actuantes en un elemento estructural preesforzado

(postensado). permite reconocer las acciones en cualquier punto a lo largo de la
longitud del elemento. Siendo así para la sección A-A. Véase: Figura 2.38.
Figura 2.38: Equilibrio de fuerzas para un elemento preesforzado.
El momento que actúa en la sección se calcula de la siguiente manera:
𝑀𝑛𝑒𝑡 = 𝑀𝑇𝐿 + 𝑀𝐵𝑎𝑙

59
𝑥2
𝑀𝑇𝐿 = 𝑊𝑇𝐿 − 𝑅𝑇𝐿 ∙ 𝑥
2
𝑥2
𝑀𝐵𝑎𝑙 = 𝑤𝑝 ∙ − 𝑅𝑃𝑤 𝑥
2
El esfuerzo en las fibras extremas se calcula por:
𝐹 𝑀𝑛𝑒𝑡
𝑓=− ±
𝐴 𝑆
Donde:
• 𝐴: Área de la sección transversal.

• 𝑆: Módulo de la sección transversal.
Para el análisis de la fuerza de tensado se eliminaría la fuerza externa y quedaría

la carga repartida (𝑊𝑝 ) y las acciones de equilibrio para sí mismas (𝑃). Las
reacciones que se generan en los apoyos están en equilibrio y generan un diagrama
de momentos como se muestra en la Figura 2.40.
Figura 2.39: Equilibrio de fuerzas introducidas por la tensión.
Obtenido de: Post-tensioning Manual (PTI, 2006).

60
Figura 2.40: Diagrama de momentos generado por las reacciones de la

fuerza de tensión introducida.
Obtenido de: (PTI, 2006)
Las reacciones que se producen en los apoyos producto de estas cargas son
consideradas como reacciones de segundo orden o secundarias y deben estar en
equilibrio debido a que no hay otra fuerza actuando sobre la viga y los momentos
que se producen por estas reacciones también son considerados como secundarios
o de segundo orden (PTI, 2006). El diagrama permite conocer el momento
secundario para cada punto y el momento equivalente generado por la fuerza de
tensión en dicho punto.
Figura 2.41: Momento secundario.
Obtenido de: (PTI, 2006).
Procedimiento matemático, por sumatoria de momentos del diagrama de cuerpo

libre:
61
∑ 𝑀𝑜 = 0
𝐿 𝑥2
𝐹𝑒 = 𝑃1(𝑥 + 𝐿) + 𝑃2(𝑥) − 𝑤𝑝 (𝐿) (𝑥 + ) − 𝑤𝑝 ( )
2 2
𝐹𝑒 = 𝑀𝑒𝑞
El momento equivalente generado por la tensión en el cable también se conoce

como momento primario.
𝑀2 = 𝑀𝑏𝑎𝑙 − 𝐹𝑒
El diagrama de cuerpo libre combinado mostrado en la Figura 2.42, considera tanto

las fuerzas del tendón como las fuerzas gravitaciones actuantes en el miembro
estructural y permite calcular los esfuerzos nominales que se generan en el mismo.
Para esto es necesario conocer la excentricidad del tendón y el momento
secundario para el punto que se esté analizando.
Figura 2.42: Diagrama de cuerpo libre combinado.
La fuerza de compresión que equilibra a la fuerza de tensión en el tendón se coloca

en el centro de gravedad de la sección para introducir un momento en la sección
igual a 𝐹𝑒 .
62
Figura 2.43: Acciones de equilibrio para diagrama de cuerpo libre

combinado.
Para el diagrama de cuerpo libre combinado el esfuerzo para la fibra extrema se

calcula con la siguiente expresión:
𝐹 ±𝑀𝑇𝐿 ± 𝑀2 ± 𝐹𝑒
𝑓=− +
𝐴 𝑆
Figura 2.44: Tensión y compresión dentro del elemento estructural

postensado.

63
Figura 2.45: Diagrama de esfuerzo para el elemento estructural postensado.
El esfuerzo a tensión que se genera en la cara inferior de la sección es pequeño,

debido a que el centro de gravedad de la sección se encuentra cerca del extremo
inferior (PTI, 2006).
𝑓 = esfuerzo de tensión en la fibra extrema (𝑓𝑡 ) está por debajo del esfuerzo de
tracción del hormigón (ε=0.003) y no produce agrietamiento. El esfuerzo último de
tensión del tendón (𝑓𝑝𝑠 ) se especifica en las ecuaciones del código PTI.
A medida que la carga exterior aumenta en valor el eje neutro de la sección sube
incrementando el valor de 𝑓𝑡 hasta fps valor en el cual se producirá la rotura en la
fibra extrema al sobrepasar el valor de 0.003 para el hormigón. Además, la adición
de un acero de refuerzo a compresión reduce el bloque de compresión en el
concreto subiendo el eje neutro e incrementando de igual manera el esfuerzo de
tensión en la fibra extrema inferior. El manual del Post-tensioning Institute (PTI,
2006) limita el monto de refuerzo presforzado y no presforzado a fin de evitar una
falla frágil.
La fuerza a tracción y de compresión está dada por:
𝑇 = 𝐶 = 𝐴𝑝𝑠 ∗ 𝑓𝑝𝑠
64
Donde:
𝐴𝑠𝑝 : Área de acero del tendón de refuerzo presforzado.
𝑓𝑝𝑠 : Esfuerzo último de tensión del acero presforzado.
(PTI, 2006)
La distancia que se separan las fuerzas de tensión y compresión están dadas por:
𝑀𝑇𝐿 + 𝑀2
𝑦=
𝑇𝑝
Figura 2.46: Esfuerzo último de la fibra extrema a tensión.
Figura 2.47: Diagrama de esfuerzos con la adición del refuerzo no

presforzado.

65
El momento nominal con el acero de refuerzo 𝐴′𝑠 se determina con la siguiente

expresión:
𝑎𝑐 𝑎𝑐 𝑎𝑐
𝑀𝑁 = 𝐴´𝑠 ∙ 𝑓´𝑠 ( + 𝑑´𝑠 ) + 𝐴𝑝𝑠 ∙ 𝑓𝑝𝑠 (𝑑𝑝 − ) + 𝐴𝑠 ∙ 𝑓𝑦 (𝑑𝑓 − )
2 2 2
En la práctica por lo general el diseñador escoge la fuerza de presfuerzo final en

base al área del tendón o el número de tendones que se van a colocar. La fuerza
de tensión efectiva se escoge limitando las tensiones en el hormigón debido a
flexión bajo cargas servicio a valores predeterminados en el código de construcción
del American Concrete Institute, Comité 318 (ACI Committee 318, 2014) u otros
criterios como la fuerza mínima a compresión (𝐹/𝐴) o el porcentaje de balanceo de
la carga muerta.
Los elementos estructurales de hormigón armado, en su diseño y construcción se

rigen bajo la normativa establecida en los Requisitos de Reglamento para el
Concreto Estructural (ACI 318-14) y Comentario a Requisitos de Reglamento para
Concreto Estructural (ACI 318R-14), preparado por el Comité ACI 318 (ACI
2.2.6.4 Propiedades para el cálculo del esfuerzo bajo cargas de servicio.
Las cargas de servicio refieren a la acción de las cargas viva y muerta sin utilizar
factores de carga. El código ACI 318-14 (ACI Committee 318, 2014) clasifica a las
secciones pre esforzadas según su fuerza de tensión en la fibra extrema (𝑓𝑡 ) bajo
cargas de servicio como:
• Uncracked (no agrietado) U: 𝑓𝑡 ≤ 0.62√𝑓´𝑐 [𝑀𝑃𝑎]
• Cracked (agrietado) C: 0.62√𝑓´𝑐 ≤ 𝑓𝑡 ≤ 1.0√𝑓´𝑐 [𝑀𝑃𝑎]
• Transition (transición) T: 𝑓𝑡 > 1.0√𝑓´𝑐 [𝑀𝑃𝑎]
El Código ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) recomienda diseñar losas
bidireccionales para el estado de cargas de servicio U (no agrietado) con:
𝑓𝑡 ≤ 0.5 ∙ √𝑓´𝑐𝑖
66
𝑓´𝑐𝑖 : Resistencia a compresión del hormigón cuando se ejerce tensión (ACI

Los elementos clase U que son asumidos para comportase como secciones no
fisuradas no presentan una inercia agrietada. Elementos clase C son considerados
para comportase como elementos fisurados cuya inercia efectiva es menor a su
inercia geométrica. Y, los elementos clase T son considerados para que tengan un
comportamiento entre sección fisurada y no fisurada. Muchas losas
unidireccionales y vigas son diseñadas como clases U o T. Clase C es útil para
losas unidireccionales y vigas con cargas vivas transitorias pesadas.
El diseño para cargas de servicio consiste en la selección adecuada de la fuerza

de tensión y de perfil de tendón a fin de cumplir que (PTI, 2006):
• La fibra extrema a compresión tenga un valor menor o igual al especificado

en la norma para el estado U o T.
• El cumplimiento de los límites de deflexión y agrietamiento acorde a la norma
de construcción vigente.
• El esfuerzo de compresión axial (𝐹/𝐴) este dentro de los rangos aceptables.
• El balance de cargas cumpla con un porcentaje completamente adecuado.
Estas condiciones son especificadas por el Manual del PTI (PTI, 2006).
2.2.6.5 Esfuerzo permisible en el Estado de Transferencia
Los esfuerzos que se producen en el hormigón en el estado de transferencia se

producen debido al peso propio del elemento y la fuerza de tensado (preesfuerzo)
una vez estirado el cable. Considerando las pérdidas que se producen debido a la
retracción del tendón y el acortamiento elástico en el hormigón. Las pérdidas que
se producen en el hormigón a largo plazo por contracción en el elemento
estructural, deformaciones por cargas a largo plazo y relajación del tendón de
presforzado no se consideran en esta etapa. El esfuerzo calculado para la fibra
extrema en compresión no puede exceder los límites de la siguiente Tabla 2.6:
Límite de esfuerzos a la compresión en la fibra extrema.
67
Tabla 2.6: Límite de esfuerzos a la compresión en la fibra extrema.
ESFUERZO LÍMITE EN LA
CONDICIÓN DE APOYO
FIBRA DE COMPRESIÓN
Extremos de miembros
0.7 f'ci
simplemente apoyados
Todos los demás tipos de
0.6 f'ci
apoyo
Obtenido de: (ACI 318-14) por el Comité ACI 318 (ACI Committee 318, 2014).
El esfuerzo en tensión en la fibra extrema no debe exceder los valores que se

muestran en la siguiente Tabla 2.7: Límite de esfuerzos a la tensión en la fibra
extrema.
Tabla 2.7: Límite de esfuerzos a la tensión en la fibra extrema.
ESFUERZO LÍMITE EN LA
CONDICIÓN DE APOYO
FIBRA DE TENSIÓN
Extremos de miembros
simplemente apoyados 0.5√𝑓′𝑐 𝑖 [𝑀𝑃𝑎]
Todos los demás tipos de
apoyo 0.25√𝑓′𝑐 𝑖 [𝑀𝑃𝑎]
Obtenido de: (ACI Committee 318, 2014)
2.2.6.6 Esfuerzo a la compresión en el hormigón bajo cargas de servicio.
El esfuerzo a compresión límite de 0.45 ∙ 𝑓´𝑐 se estableció para reducir la

probabilidad de falla de los miembros pre esforzados a cargas repetitivas. Este
factor también fue razonable para evitar las deformaciones por cargas a largo plazo
y es útil para cuando las cargas permanentes y las cargas vivas representan un
porcentaje considerable de la carga de servicio.
68
Tabla 2.8: Límites de esfuerzo a compresión en el hormigón bajo

condiciones de servicio.
LÍMITE DE ESFUERZO A LA
CONDICIÓN DE CARGA
COMPRESIÓN EN EL HORMIGÓN
Presfuerzo adicional carga
0.45 𝑓′𝑐
permanente
Presfuerzo adicional carga muerta 0.6 𝑓′𝑐
El factor 0.6 ∙ 𝑓´𝑐 es útil cuando en la carga de servicio se encuentra un porcentaje

considerable de cargas transitorias y controla eficientemente las deformaciones
que se pueden presentar en el elemento (ACI Committee 318, 2014).
2.2.6.7 Cálculo de Deflexiones
El cálculo de las deflexiones que se presentan en los elementos se basa en el tipo

de sección definida en la normativa ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) en los
apéndices 24.2.3.8; para elementos pre esforzados clase U, tanto para vigas como
para losas, se permite calcular las deflexiones en base a la inercia geométrica de
la sección 𝐼𝑔 (ACI Committee 318, 2014). y 24.2.4.2; La deflexión adicional
dependiente del tiempo en miembros de concreto preesforzado debe calcularse
teniendo en cuenta los esfuerzos en el concreto y en el acero bajo carga
permanente, e incluyendo los efectos del flujo plástico y retracción del concreto, así
como la relajación del acero preesforzado (ACI Committee 318, 2014).
Los elementos pre esforzados tienden a encogerse más que un elemento similar
no pre esforzado dentro de un mismo periodo de tiempo debido a la precompresión
en el elemento, lo que produce deformaciones a largo plazo. Estas deformaciones
a largo plazo, acompañados de la contracción, producen una reducción de los
miembros a flexión (ACI Committee 318, 2014).
69
Tabla 2.9: Deflexiones máximas permisibles calculadas.
DEFLEXIÓN
MIEMBRO CONDICIÓN DEFLEXIÓN POR CONSIDERAR
LÍMITE
Susceptible a La parte de la deflexión total que
daños por se produce después de la unión
L/480
deflexiones de los elementos no
Apoyados o
largas estructurales, que representa la
PISOS O unidos a
suma de la deflexión a largo
TECHOS elementos no No plazo debido a toda carga
estructurales susceptibles a
sostenida y la deformación
daños por inmediata debido a cualquier L/240
deflexiones carga adicional
largas
Obtenido de: (ACI Committee 318, 2014) 24.2.2.
El código ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) realiza el comentario de los requisitos
de diseño para los elementos según el comportamiento supuesto.
Tabla 2.10: Requisito de diseño según el comportamiento supuesto.
REQUISITO DE DISEÑO PARA EL FUNCIONAMIENTO CLASE U

Comportamiento supuesto No fisurado
Propiedades de la sección
Sección bruta 24.5.2.2 ACI
para calcular los esfuerzos
318
bajo cargas de servicio
Esfuerzo admisible en
24.5.3 ACI 318
transferencia
Esfuerzo de compresión
admisible basado en sección 24.5.4 ACI 318
no fisurada
Esfuerzo a tracción bajo cargas
de servicio ACI 318 (24.5.2.1) ≤ 0.62 ∙ √𝑓′𝑐
Base para el cálculo de las 24.2.3.8, 24.2.4.2 ACI 318
deflexiones Sección bruta
Control de fisuración Sin requisitos
Cálculo de Δfps o fs para el
----
control de fisuración
Refuerzo superficial Sin requisitos
Obtenido de: (ACI Committee 318, 2014).

70
2.2.6.8 Capacidad Nominal
Determinada la fuerza de tensado para el cable bajo condiciones de servicio se

determina la capacidad última de la sección de hormigón. El diseño por capacidad
nominal se basa en determinar la capacidad a flexión de la sección del elemento
estructural y ésta debe ser mayor o igual a la demanda de capacidad bajo cargas
factorizadas (PTI, 2006).
2.2.6.9 Esfuerzo de tensión en el cable para capacidad nominal
El esfuerzo del acero presforzado para capacidad nominal del elemento cuya
relación “largo/profundidad” sea mayor a 35 en el caso de losas, se obtiene de la
siguiente manera (PTI, 2006):
𝑓´𝑐
𝑓𝑝𝑠 = 𝑓𝑠𝑒 + 70 + [𝑀𝑃𝑎]
300 ∙ 𝜌𝑝
𝑓𝑝𝑠 = 𝑓𝑠𝑒 + 210 [𝑀𝑃𝑎]
𝑓𝑝𝑠 = 𝑓𝑠𝑒 [𝑀𝑃𝑎]
𝐴𝑝𝑠
𝜌𝑝 =
𝑏 ∙ 𝑑𝑝
Ecuaciones tomadas de la norma ACI 318 (ACI Committee 318, 2014).
Donde:
𝑓𝑝𝑠 : Esfuerzo último de tensión del acero presforzado.
𝑓𝑠𝑒 : Esfuerzo efectivo de tensión del acero presforzado.
𝜌𝑝 : Cuantía de acero de presfuerzo.
𝐴𝑝𝑠 : Área de acero de presfuerzo.
2.2.6.10 Límite Superior de Esfuerzo
La norma ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) determina un límite para el refuerzo
de acero tanto presforzado como no presforzado para asegurar un comportamiento
71
dúctil en la sección del hormigón y evitar el agotamiento frágil. Y el límite está

determinado por:
𝐴𝑝𝑠 ∙ 𝑓𝑝𝑠 + 𝐴𝑠∙ 𝑓𝑠 − 𝐴´𝑠 ∙ 𝑓´𝑠

𝜔= ≤ 0.36𝛽1
𝑏 ∙ 𝑑𝑝 ∙ 𝑓´𝑐
El valor mínimo de refuerzo se determina en base a esfuerzo de tensión neta en el

extremo del refuerzo a tensión (𝜀𝑡 ) y debe ser mayor o igual a 0.005.
Tabla 2.11: Valores de β1 para la distribución rectangular equivalente de

esfuerzos en el hormigón.
𝑓′𝑐 , [Mpa] β1
17 ≤ 𝑓′𝑐 ≤ 28 0.85
28 ≤ 𝑓′𝑐 ≤ 55 0.05(𝑓 𝑐
− 28)
0.85 −
7
𝑓′𝑐 55 0.65
Obtenido de: ACI 318, Tabla 22.2.2.4.3 (ACI Committee 318, 2014).
2.2.6.11 Requerimiento mínimo de refuerzo
Los requerimientos mínimos de refuerzo deben satisfacer las condiciones de

ductilidad y control de agrietamiento. Para losas no adherentes de hormigón
postensado el acero mínimo es:
Tabla 2.12: Área mínima de refuerzo longitudinal corrugado adherido, 𝑨𝒔,𝒎í𝒏 ,

en losas de dos direcciones con tendones adheridos y no adheridos.
𝑓𝑡 CALCULADO DESPUÉS DE
2
ZONA CONSIDERAR TODAS LAS AS MÍN [mm ]
PÉRDIDAS, [MPa]
𝑓𝑡 ≤ 0.17 𝑓′𝑐 No se requiere
Momento
positivo 𝑐
0.17 𝑓′𝑐 𝑓𝑡 ≤ 0.5 𝑓′𝑐 0.5𝑓𝑦
Momento
negativo en 𝑓𝑡 ≤ 0.5 𝑓′𝑐 0.00075𝐴𝑐𝑓
la columna
Obtenido de: ACI 318 tabla 8.6.2.3, (ACI Committee 318, 2014).

72
Donde:
𝑐: Tensión resultante en el hormigón actuando en el área neta de la sección sujeta

a esfuerzos de tracción (ACI Committee 318, 2014).
𝐴𝑐𝑓 : Es el área de sección transversal bruta más grande de la sección de viga o de

losa de dos pórticos equivalentes ortogonales que se intersecan en una columna
de una losa bidireccional (ACI Committee 318, 2014).
2.2.6.12 Momento de agrietamiento
El momento de agrietamiento se calcula para todos los elementos postensados

excepto para losas en dos direcciones con tendones no adherentes y elementos
estructurales resistentes a cortante y a flexión. El cálculo del momento 𝑀𝑛 permite
usar toda la sección del elemento (PTI, 2006).
2.2.6.13 Cortante para losas en dos direcciones
El diseño a cortante evita a fallas frágiles en la sección de hormigón y asegura un

comportamiento dúctil del elemento. La resistencia nominal a cortante de la sección
de la losa responde a la siguiente ecuación (Nilson, Darwin, & Charles, 2010):
𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 = 0.17 ∙ √𝑓′𝑐 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 [𝑀𝑃𝑎]
2.2.6.14 Pérdidas de presfuerzo
Las pérdidas en el diseño de hormigón postensado no adherente incluyendo las

siguientes consideraciones, que se encuentran en la norma ACI 318 (ACI
Committee 318, 2014):
• Asentamiento de cuñas en la etapa de transferencia.

• Acortamiento elástico del elemento de hormigón.
• Deformación a largo plazo en el hormigón.
• Retracción en el hormigón (volumen).
• Relajación del acero de presfuerzo.
• Fricción a lo largo de la trayectoria del tendón.
73
Muchos autores recomiendan siempre que se deba considerar en el caso de

pérdidas un 10% en el valor de la fuerza última de tensado (𝐹𝑝𝑢 ) al que se someterá
el tendón. Esto se ha obtenido a partir de un estudio estadístico con una varianza
del 100% en la estimación de pérdidas totales a largo plazo, lo que resulta en al
menos un 10% de diferencia entre la tensión en el acero de presfuerzo a la
resistencia nominal (PTI, 2006).
2.3 ANÁLISIS SÍSMICO
Mediante el Análisis Sísmico se pretende encontrar las fuerzas y momentos

internos de la estructura debido a la acción de la carga sísmica, en cada uno de los
elementos del sistema estructural para luego proceder al diseño de los
componentes esenciales, para esto se deben seguir las recomendaciones
propuestas en la Norma Ecuatoriana de la Construcción, en su Capítulo de Peligro
Sísmico (MIDUVI-CAMICON, 2015).
2.3.1 PELIGROSIDAD SÍSMICA
Ecuador se encuentra ubicado en una de las zonas con mayor peligro sísmico en
el mundo, de tal forma que los proyectos estructurales tienen que diseñarse
considerando siempre la acción sísmica (Aguiar, 2015).
Se define como peligrosidad sísmica, a la probabilidad de ocurrencia, dentro de un

período conocido de tiempo y una región espacial también conocida, de
movimientos del suelo cuyos parámetros puedan ser cuantificados, tales como:
aceleración, velocidad, desplazamiento del suelo, magnitud o intensidad del evento
sísmico (Aguiar, 2015).
Para la evaluación de la peligrosidad sísmica en cada lugar es necesario calcular

la relación de recurrencia de la actividad sísmica, propuesta de manera
independiente por dos diferentes autores (Ishimoto-Ida, 1939) y (Richter y
Gutemberg, 1954-1956) (Aguiar, 2015):
log (𝑀) = 𝑎 − 𝑏𝑀
74
Donde:
(𝑀): número de sismos anuales de magnitud mayor o igual que M.
𝑎 𝑦 𝑏: Factores de la sismicidad del área a estudiarse.
2.3.1.1 Riesgo Sísmico
Se conoce como riesgo sísmico, a la relación entre el peligro sísmico de una zona
con la vulnerabilidad de que en esta zona se produzcan daños tanto en los terrenos
como en las construcciones por el movimiento del suelo en un período determinado
(Aguiar, 2015). En la Norma Ecuatoriana de la Construcción (MIDUVI-CAMICON,
2015), en su Capítulo de Peligro Sísmico se definen zonas con diferente amenaza
sísmica según la aceleración máxima en roca esperada, y se traza un mapa con
los factores Z (aceleración en relación con la gravedad) de cada zona.
Este mapa proviene de los resultados de un estudio del peligro sísmico para un
10% de excedencia en 50 años, es decir, un período de retorno de 475 años; lo que
implica según la clasificación de la norma como un sismo raro o severo, y que se
asume una saturación de los valores de Z a 0.5g en roca en el litoral ecuatoriano
(MIDUVI-CAMICON, 2015).
Figura 2.48: Ecuador, zonas sísmicas para propósitos de diseño y el valor

del factor de zona Z.
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015) Figura 1.

75
2.3.2 ESPECTRO ELÁSTICO DE DISEÑO Y FUERZAS SÍSMICAS
Un espectro de diseño se define como los valores máximos de aceleración,

velocidad o desplazamiento de un caso particular, para varios periodos de vibración
que se puedan presentar en una zona determinada (MIDUVI-CAMICON, 2015). En
el diseño sísmico es típico el uso de espectros y pseudo espectros de estos valores
mencionados.
2.3.2.1 Espectro elástico de diseño en aceleraciones
El espectro de respuesta elástico de aceleraciones 𝑆𝑎, expresado como fracción de

la aceleración de la gravedad, para el nivel del sismo de diseño (MIDUVI-
CAMICON, 2015).
Figura 2.49: Esquema del espectro de diseño en aceleraciones
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015).
2.3.2.2 Cortante Basal de Diseño
Se define como la fuerza total lateral de diseño, aplicada sobre la base de la

estructura de estudio, resultado de la acción del sismo de diseño con o sin
reducción (elástico o inelástico), de acuerdo con las especificaciones consideradas
en (MIDUVI-CAMICON, 2015).
El cortante basal de una estructura en una dirección de interés especificada se

determina, según la NEC en su Capítulo de Peligro Sísmico (MIDUVI-CAMICON,
2015), a partir de la expresión:
76
𝐼 ∙ 𝑆𝑎 (𝑇𝑎 )
𝑉= ∗𝑊
𝑅 ∙ ∅𝑃 ∙ ∅𝐸
Donde:
𝑆𝑎 (𝑇𝑎 ): Espectro de diseño en aceleración, en el punto de período de vibración.

∅𝑃 , ∅𝐸 : Coeficiente de regularidad en planta y elevación, respectivamente.
∅𝐸 : Coeficiente de regularidad en elevación.
𝐼: Factor de importancia.
𝑅: Factor de reducción de la resistencia sísmica.
𝑉: Cortante basal de diseño.
𝑊: Carga sísmica relativa (peso de la estructura de estudio).
𝑇𝑎 : Período de vibración fundamental de la estructura de estudio.
Para la obtención del espectro elástico de diseño se necesitan de una serie de
factores los cuales dependen de las características de la estructura, su importancia
y categoría además de su ubicación sísmica y tipología del suelo (MIDUVI-
CAMICON, 2015). Los indicadores para la determinación del espectro elástico de
diseño y para el cortante basal son detallados a continuación:
2.3.2.3 Relación de amplificación espectral (η)
La Norma Ecuatoriana de la Construcción, en su Capítulo de Peligro Sísmico define

como η a la razón entre la aceleración espectral 𝑆𝑎 y el PGA (Peak Ground
Acceleration) para el período de retorno seleccionado. Los valores de η han sido
normalizados y varían dependiendo de la región del Ecuador, adoptando los
siguientes valores (NEC, 2015).
Tabla 2.13: Valores de η por región, según la NEC-SE-DS
REGIÓN VALOR DE η
Provincias de la Costa (Excepto
1.8
Esmeraldas)
Provincias de la Sierra, Esmeraldas y
2.48
Galápagos
Provincias del Oriente 2.6
Obtenido de: (NEC, 2015).
77
2.3.2.4 Tipo de Perfiles de Suelo para el Diseño Sísmico
Según la NEC, se definen los siguientes tipos de perfiles de suelo:
Tabla 2.14: Clasificación de los perfiles de suelo según la NEC-SE-DS
TIPO DE
DESCRIPCIÓN DEFINICIÓN
PERFIL
A Perfil de roca competente 𝑉𝑠 1500 𝑚/𝑠
B Perfil de roca de rigidez media 1500 𝑚/𝑠 > 𝑉𝑠 760 𝑚/𝑠
Perfiles de suelos muy densos o roca blanda,
que cumplan con el criterio de velocidad de la
onda de cortante. 760 𝑚/𝑠 > 𝑉𝑠 360 𝑚/𝑠
C
Perfiles de suelo muy densos o roca blanda,
que cumpla con cualquiera de los dos 50.0
criterios.
𝑆𝑢 100 𝐾𝑃𝑎
Perfiles de suelos rígidos que cumplan con el
criterio de velocidad de la onda de cortante. 360 𝑚/𝑠 > 𝑉𝑠 180 𝑚/𝑠
D
Perfiles de suelos rígidos que cumplan con el 50 > 15.0
criterio de las dos condiciones
100 𝐾𝑃𝑎 > 𝑆𝑢 50 𝐾𝑃𝑎
Perfil que cumpla el criterio de velocidad de la
onda de cortante 𝑉𝑠 180 𝑚/𝑠
E
Perfil que contiene un espesor total H mayor 𝐼𝑃 > 20
de 3m de arcillas blandas 𝑤 40%
𝑆𝑢 50 𝐾𝑃𝑎
Los perfiles de suelo tipo F requieren una evaluación realizada explícitamente en el sitio por
un ingeniero geotecnista. Se contemplan las siguientes subclases:
F1 - Suelos susceptibles a la falla o colapso causado por la excitación sísmica, tales como;
suelos licuables, arcillas sensitivas, suelos dispersivos o débilmente cementados, etc.
F2 - Turba y arcillas orgánicas y muy orgánicas (H > 3m para turba o arcillas orgánicas y muy
orgánicas).
F
F3 - Arcillas de muy alta plasticidad (H > 7.5m con índice de plasticidad IP > 75).
F4 - Perfiles de gran espesor de arcillas de rigidez mediana a blanda (H > 30m).
F5 - Suelos con contrastes de impedancia α ocurriendo dentro de los primeros 30m
superiores del subsuelo, incluyendo contactos entre suelos blandos y roca, con variaciones
bruscas de velocidades de ondas de corte.
F6 - Rellenos colocados sin control ingenieril.
Obtenido de: Norma Ecuatoriana de la Construcción, Peligro Sísmico, Tabla 0032

(MIDUVI-CAMICON, 2015)
78
2.3.2.5 Factor de Zona (Z)
El valor de Z proviene del resultado del estudio de peligro sísmico para un 10% de
excedencia en 50 años (período de retorno 475 años), que incluye una saturación
a 0.50 g de los valores de aceleración sísmica en roca en el litoral ecuatoriano que
caracteriza la zona VI (MIDUVI-CAMICON, 2015). En la NEC se encuentran
tabulados los valores de Z según la caracterización del peligro sísmico, según el
mapa de la Figura 2.48: Ecuador, zonas sísmicas para propósitos de diseño y el
valor del factor de zona Z. Además, la norma también ofrece los valores de Z según
las poblaciones en todo el territorio ecuatoriano.
2.3.2.6 Coeficiente de amplificación de suelo en la zona de período corto (𝑭𝒂 )
Este coeficiente amplifica las ordenadas del espectro elástico de respuesta de

aceleraciones para diseño en roca, considerando los efectos de sitio (MIDUVI-
CAMICON, 2015).
Tabla 2.15: Valores de 𝑭𝒂 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio
TIPO DE ZONA SÍSMICA Y FACTOR Z

PERFIL DEL I II III IV V VI
SUBSUELO 0.15 0.25 0.3 0.35 0.4 ≥ 0.5
A 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
B 1 1 1 1 1 1
C 1.4 1.3 1.25 1.23 1.2 1.18
D 1.6 1.4 1.3 1.25 1.2 1.12
E 1.8 1.4 1.25 1.1 1 0.85
Requiere un estudio especializado: (MIDUVI-
F
CAMICON, 2015)
2.3.2.7 Coeficiente de amplificación de las ordenadas del espectro elástico de

respuesta de desplazamientos para diseño en roca (𝑭𝒅 )
Amplifica las ordenadas del espectro elástico de respuesta de desplazamientos

para diseño en roca, considerando los efectos de sitio (MIDUVI-CAMICON, 2015).
79
Tabla 2.16: Valores de 𝑭𝒅 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio

SUBSUELO 0.15 0.25 0.3 0.35 0.4 ≥ 0.5
A 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9 0.9
B 1 1 1 1 1 1
C 1.36 1.28 1.19 1.15 1.11 1.06
D 1.62 1.45 1.36 1.28 1.19 1.11
E 2.1 1.75 1.7 1.65 1.6 1.5
Requiere un estudio especializado: Requisitos
F específicos, respuesta dinámica (MIDUVI-CAMICON,
2015)
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015)
2.3.2.8 Coeficiente de comportamiento no lineal de los suelos (𝑭𝒔 )
Considera el comportamiento no lineal de los suelos, la degradación del período

del sitio que depende de la intensidad y contenido de frecuencia de la excitación
sísmica y los desplazamientos relativos del suelo, para los espectros de
aceleraciones y desplazamientos (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Tabla 2.17: Valores de 𝑭𝒔 según el Tipo de Suelo y los Factores de sitio

SUBSUELO 0.15 0.25 0.3 0.35 0.4 ≥ 0.5
A 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
B 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75 0.75
C 0.85 0.94 1.02 1.06 1.11 1.23
D 1.02 1.06 1.11 1.19 1.28 1.4
E 1.5 1.6 1.7 1.8 1.9 2
Requiere un estudio especializado: Requisitos
F
específicos, respuesta dinámica

80
2.3.2.9 Factor de Reducción de la Fuerza Sísmica (R)
Los valores de reducción de la resistencia 𝑅 depende realmente de varios factores

variables que generan una incertidumbre dentro del análisis sísmico para una
estructura (MIDUVI-CAMICON, 2015).
• Tipo de estructura
• Tipo de suelo
• Período de vibración considerado
• Factores de ductilidad, sobre resistencia, redundancia, y amortiguamiento
de la estructura considerada en condiciones límite
Según la NEC (MIDUVI-CAMICON, 2015), se definen dos grupos estructurales para

el uso de los valores de 𝑅:
1. Sistemas Estructurales Dúctiles
Tabla 2.18: Coeficientes R para sistemas estructurales dúctiles
SISTEMAS ESTRUCTURALES DÚCTILES R

SISTEMAS DUALES
Pórticos especiales sismo resistentes, de hormigón armado con vigas descolgadas y con muros 8
estructurales de hormigón armado o con diagonales rigidizadoras (sistemas duales)
Pórticos especiales sismo resistentes de acero laminado en caliente, sea con diagonales 8
rigidizadoras (excéntricas o concéntricas) o con muros estructurales de hormigón armado.
Pórticos con columnas de hormigón armado y vigas de acero laminado en caliente con 8
diagonales rigidizadoras (excéntricas o concéntricas)
Pórticos especiales sismo resistentes, de hormigón armado con vigas banda, con muros 7
estructurales de hormigón armado o con diagonales rigidizadoras.
PÓRTICOS RESISTENTES A MOMENTOS
Pórticos especiales sismo resistentes, de hormigón armado con vigas descolgadas. 8
Pórticos especiales sismo resistentes, de acero laminado en caliente o con elementos armados
8
de placas.
Pórticos con columnas de hormigón armado y vigas de acero laminado en caliente. 8
OTROS SISTEMAS ESTRUCTURALES PARA EDIFICACIONES
Sistemas de muros estructurales dúctiles de hormigón armado. 5
Pórticos especiales sismo resistentes de hormigón armado con vigas banda. 5
Obtenido de: Norma Ecuatoriana de la Construcción, Peligro Sísmico Tabla 15


81
2. Sistemas Estructurales de ductilidad limitada, los cuales se encuentran

descritos como casos particulares de viviendas o edificios de baja altura
Para realizar una consideración más exhaustiva sobre el uso del factor de reducción
𝑅, se debe utilizar la norma “ASCE-SEI 7” (ASCE/SEI Committee 7, 2016) donde
se pueden considerar más criterios para el uso del coeficiente e información
referente a los requerimientos para edificaciones sismo resistentes, incluyendo una
tabla ampliada con diversas tipologías estructurales y sus correspondientes
factores de reducción y sobre resistencia.
2.3.2.10 Factor de importancia (I)
Según la NEC-SE-DS (MIDUVI-CAMICON, 2015) el propósito del factor I es

incrementar la demanda sísmica de diseño para estructuras, que por sus
características de utilización o de importancia deben permanecer operativas o sufrir
menores daños durante y después de la ocurrencia del sismo de diseño.
Tabla 2.19: Tipo de uso, destino e importancia de la estructura a diseñar.
COEFICIENTE
CATEGORÍA TIPO DE USO, DESTINO E IMPORTANCIA I
Hospitales, clínicas, centros de salud o de emergencia sanitaria.
Instalaciones militares, de policía, bomberos, defensa civil. Garajes o
estacionamientos para vehículos y aviones que atienden emergencias.
Torres de control aéreo. Estructuras de centros de telecomunicaciones y
Edificaciones
otros centros de atención de emergencias. Estructuras que albergan 1.5
esenciales
equipos de generación y distribución eléctrica. Tanques y otras
estructuras utilizadas para depósito de agua y otras sustancias anti-
incencio. Estructuras que albergan depósitos tóxicos, explosivos,
químicos y otras sustancias peligrosas.
Museos, iglesias, escuelas y centros de educación o deportivos que
Estructuras de
albergan más de trescientas personas. Todas las estructuras que
ocupación 1.3
albergan más de cinco mil personas. Edificios públicos que requieren
especial
operar continuamente.
Otras Todas las estructuras de edificación y otras que no se clasifican dentro de
1
estructuras las categorías anteriores.
Obtenido de: NEC, Peligro Sísmico Sección 4.1 Tabla 6 (MIDUVI-CAMICON, 2015).
2.3.2.11 Regularidad/Configuración estructural
Diseñadores, arquitectos y estructurales procurarán que la configuración de la

estructura sea simple y regular para lograr un adecuado desempeño sísmico, con
82
el fin de privilegiar a estas estructuras con los coeficientes de irregularidad en

elevación y en planta. De no ser así, si existen cambios abruptos en la rigidez y
resistencia debido a la configuración que puedan ser puntos de acumulación de
daño en algunos componentes estructurales en desmedro de la ductilidad global
del sistema, el diseñador deberá demostrar un adecuado desempeño sísmico de la
estructura siguiendo los lineamientos de la “Norma de Peligro Sísmico” (MIDUVI-
CAMICON, 2015) y castigando con los coeficientes mencionados:
2.3.2.12 Coeficiente de regularidad estructural en planta (∅𝒑 )
La configuración de la estructura se considera irregular cuando el sistema de piso

tiene discontinuidades apreciables o variaciones significativas incluyendo las
causadas por aberturas, entrantes o huecos, con áreas mayores al 50% del área
total del piso (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Se utiliza la siguiente expresión:
∅𝑝 = ∅𝑃𝐴 ∙ ∅𝑃𝐵
Donde:
∅𝑝 : Coeficiente de regularidad en planta
∅𝑃𝐴 : Mínimo valor de ∅𝑝𝑖 de cada piso 𝑖 de la estructura en el caso de

irregularidades tipo 1, 2 y/o 3 de la Tabla 2.21: Coeficientes de irregularidad en
planta, según la “NEC-SE-Diseño Sísmico
∅𝑃𝐵 : Mínimo valor de ∅𝑝𝑖 de cada piso 𝑖 de la estructura en el caso de

irregularidades tipo 4 de la Tabla 2.21: Coeficientes de irregularidad en planta,
según la “NEC-SE-Diseño Sísmico
∅𝑝𝑖 : Coeficiente de configuración en planta para cada piso (varía de existir

diferentes configuraciones en planta para una misma estructura).
Expresión obtenida de: (MIDUVI-CAMICON, 2015).
2.3.2.13 Factor “r”

83
Factor de amplificación usado en el espectro de diseño elástico, cuyos valores

dependen de la ubicación geográfica del proyecto (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Tabla 2.20: Valores del factor “r” según la NEC-SE-Diseño Sísmico
VALORES DE “r” SEGÚN LA GEOGRAFÍA DEL PROYECTO (TIPO DE SUELO)
1 Para todos los tipos de suelo, excepto el suelo tipo E
1.5 Para suelo tipo E
Tabla 2.21: Coeficientes de irregularidad en planta, según la “NEC-SE-

Diseño Sísmico”
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015), Peligro Sísmico, Sección 5.2, Tabla 13.
84
2.3.2.14 Coeficiente de regularidad en elevación (∅𝑬 )
El coeficiente de regularidad en elevación se considera a partir del análisis de las

características de regularidad e irregularidad en elevación de la estructura según
(MIDUVI-CAMICON, 2015). Se utiliza la siguiente expresión:
∅𝐸 = ∅𝐸𝐴 ∙ ∅𝐸𝐵
Donde:
∅𝐸 : Coeficiente de regularidad en elevación.
∅𝐸𝐴 : Mínimo valor de ∅𝐸𝑖 de cada piso 𝑖 de la estructura en el caso de

irregularidades tipo 1 de la Tabla 2.22: Coeficiente de irregularidad en elevación,
según la NEC-SE-Diseño Sísmico.
∅𝐸𝐵 : Mínimo valor de ∅𝐸𝑖 de cada piso 𝑖 de la estructura en el caso de

irregularidades tipo 2 y/o 3 de la Tabla 2.22: Coeficiente de irregularidad en
elevación, según la NEC-SE-Diseño Sísmico.
∅𝐸𝑖 : Coeficiente de configuración en elevación para cada piso (varía de existir

diferentes configuraciones en elevación para una misma estructura).
Expresión obtenida de: (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Para estructuras tipo pórtico especial sismo resistente con muros estructurales
(sistemas duales) (MIDUVI-CAMICON, 2015), se considera:
∅𝐸 = 1
2.3.2.15 Períodos de vibración
Período de vibración es el tiempo que transcurre dentro de un movimiento armónico

ondulatorio, o vibratorio, para que el sistema vuelva a su posición original
considerada luego de un ciclo de oscilación (MIDUVI-CAMICON, 2015).
El límite del período de vibración utilizado para la definición del espectro elástico de
aceleraciones que representa al sismo de diseño (𝑇𝐶 ) se define con la siguiente
ecuación (MIDUVI-CAMICON, 2015):
85
𝐹𝑑
𝑇𝑐 = 0.55 ∙ 𝐹𝑠 ∙
𝐹𝑎
Tabla 2.22: Coeficiente de irregularidad en elevación, según la NEC-SE-

Diseño Sísmico
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015), Capítulo de Peligro Sísmico, Sección

5.2, Tabla 14.
El límite inicial del período de vibración en el espectro elástico de aceleraciones

que representa al sismo de diseño (𝑇0 ), se define con la siguiente ecuación
(MIDUVI-CAMICON, 2015):
86
𝐹𝑑
𝑇𝑐 = 0.10 ∙ 𝐹𝑠 ∙
𝐹𝑎
2.3.2.16 Período de Vibración Fundamental de la Estructura
Se define como el mayor período de vibración de la estructura en la dirección

horizontal de interés. Según la norma, se puede estimar a partir de dos métodos
descritos en la sección 6.3.3 de la NEC-SE-Diseño Sísmico (MIDUVI-CAMICON,
2015).
2.3.2.16.1. Método 1
Para edificios, el valor del período de vibración puede determinarse de manera

aproximada mediante la expresión (MIDUVI-CAMICON, 2015):
𝑇𝑎 = 𝐶𝑡 ∙ ℎ𝑛𝛼
Donde:
𝐶𝑡 : Coeficiente que depende del tipo de edificio (MIDUVI-CAMICON, 2015).
ℎ𝑛 : Altura máxima del edificio de 𝑛 pisos, medida desde la base de la estructura,
en metros (MIDUVI-CAMICON, 2015).
𝑇𝑎 : Período fundamental de vibración de la estructura.
𝛼: Coeficiente que depende del tipo de estructura.
Los valores de 𝐶𝑡 y 𝛼 se obtienen de la Tabla 2.23: Valores de 𝑪𝒕 y 𝜶 según la

“NEC-SE-Diseño Sísmico.
Tabla 2.23: Valores de 𝑪𝒕 y 𝜶 según la “NEC-SE-Diseño Sísmico”
TIPO DE ESTRUCTURA Ct α
ESTRUCTURAS DE ACERO
Sin arriostramientos 0.072 0.8
Con arriostramientos 0.073 0.75
PÓRTICOS ESPECIALES DE HORMIGÓN ARMADO
Sin muros estructurales ni diagonales rigidizadoras 0.055 0.9
Con muros estructurales o diagonales rigidizadoras y

para otras estructuras basadas en muros estructurales 0.055 0.75
y mampostería estructural

87
Alternativamente para estructuras con muros estructurales de hormigón armado o

mampostería estructural 𝛼 = 1, se puede definir 𝐶𝑡 con la siguiente expresión
(MIDUVI-CAMICON, 2015):
0.0062
𝐶𝑡 =
√𝐶𝑊
100 𝑛𝑊 ℎ𝑛 2 𝐴𝑊𝑖
𝐶𝑊 = ∙∑ ( ) ∙ 2
𝐴𝐵 𝑖=1 ℎ𝑊𝑖 ℎ
1 + 0.83 ∙ ( 𝑊𝑖 )
[ 𝑙𝑊𝑖 ]
Donde:
𝐴𝐵 : Área del edificio en su base, en metros cuadrados.
𝑛𝑊 : Número de muros del edificio diseñados para resistir las fuerzas sísmicas en la
dirección de estudio (MIDUVI-CAMICON, 2015).
ℎ𝑊𝑖 : Altura del muro 𝑖 medida desde la base, en metros (MIDUVI-CAMICON, 2015).
𝐴𝑊𝑖 : Área mínima de cortante de la sección de un muro estructural 𝑖, medida en un

plano horizontal, en el primer nivel de la estructura y en la dirección de estudio, en
metros cuadrados (MIDUVI-CAMICON, 2015).
𝑙𝑊𝑖 : Longitud medida horizontalmente, en metros, de un muro estructural 𝑖 en el

primer nivel de la estructura y en la dirección de estudio (MIDUVI-CAMICON, 2015).
2.3.2.16.2. Método 2
El periodo fundamental de vibración 𝑇𝑎 por este método debe ser calculado

utilizando las propiedades y las características de deformación de los elementos
estructurales. Con un análisis apropiado y adecuadamente sustentado (MIDUVI-
CAMICON, 2015). Este requisito puede ser cumplido mediante el uso de paquetes
computacionales correctamente sustentados, por un análisis modal espectral, o por
el uso la siguiente expresión:
88
∑𝑛𝑖=1 𝑤𝑖 𝛿𝑖2
𝑇𝑎 = 2𝜋 ∙ √
𝑔 ∙ ∑𝑛𝑖=1 𝑓𝑖 𝛿𝑖
Donde:
𝑓𝑖 : Representa cualquier distribución aproximada de las fuerzas laterales en el piso

𝑖, de acuerdo con los principios descritos en la “NEC en su Capítulo de Peligro
Sísmico” (MIDUVI-CAMICON, 2015).
𝛿𝑖 : Deflexión elástica del piso 𝑖, calculada utilizando las fuerzas laterales 𝑓𝑖 .
𝑤𝑖 : Peso asignado al piso o nivel 𝑖 de la estructura, siendo una fracción de la carga

𝑤
reactiva 𝑊 (debe incluir la fracción de la carga viva correspondiente) peso: =
𝑐𝑎𝑟𝑔𝑎𝑠
𝑊 (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Una consideración realizada por la normativa dice que, el valor obtenido de 𝑇𝑎

utilizando el método 2 no debe ser mayor en un 30% al valor obtenido de 𝑇𝑎
utilizando el método 1 (MIDUVI-CAMICON, 2015). Es decir, debe cumplirse la
siguiente expresión:
𝑇𝑎 (𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 2) ≤ 1.3 ∙ 𝑇𝑎 (𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 1)
Implícitamente, también se entiende que los valores del período fundamental de

vibración de la estructura a estudiar deben ser de una magnitud similar; no debe
estar ninguno de los dos valores muy por debajo del otro.
Una vez obtenida la estructura, los períodos fundamentales de vibración deben ser
nuevamente calculados por el método 2 o por medio de un análisis modal. El
cortante basal debe ser nuevamente evaluado junto con las secciones de la
estructura (especialmente si hubo cambios en estas secciones). Este proceso debe
repetirse hasta que, en iteraciones consecutivas, la variación de períodos sea
menor o igual a 10% (MIDUVI-CAMICON, 2015).
89
2.3.3 DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS SÍSMICAS
La distribución de fuerzas laterales sísmicas se asemeja a una distribución lineal,

similar al modo fundamental de vibración, pero es dependiente del valor del período
fundamental de vibración 𝑇𝑎 (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Existen varios métodos de dinámica estructural para la determinación de la

distribución de las fuerzas laterales sísmicas totales. La norma (MIDUVI-CAMICON,
2015) permite calcular la distribución utilizando las siguientes ecuaciones:
𝑛
𝑉 = ∑ 𝐹𝑖
𝑖=1
𝑛
𝑉𝑥 = ∑ 𝐹𝑥
𝑖=𝑥
𝑤𝑥 ℎ𝑘𝑥
𝐹𝑥 =
∑𝑛𝑖=1 𝑤𝑖 ℎ𝑘𝑖
Donde:
𝑉: Cortante total en la base de la estructura (MIDUVI-CAMICON, 2015) (obtenido

según la expresión de la sección 2.3.2.2)
𝑉𝑥 : Cortante total del piso 𝑥 de la estructura.
𝐹𝑥 : Fuerza lateral aplicada en el piso 𝑥 de la estructura.
𝐹𝑖 : Fuerza lateral aplicada en el piso 𝑖 de la estructura.
𝑛: Número de pisos de la estructura.
𝑤𝑥 : Peso asignado al piso o nivel 𝑥 de la estructura, siendo una fracción de la

carga reactica 𝑊.
𝑤𝑖 : Peso asignado al piso o nivel 𝑖 de la estructura, siendo una fracción de la

carga reactiva 𝑊.
ℎ𝑥 : Altura del piso 𝑥 de la estructura.

90
ℎ𝑖 : Altura del piso 𝑖 de la estructura.
𝑘: Coeficiente relacionado con el período de vibración de la estructura 𝑇𝑎 .
Se determina el valor 𝑘, según la NEC-SE-DS con los valores de la Tabla 2.24
Tabla 2.24: Valores de k según T

Valores de T (s) k
≤ 0.5 1
0.5 ˂ T ≤ 2.5 0.75 + 0.5 T
˃ 2.5 2
2.4 DISEÑO ESTRUCTURAL SISMO RESISTENTE EN HORMIGÓN

2.4.1 SISTEMAS DE PÓRTICOS ESPECIALES SISMO RESISTENTES
El sistema de pórticos especiales sismo resistentes o por su nombre en inglés

Special Moment Frame (SMF) es una estructura formada por columnas (elementos
sometidos a flexo compresión biaxial) y vigas (elementos sometidos a flexión y
corte) descolgadas del sistema de piso (losas o paneles unidireccionales o
bidireccionales), que resiste cargas gravitacionales (en dirección de la gravedad) y
de origen sísmico, en la cual tanto el pórtico como la conexión viga-columna tienen
la capacidad de resistir fuerzas y está especialmente diseñado y detallado para
presentar un comportamiento estructural dúctil, es decir, que se deforme en el
tiempo y conducir las deformaciones de los elementos a lo largo de todo el material
o ubicarlos en lugares específicos donde se desea obtener tales deformaciones
2.4.1.1 Elementos sometidos a flexión
El procedimiento para el diseño a flexión en vigas de hormigón armado, y el

desarrollo matemático para determinar la ecuación que permitirá calcular el acero
de refuerzo requerido (McCORMAC Jack, 2006).
91
Figura 2.50: Representación de esfuerzos en un elemento sometido a flexión

de H.A.
Obtenido de: (MIDUVI-CAMICON, 2015), (NEC-SE-HM, 2015)
Al analizar el diagrama de cuerpo libre, mediante equilibrio de fuerzas en de la

Figura 2.50: Representación de esfuerzos en un elemento sometido a flexión de
H.A., las ecuaciones para la determinación del momento último actuante en la viga
(NEC-SE-HM, 2015):
𝑎
𝑀𝑢 = 𝜙 ∙ 𝐴𝑠 ∙ 𝑓𝑦 ∙ (𝑑 − )
2
Donde:
𝑀𝑢 : Momento último
𝜙: Coeficiente de reducción de la capacidad a flexión (0.9, (ACI Committee 318,

2014))
𝐴𝑠 : Área de acero de refuerzo
𝑓𝑦 : Resistencia a la fluencia del acero
𝑑: Peralte del elemento sometido a flexión
𝑎: altura del segmento a compresión
Finalmente se obtiene la ecuación para determinar el acero longitudinal requerido:

92
2
0.85 ∙ 𝑓′𝑐 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 0.85 ∙ 𝑓′𝑐 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 1.70 ∙ 𝑓′𝑐 ∙ 𝑏 ∙ 𝑀𝑢
𝐴𝑠 = − √( ) −( )
𝑓𝑦 𝑓𝑦 𝜙 ∙ 𝑓𝑦2
El refuerzo mínimo para contracción y temperatura será (NEC-SE-HM, 2015):
𝐴𝑠 𝑡𝑒𝑚𝑝 = 0.0018 𝑏 ∙ ℎ
El refuerzo mínimo para elementos a flexión será (NEC-SE-HM, 2015):

𝐴𝑠 𝑚𝑖𝑛 = 0.0033 𝑏 ∙ ℎ
Para la comprobación de los requerimientos de acero mínimo de la viga se utiliza

la siguiente ecuación (ACI Committee 318, 2014):
1.4
𝐴𝑠 𝑚í𝑛 = ∙𝑏∙𝑑
𝑓𝑦
2.4.1.2 Elementos sometidos a corte
Los elementos sometidos a fuerza cortante son aquellos que soportan fuerzas que
generan esfuerzos cortantes en el material del elemento. El refuerzo a cortante
restringe el crecimiento de fisuras inclinadas y, por consiguiente, aumenta la
ductilidad al elemento estructural y permite ubicar la zona de falla. Por el contrario,
un elemento estructural sin refuerzo transversal en su alma tiende a la formación
del fisuramiento inclinado, que puede conducir a una falla frágil (ACI Committee
318, 2014).
Para el diseño a corte de las vigas, la resistencia nominal a corte de la sección

viene dada por la siguiente expresión:
𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠
Donde:
𝑉𝑛 : Resistencia nominal al cortante.
𝑉𝑐 : Resistencia nominal al cortante proporcionado por el hormigón.
𝑉𝑠 : Resistencia nominal al cortante propocionado por el acero de refuerzo a corte.

93
2.4.1.2.1. Fuerzas de diseño
El cortante 𝑉𝑐 debe ser calculado a partir de la consideración de las fuerzas en la

porción de la viga entre las caras de las juntas. Debe asumirse que los momentos
de signo contrario, corresponden a una fuerza de flexión 𝑀𝑝𝑟 , la cual actúa en las
caras de las juntas y que la viga está cargada con carga tributaria vertical
considerando viva y muerta bajo la luz (NEC-SE-HM, 2015).
2.4.1.2.2. Refuerzo transversal
El refuerzo transversal debe ser diseñado para resistir el corte asumiendo que 𝑉𝑐 =
0 cuando sucedan las siguientes condiciones (NEC-SE-HM, 2015):
• La fuerza de cortante producida por el sismo representa al menos la mitad

de la máxima fuerza cortante.
• La fuerza de compresión 𝑃𝑢 que incluye los efectos del sismo, es menor que
𝐴𝑔 ∙ 𝑓’𝑐/20.
• La dirección de la fuerza cortante 𝑉𝑒 depende de las magnitudes relativas de
las cargas del peso y corte generado por los momentos finales.
• Los momentos finales 𝑀𝑝𝑟 , se obtienen del esfuerzo en tensión del acero de
1.25 ∙ 𝑓’𝑦 . (Los momentos son considerados en sentido horario y antihorario)
• El momento final 𝑀𝑝𝑟 para las columnas necesita ser menor que el momento
𝑀𝑝𝑟 de las vigas que se encuentran alrededor de las conexiones viga-
columna. 𝑉𝑒 no debe ser menos que el requerido por el análisis de la
estructura (NEC-SE-HM, 2015).
Requisito para corte (NEC-SE-HM, 2015):
𝑉𝑢 ≤ 𝜙𝑉𝑛
Donde:
𝑉𝑢 : Fuerza de corte solicitante mayorado en la sección. (Solicitación)
𝑉𝑛 : Resistencia nominal minorada a corte de la viga de hormigón armado.

(Capacidad)
94
2.4.1.3 Elementos a flexo compresión
Los elementos sometidos a flexo compresión (generalmente los elementos

verticales) son aquellos que reciben la acción combinada de las cargas axiales y
momentos flexionantes simultáneamente por lo que para su diseño que se combina
dichos efectos para obtener una interacción de los dos en el elemento estructural
(ACI Committee 318, 2014).
Figura 2.51: Combinación de las cargas en un diagrama de interacción
2.4.1.3.1. Resistencia de Diseño
Para cada combinación de mayoración de carga aplicable, la resistencia de diseño

en todas las secciones a lo largo del elemento sometido a flexo compresión debe
cumplir con (ACI Committee 318, 2014), esto incluye los efectos listados en la Tabla
2.25: Requisitos de diseño para elementos sometidos a flexo compresión.. Se debe
incluir la interacción entre dichos efectos de carga:
𝜙𝑆𝑛 𝑈
Donde:
𝜙: Factor de reducción de la capacidad.
𝑆𝑛 : Valor de la resistencia nominal del elemento (Capacidad).
𝑈: Solicitación mayorada.
95
Tabla 2.25: Requisitos de diseño para elementos sometidos a flexo

compresión.
Compresión axial
Flexión
Corte
Torsión
2.4.2 MUROS ESTRUCTURALES
Se define un muro estructural como un muro que cumple con la definición de muro
de carga o de muro de corte. Se define un muro de carga como un muro que soporta
carga vertical mayor que un cierto valor de umbral. Se define un muro de cortante
como un muro, de carga o no de carga, diseñado para resistir fuerzas laterales que
actúan en el plano del muro. Estas definiciones son dadas por la publicación
“Minimun Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures”
del Comité 7 de la ASCE (ASCE/SEI Committee 7, 2016).
Los muros estructurales que no dependen de los elementos que intersecan para
proporcionar apoyo no tienen que estar conectados a estos elementos.
Comúnmente los muros estructurales o de contención macizos son separados de
los de los muros que se cruzan para poder acomodar las diferencias en las
deformaciones (ACI Committee 318, 2014).
2.4.2.1 Resistencia de diseño
Los muros estructurales son diseñados para momento y para fuerza axial, para
cada combinación de fuerzas posible. En estos diseños también se considera la
interacción entre estas dos solicitaciones (ACI Committee 318, 2014).
Para cada combinación de mayoración de carga aplicable, la resistencia de diseño

en el muro estructural debe cumplir con (ACI Committee 318, 2014):
𝜙𝑆𝑛 𝑈
96
Donde:
𝜙: Coeficiente de reducción de la capacidad.
𝑆𝑛 : Resistencia nominal del elemento (Capacidad).
𝑈: Solicitación mayorada.
Se debe considerar por cada efecto, según la Tabla 2.26:
Tabla 2.26: Requisitos de diseño para muros estructurales.
Compresión axial
Flexión
Corte
2.5 SISTEMA DUAL
Un sistema estructural dual se define como “Sistema resistente de una estructura

compuesta tanto por pórticos especiales resistentes a momento como por muros
estructurales adecuadamente dispuestos espacialmente, diseñados todos ellos
para resistir las fuerzas laterales. Se entiende como una adecuada disposición
ubicar los muros estructurales lo más simétricamente posible, hacia la periferia y
que mantienen su longitud en planta en todo lo alto de la estructura. Para que la
estructura se considere como un sistema dual se requiere que los muros absorban
al menos el 75% del corte basal en cada dirección (MIDUVI-CAMICON, 2015)”,
según la normativa ecuatoriana.
Para un mejor entendimiento de la definición de sistema dual, se puede mencionar

como la combinación de muros estructurales con pórticos especiales resistentes a
momento (SMF, Special Moment Frame) que son capaces de cargas de diseño
laterales proporcionalmente a la rigidez que aporte cada uno de los sistemas
combinados. Los pórticos especiales resistentes a momento deben ser capaces de
resistir por lo menos el 25% de las fuerzas laterales de sismo de diseño.
97
Una definición más concreta de lo que es un sistema dual, permite tener mejores
criterios de parte del diseñador para el uso correcto y distribución de los muros
estructurales y el diseño de los pórticos especiales resistentes a momento, en
términos de la ductilidad que debe tener el sistema bajo el concepto del factor de
reducción de la fuerza sísmica “R”, definido en la normativa nacional (MIDUVI-
CAMICON, 2015) y en la internacional (ASCE/SEI Committee 7, 2016).
98
CAPÍTULO III
3 PRESENTACIÓN DEL PROYECTO Y
PREDIMENSIONAMIENTO
3.1 CARACTERÍSTICAS ARQUITECTÓNICAS
El edificio estudiado basa su configuración en la siguiente arquitectura, que se

compone de una planta tipo para dos subsuelos para estacionamientos de
vehículos convencionales de uso particular (Garaje, únicamente vehículos de
pasajeros), una planta baja para uso comercial con doce locales (almacenes) y un
restaurante (comedor y restaurante) y una planta tipo para diez pisos superiores de
uso residencial.
Figura 3.1: Vista en planta de la configuración de la estructura incluido el

subsuelo (distancias en metros)

99
Figura 3.2: Vista en planta de la configuración de la estructura elevada

(distancias en metros)
La distribución tiene tres luces en cada dirección que tienen longitudes de 10, 8 y
12 metros, consideradas luces grandes que permiten un espacio libre amplio en
cada piso de la estructura. Para los pisos de uso residencial esto permite que se
pueda dar varias configuraciones de paredes de división para las habitaciones de
cada residencia, y para la zona de parqueaderos esto representa campo de
maniobras para los vehículos.
3.1.1 CONSIDERACIONES DEL DISEÑO DE LOS ELEMENTOS
Para el diseño de los elementos estructurales tanto en hormigón armado,

postensado y acero, se utilizan como bases las normativas vigentes en el Ecuador,
como son la “Norma Ecuatoriana de la Construcción” (MIDUVI-CAMICON, 2015),
la norma “Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural (ACI 318S-14) y
Comentario a Requisitos de Reglamento para Concreto Estructural (ACI 318RS-
14)” elaborado por el “Comité ACI 318” (ACI Committee 318, 2014), la norma
100
“Specifications for Structural Steel Buildings ANSI/AISC 360-16” aprobado por el

“Comité de Especificaciones del American Institute of Steel Construction”
(American Insitute of Steel Construction, 2016) y la norma “Minimun Design Loads
and Associated Criteria for Buildings and Other Structures ASCE/SEI 7-16”
(ASCE/SEI Committee 7, 2016). De las cuales se han obtenido definiciones,
requisitos mínimos, comentarios, criterios y recomendaciones para el diseño de
elementos estructurales para los sistemas estructurales mencionados en el estudio.
3.2 CARACTERÍSTICAS ESTRUCTURALES

3.2.1 PREDIMENSIONAMIENTO DEL EDIFCIO DE ACERO
La estructura estará formada por pórticos de acero, con muros de corte en las
escaleras y ductos de ascensores los cuales aportaran al sistema resistente a
cargas laterales, las uniones entre vigas y columnas serán de tipo soldadas a
conexión de momentos las vigas principales y a cortes las vigas secundarias como
se muestra en la Figura 3.3 las cuales de detallaran posteriormente.
Figura 3.3: Disposición de las vigas secundarias de la estructura de acero.

101
El tipo de losa usada será de placa colaborante unidireccional, se usó el catálogo

de “Kubilosa”, de la cual se obtendrán las cargas que actúan en ella.
3.2.1.1 Determinación de cargas verticales de piso
Para la determinación de las cargas se tomaron en cuenta factores determinantes

como el uso que va a tener cada piso, la densidad de los materiales así como el
uso al que está destinado el edificio, en la Tabla 3.1: Cargas verticales para
estructura de acero, se muestra un resumen de las cargas tanto de muerta como
de carga viva proporcionado por la “Norma Ecuatoriana de Construcción” (NEC-
SE-HM, 2015) en su capítulo de cargas no sísmicas, además de datos
proporcionados por ingenieros con experiencia en la construcción.
Tabla 3.1: Cargas verticales para estructura de acero

CARGAS RESIDENCIALES CARGAS LOSA DESTINADA A PASEO
Carga Muerta ( D ) Carga Muerta ( D )
Peso Peso Peso Peso
Detalle Detalle
g/ 2 / 2 g/ 2 / 2
Placa (e=0.65mm) 6.37 0.06 Placa (e=0.65mm) 6.37 0.06
Hormigón sobre Cresta (e=5cm) 166.8 1.67 Hormigón sobre Cresta (e=5cm) 166.8 1.67
Enlucido y Masillado Paredes (e=2cm) 44 0.44 Enlucido y Masillado Paredes (e=2cm) 44 0.44
Acabados y Recubrimiento de Pisos (e=2cm) 144 1.44 Acabados y Recubrimiento de Pisos (e=2cm) 94 0.94
Mamposteria 200 2.00 Mamposteria 100 1.00
Total Carga Muerta 561.17 5.61 Total Carga Muerta 411.17 4.11
Carga Viva ( L ) Carga Viva ( L )
Residencia 200 2.00 Losa destinada área de paseo 300 3.00
CARGAS PARQUEDERO CARGAS LOCALES COMERCIALES

Carga Muerta ( D ) Carga Muerta ( D )
Peso Peso Peso Peso
Detalle Detalle
g/ 2 / 2 g/ 2 / 2
Placa (e=0.65mm) 6.37 0.06 Placa (e=0.65mm) 6.37 0.06
Hormigón sobre Cresta (e=5cm) 166.8 1.668 Hormigón sobre Cresta (e=5cm) 166.8 1.67
Enlucido y Masillado Paredes (e=2cm) 44 0.44 Enlucido y Masillado Paredes (e=2cm) 44 0.44
Mamposteria 200 2 Acabados y Recubrimiento de Pisos (e=2cm) 144 1.44
Total Carga Muerta 417.17 4.17 Mamposteria 200 2.00
Carga Viva ( L ) Total Carga Muerta 561.17 5.61
Parqueadero 250 2.50 Carga Viva ( L )
Locales Comerciales 360 3.60
3.2.1.2 Losa
Para el diseño de la losa el fabricante proporciona una serie de parámetros y

recomendaciones de acuerdo con las características y requerimientos de cargas
verticales de la estructura.
102
Tomando como recomendación la carga viva sobreimpuesta del fabricante la cual

hace referencia a la capacidad de carga que tiene la sección combinada a partir del
instante en que el hormigón consigue la resistencia 𝑓’𝑐 y disminuye la trasmisión de
cargas hacia la placa (GUERRA Marcelo, 2010). En la Tabla 3.2 se muestra la carga
sobreimpuesta proporcionada por el fabricante de losas de placa colaborante.
Tabla 3.2: Carga sobreimpuesta para la losa de placa colaborante.
CARGA VIVA SOBREIMPUESTA (Pa)

ESPESOR
SEPARACIÓN ENTRE APOYOS (m)
DE LOSA
cm 1.6 1.8 2 2.2 2.4 2.6 2.8 3 3.2 3.4
5 19024 14582 11414 9061 7276 5884 4785 3893 3167 2559
Obtenido de: Especificaciones del fabricante.
Se considera que la distancia entre apoyos para nuestra estructura no va a ser

mayor a 2 metros, con lo cual comparando las cargas obtenidas en la Tabla 3.1:
Cargas verticales para estructura de acero antes descrita se observa que la
elección de la losa cumple con los parámetros necesarios.
Tabla 3.3: Propiedades del panel de acero.
Obtenido de: Especificaciones del fabricante.
3.2.1.3 Vigas secundarias
Para el análisis se diseñará la vigueta con la mayor luz, en los anexos se mostrará
el cálculo que se ha programado para el prediseño de los elementos tanto viguetas,
vigas trabe , la cual facilitará el cálculo de las diferentes elementos dependiendo de
103
la luz, estos cálculos son basados en la norma “AISC 360-16” (American Insitute of
Steel Construction, 2016).
Se analizó la viga secundaria con mayor luz y con un área tributaria significativa
como se muestra en la Figura 3.4: Selección de la sección de diseño de la viga
secundaria.
Para el prediseño de las viguetas o vigas secundarias se considera un elemento

simplemente apoyado, con una conexión que va a ser diseñada para que trabaje a
cortante.
Figura 3.4: Selección de la sección de diseño de la viga secundaria.
3.2.1.3.1. Carga de diseño
La combinación de carga se la obtuvo de la norma “ASCE/SEI 7-16” (ASCE/SEI

Committee 7, 2016).
𝑄 = 1.2𝐷 + 1.6𝐿
104
𝑡 𝑡
𝑄 = 1.2(0.56 2
) + 1.6(0.2 2 )
𝑚 𝑚
𝑡
𝑄 = 0.99
𝑚2
Para obtener la carga por longitud distribuida uniformemente se debe multiplicar

por el ancho tributario, que en caso es de 1.5 m.
𝑡
𝑄 = 0.99 ∙ 1.5𝑚
𝑚2
𝑡
𝑄 = 1.49
𝑚
Cabe señalar que se debe sumar el peso de la viga, pero para el ejemplo se
encontrara el elemento que satisfaga dicha demanda y se sumara al final el peso
del elemento seleccionado.
Figura 3.5: Esquema de viga secundaria simplemente apoyada.
Para un elemento apoyado en sus extremos
𝑄 ∙ 𝐿2
𝑀𝑢 =
8
1.49 ∙ 122
𝑀𝑢 =
8
𝑀𝑢 = 26.82 𝑇 ∙ 𝑚
105
Figura 3.6: Diagrama de momento de viga secundaria.
Se obtiene el módulo de sección plástico solicitado para este momento, del cual
obtendremos un perfil que usaremos como base, este perfil luego será modificado
mediante interacciones en nuestra hoja electrónica hasta obtener un elemento
óptimo.
26.82 ∙ 105
𝑍𝑦 =
0.9 ∙ 2530
𝑍𝑦 = 1247 𝑐𝑚3
Se busca en la tabla de aceros comerciales en Ecuador un elemento que se

acerque a dicho módulo de sección el cual se encuentra en el IPE400.
Tabla 3.4: Propiedades de Viga IPE/IPN.
DIMENSIONES PROPIEDADES
DENOMINACIÓN h b t e R Área Inercia (m4) Módulo Resistencia (cm3)

Pesos
Sección
2 Kg/m
mm mm mm mm mm (cm ) Eje X-X Eje Y-Y Eje X-X Eje Y-Y
IPE 400 400 180 8.60 13.50 118 84.50 63.30 23130 1320 1160 146
Obtenido de: Especificaciones del fabricante (DIPAC)
El módulo de sección proporcionado por el fabricante es el módulo elástico, pero

se usó esta información como referencia. El lector puede dirigirse a las tablas de
productos de vigas IPE/IPN proporcionada por la American Society of Testing
Materials (ASTM) donde a más de las propiedades elásticas se encuentras los
módulos plásticos.
Una vez obtenida la sección se calcula el peso y se vuelve a calcular el Mu, en este
caso el Mu final sumándosele el peso de la viga es de:
𝑀𝑢 = 28.15 𝑇 ∙ 𝑚
106
Y su corte máximo es de:
𝑅𝑢 = 9.36 𝑇 ∙ 𝑚
Antes de encontrar el momento de los elementos que trabajan como sección

compuesta se debe determinar la esbeltez de la viga mediante la tabla D1.1 descrita
en el “AISC 360-16” (American Insitute of Steel Construction, 2016).
Tabla 3.5: Limites de esbeltez de los elementos de acero.
Límite Alas Alma
𝜆𝑣 6.66 46.51
𝜆ℎ𝑑 7.52 70.59
𝜆𝑚𝑑 9.41 88.45
Obtenido de: (American Insitute of Steel Construction, 2016) Tabla D1.1
Donde:
𝜆𝑣 : Ductilidad de la viga
𝜆ℎ𝑑 : Miembros con alta ductilidad
𝜆𝑚𝑑 : Miembros con moderada ductilidad
Debido a que la viga tiene un menor valor de ductilidad en comparación a los límites
establecidos por AISC 360-16 se determina que la sección es un sísmicamente
compacta tanto para su alma como sus alas.
Tabla 3.6: Sección de viga secundaria elegida.
SECCIONES DE VIGUETAS
bf 18.00 cm ALAS
tf 1.35 cm SISM
h 40.00 cm ALMA
tw 0.86 cm SISM
107
En el análisis se debe considerar que durante la selección de las vigas se va trabaja

con el criterio de que estas se plastifican, por lo cual se elaboró una gráfica
“Momento vs Longitud de arriostramiento” que se observa en la Figura 3.7, lo cual
es esencial en el diseño ya que influye directamente en la resistencia del elemento
elegido.
35.00
30.00
Momento Mn (T)
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
Lb Longitud de viga sin arriostramiento (m)
Figura 3.7: Gráfica “Momento – Longitud de arriostramiento”
El gráfico muestra que la viga se encuentra en la Zona 1 donde el elemento

plastifica tal y como en la Figura 3.8: Mn vs Lb
Figura 3.8: Mn vs Lb

108
Al ser una losa colaborante, está losa va a aportar al sistema de cargas

gravitacionales, para esto se debe definir el eje neutro plástico del sistema y
precisar si recae sobre la losa o sobre la sección de acero y de este modo definir
correctamente la ecuación que va a ser utilizada.
Ecuación 1
𝐴𝑠 𝐹𝑦
𝑎=
0.85𝑓 𝑐 𝑏𝑒
80.68 ∙ 2530
𝑎=
0.85 ∙ 210 ∙ 150
𝒂 = 𝟕. 𝟔𝟑 𝒄𝒎
El “eje neutro” plástico recae en la losa debido a que la altura tomada de losa
descrito anteriormente es de 10 cm.
Donde:
𝐴𝑠 : Área de la viga en centímetros cuadrados
𝑘𝑔
𝐹𝑦 : Resistencia de la sección
𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝑓 𝑐 : Esfuerzo del Hormigón
𝑐𝑚2
𝑏𝑒 : Ancho efectivo del patín en centímetros
Se determina el 𝑀𝑝 de la sección compuesta:
𝑑 𝑎
𝑀𝑝 = ∅𝐴𝑠 𝐹𝑦 ( + 𝑡 − )
2 2
40 7.63
𝑀𝑝 = 0.9 ∙ 80.68 ∙ 2530 ∙ ( + 10 − ) ∙ 10−5
2 2
𝑀𝑝 = 48.1 𝑇 ∙ 𝑚
Se obtiene la relación “Solicitación vs. Capacidad” de la sección:
𝐷 28.15
=
𝐶 48.1
109
𝐷/𝐶 = 0.58
Lo que quiere decir que la sección está sobre dimensionada, en el proyecto se

realizaron varias interacciones para obtener el elemento óptimo, los cuales se
detallarán en los anexos
3.2.1.4 Fuerza cortante
Para el cálculo de la fuerza a tensión de la sección de acero para vigas hibridas el

AISC (American Insitute of Steel Construction, 2016) muestra dos ecuación con la
cual podremos calcular la fuerza total horizontal que va a ser tomada por los
conectores , esta fuerza trasmitida depende de la posición del eje neutro plástico
del sistema , el cual fue calculado en la Ecuación 1 para identificar si esta posición
recae entre el plano del acero y el concreto o en la sección de acero.
1. Para el aplastamiento del hormigón
𝑉 = 0.85 ∙ 𝑓 𝑐 ∙ 𝐴𝑐
Donde:
𝐴𝑐 : Área efectiva de la losa de concreto 𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝑓 𝑐 : Resistencia del hormigón
𝑐𝑚2
2. Para la fluencia a tensión del acero
𝑉 = 𝐹𝑦 ∙ 𝐴𝑠
Donde:
𝐴𝑠 : Área de la viga 𝑐𝑚2
𝑘𝑔
𝐹𝑦 : Resistencia de la sección
𝑐𝑚2
Puesto que en la Ecuación 1 se obtuvo el eje neutro , el cual fue de 7.63 cm y la

altura total de la losa es de 10 cm , la fuerza total horizontal va a ser
𝑉 = 𝐹𝑦 ∙ 𝐴𝑠
𝑉 = 2530 ∙ 80.68 ∙ 10−3

110
𝑉 = 204.1 𝑇𝑜𝑛
3.2.1.4.1. Cálculo de los pernos de corte
Según las especificaciones del AISC en su capítulo I8-1 página 1.6 105 (American
Insitute of Steel Construction, 2016) el cálculo de la resistencia de un perno en 𝐾𝑠𝑖
embebido en una losa sólida viene dado por:
𝑄𝑛 = 0.5 ∙ 𝐴𝑠𝑎 ∙ √𝑓 𝑐 ∙ 𝐸𝑐 (𝑀𝑃𝑎) ≤ 𝑅𝑔 𝑅𝑝 𝐴𝑠𝑎 𝐹𝑢
Donde:
𝐴𝑠𝑎 : Área de la sección transversal del mango del conector 𝑚𝑚2
𝐸𝑐 : Módulo de elasticidad del concreto 𝑀𝑃𝑎
𝑓 𝑐 : Resistencia a la compresión del Hormigón 𝑀𝑃𝑎
La ecuación puede ser modificada para obtener un valor en toneladas:
𝐷2 14.23 14.23
𝑄𝑛 = 0.5 ∙ ∙ 𝜋 ∙ √𝑓 𝑐 ∙ ∙ 13500√𝑓 𝑐 ∙
4 1000 1000
𝑄𝑛 = 0.297 ∙ 𝐷2 ∙ √𝑓 𝑐
∙ √𝑓 𝑐
(𝑇𝑜𝑛)
Si se usan pernos de ½ pulgada (12.7 𝑚𝑚):
𝑄𝑛 = 0.297 ∙ (0.5)2 ∙ √210 ∙ √210
𝑄𝑛 = 4.1 𝑇𝑜𝑛
Una vez obtenida la fuerza cortante entre la viga y la losa y la fuerza resiste cada
perno se procede a sacar el número de pernos necesario y su distribución.
𝑉
#𝑃𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 =
𝑄𝑛
111
204.1
#𝑃𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 =
4.1
#𝑃𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 = 50
Separación entre pernos:
𝐿
𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ∙ 100
(#𝑝𝑒𝑟𝑛𝑜𝑠 + 1)
12
𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = ∙ 100
(50 + 1)
𝑆𝑒𝑝𝑎𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 = 25 𝑐𝑚
3.2.1.5 Deflexión en la sección compuesta
Al ser una losa colaborante las secciones de la viga se pueden disminuir

notablemente como se pudo apreciar en la “Demanda vs Capacidad” del elemento
analizado anteriormente, es por eso que se debe tener en consideración la
deflexión de las vigas, que si bien las secciones resisten sin dificultad los momentos
producidos por las combinaciones de carga las deflexiones excesivas podrían
causar molestias a los usuarios.
Se analiza la deflexión de los elementos ante cargas de servicio:
𝑡 𝑡
𝑄 = 0.56 + 0.2
𝑚2 𝑚2
𝑡
𝑄 = 0.76
𝑚2
Para que la carga se distribuya linealmente sobre la viga se multiplica por el ancho
tributario:
𝑡
𝑄 = 0.76 ∙ 1.5𝑚
𝑚2
𝑡
𝑤 = 1.14
𝑚
se obtiene entonces la deformación de una viga simplemente apoyada con una

carga distribuida uniformemente mediante la siguiente ecuación:
112
5𝑤𝐿4
𝛿=
384𝐸𝐼
5 ∙ 1.14 ∙ 10 ∙ (12 ∙ 100)4

𝛿=
384 ∙ 2100000 ∙ 23130
𝛿 = 6.33 𝑐𝑚 = 63.3𝑚𝑚
La deformación de la viga debe compararse con el límite establecido por la Tabla

3.7: Condiciones de carga para elementos estructurales. (McCormac & Csernak,
2012).
Tabla 3.7: Condiciones de carga para elementos estructurales.
Obtenido de: (McCormac & Csernak, 2012) Tabla 10.1.
𝐿
𝛿𝑙í𝑚𝑖𝑡𝑒 =
240
12 ∙ 1000
𝛿𝑙í𝑚𝑖𝑡𝑒 =
240
𝛿𝑙í𝑚𝑖𝑡𝑒 = 50𝑚𝑚
El límite es 50mm y la deformación de la viga ante cargas de servicio es de 63.3

mm se debería hacer un camber a la viga.
3.2.1.6 Vigas Principales
Las vigas principales y de borde son aquellas en las cuales se apoyan las viguetas
o vigas secundarias y estas a su vez transfieren las cargas a las columnas mediante
diferentes tipos de conexiones, en este caso será una conexión a momento.
113
Figura 3.9: Vigas Principales de acero.
Las viguetas al estar simplemente apoyadas trasmiten una carga puntual cuya
magnitud fue calculada previamente y es de 9.36 𝑇.
Figura 3.10: Transmisión de carga puntual sobre vigas principales.

114
En el análisis se asume un empotramiento perfecto y que las distancia entre

viguetas es constante para lo cual usaremos la fórmula que se encuentra en manual
para diseño en acero (AHMSA, 2005) muestra una simplificación de cálculo para la
obtención de los momentos de empotramiento.
𝑃𝐿 ∙ (𝑛2 − 1)
𝑀𝑢 =
12𝑛
9.36 ∙ 12 ∙ (82 − 1)
𝑀𝑢 =
12 ∙ 8
𝑀𝑢 = 73.71 𝑇 ∙ 𝑚
Figura 3.11: Diagrama de momentos de viga principal
Donde:
𝑃 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑒𝑛 𝑇
𝐿 = 𝐿𝑜𝑛𝑔𝑖𝑡𝑢𝑑 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑣𝑖𝑔𝑎 𝑒𝑛 𝑚𝑒𝑡𝑟𝑜𝑠
𝑛= ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑒𝑠𝑝𝑎𝑐𝑖𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜𝑠
Para la elección del perfil optimo se realizan las mismas consideraciones descritas
anteriormente:
• Se obtiene el módulo de sección para el momento solicitado.

• Se elije un perfil con el módulo de sección que se acerque al requerido.
• Se analiza la sección para determinar su grado de ductilidad.
115
• Se estudia la longitud de arriostramiento requerida para que la sección

plastifique.
• Se obtiene la relación Demanda vs Capacidad de la sección.
A continuación, se muestra la Tabla 3.8 resumen de la viga elegida y sus

propiedades:
Tabla 3.8: Viga seleccionada y sus propiedades.
SECCIÓN DE VIGA
bf 26 cm ALAS
tf 1.8 cm SISM
h 55 cm ALMA
tw 1.2 cm SISM
A 155.28 cm2
Peso 121.89 kg/m
Zx 3282.35 cm3
Ixx 79832.6 cm4
Mp 74.74 T-m ok
D/C 0.99 OK
Lp 241 cm
Apoyos 7 cm
Lb 150.00 OK OK
3.2.1.7 Columnas
Para el prediseño de columnas se analizará una columna central como se muestra

en la Figura 3.12: Columna a diseñarse con su área tributaria. mediante el
procedimiento descrito en el capítulo 17 para columnas compuestas y rellenas con
concreto del libro de (McCormac & Csernak, 2012) además de las especificaciones
descritas por el “AISC en sus capítulos I1 e I2” (American Insitute of Steel
Construction, 2016).
116
Figura 3.12: Columna a diseñarse con su área tributaria.
Para el prediseño de la columna compuesta se empieza calculando el área

tributaria que aporta cada panel a la columna.
𝐿1 𝐿2 𝐿3 𝐿4
𝐴𝑡 = ( + )∙( + )
2 2 2 2
10 8 12 8
𝐴𝑡 = ( + )∙( + )
2 2 2 2
𝐴𝑡 = 90 𝑚2
𝑡
Para la carga mayorada obtenida previamente de 0.99 se obtiene la resistencia
𝑚2
a compresión requerida mediante la ecuación:
𝑃𝑢 = 𝑄𝑢 ∙ 𝐴𝑡 ∙ ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑃𝑖𝑠𝑜𝑠
117
𝑃𝑢 = 0.99 ∙ 90 ∙ 13
𝑃𝑢 = 1158.3 𝑇
Donde
𝑃𝑢 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑇
𝐴𝑡 = Á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑟𝑖𝑏𝑢𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑚2
Puesto que el prediseño de una columna compuesta es un proceso iterativo, el uso

de herramientas computacionales es de gran ayuda, para nuestro caso
empezaremos encontrando el área de acero que resista la carga encontrada
previamente:
𝑃𝑢
𝐴𝑠 =
𝜎
1158.3 ∙ 103
𝐴𝑠 =
0.8 ∙ 2530
𝐴𝑠 = 572.28 𝑐𝑚2
Donde
𝑃𝑢 = 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑎 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑟𝑒𝑠𝑖ó𝑛 𝑇
𝐴𝑠 = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑚2
𝜎 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Para lo cual la columna que se acerca al área requerida mostrada en la Figura 3.13:
Columna seleccionada. con un valor del área igual a 544 𝑐𝑚2 .
Figura 3.13: Columna seleccionada.

118
Una vez elegida la sección se deben analizar dos condiciones que el elemento
debe cumplir:
• 𝐴𝑠 > 𝐴𝑙 4% 𝑑𝑒𝑙 á𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙

• 𝑓 𝑐 > 210 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Se procede a calcular el valor del esfuerzo del acero modificado:
𝐴𝑠
𝑓𝑦𝑚 = 𝑓𝑦 + 0.85 ∙ 𝑓 𝑐
∙
𝐴ℎ
4356
𝑓𝑦𝑚 = 2530 + 0.85 ∙ 280 ∙
544
𝑓𝑦𝑚 = 4435.75 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Donde:
𝑓𝑦𝑚 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑓𝑦 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝑓 𝑐
= 𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝐴𝑠 = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐴𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑚2
𝐴ℎ = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐻𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 𝑐𝑚2
Además del módulo de elasticidad modificado:
𝐴ℎ
𝐸𝑚 = 𝐸 + 0.4 ∙ 𝐸𝑐 ∙
𝐴𝑠
4356
𝐸𝑚 = 2100000 + 0.4 ∙ 225898.2 ∙
544
𝐸𝑚 = 2823538.6 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Donde:
𝐸𝑚 = Módulo de Elasticidad 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑘𝑔/𝑐𝑚2

𝐸 = Módulo de Elasticidad 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
𝐸𝑐 = 𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒 𝐸𝑙𝑎𝑠𝑡𝑖𝑐𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
119
𝐴𝑠 = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐴𝑐𝑒𝑟𝑜 𝑒𝑛 𝑐𝑚2

𝐴ℎ = Á𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝐻𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛 𝑒𝑛 𝑐𝑚2
Se analiza la ductilidad de la sección elegida mediante la Tabla 3.5: Limites de

esbeltez de los elementos de acero. para secciones compuestas.
𝐸𝑚
𝑏/𝑡 ≤ 1.48 ∙ √ 𝐴𝑙𝑡𝑎 𝐷𝑢𝑐𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑅𝑦 ∙ 𝑓𝑦𝑚
𝐸𝑚
𝑏/𝑡 ≤ 2.37 ∙ √ 𝑀𝑜𝑑𝑒𝑟𝑎𝑑𝑎 𝐷𝑢𝑐𝑡𝑖𝑙𝑖𝑑𝑎𝑑
𝑅𝑦 ∙ 𝑓𝑦𝑚
Para este caso se obtiene un elemento como una moderada ductilidad:
2823539
70/2 ≤ 2.37 ∙ √
1.5 ∙ 4435.62
35 ≤ 48.8
Para finalmente se obtiene la resistencia a la compresión de la columna:
𝑃𝑐 = 𝑓𝑐𝑟 ∙ 𝐴𝑠
Figura 3.14: Algoritmo para determinar ecuación a usarse.

120
Se utilizará la ecuación
𝑓𝑦𝑚
𝑓𝑐𝑟 = 0.9 ∙ [0.658 𝑓𝑒 ] ∙ 𝑓𝑦𝑚
4435.75
𝑓𝑐𝑟 = 0.9 ∙ [0.658121853.79 ] ∙ 4435.75
𝑓𝑐𝑟 = 3931.7 𝑘𝑔/𝑐𝑚2
Donde
𝑓𝑐𝑟 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑐𝑜𝑚𝑝𝑢𝑒𝑠𝑡𝑎
𝑓𝑦𝑚 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑚𝑜𝑑𝑖𝑓𝑖𝑐𝑎𝑑𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜
𝑓𝑒 = 𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑎𝑛𝑑𝑒𝑜 𝑒𝑙á𝑠𝑡𝑖𝑐𝑜
𝑃𝑐 = 𝑓𝑐𝑟 ∙ 𝐴𝑠
3931.7 ∙ 544
𝑃𝑐 =
1000
𝑃𝑐 = 2138.84 𝑇
De esta manera se analiza la sección comparando la resistencia requerida y la

soportada
𝐷 1158.3
=
𝐶 2138.84
𝐷
= 0.54
𝐶
Con lo cual se puede apreciar que la sección se encuentra sobredimensionado para

esto se debe rediseñar la sección para que trabaje de menor manera.
3.2.2 PREDIMENSIONAMIENTO DEL EDIFICIO DE HORMIGÓN

ARMADO Y PREESFOZADO
El edificio que tiene el sistema estructural de vigas y columnas de hormigón armado

con muros estructurales de hormigón armado y losas de hormigón postensado tiene
121
las características de los elementos estructurales según se describen en los

siguientes puntos.
3.2.2.1 Cargas
Para la determinación de las cargas que va a soportar el edificio con el sistema

estructural de hormigón armado se tomó en consideración el análisis de cargas y
las combinaciones de carga según la Norma Ecuatoriana de la Construcción (NEC-
SE-CG, 2015). Se obtuvieron los siguientes valores para las cargas sin mayorar,
según la distribución de los elementos permanentes y el peso propio de los
elementos estructurales:
Tabla 3.9: Análisis unitario de pared de mampostería
Análisis por 1 m²
Número de bloques 11.2
Peso Bloques 112.08
Mortero Unión 69.99
Enlucido 42
Peso Total [kg/m²] 224.1
El análisis unitario de la mampostería utilizada en el edificio considera el metro

cuadrado vertical de paredes de bloque hueco de 15 𝑐𝑚 de espesor. Con la
distribución horizontal, es decir, en planta de la mampostería se obtuvo un peso por
metro cuadrado en planta debido a la mampostería del edificio.
Tabla 3.10: Peso mampostería por metro cuadrado en planta
Peso total mampostería

Área de paredes [m²] 1381.74
Peso total mampostería [Kg] 309601.51
Peso total distribuido [Kg/m²] 344.00
Para el peso de los elementos estructurales se realizó un análisis considerando sus

dimensiones, el peso específico de los materiales (hormigón de resistencia 𝑓′𝑐 =
280 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 , 𝑓′𝑐 = 350 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 , acero estructural y acero de preesfuerzo).
122
Tabla 3.11: Peso propio de los elementos estructurales
PESO PROPIO DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES
ELEMENTOS [t/m²] [kg/m²]

Losa, Vigas, Columnas, Muros 0.6011 601.1
La carga viva es la misma determinada para el edificio con el sistema estructural

de acero en la Tabla 3.1.
Tabla 3.12: Cargas vivas estructura hormigón armado
Caso Carga (L) Unidad

Residencia 0.2
Losa destinada área de
paseo 0.3 T/m2
Parqueadero 0.25
Locales Comerciales 0.36
3.2.2.2 Vigas de hormigón armado
La altura mínima para vigas no preesforzadas que no estén ligadas a particiones u

otro tipo de elementos susceptibles de dañarse debido a deflexiones grandes, no
debe ser menor que los límites establecidos en la Tabla 9.3.1.1 del reglamento “ACI
318S-14” (ACI Committee 318, 2014) a menos que se cumplan los límites de las
deflexiones calculadas de acuerdo con el artículo 24.2 de mismo reglamento.
Tabla 3.13: Altura mínima para vigas no presforzadas.
CONDICIONES DE APOYO ALTURA MÍNIMA (h)

Simplemente apoyada l/16
Con un extremo continuo l/18.5
Ambos extremos continuos l/21
En voladizo l/8

123
Estos valores son aplicables para hormigón de peso normal y resistencia a la

fluencia del acero igual a 420 𝑀𝑃𝑎. Para otros casos, la altura mínima h debe
modificarse de acuerdo con lo establecido en el reglamento. Para una resistencia
a la fluencia diferente de 420 𝑀𝑃𝑎 los valores de la tabla deben multiplicarse con la
siguiente expresión (ACI Committee 318, 2014).
𝑓𝑦
(0.4 + )
700
Para vigas no preesforzadas construidas con hormigón liviano con densidad dentro
del intervalo de 1440 a 1840 𝑘𝑔/𝑐𝑚3 , los valores de la tabla deben multiplicarse por
el mayor valor entre las siguientes expresiones:
(a) 1.65 − 0.0003 ∙ 𝑑𝑒𝑛𝑠𝑖𝑑𝑎𝑑 𝑑𝑒𝑙 ℎ𝑜𝑟𝑚𝑖𝑔ó𝑛
(b) 1.09
Así entonces, para una viga no preesforzada del edificio considerado que tiene una
longitud de 12 𝑚, con una condición de apoyo de “un extremo continuo”, siendo
construida con un hormigón de peso normal y un acero de refuerzo con una
resistencia a la fluencia igual a 420 𝑀𝑃𝑎 la altura mínima de diseño sería:
𝑙
ℎ𝑚í𝑛 =
18.5
12.0
ℎ𝑚í𝑛 =
18.5
ℎ𝑚í𝑛 = 0.648 𝑚
ℎ𝑚í𝑛 = 65 𝑐𝑚
Según la “Norma Ecuatoriana de la Construcción” (NEC-SE-HM, 2015), en la

sección 4.2 (Elementos en Flexión), las vigas y otros elementos estructurales de
pórticos sometidos a flexión deberán presentar las siguientes características:
• Ser parte del sistema resistente a cargas sísmicas

124
• Resistir fuerzas fundamentalmente por flexión

• Las fuerzas axiales mayoradas de compresión del elemento no excedan
0.10 𝑓’𝑐 ∙ 𝐴𝑔 en ninguna combinación de cargas en las que participen las
cargas sísmicas.
• La luz libre sea mayor que cuatro veces la altura útil de la sección
transversal.
• El ancho mínimo b sea 250 𝑚𝑚 (NEC-SE-HM, 2015).
Dentro de los límites de diseño de las vigas del edificio se consideró un ancho
mínimo:
𝑏 igual a 400 𝑚𝑚.
La viga de hormigón armado debe soportar la solicitación requerida, para lo cual la

dimensión a modificarse es el peralte efectivo. A partir de la expresión del momento
último, tomando en consideración la filosofía LRFD para comparar los momentos
solicitados con la capacidad de la viga y con esto, tener un criterio para la
modificación de las dimensiones de la viga que esté más aproximado a la viga que
se pretende diseñar, entonces:
𝑀𝑢 = 𝜙 ∙ 𝑅𝑢 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 2
𝑅𝑢 = 𝑓 𝑐
∙ 𝜔 ∙ (1 − 0.59 ∙ 𝜔)
𝜌 ∙ 𝑓𝑦
𝜔=
𝑓′𝑐
En esta expresión los valores típicos desconocidos son 𝑏 y 𝑑. Previamente se

establece una cuantía mínima ρ para la sección transversal de la viga. Con esto,
se toma una dimensión del peralte efectivo con un momento último que es capaz
de soportar la viga. Para el caso de estudio el valor obtenido es de 690 𝑚𝑚. Para
un momento último 𝑀𝑢 = 66.95 𝑇𝑚. Siendo este el caso más crítico obtenido.
66.95 𝑇𝑚 = 0.9 ∙ 0.0438 ∙ 0.4 ∙ 𝑑2
𝑑 = √4761
125
𝑑 = 0.69 𝑚
3.2.2.3 Columnas de hormigón armado
Los límites de diseño de las columnas de hormigón armado están referidos a los
límites dimensionales y la cuantía mínima de refuerzo que pueda diseñarse según
la sección transversal y la geometría de esta (ACI Committee 318, 2014).
Las columnas son elementos sometidos a flexo-compresión. Como elementos

estructurales, deben cumplir las siguientes características, según lo define la
normativa (NEC-SE-HM, 2015):
• Ser parte del sistema estructural resistente a cargas sísmicas.

• Soportar fuerzas axiales que excedan 0.10 ∙ 𝑓’𝑐 ∙ 𝐴𝑔 en las combinaciones
de carga que participen las fuerzas sísmicas.
• La razón de la dimensión menor de la sección transversal y la dimensión en
la dirección ortogonal (caso de columnas cuadrangulares) sea mayor que
0.40 o en su defecto, que su altura libre sea mayor que cuatro veces la
dimensión mayor de la sección transversal.
• La dimensión menor de la sección transversal, medida sobre una línea recta
que pasa por su centroide geométrico, no sea menor que 300 𝑚𝑚 (NEC-SE-
HM, 2015).
Tomando las consideraciones de las combinaciones de carga definidas en la

“Norma Ecuatoriana de la Construcción” (NEC-SE-CG, 2015), que son
recomendaciones basadas en la publicación del Comité 7 de la “American Society
of Civil Engineers” y el “Structural Engineering Institute” de la misma ASCE
(ASCE/SEI Committee 7, 2016), se estima un valor de la carga axial pura a soportar
por la columna según su sección transversal, lo que permite establecer las
dimensiones de la sección que puedan soportar dicha carga.
𝑃0 = 0.85 ∙ 𝑓 𝑐 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 + 𝜌 ∙ 𝑏 ∙ 𝑑 ∙ 𝑓𝑦
Según un diagrama de interacción de la columna, el punto de equilibrio (entre fuerza

axial a tensión y compresión, la columna debe soportar la tercera parte de la fuerza
axial mencionada, si es interna y la cuarta parte si es exterior.
126
Las columnas en los pisos inferiores tendrán una dimensión según se muestra en
la Tabla 3.14: Dimensiones de columnas de hormigón armado.
Tabla 3.14: Dimensiones de columnas de hormigón armado
PISOS DIMENSIÓN
INFERIORES 110x90
INTERMEDIOS 100x80
SUPERIORES 90x70
3.2.2.4 Losa de hormigón postensado
En sistemas de dos direcciones la transmisión de cargas hacia los elementos

verticales se realiza mediante vigas resistentes a momento en las dos direcciones.
La Tabla 2.5: Relación Largo profundidad para los diferentes sistemas de entrepiso,
se indica que para un sistema de losa en dos direcciones con vigas en las dos
direcciones; como es en el caso de estudio, la relación debe ser:
𝐿
= 55
𝐷
Para la configuración, el panel más grande en ambas direcciones tiene una longitud
de 12 𝑚, para lo cual se realizó el cálculo tomando en cuenta el sistema de
entrepiso como losa bidireccional con vigas en las dos direcciones:
𝐿 12
=
𝐷 55
12
ℎ𝑚í𝑛 =
55
ℎ𝑚í𝑛 = 0.218 𝑚
ℎ𝑠𝑒𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 = 25 𝑐𝑚
ℎ𝑠𝑒𝑙𝑒𝑐𝑐𝑖𝑜𝑛𝑎𝑑𝑜 > ℎ𝑚í𝑛
El espesor de losa seleccionado para los diseños, cumpliendo con el límite mínimo
de diseño para la losa presentada es de 25 cm. Con esto se realizan los diseños
de los tendones de la losa de hormigón postensado. El valor predimensionado del
127
espesor del entrepiso no es definitivo, se requiere de la comprobación en el diseño

para obtener el valor real.
128
CAPÍTULO IV
4 MODELACIÓN Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
EDIFICIO DE DOCE PISOS DE HORMIGÓN ARMADO Y
LOSA POSTENSADA
4.1 CONSIDERACIONES GENERALES DE DISEÑO
El diseño estructural del edificio de hormigón armado se hizo en base a las

combinaciones de carga propuestas en la Norma Ecuatoriana de la Construcción
en su Capítulo de Cargas No Sísmicas (NEC-SE-CG, 2015) y los
predimensionamientos obtenidos en el Capítulo 3. Para un análisis estructural más
determinado y una visualización gráfica de los resultados del análisis se utilizaron;
con fines académicos, paquetes computacionales especializados en el análisis y
diseño de estructuras.
Los elementos estructurales fueron considerados por separado y en conjunto para

su diseño, al igual que los sistemas estructurales que forman el sistema dual. De
esta manera, se puede identificar los efectos de los sistemas estructurales (Pórtico
Especial Sismo Resistente y Muros Estructurales).
4.2 DISEÑO ESTRUCTURAL Y MODELACIÓN

4.2.1 DISEÑO DE LOS ELEMENTOS DEL SÍSTEMA DE PÓRTICOS
ESPECIALES RESISTENTES A MOMENTO
El pórtico especial sismo resistente del edificio de hormigón armado está

compuesto, como se menciona en el Capítulo 2, por elementos estructurales
sometidos a diferentes efectos originados por las cargas de solicitación:
• Vigas
• Columnas
129
4.2.1.1 Vigas
4.2.1.1.1. Diseño a flexión
En el proyecto se identifican un total de 24 vigas que conectan directamente con

las columnas por cada piso.
Figura 4.1: Vista en planta vigas identificadas por piso.
En el diseño a flexión de la viga, las solicitaciones son los momentos resultados de

las cargas vivas, permanentes y de sismo. Estas se toman en las secciones críticas
de las vigas (extremos y mitad de la luz libre) y se mayoran según las
combinaciones de cargas de la norma (NEC-SE-CG, 2015).
Figura 4.2: Valores de momentos por carga muerta y carga viva en la viga 1

130
Figura 4.3: Valores de momentos por carga de sismo reversible en la viga 1
Las solicitaciones mencionadas en la Figura 4.2 y la Figura 4.3 se utilizaron en las

combinaciones de carga de la norma que resultan más críticos (Combinación 1, 2,
5 y 7) de donde se obtuvo el máximo valor de la solicitación mayorada el valor con
la combinación 5.
Combinación 1: 1.4 ∙ 𝐷
Combinación 2: 1.2 ∙ 𝐷 + 1.6 ∙ 𝐿 + 0.5 ∙ 𝑚á𝑥(𝐿𝑟; 𝑆; 𝑅)
Combinación 5: 1.2 ∙ 𝐷 + 1.0 ∙ 𝐸 + 𝐿 + 0.2 ∙ 𝑆
Combinación 7: 0.9 ∙ 𝐷 + 1.0 ∙ 𝐸
Tabla 4.1: Valores de las combinaciones críticas en Nm
COMB1 COMB2 COMB5 COMB7

219695.84 265788.16 466640.93 371139.85
Entonces, los valores de los momentos de diseño que se usaron fueron:
𝑀− = 466640.93 𝑚
𝑀+ = 229906.8 𝑚
131
Con estos valores de momento, tanto negativo como positivo, se obtuvo el diseño
a flexión e la viga 1 de 10 𝑚 de longitud. Las cuantías de acero en centímetros
cuadrados se muestran en la Tabla 4.2.
Tabla 4.2: Cuantías de acero del diseño de la viga 1
MOMENTOS Y CUANTÍAS DE ACERO EN LA VIGA

Momentos de diseño Refuerzo a Flexión
Momento Momento Refuerzo Refuerzo Refuerzo
Refuerzo
negativo positivo momento - momento + Requerido
VIGA 1 (10m) 2 2 mínimo (cm2)
(Nm) (Nm) (cm ) (cm ) (cm2)
466640.93 - 11.63 - 10.33 11.63
- 229906.81 - 8.36 10.33 10.33
4.2.1.1.2. Diseño a Corte
Del diseño a corte, se obtuvo un valor de Cortante de diseño como se muestra en

la Figura 4.4: Cortante de diseño para la viga 1
Figura 4.4: Cortante de diseño para la viga 1
Con lo que se obtuvo la cuantía de acero necesaria para la solicitación a corte de

esta viga.
132
Tabla 4.3: Acero de refuerzo para corte y confinamiento de la viga 1
Acero requerido a corte

Sección Área (cm2/cm) Espaciamiento (cm)
Borde externo 0.39 10
Centro mín. 20
Borde interno 0.25 10
El diseño obtenido para la viga 1 se detalla en la Tabla 4.4: Diseño de la viga de

hormigón armado.
Tabla 4.4: Diseño de la viga de hormigón armado
SECCIÓN EXTREMA EXTERNA SECCIÓN MITAD LUZ SECCIÓN EXTREMA INTERNA

4φ20mm 2φ20mm 4 φ20mm
4 2 4
φ10m@ φ10mm@ φ10mm@
10cm 20cm 10cm
4φ20mm 3 φ20mm 3 φ20mm
4.2.1.2 Columnas
En el proyecto se identifican 16 ejes verticales de columnas, de las cuales 8 son

externas, 4 esquineras y 4 internas.
133
Figura 4.5: Vista en planta columnas identificadas
4.2.1.2.1. Flexo compresión
Las fuerzas actuantes de cada uno de los efectos las cargas axiales y momentos
obtenidos por el paquete computacional con las combinaciones de carga que se
proponen en la norma (NEC-SE-CG, 2015). Las características de la columna a
diseñarse son las siguientes:
𝐾𝑔
• Resistencia a la compresión del hormigón:𝑓 𝑐
= 280
𝑐𝑚2
• Dimensiones: 110 × 90 𝑐𝑚
𝐾𝑔
• Esfuerzo de fluencia del acero de refuerzo: 𝑓𝑦 = 4200
𝑐𝑚2
• Altura del entrepiso: ℎ = 3.50 𝑚
Los resultados de las cargas aplicadas sobre la columna en el análisis se muestran

en la Tabla 4.5: Cargas Actuantes sobre la columna.
Tabla 4.5: Cargas Actuantes sobre la columna
CASO M 33 (Nm) M 22 (Nm) P (N)

Muerta 155339.2 156268.7 7448716.7
Permanente 95658.5 96297.5 3729607.5
Viva 55615.4 55986.9 2168376.5
Sismo X 1087355.2 33067.2 532511
Sismo Y 21812.3 1292996.3 544526.9
134
Se usó las combinaciones de carga 1,2,5 y 7 con las cargas de la Tabla 4.5:
Tabla 4.6: Cargas Últimas para el diseño de la columna y esfuerzo máximo
COMBINACIÓN M33 (Nm) M22 (Nm) Pu (N) Esfuerzo (MN/m2)

1 351396.78 353592.68 15649653.9 2117.95868
2 390181.88 392658.48 16883391.4 2346.74338
5 (Sismo X+) 1444167.84 392133.54 16114876.5 8146.030433
5 (Sismo X-) -730542.56 325999.14 15049854.5 -3851.056342
5 (Sismo Y+) 378624.94 1652062.64 16126892.4 2360.235737
5 (Sismo Y-) 335000.34 -933929.96 15037838.6 1934.738354
7 (Sismo X+) 1313253.13 260376.78 10593002.8 7360.088253
7 (Sismo X-) -861457.27 194242.38 9527980.78 -4636.998522
7 (Sismo Y+) 247710.23 1520305.88 10605018.7 1574.293557
7 (Sismo Y-) 204085.63 -1065686.72 9515964.88 1148.796175
Se toma para el diseño la solicitación obtenida que genera el mayor esfuerzo en el

elemento estructural, según los valores mostrados en la Tabla 4.6: Cargas Últimas
para el diseño de la columna y esfuerzo máximo, el valor máximo de esfuerzo es:
𝑀
𝜎 = 8146.03
𝑚2
Este valor se obtuvo de la combinación 5 con sismo en dirección X positivo.
Se diseñó las columnas realizando un diagrama de interacción (Figura 4.7)

correspondiente a las características de la columna predimensionada y con un
armado que satisfaga las solicitaciones del elemento estructural. El detalle del
armado de la columna se encuentra en la Tabla 4.7 y en la Figura 4.6.
Tabla 4.7: Detalle de la sección transversal de la columna diseñada.
COLUMNA DISEÑADA
Altura (cm) 110
SECCIÓN
Base (cm) 90
Armado propuesto
Diámetro # Varillas # Varillas
(mm) base altura
32 7 9
Cuantía de acero ρ 0.026
135
Figura 4.6: Sección transversal de la columna con el refuerzo longitudinal
Figura 4.7: Diagrama de interacción de la columna diseñada (110x90)

136
4.2.1.2.2. Refuerzo Transversal
Los elementos en flexo compresión deben ser dotados con un confinamiento

especial, tanto en el pie como en la cabeza del elemento. La longitud donde se va
a aplicar este refuerzo de confinamiento debe cumplir con la más crítica, es decir,
la mayor de las siguientes condiciones (NEC-SE-HM, 2015):
• Una sexta parte de la luz libre del elemento estructural.

• La máxima dimensión de la sección transversal.
• 45 𝑐𝑚.
Así mismo, la separación de los estribos a lo largo de la longitud de confinamiento

del elemento no deber exceder el menor de los siguientes parámetros (NEC-SE-
HM, 2015):
• La cuarta parte de la dimensión mínima de la sección transversal del

elemento.
• Seis veces el diámetro de la barra de refuerzo longitudinal menor.
350−ℎ𝑥
• 𝑠0 = 100 + ( ) 𝑚𝑚.
3
Donde:
𝑠0 : Espaciamiento centro a centro del refuerzo transversal dentro de la longitud 𝐿0

(mm); 𝑠0 no debe ser mayor a 15 𝑐𝑚 y no es necesario tomarlo menor a 10 𝑐𝑚
(NEC-SE-HM, 2015).
ℎ𝑥 : Espaciamiento de los ganchos suplementarios o ramas con estribos de

confinamiento rectilíneos (NEC-SE-HM, 2015).
En las regiones fuera de 𝐿0 , la separación s máxima del refuerzo no debe exceder

de seis veces el diámetro menor del refuerzo longitudinal, o tampoco 15 𝑐𝑚 (ACI
Se debe cumplir que no existan dos varillas del refuerzo longitudinal sueltas, es
decir, sin un ramal de estribo en la columna.
137
La longitud de confinamiento para la columna; que debe ser la mayor de las

opciones ya mencionadas, es:
𝐿0 = 110 𝑐𝑚
La separación de los estribos para la longitud 𝐿0 es; la menor de las mencionadas:
𝑠0 = 10 𝑐𝑚
La separación de los estribos en la longitud media de la columna es
𝑠 = 15 𝑐𝑚
En la Figura 4.8 se muestra el resultado de la sección transversal de la columna

con los estribos colocados y en la Figura 4.9 se identifica la separación de los
estribos en las longitudes de confinamiento de media de la columna.
La columna tiene 4 ramales de 10 𝑚𝑚 en la dirección larga y 5 ramales de 10 𝑚𝑚

en la dirección corta.
Figura 4.8: Sección transversal diseñada de la columna de 110x90 cm

138
Figura 4.9: Espaciamiento y longitudes de confinamiento en metros.
4.2.2 LOSA DE HORMIGÓN POSTENSADO
Para el análisis de balance de cargas del elemento postensado y el diseño se utilizó

un paquete computacional para simplificar y agilizar el proceso de cálculo
estructural.
Se consideró para el diseño la losa en dos direcciones, por lo que se tomó una
franja de diseño para cada dirección. Como una premisa del diseño se pretendió
obtener un balance de por lo menos el 50% de la carga muerta.
Las características de diseño de la losa postensada son:
𝐾𝑔
• Resistencia a la compresión del hormigón en losa: 𝑓′𝑐 = 350
𝑐𝑚2
139
𝐾𝑁
• Módulo de elasticidad del hormigón: 𝐸𝑐 = 24 870 000
𝑚2
𝐾𝑔
• Peso específico del hormigón: 2400
𝑚3
𝐾𝑔
• Esfuerzo de fluencia del acero: 𝑓𝑦 = 4200
𝑐𝑚2
𝐾𝑔
• Esfuerzo de fluencia del acero de postensado: 𝑓𝑝𝑢 = 18967
𝑐𝑚2
𝐾𝑔
• Esfuerzo efectivo del cable postensado: 𝑓𝑠𝑒 = 12237
𝑐𝑚2
• Fuerza de tensado para los cables de postensado: 147.1 𝐾

• Módulo de elasticidad del acero del cable de postensado:
𝐾𝑁
𝐸𝑝𝑢 = 191229675
𝑚2
Las combinaciones de carga utilizadas para el diseño de la losa de hormigón

postensado son las combinaciones 1 y 2. La losa, al ser considerada como un
elemento completamente rígido para cargas laterales no se considera en su diseño
las fuerzas sísmicas, por lo tanto, las combinaciones de carga que empleen dichas
fuerzas no son críticas.
Figura 4.10: Franja de diseño de la losa postensada
Las solicitaciones de diseño fueron obtenidas a partir de las cargas previamente

mencionadas. El paquete computacional generó los gráficos de diagramas de
momento para el caso más crítico (envolvente).
140
Figura 4.11: Diagrama de momentos para la envolvente
Del diseño de la franja, mediante el uso del paquete computacional que permite
analizar el postensado con el balance de cargas se diseñó la cantidad de tendones
por metro de losa en dos direcciones, como se puede ver en la Tabla 4.8.
Tabla 4.8: Tendones y fuerza requerida en la franja de diseño.
# FUERZA DE PRESIÓN EN
DIST. %
PANEL TENDONES POSTENSADO POR MITAD DE LUZ
(m) BALANCE
POR METRO METRO (kN) P/A (MPa)
1 10 3 420 1.40 60
2 8 2 220 0.73 54
3 12 4 570 1.90 57
Existen tres tipos de tendón según el panel en que se encuentren, el diseño

mediante el paquete computacional permite hacer múltiples tendones en las luces
consideradas. Según el diseño se puede tener diferente cantidad de tendones y
diferente fuerza de tensado en cada luz según se lo requiera.
141
Figura 4.12: Disposición en planta de los tendones y tipos de tendón

diseñados en la franja de diseño.
Como se observa en la Figura 4.12 existen 3 tipos de tendones en el diseño, así,

analizando cada panel tenemos que tipo de tendón corresponde a cada uno:
• Panel 1: Tendones A y B.
• Panel 2: Tendón B.
• Panel 3: Tendón B y C.
Únicamente el tendón B existe en todos los paneles, siendo así la forma más
práctica de colocar los tendones según el panel en el que se encuentren.
Figura 4.13: Disposición de los tendones dentro del hormigón

142
4.2.2.1.1. Esfuerzos y deflexiones
Según el código ACI 318 (ACI Committee 318, 2014), en condiciones servicio un
elemento preesforzado no debe sobrepasar los límites indicados en la Tabla 2.7:
Límite de esfuerzos a la tensión en la fibra extrema. y la Tabla 2.8: Límites de
esfuerzo a compresión en el hormigón bajo condiciones de servicio..
Esfuerzo límite en la fibra extrema:
𝜎𝑓 𝑒𝑥𝑡. = 0.25 ∙ √𝑓 𝑐 𝑖 𝑀𝑃𝑎
𝜎𝑓 𝑒𝑥𝑡. = 0.25 ∙ √34.32 [𝑀 ⁄𝑚2 ]
σ𝑓 𝑒𝑥𝑡. = 1.47 𝑀𝑃𝑎
Esfuerzo límite bajo condiciones de servicio (carga muerta):
𝜎𝐷 = 0.6 ∙ 𝑓 𝑐 𝑖 𝑀𝑃𝑎
𝜎𝐷 = 0.6 ∙ 34.32 𝑀𝑃𝑎
𝜎𝐷 = 20.59 𝑀𝑃𝑎
En la Figura 4.14, se puede visualizar la distribución de esfuerzos a lo largo de la

franja de diseño, en verde los esfuerzos obtenidos, en gris el límite de esfuerzos.
No se sobre esfuerza el elemento postensado con el diseño obtenido bajo cargas
de servicio y con las fibras extremas.
Figura 4.14: Distribución de esfuerzos en la franja de diseño

143
Según el código del ACI 318 (ACI Committee 318, 2014), existen límites en las
deflexiones que pueden presentar los elementos preesfozados, como se indica en
la Tabla 2.9: Deflexiones máximas permisibles calculadas. Para la condición de que
el elemento estructural diseñado no sea susceptible a daños por deflexiones largas
o a largo plazo, entonces la deflexión máxima admisible para el panel más crítico
(12𝑚 × 12𝑚) es:
𝐿
𝛿𝑚á𝑥 =
240
1200
𝛿𝑚á𝑥 = 𝑚𝑚
240
𝛿𝑚á𝑥 = 5𝑚𝑚
En la Figura 4.15 se visualizan las deflexiones máximas ocasionadas por los

efectos de carga muerta más carga permanente en la franja de diseño. La deflexión
máxima obtenida con el paquete computacional fue 2.6 𝑚𝑚.
Figura 4.15: Diagrama de deflexiones de la franja de diseño para la

envolvente.
144
4.2.2.2 Conexiones
Debido a que el sistema estructural utilizado es un sistema dual de pórticos

especiales resistentes a sismo y muros estructurales, la Norma Ecuatoriana de la
Construcción permite no realizar el chequeo de las conexiones de los elementos
estructurales.
4.2.3 DISEÑO DE LOS ELEMENTOS DEL SISTEMA DUAL

4.2.3.1 Muro Estructural
Se diseñaron los muros estructurales para el edificio de hormigón armado siguiendo

los requisitos citados en el Capítulo 2 con las recomendaciones y revisiones del
ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) y la Norma Ecuatoriana de Construcción (NEC-
SE-HM, 2015).
Las solicitaciones de carga para los muros fueron obtenidas utilizando el paquete
computacional, esto permitió simplificar el procedimiento. Las características del
muro son:
𝐾𝑔
= 280
𝑐𝑚2
• Dimensiones: Espesor = 25 𝑐𝑚, Longitud = 300 𝑐𝑚

𝐾𝑔
𝑐𝑚2
Las cargas que deben soportar los muros estructurales deben ser de por lo menos
el 75% del total de cargas laterales que soporta todo el sistema estructural
(ASCE/SEI Committee 7, 2016), como se menciona en el Capítulo 2. El pórtico
especial sismo resistente del sistema dual, debe soportar el porcentaje sobrante,
es decir, 25% de las cargas laterales.
El cortante basal para la estructura de hormigón armado calculado fue de

1161.45 𝑇, por lo tanto, los muros estructurales deben soportar al menos 871.09 𝑇
y se diseñaron utilizando ese valor para cortante.
145
En el predimensionamiento se consideraron 4 muros de 300 𝑐𝑚 de longitud en cada

dirección. La fuerza cortante entonces, para cada uno de estos muros es:
𝑉𝑢 = 217.77 𝑇
Para las cargas gravitacionales que debe soportar el sistema dual se consideró que
el pórtico especial resistente a sismo sea el sistema soportante de dichas cargas.
La carga axial que debe soportar el muro estructural es:
𝑃𝑚á𝑥 = 0.8 ∙ 𝑃0
Donde:
𝑃0 = 0.85 ∙ 𝑓 𝑐
∙ (𝐴𝑔 − 𝐴𝑠𝑡 ) + 𝑓𝑦 ∙ 𝐴𝑠𝑡
𝐴𝑔 : Área bruta de la sección de hormigón armado.
𝐴𝑠𝑡 : Área total del refuerzo longitudinal, según la norma ACI 318 (ACI Committee
318, 2014)la cuantía de refuerzo longitudinal mínima es 0.0012.
𝑃0 = 0.85 ∙ 28 𝑀𝑃𝑎 ∙ (0.75 𝑚2 − 0.0009 𝑚2 ) + 420 𝑀𝑃𝑎 ∙ 0.0009𝑚2
𝑃0 = 18.21 𝑀 = 1857 𝑇
El momento último se calcula según el ACI 318 (ACI Committee 318, 2014) según
la ecuación mostrada a continuación, entonces:
𝑀𝑢𝑎
𝑀𝑢 =
5 ∙ 𝑃𝑢 ∙ 𝑙𝑐2
(1 − )
(0.75) ∙ 48 ∙ 𝐸𝑐 ∙ 𝐼𝑐𝑟
Donde:
𝑀𝑢𝑎 : Momento mayorado a la mitad de la altura del muro.
𝐸𝑠 𝑃 ℎ 𝑙 ∙ 𝑐3
𝐼𝑐𝑟 = ∙ (𝐴𝑠 + 𝑢 ∙ ) ∙ (𝑑 − 𝑐)2 + 𝑤
𝐸𝑐 𝑓𝑦 2𝑑 3
𝑐: Longitud medida desde la fibra extrema a compresión hasta el eje neutro del
muro.
146
𝑙𝑤 : Lontigud del muro.
Entonces:
18.21 𝑀 3.50 3.0𝑚 ∙ (1.50𝑚)3

𝐼𝑐𝑟 = 10.76 ∙ (0.009 + ∙ ) ∙ (2.70𝑚 − 1.50𝑚)2 +
420 𝑀𝑃𝑎 2 ∙ 2.70 3
𝐼𝑐𝑟 = 3.914 𝑚4
2.316 𝑀 ∙ 1.75 𝑚
𝑀𝑢 =
5 ∙ 18.21𝑀 ∙ (3.0𝑚)2
(1 − 𝑀 )
(0.75) ∙ 48 ∙ 1912296 2 ∙ 3.914𝑚4
𝑚
𝑀𝑢 = 4.053𝑀 𝑚
𝑀𝑢 = 413.3 𝑇𝑚
Se realizó el diagrama de interacción para el muro estructural (Figura 4.16) con el

predimensionamiento y ajustando el diseño para que cumpla con la solicitación
requerida.
Figura 4.16: Diagrama de interacción muro estructural de 3.0m

147
Figura 4.17: Armado longitudinal del muro.
4.2.3.1.1. Corte
El cortante nominal del muro es:
𝐴𝑣 ∙ 𝑓𝑦 ∙ 𝑑
𝑉𝑛 = 0.17 ∙ 𝜆√𝑓′𝑐 ∙ ℎ ∙ 𝑑 +
𝑠
Entonces:
0.0025 ∙ 3.0 ∙ 0.25 ∙ 420 ∙ 2.7

𝑉𝑛 = 0.17 ∙ 1 ∙ √28 ∙ 0.25 ∙ 2.7 +
0.45
𝑉𝑛 = 2.87 𝑀
𝑉𝑛 = 292.7 𝑇
148
217.77 𝑇 0.75 ∙ 292.7 𝑇

217.77 𝑇 219.52 𝑇
Figura 4.18: Armado de la sección transversal del muro estructural

149
CAPÍTULO V
5 MODELACIÓN Y DISEÑO ESTRUCTURAL DEL
EDIFICIO DE DOCE PISOS CON ACERO
ESTRUCTURAL Y LOSA STEEL DECK
5.1 CONSIDERACIONES GENERALES DE DISEÑO
El diseño estructural del edificio de estructura metálica se realizó utilizando las

recomendaciones y criterios marcados en la publicación “Specification for Structural
Steel Buildings” del Comité AISC-360 (American Insitute of Steel Construction,
2016), de la Norma Ecuatoriana de la Construcción en su Capítulo de Cargas No
Sísmicas (NEC-SE-CG, 2015) y lo mencionado en el Capítulo 2. También se
tomaron ciertas consideraciones de la NEC en su Capítulo de Estructuras de Acero
(MIDUVI-CAMICON, 2015). Para un análisis estructural más determinado y una
visualización gráfica de los resultados del análisis se utilizaron; con fines
académicos, paquetes computacionales especializados en el análisis y diseño de
estructuras.
Los elementos estructurales fueron considerados por separado y en conjunto para

su diseño, al igual que los sistemas estructurales que forman el sistema dual. De
esta manera, se puede identificar los efectos de los sistemas estructurales (Pórtico
Especial Sismo Resistente de acero y arriostramiento con Muros Estructurales de
hormigón armado).
5.2 DISEÑO ESTRUCTURAL Y MODELACIÓN

5.2.1 PÓRTICO ESPECIAL RESISTENTE A MOMENTO
5.2.1.1 Vigas
Las vigas del pórtico especial resistente a momento de la estructura de acero fueron
diseñadas a partir de los predimensionamientos realizados y con las
consideraciones de las cargas previamente mencionadas. Se seleccionaron los
perfiles IPE de diferente dimensión según su ubicación en la superestructura. En la
Tabla 5.1 se detallan todos los perfiles utilizados y el espesor de los elementos
constitutivos.
150
Tabla 5.1: Perfiles de acero diseñados para vigas
PERFIL DETALLE PERFIL DETALLE

Nombre V1A Nombre V1E
Alma (cm) 1.2 Alma (cm) 1.1
Alas (cm) 1.8 Alas (cm) 1.7
Nombre V2E Nombre V3A

151
PERFIL DETALLE PERFIL DETALLE

Alma Alma
1.2 1.1
(cm) (cm)
Alas
1.9 Alas (cm) 1.7
(cm)
Alma Alma
0.9 0.9
(cm) (cm)
Alas
1.3 Alas (cm) 1.4
(cm)
1EXTERIO 3EXTERIO
Nombre Nombre
R R
Alma Alma
0.7 0.6
(cm) (cm)
Alas
1.0 Alas (cm) 0.8
(cm)
5.2.1.2 Columnas
Para todo el proyecto se utilizaron columnas cuadradas, conformadas por dos

perfiles “C” soldados a lo largo de sus extremos no arriostrados y reforzados
internamente con placas rectas de ancho variable según las dimensiones de la
columna, a medida que la altura del edificio va creciendo las dimensiones de las
columnas van disminuyendo.
Las columnas son de tipo compuestas, es decir, constituidas por dos o más
materiales. Las columnas diseñadas son perfiles de acero rellenos de hormigón lo
que le aporta masa y rigidez a la estructura al igual que reducción de problemas de
pandeo local en los elementos de acero estructural que componen la columna.
152
Figura 5.1: Ejemplo de sección transversal de columnas compuestas.
En la Tabla 5.2 se detallan todas las secciones de columnas diseñadas para el

edificio con estructura de acero.
Tabla 5.2: Secciones de columnas compuestas diseñadas
ESPESOR h b
ID PERFIL
e (cm) (cm) (cm)
C25x25 0.7 25 25
C30x30 0.7 30 30
CH30x3
0.7 30 30
0
C35x35 0.8 35 35
C40x40 0.9 40 40
C45x45 1 45 45
C50x50 1.1 50 50
C55x55 1.3 55 55
C60x60 1.4 60 60

153
El diseño de la superestructura ubica en diferentes lugares cada perfil, dependiendo

de las solicitaciones presentadas en cada elemento analizado de manera individual,
local y global de la superestructura.
La soldadura de los elementos que constituyen el perfil ensamblado de la columna

debe ser con un cordón continuo que cumpla las disposiciones de las normativas y
comentarios vigentes en la NEC de Estructuras de Acero (MIDUVI-CAMICON,
2015)
Figura 5.2: Cordón de soldadura en sección transversal de la columna
5.2.1.3 Placa Colaborante
La placa de acero que compone cada losa de la estructura de acero es diseñada

bajo los parámetros sugeridos por el fabricante y cumpliendo la norma de la
American National Standards Institute “Steel Floor Deck Slabs” (American National
Standards Institute & Steel Deck Institute, 2012), así como las recomendaciones,
criterios y comentarios de la publicación “Specifications for Structural Steel
Buildings” del American Institute of Steel Construction (American Insitute of Steel
Construction, 2016).
154
Tabla 5.3: Características de la placa de acero
CARACTERÍSTICA VALOR
Prof. Losa (m) 0.05
Prof. Nervio (m) 0.05
Ancho Superior Nervio (m) 0.145
Ancho Inferior Nervio (m) 0.12
Espacio nervios (m) 0.27
Espesor corte (mm) 0.65
Peso por metro cuadrado (N/m2) 62.5
Diámetro perno (m) 0.014
Altura perno (m) 0.075
Figura 5.3: Vista en perspectiva del Steel Deck
Figura 5.4: Colocación hormigón en el perfil Steel Panel con conectores

155
Se debe colocar conectores en todas las crestas inferiores del panel para garantizar
la unión con las vigas y viguetas diseñadas, los conectores usados son varillas
corrugadas de 12 𝑚𝑚 de diámetro en lontigudes de 8 𝑐𝑚.
5.2.1.4 Viguetas
Se diseñaron nueve tipos de viguetas dependiendo de las dimensiones de cada

panel de la losa total de 900 𝑚2 , con una separación que varía entre 1.6 𝑚 y 2.0 𝑚.
Las características de las viguetas se detallan en la Tabla 5.4.
Tabla 5.4: Características de las viguetas diseñadas
Patines e R. Conexión
VIGUETA Altura (cm) Alma e (cm) Base (cm)
(cm) (cm)
1 40.0 0.9 19.0 1.2 2.2
2 40.0 0.8 17.0 1.0 2.2
3 40.0 0.7 16.0 0.9 2.2
4 40.0 1.0 19.5 1.3 2.2
5 40.0 0.9 16.0 0.9 2.2
6 34.0 0.6 13.0 0.8 2.2
7 34.0 0.7 15.0 0.9 2.2
8 40.0 1.0 21.0 1.3 2.2
9 30.0 0.7 15.0 1.0 2.2
5.2.1.5 Conexiones
Las conexiones del edificio de acero estructural se diseñaron siguiendo los criterios
de las normativas vigentes del AISC-360 (American Insitute of Steel Construction,
2016) y la Norma Ecuatoriana de la Construcción en su Capítulo de Estructuras de
Acero (MIDUVI-CAMICON, 2015). Siendo así que:
• Las conexiones externas y esquineras son completamente rígidas

(Full Restricted)
• Las conexiones internas son conexiones simples (Partially Restricted)
Esto con el fin de asegurar el comportamiento dúctil de la estructura y garantizar la

participación del muro estructural para las cargas laterales.
156
Figura 5.5: Esquema de una conexión viga-columna del edificio de acero
Como se puede ver en la Figura 5.5: Esquema de una conexión viga-columna del
edificio de acero, con el fin de dar mayor rigidez al nudo o garantizar un
comportamiento deseado se les dio continuidad a los patines de las vigas tipo IPN
en el interior de la columna. Varios estudios realizados en el Centro de
Investigaciones de la Vivienda de la Escuela Politécnica Nacional han confirmado
la utilidad de este diseño para las conexiones de elementos estructurales de acero.
5.2.2 MURO ESTRUCTURAL
Se diseñaron los muros estructurales para el edificio de acero estructural siguiendo

los requisitos citados en el Capítulo 2 con las recomendaciones y revisiones del
“ACI 318” (ACI Committee 318, 2014) y la “Norma Ecuatoriana de Construcción”
(NEC-SE-HM, 2015).
Las solicitaciones de carga para los muros fueron obtenidas utilizando el paquete
computacional, esto permitió simplificar el procedimiento. Las características del
muro son:
𝐾𝑔
= 280
𝑐𝑚2
• Dimensiones: Espesor = 30 𝑐𝑚, Longitud = 100 𝑐𝑚, 200𝑐𝑚

𝐾𝑔
𝑐𝑚2

157
Las cargas que deben soportar los muros estructurales deben ser de por lo menos
el 75% del total de cargas laterales que soporta todo el sistema estructural
(ASCE/SEI Committee 7, 2016), como se menciona en el Capítulo 2. El pórtico
especial sismo resistente del sistema dual, debe soportar el porcentaje sobrante,
es decir, 25% de las cargas laterales.
El cortante basal para la estructura de hormigón armado calculado fue de 380.01 𝑇,

por lo tanto, los muros estructurales deben soportar al menos 285.0 𝑇 y se
diseñaron utilizando ese valor para cortante.
En el predimensionamiento se consideraron dos tipos de muros:
• 100 𝑐𝑚 de longitud
• 200 𝑐𝑚 de longitud
Mayormente en la dirección horizontal en planta. La fuerza cortante entonces, para

un muro de 100 𝑐𝑚 en esta misma dirección es:
𝑉𝑢 = 35.63 𝑇
Para la dirección vertical vista en planta la fuerza es:
𝑉𝑢 = 47.50 𝑇
Se ejemplifica el diseño de un muro en la dirección “X” en planta. Para el diseño de

todos los muros del sistema estructural se siguió el mismo procedimiento citado en
el ACI-318, publicación del Comité 318 del American Concrete Institute (ACI
Committee 318, 2014):
Para las cargas gravitacionales que debe soportar el sistema dual se consideró que
el pórtico especial resistente a sismo sea el sistema soportante de dichas cargas.
Siguiendo el mismo proceso descrito en el Capítulo 4, sección 4.2.3.1 las
solicitaciones en carga axial y momento para el muro son:
• Carga Axial
𝑃0 = 0.85 ∙ 𝑓′𝑐 ∙ (𝐴𝑔 − 𝐴𝑠𝑡 ) + 𝑓𝑦 ∙ 𝐴𝑠𝑡
𝑃0 = 6.31 𝑀
158
𝑃0 = 643.4 𝑇
• Momento
𝑀𝑢𝑎
𝑀𝑢 =
5 ∙ 𝑃𝑢 ∙ 𝑙𝑐2
(1 − )
(0.75) ∙ 48 ∙ 𝐸𝑐 ∙ 𝐼𝑐𝑟
𝐸𝑠 𝑃𝑢 ℎ 𝑙𝑤 𝑐 3
𝐼𝑐𝑟 = ∙ (𝐴𝑠 + ∙ ) ∙ (𝑑 − 𝑐)2 +
𝐸𝑐 𝑓𝑦 2𝑑 3
𝑀𝑢 = 31.15 𝑀 𝑚
𝑀𝑢 = 3176 𝑇𝑚
Con estos valores se determinó el siguiente diagrama de interacción para el muro

con longitud de 100𝑐𝑚.
Figura 5.6: Diagrama de Interacción de muro de 100cm

159
Figura 5.7: Armado longitudinal de la sección transversal del muro
5.2.2.1 Refuerzo a Corte
El cortante nominal del muro es:
𝐴𝑣 ∙ 𝑓𝑦 ∙ 𝑑
𝑉𝑛 = 0.17 ∙ 𝜆√𝑓′𝑐 ∙ ℎ ∙ 𝑑 +
𝑠
Entonces:
0.0025 ∙ 1.0 ∙ 0.25 ∙ 420 ∙ 0.7

𝑉𝑛 = 0.17 ∙ 1 ∙ √28 ∙ 0.25 ∙ 0.7 +
0.45
𝑉𝑛 = 0.566 𝑀
𝑉𝑛 = 57.69 𝑇
35.63 𝑇 0.75 ∙ 57.69 𝑇
35.63 𝑇 43.27 𝑇
Entonces el área de acero a corte requerida es:

160
𝐴𝑣 = 0.0025 ∙ 1.0 ∙ 0.25

𝐴𝑣 = 0.000625 𝑚2
𝑐𝑚2
𝐴𝑣 = 6.25
𝑚
Por lo que se requirió un refuerzo horizontal de 4 ramales de 10 𝑚𝑚 en la sección
a una separación de 25 𝑐𝑚, dando un área de 6.28 𝑐𝑚2 en cada metro:
Figura 5.8: Armado de la sección transversal del muro de 100cm

161
CAPÍTULO VI
6 ANÁLISIS ECONÓMICO
6.1 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS PARA EL SISTEMA DE

HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA
El análisis del costo de ambas estructuras obtiene un punto importante en el

presente estudio debido a que tanto el sistema de hormigón con losa postensada y
el edificio de acero con losa colaborante responden de buena manera antes las
solicitaciones de cargas sean estas estáticas o dinámicas, es por esto que tanto el
tiempo de construcción y el costo final de la estructura juegan un papel
determinante en la elección del mejor sistema constructivo.
Para el edificio de hormigón armado y losa postensada se parte del análisis de

precios unitarios de los elementos que componen el sistema estructural. En la Tabla
6. se detalla la lista de rubros analizados. Se utilizó la metodología de análisis de
precios unitarios que corresponde a las siguientes características:
• Constan la descripción de: Equipo, mano de obra, materiales y transporte.

• El rendimiento se considera para todo el análisis, existiendo algunas
excepciones.
• Se considera lo más específico posible la descripción del contenido del
análisis de precios unitarios para la ejecución del mismo en obra.
La estructura de la tabla de análisis de precios unitarios es la siguiente:
1. Herramienta o Equipo
Donde se describe la cantidad, el rendimiento y el costo de las herramientas

requeridas para el análisis de precio unitario. Es común que se coloque una
simplificación en este análisis como herramientas menores con el costo del 5% de
la mano de obra empleada.
162
2. Mano de Obra
Se describe el personal y la fuerza de trabajo a utilizarse en el análisis unitario, el

rendimiento en horas de trabajo que tiene cada uno con su respecto precio por
hora, y la cantidad de personal con la misma función que se requiere para dicho
análisis unitario.
3. Materiales
Se enlista todos los materiales necesarios para la realización de la unidad de

trabajo analizada, se describe la cantidad de los mismos, con su precio por unidad.
Es común también aplicar un cierto porcentaje de desperdicio previo análisis del
tipo de actividad al que se refiera.
4. Transporte
En muchas ocasiones los materiales o el producto final del análisis de precios

unitarios requieren transporte a la zona donde se va a dar su uso final, lo que implica
un costo que bien puede ser incluido en la descripción como no si este precio no
existe o es despreciable.
Tabla 6.1: Lista de rubros de la estructura de hormigón armado
COD. Rubro / Descripción Unidad

LOSA Y VIGAS
1 Hormigón fc=350kg/cm2 en losa y vigas m3
2 Encofrado y desencofrado de vigas m2
3 Encofrado y desencofrado de Losas PT m2
4 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg
5 Acero de preesfuerzo fy=270ksi (inc. instalación) Kg
6 Malla electrosoldada 15x15x7 m2
COLUMNAS
7 Hormigón fc=280kg/cm2 de columnas m3
8 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg
9 Encofrado y desencofrado metálico de columnas m2
MUROS
Hormigón fc=280kg/cm2 en muros incluye m3
10
encofrado
11 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 kg
163
Se determinó las cantidades de materiales de cada uno de los rubros descritos en

la lista para la estructura de hormigón armado a partir de los cálculos finales y de
los detalles estructurales. En la Tabla 6.2: Resumen del presupuesto del edificio de
hormigón armado se resumen los precios unitarios de los rubros correspondientes,
su cantidad de materiales y el costo por rubro.
Tabla 6.2: Resumen del presupuesto del edificio de hormigón armado
Precio
COD. Rubro / Descripción Unidad Cantidad Costo
unitario
LOSA Y VIGAS
1 Hormigón fc=350kg/cm2 en losa y
vigas m3 3,759.60 $173.32 $651,615.90
2 Encofrado y desencofrado de vigas m2 4,992.00 $15.37 $76,738.87
3 Encofrado y desencofrado de Losas
PT m2 11,700.00 $18.54 $216,960.82
4 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg 262,412.90 $1.49 $389,929.82
5 Acero de preesfuerzo fy=270ksi (inc. Kg
instalación) 39,065.04 $4.54 $177,159.96
6 Malla electrosoldada 15x15x7 m2 11,700.00 $4.71 $55,099.40
COLUMNAS
7 Hormigón fc=280kg/cm2 de columnas m3 756.28 $156.62 $118,445.51
8 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg 76,012.70 $1.49 $112,950.31
9 Encofrado y desencofrado metálico de m2
columnas 216.08 $15.25 $3,295.86
MUROS
10 Hormigón fc=280kg/cm2 en muros m3
incluye encofrado 1,822.08 $213.58 $389,156.93
11 Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 kg 89,310.50 $1.49 $132,710.04
K518-
TOTAL: $2,324,063.43
361385
El presupuesto total para el sistema estructural de hormigón armado con losa de

hormigón postensado es de:
𝑈𝑆𝐷$: 2 324 063.43
Los análisis de precios unitarios de cada rubro presentado se detallan en los

Anexos.
164
6.2 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS PARA EL SISTEMA DE

ACERO ESTRUCTURAL CON LOSA STEEL DECK
A partir del análisis de precios unitarios de los elementos que componen el sistema
estructural se realizó el presupuesto general de la estructura de acero. En la se
detalla la lista de rubros analizados. Se utilizó la metodología de análisis de precios
unitarios que corresponde a las siguientes características:
• Constan la descripción de: Equipo, mano de obra, materiales y transporte.

• El rendimiento se considera para todo el análisis, existiendo algunas
excepciones.
Se considera lo más específico posible la descripción del contenido del análisis de

precios unitarios para la ejecución del mismo en obra.
Tabla 6.3: Lista de rubros de la estructura de acero
No. Rubro / Descripción Unidad

ESTRUCTURA METALICA Y ACERO DE REFUERZO
1 Estructura metálica en vigas (suministro, montaje y acabado) kg
2 Estructura metálica en columnas (suministro, montaje y acabado) kg
3 Malla electrosoldada 15x15x6 mm m2
4 Placa colaborante de acero (e=0,65) m2
5 Acero de refuerzo en muros fy=4200 kg/cm2 Kg
HORMIGONES
6 Hormigón fc=210kg/cm2 en losa m3
7 Hormigón fc=280kg/cm2 en columnas m3
8 Hormigón fc=280kg/cm2 en muros m3
Las cantidades de materiales para cada uno de los rubros enlistados se determinó
a partir de los diseños estructurales de los elementos y del modelo final de la
superestructura de acero.
En la Tabla 6.4: Resumen del presupuesto del edificio de acero estructural se

resumen los precios unitarios de los rubros correspondientes, su cantidad de
materiales y el costo por rubro.
165
El presupuesto total para el sistema estructural de acero con columnas compuestas

y con losa de placa colaborante Steel Panel es de:
𝑈𝑆𝐷$: 2 258 690.58
Los análisis de precios unitarios de cada rubro presentado se detallan en los

Anexos.
Se utilizaron los mismos análisis unitarios en los dos sistemas, y la misma cantidad
de personal trabajando al simultáneo para tener parámetros comparables en costos
y ejecución de obra.
Tabla 6.4: Resumen del presupuesto del edificio de acero estructural
Precio
No. Rubro / Descripción Unidad Cantidad Precio global
unitario
1 Estructura metálica en vigas
(suministro, montaje y acabado) kg 540,445.90 2.97 1,603,557.02
2 Estructura metálica en columnas
(suministro, montaje y acabado) kg 75,631.00 2.81 212,144.96
3 Malla electrosoldada 15x15x6 mm m2 11,700.00 4.02 47,080.80
4 Placa colaborante de acero (e=0,65) m2 11,700.00 15.45 180,809.46
5 Acero de refuerzo en muros fy=4200 Kg
kg/cm2 28,016.72 1.72 48,203.89
HORMIGONES
6 Hormigón fc=210kg/cm2 en losa m3 813.15 127.90 104,001.89
2
7 Hormigón fc=280kg/cm en columnas m3 96.28 156.64 15,080.91
8 Hormigón fc=280kg/cm2 en muros m3 223.86 213.58 47,811.66
K518-
TOTAL: 2,258,690.58
361385
6.3 CRONOGRAMA COMPARATIVO DE EJECUCIÓN ENTRE LOS

DOS SISTEMAS
Puesto que el tiempo en la ejecución de ambos proyectos juega un papel

fundamental en la elección del edificio con las mejores características se utilizó la
metodología de Gantt; que es un método gráfico de planificación y control de
proyectos el cual divide en diferentes actividades (rubros) formando una estructura
desagregada de trabajo para realiza las estimaciones de tiempo que requiere cada
166
una de estas actividades para su completa ejecución y, por lo tanto, el tiempo de

duración del proyecto completo.
El Diagrama de Gantt de las dos propuestas estructurales se dividió por pisos para
tener una visualización más cómoda de la ejecución de las actividades en la
construcción de cada sistema estructural.
La Figura 6.1 y Figura 6.2 nos muestran el diagrama de Gantt del edificio de acero
y hormigón en el cual se visualiza de una manera rápida y ordenada las actividades
por piso en una secuencia de tiempos. Los cuales en algunos casos quedan
vinculados entre sí, especialmente en el edificio de hormigón ya que una tarea
depende de la conclusión de una acción precedente.
Figura 6.1: Diagrama de Gantt edificio de acero
Figura 6.2: Diagrama de Gantt edificio de hormigón armado

167
En la Figura 6.3 se describe mediante un diagrama de Gantt, la programación de la

construcción de un piso de estructura de acero, los tiempos han sido ajustados para
una jornada laboral de 8 horas de lunes a sábado y con los rendimientos analizados
en los análisis de precios unitarios.
Figura 6.3: Diagrama de Gantt para un piso de la estructura de acero
En la Figura 6.4 se describe las tareas necesarias para completar la construcción

de un piso completo de la estructura de hormigón armado. Los tiempos de obra son
en jornadas laborales de 8 horas de lunes a sábado y las cuadrillas de trabajo son
del mismo tamaño que las usadas en el edificio de acero estructural.
Figura 6.4: Diagrama de Gantt para un piso de la estructura de H.A.

168
Según las programaciones de la ejecución de obra de ambos sistemas

estructurales propuestos, se requieren diferentes tiempos para la culminación de
cada estructura, los tiempos totales se describen en la Tabla 6.5.
Tabla 6.5: Tiempo de ejecución de los sistemas estructurales.
SISTEMA TIEMPO DE EJECUCIÓN

ESTRUCTURAL AÑOS MESES SEMANAS DÍAS
HORMIGÓN
1.65 19.5 86 509
ARMADO
ACERO
1.5 16.2 71 419
ESTRUCTURAL
169
CAPÍTULO VII
7 COMPARACIÓN DE RESULTADOS
7.1 COMPARACIÓN ECONÓMICA DE LOS SISTEMAS

ESTRUCTURALES EN HORMIGÓN ARMADO Y ACERO
ESTRUCTURAL
Para que sea posible una comparación económica entre los dos sistemas
estructural con varios parámetros comparables, se establecieron ciertas similitudes
teóricas en los análisis de precios unitarios y en los cronogramas de la
programación de ambas obras.
• Uso de los mismos análisis de precios unitarios, tales como “Acero de

refuerzo 𝑓𝑦 = 4200 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 ”, “hormigón 𝑓′𝑐 = 280 𝑘𝑔⁄𝑐𝑚2 en muros” entre
otros.
• Uso del mismo número de trabajadores en la planificación del cronograma
de obra de los dos sistemas estructurales.
• Inicio de obra en la misma fecha para los dos sistemas estructurales
(01/03/2019).
• Análisis del costo por piso de las dos estructuras, como parámetro de
comparación.
• Cronogramas valorados de las dos estructuras por piso y por escalas de
tiempo.
7.1.1 COSTO POR PISO
Para el análisis de los costos por piso como parámetro de comparación entre los
dos sistemas, se realizó la cuantificación de los rubros enlistados por piso y
obteniendo el costo total de cada uno con los precios unitarios ya obtenidos en el
Capítulo 6. Esto se resumen en la Tabla 7.1 para el edificio de acero y en la Tabla
7.2 para el edificio de hormigón armado.
170
Tabla 7.1: Análisis del costo por piso del edificio de acero
Rubro / Descripción U. Cantidad/Pi

so PU Costo
Estructura metálica en vigas (suministro,
montaje y acabado) kg 36029.73 $ 2.97 $ 106,903.80
Estructura metálica en columnas (suministro,
montaje y acabado) kg 5042.07 $ 2.81 $ 14,143.00
Malla electrosoldada 15x15x6 mm m
2 780 $ 4.02 $ 3,138.72
Placa colaborante de acero (e=0,65) m
2 780 $ 15.45 $ 12,053.96
Acero de refuerzo en muros fy=4200 kg/cm2 kg 1867.78 $ 1.72 $ 3,213.59
HORMIGONES
Hormigón fc=210kg/cm2 en losa m
3 54.21 $ 27.90 $ 6,933.46
Hormigón fc=280kg/cm2 en columnas m
3 6.419 $ 56.64 $ 1,005.39
Hormigón fc=280kg/cm2 en muros m
3 14.92 $ 13.58 $ 3,187.44
Total $ 150,579.37
Tabla 7.2: Análisis del costo por piso del edifico de Hormigón Armado
Rubro / Descripción U. Cantidad/Piso PU Costo

LOSA Y VIGAS
Hormigón fc=350kg/cm2 en losa y vigas m3 250.64 $173.32 $ 43,441.06
Encofrado y desencofrado de vigas m2 332.80 $ 15.37 $ 5,115.92
Encofrado y desencofrado de Losas PT m2 780.00 $ 18.54 $ 14,464.05
Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg 17,494.19 $ 1.49 $ 25,995.32
Acero de preesfuerzo fy=270ksi (inc. instalación) Kg 2,604.34 $ 4.54 $ 11,810.66
Malla electrosoldada 15x15x7 m2 780.00 $ 4.71 $ 3,673.29
COLUMNAS
Hormigón fc=280kg/cm2 de columnas m3 50.42 $156.62 $ 7,896.37
Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 Kg 5,067.51 $ 1.49 $ 7,530.02
Encofrado y desencofrado metálico de columnas m2 14.41 $ 5.25 $ 219.72
MUROS
Hormigón fc=280kg/cm2 en muros incluye
encofrado m3 121.47 $ 13.58 $ 25,943.80
Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 kg 5,954.03 $ 1.49 $ 8,847.34
TOTAL: $154,937.56
En la Tabla 7.3 se resume el costo por piso de cada sistema estructural sustentado
por el análisis realizado y resumido previamente.
171
Tabla 7.3: Costo por piso de cada sistema estructural
COSTO POR PISO ($)

H.A. y H.PT ACERO
$154,937.56 $150,579.37
Existe una diferencia en el costo por piso como se ve en la Tabla 7.3, siendo esta
diferencia:
𝑈𝑆𝐷$ 4358.19
La diferencia es relativamente baja comparada con los montos totales por piso que
se obtuvieron, esta diferencia representa un 2.8% extra del costo comparado desde
el costo del piso de la estructura de acero.
7.1.2 COSTO POR ESCALA DE TIEMPO
Para realizar un análisis comparativo en escala de tiempo entre los dos sistemas
propuestos se obtuvieron los cronogramas valorados de las dos estructuras, los
cuales se encuentran en los Anexos.
Se dividió en dos escalas de tiempo claramente definidas: meses y trimestres, de

los cuales se obtuvieron resultados descritos en los siguientes puntos.
7.1.2.1 Mensual
El cronograma valorado se realizó con la programación de la obra por piso

sabiendo que el tiempo de construcción de cada sistema de pisos es diferente.
Tabla 7.4: Resumen del costo mensual del edificio de acero
AÑO MES COSTO/MES

MARZO $ 111,161.87
ABRIL $ 146,538.51
MAYO $ 128,850.19
JUNIO $ 146,538.51
JULIO $ 101,059.72
2019
AGOSTO $ 151,589.59
SEPTIEMBRE $ 151,589.59
OCTUBRE $ 151,589.59
NOVIEMBRE $ 123,799.12
DICIEMBRE $ 156,640.66
172
ENERO $ 118,748.05
FEBRERO $ 133,901.26
MARZO $ 174,328.98
2020 ABRIL $ 133,901.26
MAYO $ 169,277.91
JUNIO $ 136,436.37
JULIO $ 22,739.40
TOTAL $ 2,258,690.58
La programación de la obra de la estructura de acero se realizó en menos de 17

meses y la programación de la estructura de hormigón armado con losa postensada
se realizó en casi 20 meses. Se supondría entonces que la inversión mes a mes
del edificio de acero debería ser más alta.
Tabla 7.5: Resumen del costo mensual del edificio de H.A.
AÑO MES COSTO/MES

MARZO $ 123,950.05
ABRIL $ 123,950.05
MAYO $ 123,950.05
JUNIO $ 118,785.46
JULIO $ 103,291.71
2019
AGOSTO $ 118,785.46
OCTUBRE $ 118,785.46
NOVIEMBRE $ 103,291.71
DICIEMBRE $ 118,785.46
ENERO $ 123,950.05
FEBRERO $ 123,950.05
MARZO $ 123,950.05
ABRIL $ 123,950.05
MAYO $ 123,950.05
2020
JUNIO $ 113,620.88
JULIO $ 103,291.71
AGOSTO $ 123,950.05
OCTUBRE $ 61,975.02
TOTAL $ 2,324,063.42
En la Tabla 7.4 y Tabla 7.5 se puede observar que las inversiones que se realizan
mensualmente para las dos obras no son iguales mes a mes, esto porque los
ejecutables no son los mismo cada mes en las obras o no se ejecutan al mismo
173
tiempo en cada mes. También como se ve en el cronograma valorado, la duración

de la construcción de un piso de las dos propuestas sobrepasa la duración de un
mes calendario.
Se puede ver también que la inversión en el primer mes de ejecución de las obras,
la estructura de hormigón armado requiere una inversión mayor. Pero en promedio
que las inversiones mensuales del edificio de acero son más altas que las
inversiones mensuales para el edificio de hormigón armado. Entonces se
comprueba que la inversión mes a mes en el edificio de acero estructural es más
alta. En la Figura 7.1: Costo mensual acumulado de ambos sistemas estructurales,
se puede visualizar esta diferencia en las inversiones.
$2,500,000.00
$2,000,000.00
$1,500,000.00
COSTO
$1,000,000.00
$500,000.00
$-
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
MESES
ACERO H.A
Figura 7.1: Costo mensual acumulado de ambos sistemas estructurales
7.1.2.2 Trimestral
A nivel de administración de proyectos es común tener un estudio de inversiones

trimestral, por lo tanto, se realizó la comparación trimestral con los cronogramas
valorados de las dos propuestas en donde se vio más evidente que el costo
trimestral de la construcción del edificio de acero es mayor que el costo trimestral
del edificio de hormigón armado con losa postensada. Pese a esto, el edificio de
174
acero termina un trimestre antes que la otra propuesta estructural para la obra y
marca la diferencia en costos que puede ser muy importante al momento de la toma
de decisiones para un proyectista. Se pudo ver también que a los dos trimestres se
ha invertido más en el edificio de acero que en la propuesta con hormigón
postensado, pero al final de ambas obras la inversión en la propuesta de hormigón
armado y postensado es mayor.
Tabla 7.6: Cronograma Valorado del Edificio de Acero

2019 2020
MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO
SEPTIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
ENEROFEBREROMARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO
Nombre
Dur.
de tarea COSTO
PROYECTO
ESTRUCTURA 419 días
DE ACERO
N:-3.50 37 días $ 166,742.80
N: 0.00 m 32 días $ 136,436.37
N: 3.50 m 38 días $ 166,742.80
N: 7.00 m 32 días $ 136,436.37
N: 10.50 37 días $ 166,742.80
N: 14.00 32 días $ 136,436.37
N: 17.50 38 días $ 166,742.80
N: 21.00 32 días $ 136,436.37
N: 24.50 39 días $ 166,742.80
N: 28.00 32 días $ 136,436.37
N: 31.50 38 días $ 166,742.80
N: 35.00 32 días $ 136,436.37
N: 38.50 38 días $ 166,742.80
N: 42.00 32 días $ 136,436.37
N: 45.50 32 días $ 136,436.37
TRIMESTRAL $ 386,550.57 $ 399,187.82 $ 426,978.30 $ 409,289.97 $ 477,508.15 $ 159,175.77 $ 2,258,690.58
ACUMULADO TRIMESTRAL $ 386,550.57 $ 785,738.39 $ 1,212,716.69 $ 1,622,006.66 $ 2,099,514.81 $ 2,258,690.58
Tabla 7.7: Cronograma Valorado del Edificio de H.A.

2019 2020
MARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTOSEPTIEMBRE
OCTUBRENOVIEMBRE
DICIEMBRE
ENERO FEBREROMARZO ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTOSEPTIEMBRE
OCTUBRE
Nombre de
Dur.
tarea
COSTO
Proyecto
509
Estructura
días
de H.A.
N:-3.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 0.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 3.50 m 33 días $ 154,937.56
N: 7.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 10.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 14.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 17.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 21.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 24.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 28.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 31.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 35.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 38.50 m 34 días $ 154,937.56
N: 42.00 m 34 días $ 154,937.56
N: 45.50 m 34 días $ 154,937.56
TRIMESTRAL $ 371,850.15 $ 340,862.63 $ 346,027.22 $ 366,685.56 $ 371,850.15 $ 340,862.64 $ 185,925.07 $ 2,324,063.42
ACUMULADO TRIMESTRAL $ 371,850.15 $ 712,712.78 $ 1,058,740.00 $ 1,425,425.56 $ 1,797,275.71 $ 2,138,138.35 $ 2,324,063.42
175
En la escala de tiempo de los dos cronogramas valorados también se observó la

mayor linealidad en la ejecución de los pisos en la propuesta de hormigón armado
y una menor linealidad con una cierta diferencia cada dos niveles en el edificio de
acero estructural.
7.1.3 PRESUPUESTO GENERAL
A partir de los diseños estructurales de las dos propuestas para un edificio con luces
entre 8 𝑚 y 12 𝑚, las cantidades de obra de estos diseños y los análisis de precios
unitarios de los mismos se realizaron los presupuestos generales de ambas
propuestas como se indica en el Capítulo 6, en los literales 6.1 y 6.2. Con el fin de
comparar dichos presupuestos se utilizaron herramientas gráficas y de planificación
de proyectos para un mejor entendimiento de lo que sucede con los dos
presupuestos. En la Tabla 7.8 se encuentran los valores de cada presupuesto.
Tabla 7.8: Presupuesto para cada propuesta estructural
PRESUPUESTO GENERAL
HA. y PT. ACERO
$ 2,324,063.42 $ 2,258,690.58
La diferencia entre los dos presupuestos es de:
𝑈𝑆𝐷 $: 65,372.84
Lo que representa que el presupuesto de la estructura de hormigón armado con

losa de hormigón postensado es 2.89% mayor al presupuesto de la obra en acero.
Es un valor relativamente bajo comparado con los montos totales de los
presupuestos generales.
7.1.3.1 Tendencia de costos
Con la programación de la obra, se sabe que las inversiones mensuales o

trimestrales del edificio de acero son mayores y se puede establecer una tendencia
como se ve en la Figura 7.2, donde se ve claramente la tendencia a aumentar la
diferencia entre ambas inversiones hasta que la obra de acero finaliza antes que la
obra con hormigón postensado.
176
Si el tiempo de programación de ambas obras fuese el mismo, el costo mensual de

la obra de hormigón armado aumentaría, haciendo que la tendencia de la Figura
7.2 sea menos explícita, pero se supondría una diferencia en los presupuestos
generales menor a la que se tiene con la comparación realizada.
2500000
2000000
1500000
COSTO
1000000
500000
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
MESES
Acero H. A
Figura 7.2: Tendencia de variación del costo entre ambas estructuras
7.1.3.2 Diferencias entre los presupuestos
Al estudiar los dos presupuestos se encontraron diferencias clave para entender su

comportamiento. El peso de los rubros dentro cada presupuesto es un punto
importante, donde se pudo ver varias diferencias que se identificaron en los
Diagramas de Gantt de cada estructura.
La estructura de acero tiene como rubro más importante el acero estructural

utilizado, tanto en vigas como en columnas el acero estructural tiene un peso del
80% del presupuesto total y el resto de los rubros (6) apenas tienen un peso del
20% dentro del presupuesto total. Lo que hace difícil una variación significativa
dentro de este presupuesto con estos rubros, es decir, por ejemplo, si se cambia el
material en la losa o en los muros estructurales la variación en el presupuesto
177
general sería mínima. En cambio, si se realiza un cambio en la cantidad de acero

estructural o en los diseños estructurales afectando directamente a la estructura de
acero, se podría dar una variación en el presupuesto que pueda encarecer o
abaratar significativamente la obra.
Estructura metálica Hormigón en muros

en columnas 2%
9%
Hormigón en losa
5%
Acero en muros
2%
Deck
8%
Malla
electrosoldada
2%
Hormigón en Estructura metálica
columnas en vigas
1% 71%
Figura 7.3: Diagrama de pastel de representación del costo de cada rubro

del edificio de acero
En la propuesta estructural de hormigón armado con losa de hormigón postensado

se obtuvo que el rubro con mayor peso dentro del presupuesto es el hormigón
postensado en la losa, junto con el rubro de acero de preesfuerzo y encofrado y
desencofrado de losa postensada tienen un peso de 45%. Es evidente que el uso
de hormigón postensado en la obra tiene un beneficio estructural para poder cubrir
la solicitación en las luces grandes que tiene el edificio, por lo tanto, su uso está
justificado.
En los costos del sistema estructural de hormigón armado, realizar un cambio en la

propuesta económica o en el diseño de la estructura en general puede ser un
cambio que represente el mismo peso que al hacer un cambio en la propuesta de
las losas de hormigón postensado. Por lo tanto, el peso en el presupuesto tanto del
sistema dual resistente a cargas laterales como el sistema resistente a las cargas
gravitacionales (losas de hormigón postensado) es muy similar.
178
Como se menciona en el Capítulo 2, el uso de hormigón postensado representa

una ventaja en cuanto a costos comparando con un sistema de losas de hormigón
armado tradicionales. El uso de postensado redujo las secciones del resto de
elementos en el sistema estructural.
Acero en
Hormigón en Muros
muros 6% Hormigón en losa
17% y vigas
Encofrado 28%
columnas
0%
Acero en Losa
Encofrado y
5%
Hormigón en desencofrado de
columnas vigas
Encofrado
3%y
5%
Malla desencofrado de
electrosoldada Acero de
2% preesfuerzo Acero en vigas Losas PT
8% 17% 9%
Figura 7.4: Diagrama de pastel de representación del costo de cada rubro

del edificio de H.A.
En la Figura 7.5 se observa una escala de comparación de los presupuestos en

donde se puede ver la diferencia entre los mismos.
Comparación Económica
$2,324,063.42
$2,258,690.58
Acero Hormigón
H.A $2,324,063.42
Acero $2,258,690.58
Costo
Figura 7.5: Comparación presupuestaria de las dos propuestas estructurales

179
7.2 COMPARACIÓN DEL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL

ENTRE LOS DOS SISTEMAS PROPUESTOS
7.2.1 CORTANTE BASAL DE DISEÑO
El cortante basal fue obtenido siguiendo los requisitos mencionados en el Capítulo

2, con los comentarios de la Norma Ecuatoriana de la Construcción en su Capítulo
de Peligro Sísmico (MIDUVI-CAMICON, 2015).
Para obtener el cortante basal primero de debe obtener el espectro elástico de

diseño para la estructura, cumpliendo con previos parámetros que se pueden
obtener de la norma citada.
Tabla 7.9: Características del proyecto para determinación del espectro
CARACTERÍSTICAS DEL ESPECTRO DE DISEÑO PARA LA ESTRUCTURA

UBICACIÓN QUITO FACTOR DE ZONA (Z) 0.4
TIPO DE SUELO Tabla 2.14: Clasificación de los perfiles de suelo

D
según la NEC-SE-DS
Fa 1.2 Fd 1.19 Fs 1.28
(𝐹𝑎 , 𝐹𝑑 , 𝐹𝑠 ) según la Tabla 2.15: Valores de 𝑭𝒂 según el Tipo de Suelo y los
Factores de sitio, Tabla 2.16: Valores de 𝑭𝒅 según el Tipo de Suelo y los
Factores de sitio, Tabla 2.17: Valores de 𝑭𝒔 según el Tipo de Suelo y los
Factores de sitio usando el tipo de suelo y el factor Z (MIDUVI-CAMICON, 2015)
R Tabla 2.20: Valores

Factor de amplificación espectral η
del factor “r” según la
Tabla 2.13: Valores de η por
2.48 NEC-SE-Diseño 1
región, según la NEC-SE-DS
(MIDUVI-CAMICON, 2015) Sísmico (MIDUVI-
CAMICON, 2015)
Estos valores para determinar el espectro de diseño no dependen de las

características de los materiales ni la configuración del sistema estructural del que
se obtiene el cortante basal. Como se observa en la ecuación del cortante basal
postulada en la NEC, el valor de éste es un porcentaje de la masa de la estructura.
Por lo tanto, se debe analizar cuál es la masa de la estructura y con esto se
determina el valor del cortante basal.
180
7.2.1.1 Determinación del peso de la estructura de hormigón armado
Para la determinación del peso de los dos sistemas estructurales propuestos se

analizó cada elemento estructural, determinando su masa y contabilizando el total
de elementos estructurales que conforman la superestructura. En el edificio de
hormigón armado se puede notar la concentración del peso en las losas, mientras
que en la estructura de acero existe menor concentración de grandes pesos.
Tabla 7.10: Análisis del volumen y masa de cada columna
h (m) 3.5 VOLUMEN COLUMNA (m3) MASA ELEMENTO (T)

B (m) 0.9
3.465 8.316
90X110 H (m) 1.1
SECCIÓN DE
B (m) 0.8
LA 2.8 6.72
80X100 H (m) 1
COLUMNA
B (m) 0.7
2.205 5.292
70X90 H (m) 0.9
Tabla 7.11: Análisis masa total de en columnas
#
MASA (T)
COLUMNAS
SECCIÓN DE 90X110 64 532.224
LA 80X100 64 430.08
COLUMNA 70X90 48 254.016
TOTAL (T) 1216.32
Tabla 7.12: Análisis masa total de vigas
SECCIÓN
B (m) H (m)
0.40 0.80
LONGITUD VIGA CONTÍNUA
Lcontínua (m) 28.4
δHA (T/m3) 2.4
MASA (T) 21.81
TOTAL, VIGAS 80
MASA TOTAL (T) 1744.89
181
Tabla 7.13: Análisis masa total muros
e (m) 0.25
L total (m) 24
Hn (m) 45.5
δHA (T/m3) 2.4
Masa (T) 655.2
A partir de una franja de diseño de la losa postensada de 1𝑚 de ancho.
Tabla 7.14: Análisis total masa losas
Volumen HPT (m3/m) 9

Long. (m) 30
Vol. Losa (m3) 270
δHA (T/m3) 2.41
Masa losa (T) 650.7
# Losas 11
Masa total (T) 7157.7
La masa de la estructura de hormigón armado se describe en la Tabla 7.15.
Tabla 7.15: Masa total de la estructura de hormigón armado
Fuente de masa (T)

Columnas 1216.32
Vigas 1744.896
Losas 7157.7
Muros 655.2
Total, estructura 10774.116
7.2.1.2 Determinación del peso de la estructura de acero
Para la determinación del peso total del edificio de acero el cálculo se realiza
mediante la suma de los pesos de los elementos estructurales de acero como son
vigas y columnas; además del cálculo del hormigón de las columnas compuestas,
losa y los muros de corte.
182
La Tabla 7.16 muestra un resumen del total de kg usados en vigas y columnas, en

los anexos se encuentra una hoja electrónica en la que se detalla el cálculo usado
para la obtención de dichos valores.
Tabla 7.16: Peso de los elementos estructurales de acero en el edificio
Kg de Aceros
Vigas 464814.81
Columnas 75631.09
Total 540445.90
Adicional al kg total de acero usado, se calculan los kilogramos por metro cuadrado
utilizados en el edificio, esto para tener una referencia posteriormente sobre la
influencia y el costo de los elementos estructurales
Tabla 7.17: Kilos de acero por metro cuadrado
Kg por metro cuadrado

Área total del edificio 11700
2
Peso/m 46.19
Se calcula el hormigón con el cual van a ser rellenadas las columnas de acero y
multiplicándolo por la densidad del mismo se puede obtener el peso del hormigón
en las columnas.
Tabla 7.18: Peso del hormigón en columnas
HORMIGÓN EN COLUMNAS
b L N° Volumen Densidad
Sección h (m) e (m) Área (m2) Total (Kg)
(m) (m) columnas (m3) (kg/m3)
c25x25e=0.7 0.25 0.25 0.007 0.055696 3.5 64 12.475904 2400 29942.1696
c35x35e=0.9 0.35 0.35 0.008 0.111556 3.5 54 21.084084 2400 50601.8016
c40x40e=1 0.4 0.4 0.009 0.145924 3.5 27 13.789818 2400 33095.5632
c45x45e=1.1 0.45 0.45 0.01 0.1849 3.5 27 17.47305 2400 41935.32
c50x50e=1.2 0.5 0.5 0.011 0.228484 3.5 24 19.192656 2400 46062.3744
c55x55e=1.3 0.55 0.55 0.013 0.274576 3.5 8 7.688128 2400 18451.5072
c60x60e=1.4 0.6 0.6 0.014 0.327184 3.5 4 4.580576 2400 10993.3824
TOTAL 231082.118

183
Para este análisis no se consideró el aporte en peso de las varillas corrugadas de

acero que se encuentran dentro del muro
Tabla 7.19: Peso del hormigón en muros
HORMIGÓN EN MUROS
Área
L1 ALTURA Área Espesor N° Volumen Densidad
Sección Total Total (Kg)
(m) (m) (m2) (m) Muros (m3) (kg/m3)
(m2)
e=0.30 1.3 45.5 59.15 0.3 8 141.96 473.2 2400 340704
e=0.30 2 45.5 91 0.3 3 81.9 273 2400 196560
TOTAL 537264
En el análisis del hormigón que se encuentra en la losa deck se verifica la

sugerencia del fabricante para el espesor de losa elegida
Tabla 7.20: Peso del hormigón en losa
HORMIGÓN EN LOSA
Espesor losa Área Hormigón Densidad Total

(cm) (m2) (m3/m2) (kg/m3) (Kg)
5 11700 0.0695 2400 1951560
Al igual que en el cálculo del hormigón sobre la losa, para obtener el peso de la
losa deck se verifican las condiciones del fabricante para el espesor de losa elegida
Tabla 7.21: Peso del Steel Deck
DECK
Espesor Área Peso Total
losa (mm) (m2) (kg/m2) (Kg)
0.65 11700 6.37 74529
Una vez obtenido todos los pesos de los diferentes elementos que conforman el
sistema estructural se procede a sumarlos y de esta manera se obtener el peso
total de la estructura.
184
Tabla 7.22: Masa total de la estructura de acero
Fuente de masa (T)

Acero 540.445
Hormigón Losa y
Columnas 2782.65
Deck 74.53
Muros 537.27
Total, estructura 4903.51
7.2.1.3 Factor de importancia I
Ambos sistemas estructurales fueron diseñados según dice la norma, para un factor
de importancia de 1.
7.2.1.4 Coeficiente de reducción de la resistencia R
En la determinación del coeficiente R, para ambas estructuras se realizó una

consideración más exhaustiva utilizando las recomendaciones de la norma
“Minimum Design Loads and Associated Criteria for Buildings and Other Structures”
publicada por el Comité 7 de la ASCE/SEI (ASCE/SEI Committee 7, 2016).
Tabla 7.23: Coeficientes de reducción de la resistencia R
SISTEMA ESTRUCTURAL R
Hormigón Armado con vigas
8
descolgadas y muros estructurales.
Estructura de Acero arriostrada con
muros estructurales de hormigón 7
armado.
Obtenido de: (ASCE/SEI Committee 7, 2016) y (MIDUVI-CAMICON, 2015)
7.2.1.5 Regularidad en elevación y en planta
Al observar las configuraciones tanto en elevación como en planta del edificio

propuesto se concluye que dichos coeficientes son:
∅𝐸 = 1
∅𝑃 = 1
185
No existe irregularidades en la configuración del edificio que requiera un valor

diferente para estos coeficientes, existe gran simetría en la configuración.
7.2.1.6 Período Fundamental de la Estructura
La determinación del período fundamental de la estructura se realizó según las

recomendaciones de la NEC (MIDUVI-CAMICON, 2015) utilizando los dos métodos
propuestos descritos en el Capítulo 2. Para el método 2 se aprovechó las
herramientas disponibles en el paquete computacional. Para el período (𝑇𝑎 ) las
propiedades de los sistemas estructurales si son influyentes, por lo tanto, se
determina un período fundamental para cada sistema estructural propuesto.
7.2.1.6.1. Período por el método 1
En la Tabla 7.24 se describen los parámetros considerados en la obtención del

período de vibración de los dos sistemas estructurales por el método 1 descrito
previamente.
Tabla 7.24: Período de Vibración de cada sistema estructural
SISTEMA
PARÁMETRO ESTRUCTURAL
H.A. A.E.
Ct 0.055 0.073
α 0.75 0.75
hn (m) 45.50
Ta (s) 0.964 1.278
Elaborado por: Christian Pabón
7.2.1.6.2. Período por el método 2
El período de vibración obtenido para cada estructura por el método 2 se muestra

en la Tabla 7.25.
Tabla 7.25: Período de vibración de las estructuras obtenido del software
Estructura Período (s)

Hormigón Armado 1.233
Acero Estructural 1.387
186
Según la recomendación de la norma, el período de vibración obtenido por el

método dos no debe ser mayor a 1.3 veces el período obtenido por el método 1 por
lo que:
𝑇 𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 2
≤ 1.3
𝑇 𝑚é𝑡𝑜𝑑𝑜 1
1.233
≤ 1.3
0.964
1.279 ≤ 1.3
En la estructura de hormigón armado el período de vibración por el método 2 es

27.9% mayor al período de vibración por el método 1.
1.387
≤ 1.3
1.278
1.085 ≤ 1.3
En la estructura de acero el período de vibración por el método 2 es 8.5 % mayor

al período de vibración por el método 1.
7.2.1.7 Espectro elástico e inelástico de diseño
El espectro elástico de diseño para los dos sistemas estructurales propuestos se

muestra en la Figura 7.6: Espectro elástico de diseño para aceleraciones.. Este
espectro se refiere al espectro en aceleraciones para todos los períodos posibles
con las características ingresadas previamente como información para la
realización de la gráfica.
1.4
1.2
1
0.8
Sa (g)
0.6
0.4
0.2
0
0 0.5 1 1.5TIEMPO (s) 2 2.5 3 3.5
Figura 7.6: Espectro elástico de diseño para aceleraciones.

187
En la Tabla 7.26, se muestra el valor correspondiente del espectro elástico de

diseño para aceleraciones para cada estructura.
Tabla 7.26: Valor de Sa(T) para cada sistema estructural
Estructura Sa(T) (g)

H.A. 0.863
Acero 0.649
Obtenidos los parámetros que intervienen en la determinación del cortante basal

de los sistemas estructurales propuestos; que tienen que ver tanto con la ubicación
del edificio, suelo y sistema estructural se puede obtener el coeficiente de cortante
basal para cada edificio.
7.2.1.8 Coeficiente de cortante basal (c)
El coeficiente de cortante basal se refiere a los parámetros dentro de la ecuación a

excepción de 𝑊 que es el peso real de la estructura. En la sección 2.3.2.2 del
Capítulo 2 se menciona la ecuación:
𝑉= ∗𝑊
𝑅 ∙ ∅𝑃∙ ∅𝐸
Por lo tanto, el coeficiente c corresponde a:
𝑐=
𝑅 ∙ ∅𝑃 ∙ ∅𝐸
El coeficiente 𝑐 para la estructura de hormigón armado entonces sería:

1 ∙ 0.863
𝑐𝐻𝐴 =
8∙1∙1
𝑐𝐻𝐴 = 0.1078
Y, para la estructura de acero estructural:
1 ∙ 0.649
𝑐𝑆 =
7∙1∙1
𝑐𝑆 = 0.0928
188
Así, el valor del cortante basal para la estructura propuesta, para cada alternativa
de sistema estructural es el siguiente:
Tabla 7.27: Cortante Basal de diseño para cada Sistema Estructural
SISTEMA HORMIGÓN ACERO

ESTRUCTURAL ARMADO ESTRUCTURAL
PESO (T) 10774.12 4903.21
c 0.1078 0.0928
V (T) 1161.45 455.02
7.2.2 DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS LATERALES

7.2.2.1 Análisis Edificio de Hormigón Armado
Figura 7.7 Edificio de Hormigón Armado y Losa postensada
Una vez obtenido las secciones finales del edificio de hormigón armado y losa
postensada se procede a verificar un factor muy importante como son las derivas
de piso inelásticas máximas para cada dirección y el cortante basal por piso.
189
7.2.2.2 Derivas máximas en sentido X edificio hormigón postensado
Figura 7.8: Derivas máximas de piso sentido X
Tabla 7.28: Derivas máximas inelástica sentido X
DERIVA
PISO COMBO SENTIDO DERIVA
INELÁSTICA
Piso 10 COMBO 5 X 0.001249 0.75%
Piso 9 COMBO 5 X 0.001324 0.79%
Piso 8 COMBO 5 X 0.00142 0.85%
Piso 7 COMBO 5 X 0.001482 0.89%
Piso 6 COMBO 5 X 0.001538 0.92%
Piso 5 COMBO 5 X 0.001563 0.94%
Piso 4 COMBO 5 X 0.00156 0.94%
Piso 3 COMBO 5 X 0.001512 0.91%
Piso 2 COMBO 5 X 0.001428 0.86%
Piso 1 COMBO 5 X 0.001277 0.77%
Pb COMBO 5 X 0.001032 0.62%
Sub1 COMBO 5 X 0.000378 0.2%
Sub2 COMBO 5 X 0.000115 0.1%

190
Con lo cual se muestra que las derivas de piso máximas inelásticas no superan lo
recomendado por la normativa del diseño sismo resistente, el cual no puede ser
mayor al 2%. (MIDUVI-CAMICON, 2015)
7.2.2.3 Derivas máximas en sentido Y edificio hormigón postensado.
Figura 7.9:Derivas máximas de piso sentido Y
Tabla 7.29: Derivas máximas inelástica sentido Y
DERIVA
INELÁSTICA
Piso 10 COMBO 5 Y 0.001232 0.74%
Piso 9 COMBO 5 Y 0.001309 0.79%
Piso 8 COMBO 5 Y 0.001406 0.84%
Piso 7 COMBO 5 Y 0.001471 0.88%
Piso 6 COMBO 5 Y 0.001528 0.92%
Piso 5 COMBO 5 Y 0.001554 0.93%
Piso 4 COMBO 5 Y 0.001551 0.93%
Piso 3 COMBO 5 Y 0.001506 0.90%
Piso 2 COMBO 5 Y 0.001422 0.85%
Piso 1 COMBO 5 Y 0.001269 0.76%
Pb COMBO 5 Y 0.001012 0.61%
Sub1 COMBO 5 Y 0.000378 0.2%
Sub2 COMBO 5 Y 0.00011 0.1%

191
7.2.2.4 Distribución del cortante por piso edificio de Hormigón
El cortante máximo para el combo más desfavorable el cual recae en el combo 5

muestra la distribución de fuerzas cortantes para el edificio de hormigón y losa
postensada con un valor máximo de 1114.39 𝑇
Figura 7.10: Distribución de córtate por piso.
7.2.2.5 Análisis Edificio de Acero
Luego de obtener las secciones finales de nuestra edificación compuesta de acero

y placa colaborante se procede a verificar un factor muy importante como son las
derivas de piso inelásticas máximas para cada dirección y el cortante basal por
piso.
192
Figura 7.11: Edificio de Acero
7.2.2.6 Derivas máximas en sentido X edificio acero
Figura 7.12:Derivas máximas de piso sentido X

193
Tabla 7.30: Derivas máximas inelástica sentido X
DERIVA
INELÁSTICA
Piso 10 1.2D+L+Sx X 0.001227 0.74%
Piso 9 1.2D+L+Sx X 0.001256 0.75%
Piso 8 1.2D+L+Sx X 0.001292 0.78%
Piso 7 1.2D+L+Sx X 0.00132 0.79%
Piso 6 1.2D+L+Sx X 0.001331 0.80%
Piso 5 1.2D+L+Sx X 0.0013 0.78%
Piso 4 1.2D+L+Sx X 0.001235 0.74%
Piso 3 1.2D+L+Sx X 0.001159 0.70%
Piso 2 1.2D+L+Sx X 0.001038 0.62%
Piso 1 1.2D+L+Sx X 0.000917 0.55%
Pb 1.2D+L+Sx X 0.000844 0.51%
Sub1 1.2D+L+Sx X 0.00026 0.16%
Sub2 1.2D+L+Sx X 0.000105 0.06%
Figura 7.13: Derivas máximas de piso sentido Y

194
Tabla 7.31:Derivas máximas inelásticas sentido Y
DERIVA
INELÁSTICA
Piso 10 1.2D+L+Sy Y 0.001957 1.17%
Piso 9 1.2D+L+Sy Y 0.001987 1.19%
Piso 8 1.2D+L+Sy Y 0.002 1.20%
Piso 7 1.2D+L+Sy Y 0.00199 1.19%
Piso 6 1.2D+L+Sy Y 0.001949 1.17%
Piso 5 1.2D+L+Sy Y 0.001844 1.11%
Piso 4 1.2D+L+Sy Y 0.001752 1.05%
Piso 3 1.2D+L+Sy Y 0.001619 0.97%
Piso 2 1.2D+L+Sy Y 0.001443 0.87%
Piso 1 1.2D+L+Sy Y 0.00134 0.80%
Pb 1.2D+L+Sy Y 0.001209 0.73%
Sub1 1.2D+L+Sy Y 0.0004 0.24%
Sub2 1.2D+L+Sy Y 0.0001 0.06%
Con lo cual se muestra que las derivas de piso máximas inelásticas no superan lo
recomendado por la normativa, el cual no puede ser mayor al 2%. (MIDUVI-
CAMICON, 2015)
7.2.2.7 Distribución del cortante por piso edificio de Hormigón
El cortante máximo para el combo más desfavorable el cual recae en el combo

1.2𝐷 + 𝐿 + 𝑆𝑥 muestra la distribución de fuerzas cortantes para el edificio de acero
y losa de placa colaborante con un valor máximo de 411.65𝑇
Figura 7.14:Distribución de cortante por piso

195
CAPÍTULO VIII
8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
• La propuesta arquitectónica presentada en el presente proyecto es un reto a

nivel estructural por las luces que van desde 8 𝑚 a 12 𝑚. Se demostró que tanto
la propuesta estructural de hormigón armado con losa de hormigón postensado
como la propuesta de acero estructural son soluciones eficientes ante los retos
arquitectónicos que presenta el edificio estudiado.
• Se puede concluir que, aunque los dos sistemas estructurales ofrecen una
buena respuesta antes cargas dinámicas y estáticas, la estructura de acero y
losa de placa colaborante ofrece mejores características en el desempeño de
los elementos estructurales reduciendo significativamente el peso que llega a la
cimentación en un 40 % lo cual se ve retribuido en secciones más pequeñas,
menor tiempo en la ejecución de la obra y un ahorro de dinero considerable.
• Es fundamental tener claro que cuando se realizan una losa con placa
colaborante su objetivo esencial es que tanto las vigas como la placa de acero
y hormigón trabajen en conjunto , no solo como una losa la cual resiste las
cargas sobreimpuestas , sino que colabore como parte integral de la viga debido
a las ventajas que presenta el hormigón para resistir esfuerzos de compresión
los cuales se transmiten mediante pernos de corte , en el análisis se asumen
esas características en los modelos computaciones obteniendo grandes
ventajas en la reducción de las secciones.
• Puesto que al trabajar como sección de placa colaborante la reducción de las
secciones es considerable , esto genera un problema en lo que respecta a
deflexión de las viguetas puesto que si bien las secciones resisten sin dificultad
los esfuerzos generados estas deflexiones excesivas pueden crear una molestia
al usuario , es por eso que en el diseño final se considera una contra flecha
(camber) en las viguetas con mayor longitudes los cuales fueron de 2.5 cm para
la longitud de 12 metros y 1.9 cm para la longitud de 10 metros con esto queda
solucionado el problema que puede suscitarse al obtener menores secciones.
196
• Las dos estructuras cumplen con las recomendaciones de la norma ecuatoriana

de la construcción en su capítulo 4.2.2 de peligro sísmico en el cual nos
recomienda que la deriva máxima inelástica no supere el 2% , para nuestras
dos estructuras este porcentaje se encuentra en un rango admisible puesto que
en el edificio de acero y losa de placa colaborante su valor máximo fue de 1.2
% en su piso número 8 , por otra parte el edificio de hormigón armado y losa
postensada resultó con menos deriva y su valor máximo fue de 0.94 % en su
piso número 5.
• Se debe tener muy claro los límites y características de ambos sistemas
estructurales puesto que si bien es de gran beneficio la reducción de espesores
en las losas esto podría implicar problemas de serviciabilidad debido a las
vibraciones que pueden tener estos sistemas al ser tan delgados.
• El período de vibración fundamental de cada estructura indica la diferencia
crítica en cuanto al comportamiento ante cargas laterales sísmicas de ambas
propuestas estructurales. El período para la estructura de acero fue de 1.278 𝑠,
mientras que el período para la estructura de hormigón armado fue de 0.964 𝑠,
24.57% menor, lo que indica una mayor rigidez en la estructura de hormigón
armado y losa de hormigón postensado.
• Los parámetros que intervienen en la determinación del cortante basal de los
sistemas estructurales propuestos; que tienen que ver tanto con la ubicación del
edificio, suelo y sistema estructural se puede obtener el coeficiente de cortante
basal para cada edificio. El coeficiente de cortante basal para el edificio de
hormigón armado con losa de hormigón postensado es de 0.1078 y el mismo
coeficiente para la estructura de acero es de 0.0928.
• La estructura de acero tiene como rubro más importante el acero estructural
utilizado, tanto en vigas como en columnas el acero estructural tiene un peso
del 80% del presupuesto total y el resto de los rubros (6) apenas tienen un peso
del 20% dentro del presupuesto total. Lo que hace difícil una variación
significativa dentro de este presupuesto con estos rubros, es decir, por ejemplo,
si cambiamos el material en la losa o en los muros estructurales la variación en
el presupuesto general sería mínima. En cambio, si se realiza un cambio en la
197
cantidad de acero estructural o en los diseños estructurales afectando

directamente a la estructura de acero, se podría dar una variación en el
presupuesto que pueda encarecer o abaratar significativamente la obra.
• En los costos del sistema estructural de hormigón armado, realizar un cambio
en la propuesta económica o en el diseño de la estructura en general puede ser
un cambio que represente el mismo peso que al hacer un cambio en la
propuesta de las losas de hormigón postensado. Por lo tanto, el peso en el
presupuesto tanto del sistema dual resistente a cargas laterales como el sistema
resistente a las cargas gravitacionales (losas de hormigón postensado) es muy
similar.
• El uso de hormigón postensado representa una ventaja ante otros sistemas de
hormigón armado como se ha demostrado en otros estudios similares, y vuelve
a la estructura con hormigón postensado más competitiva para propuestas
arquitectónicas con grandes luces y ante sistemas estructurales que, como en
el estudio realizado, presentan mejores resultados en cuanto a estructura y
costos como es el acero estructural.
• No se aplicó la característica teórica de la reducción de los entrepisos que se
menciona con el uso de losas de hormigón postensado para la propuesta
estructural que incluye este tipo de losa. Esto debido a que se buscó establecer
parámetros de comparación lo más similares posible entre los dos sistemas
estructurales a aplicarse al edificio de estudio.
• El uso de sistemas estructurales duales para edificios como el propuesto es una
solución efectiva para soportar las solicitaciones críticas a cargas laterales, que
son comunes en el Ecuador, las derivas no sobrepasan los límites establecidos
en las normas locales y se comprueba la definición de sistema dual, que
establece el porcentaje de solicitación que debe tomar cada uno de los sistemas
estructurales y se realizó el respectivo diseño de los elementos con estas
consideraciones.
• Los Diagramas de Gantt y cronogramas valorados permitieron tener una
planificación de ejecución de obra para cada propuesta estructural comparable
en tiempos e inversiones en escala de tiempo. Se pudo establecer que la
inversión mensual para la estructura de acero es mayor a la inversión en la
198
misma escala de tiempo para la estructura de hormigón armado con losa de

hormigón postensado.
• En el estudio se hizo un Diagrama de Gantt para la ejecución de un piso para
cada estructura propuesta, con el fin de obtener los tiempos que tomaría realizar
un piso de cada estructura en promedio. Los resultados en cuanto a tiempo
fueron similares; por su extensión y características estructurales el piso de acero
demoraría alrededor de 37 días si se instala con columnas, y el piso de hormigón
armado se demoraría 34 días incluyendo la fundición y fraguado de la losa
postensada. Lo que indica una ventaja del uso del sistema de losa postensada.
• El uso de herramientas de planificación de ejecución de actividades permitió
establecer parámetros de comparación útiles para el estudio. Se pudo
establecer que la estructura del edificio de acero puede terminarse en 419 días,
mientras que la estructura de hormigón de la otra propuesta puede terminarse
en 509 días. Esta comparación entre la duración de la ejecución entre ambos
proyectos es un punto de interés para el proyectista al momento de tomar
decisiones en sus inversiones.
• En el cronograma valorado se logró observar notoriamente que la diferencia
entre los costos por piso de la estructura de acero, esto se debe a que
comercialmente los perfiles de acero estructural para las columnas se
encuentran en longitudes de 6 𝑚 lo que en la planificación se consideró que las
columnas se instalarán en obra cada dos niveles aproximadamente, pudiéndose
así reducir varios días en la instalación y construcción del piso siguiente a la
instalación de las columnas.
• El costo que implica un piso de la estructura de acero es de 𝑈𝑆𝐷$ 150 579.37 y
un piso de la estructura de hormigón armado con losa postensada es de
𝑈𝑆𝐷$ 154 937.56. La diferencia del costo por piso de cada sistema estructural
propuesto es de 𝑈𝑆𝐷$ 4358.19, esto dice que el piso de hormigón postensado
es 2.8% más caro que el piso de Steel Panel en la estructura de acero.
• El edificio con estructura de hormigón armado y losa postensada fue un 2.89%
más costoso que la propuesta del mismo edificio con estructura de acero, la
diferencia es de 𝑈𝑆𝐷 $: 65,372.84. Si se toma como referencia únicamente el
199
costo de la superestructura que soporta las solicitaciones de carga, la diferencia

en el presupuesto de las dos propuestas estructurales no es significativa. A la
vez, si se considera el costo de la cimentación, la estructura de hormigón
armado tendría una cimentación más costosa porque es más pesada.
200
BIBLIOGRAFÍA
Aalami, B. (2014). Post-Tensioned Buildings Design and Construction. Adapt

Corporation.
ACI Committee 318. (2014). Building Code Requirements for Structural Concrete
(ACI 318-14). USA.
ACI Committee 423. (2001). Specification for Unbonded Single - Strand Tendons
and Commentary. ACI 423.6-01/423.6R-01, 29.
Aguiar, R. (2015). Análisis Sísmico de Edificios. Quito: Centro de Investigaciones

Científicas. Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE.
AHMSA. (2005). Normas y Características a las que se sujetan los Aceros

Fabricados por Altos Hornos en México. México.
American Insitute of Steel Construction. (2016). Specification for Structural Steel

Buildings. Chicago: American Institute of Steel Construction Committee on
Specifications.
American National Standards Institute, & Steel Deck Institute. (2012). Composite
Steel Floor Deck - Slabs. SDi.
American Society of Civil Engineers. (2017). Minimum Design Loads and

Associated Criteria for Buildings and Other Structures. Virginia, USA: ASCE
Library.
Bergsträsser, V. A. (1893). Handbuch der Architektur. Berlín: Gebäude für

Erzienung und Kunst.
Billington, D. P. (2004). Historical Perspective on Prestressed Concrete. PCI

Journal, 14-30.
Blanc, A., McEvoy, M., & Plank, R. (1992). Architecture and Construction in Steel.
London: E & FN Spon.
CAMICON. (2016). Construcción el Mayor Empleador del Mundo. Cámara de la

Industria De La Construcción, 8-11.
201
CAMICON. (2017). Rubros Referenciales. Revista de la Cámara de la Industria de

la Construcción, 105-108.
Cházaro, C., & Álvarez, O. (2011). Tipos de Acero para Estructuras. Gerdau Corsa,
3-5.
Chopra, A. (2014). Dinámica de Estructuras. México: Pearson.
Collins, M. P., & Mitchel, D. (1997). Prestressed Concrete Structures. Canada:

Response Publications.
Consejo Metropolitano de Quito. (2005). Ordenanza de Zonificación del Distrito

Metropolitano de Quito. Quito: DMQ.
Crisafulli, F. J. (2014). Diseño Sismorresistente de Construcciones de Acero.

Mendoza: Asociación Latinoamericana de Acero.
Gatica Bertin, M. J. (2009). Estudio Comparativo entre Losa Tradicional de

Hormigón Armado y Losa Postensada con Adherencia. Valdivia: Universidad
Austral de Chile.
GUERRA Marcelo, C. D. (2010). Manual para el diseño sismoresitente de edificios

utlizando el programa ETABS. Quito, Ecuador.
Hayek, C., & Kalil, S. (2012). Structural Efficiency from a Sustainability Perspective.
PTI Journal, 20-24.
Holness, G. V. (2008). Building Information Modeling Gaining Momentum. ASHRAE

Journal, 28-40.
Imran, M., Rao, V., & Ashok, J. (2017). A Comparative Study of Flat Slab Vs Post
Tensioned Flat Slab. International Journal for Scientific Research &
Development.
ITEA. (2000). Factores Económicos y Comerciales. Instituto Técnico de la

Estructura en Acero, 24-26.
ITEA. (2000). Introducción al Diseño. Instituto Técnico de la Estructura en Acero,

85-90.
202
Jacovenco, A. (2008). Hormigón pretensado, Unidades estructurales prefabricadas.

Montevideo: Universidad de la República de Uruguay.
Jayalakshmi Satyanarayanan, A., Santhi Mariadhas, H., & Dhanapalan, P. (2018).

Safety and Economy in the Design of Reinforced and Post-tensioned Slab
Systems Using IS, BS, ans ACI Standards. Practice Periodical on Structural
Design and Construction.
Kopeliovich, D. (2005). Tensile test and Stress-Strain Diagram. Substances &

Technologies, 4-5.
León, M. A. (2015). DISEÑO Y APLICACIÓN DE SISTEMAS DE POSTENSADO

DE LOSAS CON TENDONES NO ADHERIDOS EN ESTRUCTURAS DE
USO HABITACIONAL Y COMERCIAL. CIVIL UPB , 1-6.
Líderes. (2015). Actualidad de la construcción en la ciudad de Quito, frente a la

crisis económica. LÍDERES.
Macchia, J. L. (2005). Cómputos, Costos y Presupuestos. Buenos Aires: Nobuko.
McCORMAC Jack, N. J. (2006). Design of Reinforced Concrete (7th ed.). USA.
McCormac, J., & Csernak, S. (2012). Diseño de Estructuras de Acero. New Jersey:
Pearson Education, Inc.
MIDUVI-CAMICON. (2015). Norma Ecuatoriana de la Construcción, Estructuras de

Acero. Quito: MIDUVI-CAMICON.
MIDUVI-CAMICON. (2015). Norma Ecuatoriana de la Construcción, Peligro

Sísmico, Diseño Sismo Resistente. Quito: MIDUVI, CAMICON.
Moore, M., Kuykendall, R., & Clemons, B. (2010). Evaluating the As-Built Condition
of Elevated, Post-Tensioned Slabs: A Case of Study. ASCE Structure
Congress 2010. Orlando: American Society of Civil Engineers.
Nawy, E. (2009). Prestressed concrete (5th ed.). New Jersey, Estados Unidos:
PEARSON.
203
Nawy, E. G. (2010). Prestressed Concrete: A Fundamental Approach. Rutgers:

Pearson.
NEC. (2015). Peligro Sismico Diseño Sismo Resistente. Quito: Ministerio desarrollo
Urbano y vivienda.
NEC-SE-CG. (2015). Norma Ecuatoriana de la Construcción Cargas No Sísmicas.

Quito: MIDUVI CAMICON.
NEC-SE-HM. (2015). Estructuras de Hormigón Armado. Quito: MIDUVI-CAMICON.
Nilson, A., Darwin, D., & Charles, D. (2010). DESIGN of CONCRETE

STRUCTURES (14th ed.). New York: McGraw Hill.
Norma Ecuatoriana de la Construcción. (2015). Diseño Sismo Resistente. NEC,

139.
Otero Pinedo, A. A. (2009). Edificaciones en concreto postensado: "Competitividad

en costos". Bogotá: Oteco Ltda.
PCI, P. (2010). PCI Design Handbook - Precast and Prestessed Concrete. Chicago:
First Printing /CD ROM Edition.
Porter, M. L., & Eckberg, C. E. (1975). Design Recommendations for Steel Deck
Floor. Misuri: International Specialty Conference on Cold-Formed Steel
Structures.
PTI. (2006). Manual Instructivo para el entrenamiento y certificación de campo para

postensado sin tendones adherentes. USA.
PTI. (2006). Post-Tensioning Manual (6 ed.). USA: Post-Tensioning Institute.
Ramírez Ortíz, J. L. (1997). Aspectos Técnicos en la Evolución de la Construcción

Metálica en los Últimos Cien Años. DYNA, 1-8.
Sarkisian, M., Long, E., Beghini, A., Garai, R., Shook, R., Diaz, A., & Henoch, R.
(2017). New Methods in Efficient Post-Tensioned Slab Design Using
Topology Optimization. Denver: American Society of Civil Engineers.
SSAB. (2018). Special Steel. Estocolmo: SSAB.

204
Suárez, C. (2014). Costos y Tiempos en Edificación. México, D.F: Limusa S.A.
Trabucco, D. (2017). 150 años Escalando al Cielo: La Evolución de los Edificios

Altos. Chicago: Council on Tall Buildings and Urban Habitat.
Vejvoda, M. (2014). Introduction to Post-Tensioning. Detroit: Post-Tensioning

Institute.
Vélez, C. A. (2004). Ejecución de Edificios en Acero Estructural. Medellín:

Universidad Nacional de Colombia.
Xuedong, Q. (2014). Design and Research on Braced Frame Steel Structure.

International Conference on Sustainable Development. Shangai: American
Society of Civil Engineers.
205
9 ANEXOS
9.1 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS ESTRUCTURA DE ACERO
206

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL
PROYECTO:
ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS MODELOS DE EDIFICIOS DE DIEZ PISOS: SISTEMA DUAL
DE ES-TRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y ESTRUCTURA DE ACERO
CON LOSA COM-PUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO.
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS HOJA 1 DE 8
RUBRO : 1 UNIDAD: kg
DETALLE : Estructura metálica en vigas (suministro,montaje y acabado) 8 8 1 ,1 5 6 .00
EQUIPO CANTIDAD TARIFA COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO

DESCRIPCION K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 A B C=AxB R D=CxR
Herramienta Menor 5% de M.O. 0.06
Grua tipo pluma 1.00 35.00 35.00 0.010 0.35
Soldadora eléctrica 240 A 1.00 3.75 3.75 0.010 0.04
SUBTOTAL M 0.45
MANO DE OBRA CANTIDAD JORNAL/HR COSTO HORA RENDIMIENTO COSTO
DESCRIPCION A B C=AxB R D=CxR
Soldador EOC1 1.00 3.93 3.93 0.100 0.39
Ayudante de Soldador EOD2 1.00 3.55 3.55 0.100 0.36
Montador de Estructura Metálica EOE2 1.00 3.51 3.51 0.100 0.35
Inspector de obra EOB3 1.00 3.94 3.94 0.020 0.08
Operador de equipo pesado G1 OPC1 1.00 3.93 3.93 0.010 0.04
SUBTOTAL N 1.22
MATERIALES UNIDAD CANTIDAD PRECIO UNIT. COSTO
DESCRIPCION A B C=AxB
Acero en perfiles kg 1.000 1.13 1.13
Thinner comercial gl 0.004 5.00 0.02
Electrodos 70:18 kg 0.030 5.00 0.15
SUBTOTAL O 1.30
TRANSPORTE UNIDAD CANTIDAD TARIFA COSTO
SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P) 2.97

INDIRECTOS (%) 0.00% 0.00
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
COSTO TOTAL DEL RUBRO 2.97
VALOR UNITARIO 2.97
SON: DOS DOLARES, 97/100 CENTAVOS

ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA
207

PROYECTO:
ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS MODELOS DE EDIFICIOS DE DIEZ PISOS: SISTEMA DUAL
DE ES-TRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y ESTRUCTURA DE ACERO
CON LOSA COM-PUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO.
DETALLE : Estructura metálica en columnas (suministro,montaje y acabado) 8 8 1 ,1 5 6 .00

Grua tipo pluma 1.00 25.00 25.00 0.010 0.25
Soldadora eléctrica 240 A 1.00 3.75 3.75 0.010 0.04
SUBTOTAL M 0.35

Soldador EOC1 1.00 3.82 3.82 0.100 0.38
Ayudante de Soldador EOD2 1.00 3.45 3.45 0.100 0.35
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.100 0.34
Operador de equipo pesado G1 OPC1 1.00 3.82 3.82 0.010 0.04
SUBTOTAL N 1.19

Acero laminado A 36, en perfiles laminados en caliente, según
ASTM A 36, piezas compuestas, para aplicaciones estructurales,
acabado con imprimación antioxidante, para colocar con uniones kg 1.000 1.10 1.10
soldadas en obra
Thiner gl 0.004 5.00 0.02
Electrodos 70:18 kg 0.030 5.00 0.15
SUBTOTAL O 1.27

SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 2.81
SON: DOS DOLARES, 81/100 CENTAVOS

208

PROYECTO:
ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS MODELOS DE EDIFICIOS DE DIEZ PISOS: SISTEMA DUAL DE ES-TRUCTURA DE
HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y ESTRUCTURA DE ACERO CON LOSA COM-PUESTA TIPO PLATAFORMA DE
ACERO.

RUBRO : 2 UNIDAD: m2
DETALLE : Malla electrosoldada 15x15x6 mm 1 1 ,7 00.00

Equipo de protección industria 1.00 0.10 0.10 0.089 0.01
SUBTOTAL M 0.04
Albañil EOD2 1.00 3.45 3.45 0.050 0.17
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.070 0.24
SUBTOTAL N 0.49
Malla electrosoldada 15x15x6mm u 1.050 3.25 3.41
Alambre galvanizado #18 kg 0.050 1.63 0.08
SUBTOTAL O 3.49
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 4.02
SON: CUATRO DOLARES, 02/100 CENTAVOS

209

PROYECTO:
ACERO.

DETALLE : Placa colaborante de acero (e=0,65) 1 1 ,7 00.00

Andamios metálicos 1.00 0.50 0.50 0.010 0.01
SUBTOTAL M 0.16
Maestro mayor ejec obra civil EOC1 1.00 3.82 3.82 0.200 0.76
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.600 2.05
SUBTOTAL N 2.89
Placa colaborante e=0.65 m2 1.100 11.05 12.16
Tornillos autoperforantes 1/2" u 2.500 0.10 0.25
SUBTOTAL O 12.41
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 15.45
SON: QUINCE DOLARES, 45/100 CENTAVOS

210

PROYECTO:
ACERO.

DETALLE : Acero de refuerzo en muros fy=4200 kg/cm2 8 00.00

SUBTOTAL M 0.02
Fierrero EOD2 1.00 3.45 3.45 0.040 0.14
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.080 0.27
SUBTOTAL N 0.41
Acero de refuerzo kg 1.020 1.20 1.22
SUBTOTAL O 1.29
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 1.72
SON: UN DOLAR, 72/100 CENTAVOS

211

PROYECTO:
ACERO.

DETALLE : Hormigón fc=210kg/cm2 en losa 8 1 3 .1 5

Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.100 0.25
Bomba estacionaria (45m tuberia ) 1.00 2.50 2.50 0.100 0.25
SUBTOTAL M 2.40
Peón EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
Albañil EOD2 2.00 3.45 6.90 1.000 6.90
SUBTOTAL N 38.00
Hormigón fc210kg/cm2 en obra (Preparado inc transporte) m3 1.000 87.50 87.50

SUBTOTAL O 87.50
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: DOSCIENTOS VEINTE Y SIETE DOLARES, 90/100 CENTAVOS

212

PROYECTO:
ACERO.

DETALLE : Hormigón fc=280kg/cm2 en columnas 1 .00

Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.010 0.03
Camión Bomba estacionaria en obra, para
bombeo de hormigón 1.00 167.21 167.21 0.130 21.74
SUBTOTAL M 23.42
Albañil EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Peón EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
SUBTOTAL N 33.21
Hormigón fc280kg/cm2 en obra (Preparado inc transporte) m3 1.000 100.00 100.00

SUBTOTAL O 100.00
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: CIENTO CINCUENTA Y SEIS DOLARES, 64/100 CENTAVOS

213

PROYECTO:
ACERO.

DETALLE : Hormigón fc=280kg/cm2 en muros incluye encofrado 1 .00
HO3 3 .00

Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.650 1.63
SUBTOTAL M 26.10
Albañil EOD2 3.00 3.45 10.35 1.000 10.35
Peón EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
Encofrador EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Ayudante de encofrador EOE2 3.00 3.41 10.23 1.000 10.23
SUBTOTAL N 54.58
Hormigón f'c=280 kg/cm² (28 MPa), clase de exposición F0 S0 P0
C0, tamaño máximo del agregado 12,5 mm, consistencia blanda, m3 1.000 100.00 100.00
premezclado en planta, según NEC-11 y ACI 318.(Preparado inc
transporte)
Paneles metálicos modulares ,para encofrar muros de hormigón m2 0.044 212.93 9.37
Estructura soporte de sistema de encofrado vertical , para muros
de hormigón 2 caras, formada por tornapuntas metálicos para u
estabilización y aplomado de la superficie enconfrante 0.044 292.77 12.88
Pasamuros de Pvc para paso de los tensores del encofrado, de u
varios diámetros 2.670 0.98 2.62
Separador Homologado para muros u 8.000 0.06 0.48
Alambre galvanizado para atar de 1.3mm de diametro kg 0.650 11.00 7.15
Agente desmoldante , a base de aceites especiales , emulsiones en
agua para encofrado metálico gl 0.200 2.00 0.40
SUBTOTAL O 132.90
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: DOSCIENTOS TRECE DOLARES, 58/100 CENTAVOS

214
9.2 ANÁLISIS DE PRECIOS UNITARIOS ESTRUCTURA DE

HORMIGÓN ARMADO
215

PROYECTO:
ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS MODELOS DE EDIFICIOS DE DIEZ PISOS:
SISTEMA DUAL DE ES-TRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y
ESTRUCTURA DE ACERO CON LOSA COM-PUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO.
ANALISIS DE PRECIOS UNITARIOS

HOJA 1 DE 11
DETALLE : Hormigón fc=350kg/cm2 en losa y vigas COSTO 0.00
EQUIPO CANTIDAD TARIFA HORA REND. COSTO

Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.600 1.50
Camión bomba estacionado en obra, para
SUBTOTAL M 26.55
JORNAL COSTO
MANO DE OBRA CANTIDAD /HR HORA REND. COSTO
ALBAÑIL EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
PEÓN EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
INSPECTOR DE OBRA EOB3 1.00 3.94 3.94 0.020 0.08
MAESTRO MAYOR EJEC OBRA CIVIL
EOC1 1.00 3.82 3.82 0.500 1.91
SUBTOTAL N 32.72
PRECIO
MATERIALES UNIDAD CANTIDAD UNIT. COSTO
Hormigón f'c=350 kg/cm² (35 MPa), clase de exposición

F0 S0 P0 C0, tamaño máximo del agregado 12,5 mm, m3 1.020 111.82 114.06
consistencia blanda, premezclado en planta, con aditivo
hidrófugo, según NEC-11 y ACI 318
SUBTOTAL O 114.06
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: CIENTO SETENTA Y TRES DÓLARES, CON 32/100 CENTAVOS

216

PROYECTO:
SISTEMA DUAL DE ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y
ESTRUCTURA DE ACERO CON LOSA COMPUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO.

HOJA 2 DE 11
DETALLE : Encofrado y desencofrado de vigas COSTO 0.00

SUBTOTAL M 0.53
JORNAL COSTO
MAESTRO DE OBRA EOB3 1.00 3.94 3.94 0.020 0.08
AYUDANTE CARPINTERO EOE2 1.00 3.41 3.41 1.000 3.41
ALBAÑIL EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
CARPINTERO EO D2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
SUBTOTAL N PRECIO 10.39
Tablero de madera tratada, de 22 mm de espesor,

reforzado con varillas y perfiles. m2 0.045 39.93 1.80
Estructura soporte para encofrado recuperable,
compuesta de: sopandas metálicas y accesorios de m2 0.008 90.49 0.72
Puntal metálico telescópico u 0.013 19.56 0.25
Clavos de 2 1/2" kg 0.100 7.31 0.73
Madera de pino. m2 0.003 250.56 0.75
Alambre negro #18
Agente desmoldeante, a base de aceites especiales, kg 0.010 1.90 0.02
emulsionable en agua para encofrados metálicos,
fenólicos o de madera gl 0.030 5.95 0.18
SUBTOTAL O 4.46
SUBTOTAL P 0.00
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: QUINCE DÓLARES, CON 37/100 CENTAVOS COSTO TOTAL DEL RUBRO 15.37
ESTOS PRECIOS NO INCLUYEN IVA VALOR UNITARIO 15.37
217

PROYECTO:
SISTEMA DUAL DE ESTRUCTURA DE HORMIGÓN ARMADO CON LOSA POSTENSADA SIN ADHERENCIA Y
ESTRUCTURA DE ACERO CON LOSA COMPUESTA TIPO PLATAFORMA DE ACERO.

DETALLE : Encofrado y desencofrado de Losas PT 0.00
L O2 3 .00
EQUIPO CANTIDAD TARIFA COSTO RENDIMIEN COSTO

DESCRIPCION K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 A B HORA TO D=CxR
SUBTOTAL M 0.72
JORNAL COSTO RENDIMIEN
MANO DE OBRA CANTIDAD /HR HORA TO COSTO
Albañil EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Encofrador EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 1.000 3.41
Inspector de Obra EOB3 1.00 3.94 3.94 1.000 3.94
SUBTOTAL N 14.25
PRECIO
Tablero de madera tratada, de 22 mm de espesor,
reforzado con varillas y perfiles. m2 0.044 39.00 1.72
Estructura soporte para encofrado recuperable,
compuesta de: sopandas metálicas y accesorios de m2 0.007 90.00 0.63
Madera de pino m2 0.003 250.12 0.75
Alambre negro #18 kg 0.010 1.90 0.02
Agente desmoldeante, a base de aceites especiales gl 0.035 2.10 0.07
SUBTOTAL O 3.57

SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: DIECIOCHO DÓLARES, CON 54/100 CENTAVOS

218

PROYECTO:

HOJA 4 DE 11
DETALLE : Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 COSTO RENDIMIEN 0.00
EQUIPO CANTIDAD TARIFA HORA TO COSTO

SUBTOTAL M 0.02
Fierrero EOD2 1.00 3.45 3.45 0.040 0.14
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.080 0.27
SUBTOTAL N 0.41
PRECIO
SUBTOTAL O 1.05
SUBTOTAL P 0.00
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 1.49

219

PROYECTO:

HOJA 5 DE 11
DETALLE : Acero de preesfuerzo fy=270ksi (inc instalación) 0.00
COSTO RENDIMIEN
L O4 3 .00

Jack de tensado 1.00 2.55 2.55 0.150 0.38
Cortadora 1.00 2.30 2.30 0.150 0.35
SUBTOTAL M 0.79
INSTALADOR GENERAL 1 EOD2 1.00 3.83 3.83 0.100 0.38
INSTALADOR GENERAL 2 EOD2 1.00 3.83 3.83 0.100 0.38
SUBTOTAL N 1.16
PRECIO
Acero de pre-esfuerzo kg 1.020 2.53 2.58
SUBTOTAL O 2.58
SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P)

4.54
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 4.54

220

PROYECTO:

DETALLE : Malla electrosoldada 15x15x7 0.00
COSTO RENDIMIEN
L O5 3 .00

SUBTOTAL M 0.04
PEÓN EOE2 1.00 3.41 3.41 0.070 0.24
ALBAÑIL EOD2 1.00 3.45 3.45 0.070 0.24
SUBTOTAL N 0.56
PRECIO
Malla electrosoldada 15x15x7mm m2 1.050 3.84 4.03
SUBTOTAL O 4.11
SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P)

4.71
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 4.71

221

PROYECTO:

DETALLE : Hormigón fc=280kg/cm2 de columnas 0.00
COSTO CO1 3 .00

Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.010 0.03
SUBTOTAL M 23.42
JORNAL COSTO
Albañil EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Peón EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
SUBTOTAL N 33.21
PRECIO
HORMIGÓN FC280KG/CM2 EN OBRA (PREPARADO
INC TRANSPORTE) M3 1.000 99.98 99.98
SUBTOTAL O 99.98
SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P)156.62

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: CIENTO CINCUENTA Y SEIS DÓLARES, CON 62/100 CENTAVOS

222

PROYECTO:

DETALLE : Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 0.00
COSTO CO2 3 .00

SUBTOTAL M 0.02
JORNAL COSTO
Fierrero EOD2 1.00 3.45 3.45 0.040 0.14
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.080 0.27
SUBTOTAL N 0.41
PRECIO
SUBTOTAL O 1.05
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 1.49

223

PROYECTO:

DETALLE : Encofrado y desencofrado metálico de columnas 0.00
COSTO CO3 3 .00

SUBTOTAL M 0.56
JORNAL COSTO
Albañil EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Encofrador EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 1.000 3.41
Inspector de Obra EOB3 1.00 3.94 3.94 0.250 0.99
SUBTOTAL N 11.30
PRECIO
Panel metálico diseñado para su manipulación con grúa,
para encofrado de columnas de hormigón armado de
sección rectangular o cuadrada m2 0.024 107.76 2.59
Berenjeno de PVC, de varias dimensiones y 2500 mm de
longitud u 1.330 0.37 0.49
Alambre negro #18 kg 0.010 1.90 0.02
Agente desmoldeante, a base de aceites especiales,
emulsionable en agua para encofrados metálicos,
fenólicos o de madera gl 0.030 5.95 0.18
SUBTOTAL O 3.39
SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P)15.25

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: QUINCE DÓLARES, 25/100 CENTAVOS

224

PROYECTO:

DETALLE : Acero de refuerzo fy=4200 kg/cm2 0.00
COSTO MU2 3 .00

SUBTOTAL M 0.02
JORNAL COSTO
Fierrero EOD2 1.00 3.45 3.45 0.040 0.14
Peón EOE2 1.00 3.41 3.41 0.080 0.27
SUBTOTAL N 0.41
PRECIO
SUBTOTAL O 1.05
SUBTOTAL P 0.00

UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
VALOR UNITARIO 1.49
SON: UN DÓLAR, 49/100 CENTAVOS

225

PROYECTO:

DETALLE : Hormigón fc=280kg/cm2 en muros incluye encofrado 1 .00
HO3 3 .00
COSTO
Vibrador 1.00 2.50 2.50 0.650 1.63
Camión Bomba estacionaria en obra, para 1.00 167.21 167.21 0.130 21.74
SUBTOTAL M 26.10
JORNAL COSTO
Albañil EOD2 3.00 3.45 10.35 1.000 10.35
Peón EOE2 8.00 3.41 27.28 1.000 27.28
Encofrador EOD2 1.00 3.45 3.45 1.000 3.45
Ayudante de encofrador EOE2 3.00 3.41 10.23 1.000 10.23
SUBTOTAL N 54.58
PRECIO
Hormigón f'c=280 kg/cm² (28 MPa), clase de exposición m3 1.000 100.00 100.00
Paneles metálicos modulares ,para encofrar muros de hormigón m2 0.044 212.93 9.37
Estructura soporte de sistema de encofrado vertical , u 0.044 292.77 12.88
Pasamuros de Pvc para paso de los tensores del u 2.670 0.98 2.62
Separador Homologado para muros u 8.000 0.06 0.48
Alambre galvanizado para atar de 1.3mm de diametro kg 0.650 11.00 7.15
Agente desmoldante , a base de aceites especiales , gl 0.200 2.00 0.40
SUBTOTAL O 132.90

SUBTOTAL P 0.00
K5 1 8 -3 6 1 3 8 5 213.58
TOTAL COSTO DIRECTO (M+N+O+P)
UTILIDAD (%) 0.00% 0.00
SON: DOSCIENTOS TRECE DÓLARES, 58/100 CENTAVOS


CD 9608 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CD 9608 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CD 9608 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESCUELA POLITÉCNICA NACIONAL

FACULTAD DE INGENIERÍA CIVIL Y AMBIENTAL

ESTUDIO COMPARATIVO TÉCNICO-ECONÓMICO ENTRE DOS

PROYECTO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE INGENIERO CIVIL

ADOLFO DARÍO VIZUETA MONTALVÁN

CHRISTIAN SANTIAGO PABÓN REVELO

DIRECTOR: PhD. ING. LUIS TINERFE HERNÁNDEZ RODRÍGUEZ

Quito, febrero 2019

La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos que le

La Escuela Politécnica Nacional puede hacer uso de los derechos que le

PhD. ING. LUIS TINERFE HERNANDEZ

A mis profesores, quienes han compartido sus conocimientos y experiencia en cada

Al Ing. M.Sc. Miguel Morales por brindarnos la oportunidad de trabajar en este

Al Ing. M.Sc. Édison Chávez por compartir sus conocimientos en ingeniería,

Finalmente agradezco a la Facultad de Ingeniería Civil, y a mis eternos amigos

A mi familia, porque nunca me dejaron solo a pesar de la distancia que nos

A Darío, por permitirme compartir con él la experiencia de finalizar una etapa de

Al Ing. Pablo Pinto, por darme muchas oportunidades y brindarme su amistad.

A la American Society of Civil Engineers y todos quien la componen, por abrirme

A mis hermanos y hermanas por el apoyo brindado en cada momento de mi vida,

A mis sobrinas Vianca, Daniela y el pequeño Jr.

A Bruno que es el soporte emocional en mi vida.

A Pamela, por enseñarme el valor de la sinceridad, la lealtad y el valor que te dan

DECLARACIÓN .................................................................................................... III

DEDICATORIA ..................................................................................................... VII

DEDICATORIA .................................................................................................... VIII

ÍNDICE DE CONTENIDOS ................................................................................... IX

ÍNDICE DE TABLAS .......................................................................................... XIV

ÍNDICE DE FIGURAS ........................................................................................ XIX

1.1 Antecedentes ................................................................................................ 1

1.2 Objetivos ....................................................................................................... 3

1.2.1 Objetivo General .................................................................................... 3

1.2.2 Objetivos Específicos ............................................................................. 3

1.3 Justificación .................................................................................................. 3

1.3.1 Justificación Teórica ............................................................................... 3

1.3.2 Justificación Metodológica ..................................................................... 6

1.3.3 Justificación Práctica .............................................................................. 7

2.1 Acero Estructural .......................................................................................... 9

2.1.1 Evolución del Acero Estructural en los Últimos Años ............................. 9

2.1.2 Propiedades Mecánicas del Acero Estructural ..................................... 13

2.1.3 Tipos de Acero ..................................................................................... 16

2.1.4 Secciones Usadas en el Diseño Estructural con Acero........................ 17

2.1.5 Tipos de Perfiles .................................................................................. 17

2.1.6 Tipos de Elementos en Estructuras de Acero ...................................... 21

2.1.7 Tipos de Conexiones en Pórticos Estructurales ................................... 21

2.1.8 Losa Steel Deck o Placa Colaborante .................................................. 23

2.1.9 Ventajas del Uso de Estructuras Metálicas .......................................... 25

2.1.10 Desventajas del Uso de Estructuras Metálicas .................................. 26

2.1.11 Análisis Estructural ............................................................................. 27

2.2 Hormigón Preesforzado .............................................................................. 31

2.2.1 Hormigón Preesforzado en Edificaciones ............................................ 31

2.2.2 Postensado en Edificios ....................................................................... 33

2.2.3 Primeras Herramientas de Diseño, Detallamiento, y

2.2.4 Herramientas Modernas de Diseño, Integración al Building

2.2.5 Hormigón Postensado .......................................................................... 41

2.2.6 Análisis y Diseño de Losas de Hormigón Postensado ......................... 51

2.3 Análisis Sísmico .......................................................................................... 73

2.3.1 Peligrosidad Sísmica ............................................................................ 73

2.3.2 Espectro Elástico de Diseño y Fuerzas Sísmicas ................................ 75