Aplicaciones y teoría

evolutiva en las organizaciones

Programa
Departamento de Ingeniería Industrial Maestría IIND-4324 – 4 créditos 2015-I
Martes 5.00-8.00pm, ML-508
http://ateo.wikispaces.com/

Profesor: Camilo Olaya

colaya@uniandes.edu.co

RESUMEN
El concepto de selección natural propuesto por Charles Darwin es una forma de conceptualizar y
caracterizar una lógica general de procesos de adquisición que explica la adaptación y el éxito de
organismos en ambientes cambiantes. Se le puede denominar "seleccionismo" a esta forma de abordar
procesos de adaptación a través de selección natural. Aquí el término “organismo” se utiliza de manera
genérica y se puede referir a unidades tan disímiles como lo son: seres vivos, individuos, neuronas,
anticuerpos, colectividades, instituciones, organizaciones, tecnologías, ideas, innovaciones, agentes
económicos, robots, estudiantes, leyes, teorías científicas, creencias, prácticas y productos
organizacionales, elementos socio-culturales en general. Estos evolucionan y se adaptan a entornos
cambiantes. El seleccionismo brinda una lógica y un marco de trabajo para explicar este tipo de
procesos evolutivos en sistemas caracterizados por el cambio y la diversidad. Sin embargo, la ciencia
tradicionalmente utiliza los supuestos contrarios: regularidad a lo largo del tiempo (uniformidad,
inferencias a partir de observaciones, inducción, etc.) y agregación de elementos (promedios, la idea de
“normal”, etc.). ¿Cómo comprender, gestionar, diseñar y transformar sistemas sociales si, a diferencia
de la ciencia tradicional, los suponemos continuamente cambiantes, que operan en entornos
impredecibles, y con elementos constitutivos diferentes entre sí y que además también cambian a través
del tiempo? Para abordar esta pregunta este curso asume el cambio y la diversidad como principios de
la naturaleza y de los sistemas sociales (organizaciones, empresas, etc.) lo que constituye un reto
epistemológico que requiere de una forma de pensar y de formular preguntas diferente de la tradicional.
La biología es la disciplina que se ha enfrentado a este escenario; esta reflexión es el punto de partida de
este seminario de investigación para desarrollar un pensamiento seleccionista que, apoyado por
simulación computacional como aproximación metodológica, desarrolle habilidades para comprender,
gestionar, diseñar y transformar sistemas sociales.

Palabras clave: ingeniería, diseño, evolución, epistemología, simulación computacional, seleccionismo

OBJETIVOS desarrollo y difusión de innovaciones, desarrollo de

tecnologías, sistemas públicos, educación, sistemas
- Comprender cómo y por qué el seleccionismo económicos, sostenibilidad, entre otros.
puede entenderse como una lógica general para
caracterizar procesos de adaptación y de diseño.
- Comprender las consideraciones, debates, METODOLOGIA
beneficios y dificultades inherentes a la
utilización del seleccionismo en sistemas El curso tiene formato de seminario de
sociales, y desarrollar una posición propia al investigación y de discusión y requiere por lo tanto de
respecto para comprender, gestionar y diseñar la preparación académica previa de la bibliografía
dicho tipo de sistemas. requerida para cada sesión; esto implica para cada
- Desarrollar habilidades de modelación y participante comprender lo que establecen los autores
simulación computacional de sistemas evolutivos. de los textos asignados a cada sesión y desarrollar la
- Desarrollar habilidades de investigación. capacidad para adoptar una posición propia frente a
las ideas, conceptos, teorías y aplicaciones que ellos
El curso busca el desarrollo de habilidades de exponen. Hay también bibliografía complementaria
investigación con bases teóricas y posibilidades para profundizar, desarrollar y contextualizar los
concretas de aplicación en diseño de ingeniería. El temas correspondientes (v. Tabla 1). El objetivo
tema del evolucionismo en sistemas sociales es principal de este formato es que cada participante
relativamente reciente y presenta abundantes temas y aclare conceptos, teorías y dudas y, más importante,
preguntas abiertas con diversas posibilidades y elabore de manera rigurosa su posición propia frente
dominios de aplicación a campos tan diversos como a los temas de manera que pueda desarrollar los
el diagnóstico y diseño de políticas organizacionales, productos que son objeto de evaluación del curso.

1
 Desarrollaremos además modelos de simulación en más le interesaría preparar y poniendo de último
el lenguaje para modelos multiagente Netlogo en la lista el que menos le gustaría.
desarrollado en Northwestern University; su sitio Los dominios de aplicación se asignarán de acuerdo
oficial es: http://ccl.northwestern.edu/netlogo/ Esta con el cumplimiento de los requisitos anteriores y
página contiene tutoriales, ejercicios, ejemplos y según las preferencias de los participantes
librerías para construir modelos. Se espera que los considerando el orden de llegada de los correos; así,
estudiantes utilicen autónomamente esta página para el participante cuyo correo sea el primero en llegar
desarrollar habilidades básicas de programación en será asignado al dominio de aplicación prioritario # 1
Netlogo. Habrá algunas sesiones para orientar, en su lista y así sucesivamente hasta que los
resolver dudas y compartir hallazgos de los diferentes integrantes para cada dominio estén completos. Hay
modelos diseñados por los participantes. un límite de participantes para cada tema. Quienes no
Alternativamente se puede optar por otras envíen el correo dentro de los límites de tiempo serán
herramientas computacionales que permitan asignados a los grupos de acuerdo con la
desarrollar modelos multiagente. disponibilidad de cupos restantes. La asignación
definitiva de grupos y dominios de aplicación se
SITIO WIKI publicará en Sicua.
El curso cuenta con un espacio de difusión abierto y 2. Proyecto de investigación aplicada (40% de la
público en: http://ateo.wikispaces.com/ nota final): proyecto de investigación en grupos de 3
o 4 estudiantes que con rigor conceptual aborda una
EVALUACION situación específica de un sistema social
La evaluación del seminario se realiza a través de concreto―empresa, institución, sistema públicos o
varios productos de la siguiente forma: privado, organizaciones en general, etc. desde una
perspectiva evolutiva. El trabajo tiene dos requisitos:
1. Desarrollo de sesión (30% de la nota final): - Basarse en al menos uno de los dos marcos
durante las semanas 6, 7 y 8 se cubren conceptos formales del seminario: epistemología evolutiva u
básicos de seleccionismo. Utilizaremos diferentes ontología evolutiva.
dominios de aplicación para ilustrar dichos conceptos - Articular dicho marco con alguna de las
a través de actividades docentes preparadas por posibilidades de aplicación en sistemas sociales
grupos de estudiantes. Este trabajo debe demostrar que se cubren en las cinco sesiones finales (11-
claridad conceptual, rigor académico, y debe 15).
garantizar que el resto de participantes en el Más allá de estos requisitos, el enfoque y propósito
seminario pueda comprender los conceptos sobre es libre. El proyecto se evaluará con dos productos
seleccionismo asignados a la respectiva sesión finales:
(Tabla 1) e ilustrarlos con el dominio de aplicación Cortometraje final (15%): cada grupo debe realizar
asignado (Tabla 2). un cortometraje (de 8 a 10 minutos) que sintetice los
Se deben preparar tres productos: un preinforme, un aspectos centrales del proyecto. Se presentarán
resumen académico y la actividad docente. El durante la última sesión (5 de mayo).
preinforme se debe entregar en la clase de la 4ª Artículo de investigación (25%): escrito de carácter
semana (10 de febrero) y debe establecer el propósito argumentativo en forma de artículo académico que
de la sesión, los conceptos a tratar, posibles preguntas expone el proyecto realizado. Se espera que el
para debatir en la sesión y un diseño preliminar de la artículo considere aspectos relevantes que hayan sido
actividad a realizar en la clase; su extensión debe ser tratados durante el seminario y que esté sustentado en
de máximo 1000 palabras. El resumen académico es una investigación bibliográfica comprensiva que
un escrito corto que sintetiza el tema de la sesión y articule los conceptos con la aplicación. Debe
sus conceptos, se debe entregar el día de la sesión cumplir con los estándares más altos en términos de
correspondiente con copias para todos los rigor académico, debe mostrar comprensión de al
participantes; su extensión debe ser de máximo 1500 menos un punto de debate en la literatura académica
palabras. La actividad docente debe tomar como correspondiente y debe tener calidad de material
máximo 45 minutos, hay libertad para lo que se publicable en un medio académico escrito. El artículo
quiera realizar, e.g. presentación oral, juego, puede eventualmente estar integrado con el modelo
concurso, obra de teatro, etc. de simulación a desarrollar (v. abajo). Se debe
Los grupos para el desarrollo de sesión se entregar en formato MS-Word. El artículo debe ser de
organizarán durante la primera semana de clases de máximo 5000 palabras y debe tener un resumen
acuerdo con los intereses de cada uno de los (abstract) de máximo 300 palabras. Se debe además
participantes. Para ello, cada estudiante debe inscribir entregar una versión en inglés del resumen y del
los dominios de aplicación de la Tabla 2 según sus título. El plazo máximo de entrega es el viernes 22 de
preferencias. La inscripción se realizará mediante mayo de 2015, 9:00am.
correo electrónico de la siguiente forma: Se evaluará el rigor, desarrollo y aplicación de
- Cada estudiante debe enviar un correo al profesor conceptos, la vinculación del proyecto con el
(colaya@uniandes.edu.co) el día viernes 23 de seminario, la investigación realizada acerca del
enero entre las 5:00 am y las 11:00 am. sistema social respectivo y el soporte bibliográfico.
- El asunto del correo debe ser: “Inscripción de En el caso del artículo se considerarán además la
sesión – ATEO”. argumentación y coherencia del texto y la calidad del
- El correo debe incluir una lista de los dominios escrito como tal.
de aplicación (Tabla 2) ordenados según las
preferencias del remitente comenzando con el que

2
 3. Modelo de simulación (30% de la nota final): centrales de las lecturas y que estimulen la discusión.
aplicación de uno o varios de los conceptos vistos en Los cinco participantes del seminario que al final del
el curso ilustrados en un ambiente de simulación de semestre tengan la mayor cantidad de preguntas
agentes. El modelo se debe entregar junto con un seleccionadas tendrán una nota de 5,0 en el 10% de la
reporte académico de máximo 2000 palabras en nota final (para estos estudiantes el modelo de
formato MS-Word. Puede estar integrado al proyecto simulación tendrá un peso de 20%).
de investigación aplicada o puede ser también un
modelo independiente. Se evaluará el rigor Aproximación nota definitiva: la nota definitiva
conceptual y la manera como los conceptos utilizados de cada estudiante se entiende como una valoración
se articulan con el modelo, la calidad en el reporte y cualitativa de su trabajo realizado durante el
en el diseño del modelo, la originalidad y pertinencia seminario. Para establecer esta valoración entonces la
del modelo en relación con las discusiones relevantes nota definitiva será múltiplo de 0,5 en una escala de
en la literatura académica, el uso de la herramienta 1,5 a 5,0; se establecerá a partir de la nota definitiva
computacional, el análisis de las simulaciones y la numérica que obtenga cada estudiante la cual se
documentación en el modelo. El reporte debe tener aproximará a la nota múltiplo de 0,5 más cercana.
además un resumen (abstract) de máximo 300
palabras. Se debe además entregar una versión en INTENSIDAD HORARIA
inglés del resumen y del título. Este trabajo puede ser
3 horas semanales de actividades académicas y
individual o en grupo. El plazo máximo de entrega es
sesiones de de discusión (seminario).
el viernes 22 de mayo de 2015, 9:00am.

4. Preguntas para las discusiones: cada COMPETENCIAS ABET QUE ESTE

participante puede elaborar y sugerir una o varias
preguntas para cada sesión. Estas preguntas deben
CURSO PROMUEVE
articularse con los objetivos temáticos de la sesión - Desarrollar la apreciación de la necesidad de
respectiva (Tabla 1) de acuerdo con la bibliografía continuar aprendiendo a lo largo de la vida.
requerida correspondiente. Estas preguntas se deben - Habilidad para comunicarse efectivamente.
hacer llegar antes de la 1:00pm del martes mismo de - Desarrollar habilidades para diseñar y realizar
dicha sesión. En algunas sesiones seleccionaremos las experimentos, simulaciones, e interpretar datos.
mejores preguntas que permitan aclarar aspectos

3
Tabla 1: CRONOGRAMA DE TEMAS Y LECTURAS
BIBLIOG.
LECTURA
SESIÓN TEMAS Y CONCEPTOS COMPLE-
REQUERIDA MENTARIA

I. Evolucionismo: una forma de pensar

Procesos y cambio. Procesos vs. objetos (sustancias), realismo vs.
1 nominalismo, inducción y categorías, el cambio como principio, [1, 2] [3-8]
20.1.15
evolución como ejemplo del pensamiento de procesos.
Una población no es una media. Filosofía de la biología vs.
fisicalismo, esencialismo vs. pensamiento poblacional, diversidad,
2 leyes universales, no predictibilidad y determinismo, reduccionismo vs [9, 10] [11-22]
27.1.15
pensamiento holístico, programa genético y su naturaleza histórica,
complejidad y sistemas vivos, igualdad y diferencia, libertad.

II. La idea de Darwin

Diseño sin diseñador. Selección natural: proceso algorítmico,
3 diseño por selección natural, la revolución darwiniana, principio de
[23-25] [26-36]
3.2.15 acumulación del diseño, ingeniería impersonal, variación y selección,
chance y necesidad, diseño sin diseñador.
Homo Sapiens. El ser humano y la civilización como productos
4 evolutivos, presiones de selección, cambios geológicos, homínidos,
[37] [38-40]
10.2.15 lenguaje, agricultura, escritura, organizaciones, evolución de las
máquinas, tecnología, cultura, ciencia.
Ensayo y error vs. el “complejo de Dios”. Resolución de
problemas complejos, el fracaso de la experticia, negación del error,
5 experimentación y aprendizaje a partir del error, variación y selección, [41] [42-44]
17.2.15
soluciones no planeadas ni conscientemente diseñadas, el “complejo de
Dios”.

III. Seleccionismo y aplicaciones

La pregunta por la adaptación: selección vs. instrucción. [45, 46]

6 Adaptación y procesos adaptativos, adaptación por instrucción, +
[47]
24.2.15 adaptación por selección, teorías seleccionistas típicas: selección ver Tabla
natural, clonal y neuronal. Aplicaciones. 2
[48]
7 La importancia de la variación. Sistemas innovadores e +
[49-51]
3.3.15 innovación, adquisición sin transferencia, exaptación. Aplicaciones. ver Tabla
2
Seleccionismo como abstracción. Retención selectiva, selección [52]
8 artificial vs. selección natural, el problema del criterio de selección, +
[53, 54]
10.3.15 selección de grupo. Teorías de tipo seleccionista, algoritmo abstracto ver Tabla
de procesos de selección, generalización. Aplicaciones. 2

IV. Formalización para sistemas sociales

Epistemología evolutiva: evolución como proceso de
conocimiento. Variación ciega, retención selectiva; sistemas
anidados de variación y selección; del paramecio a Einstein: continuo
9 evolutivo de procesos de conocimiento: locomoción, hábitos, instinto, [55, 56] [57-69]
17.3.15 lenguaje, pensamiento, acumulaciones culturales—ciencia, tecnología,
instituciones, organizaciones. Variación ciega, selección retentiva y
propagación de formas culturales, variación, sistemas selectivos,
sistemas de retención, criterios de selección.
Ontología evolutiva. Bimodalidad, asociación, proceso, lenguaje
analítico, decontextualización y recontextualización teóricas, nivel
genérico / nivel operativo, trayectorias evolutivas, reglas y rutinas,
10 [70] [71-76]
Homo Sapiens Oeconomicus agentes como creadores y portadores de
24.3.14 reglas, trayectorias de generación, adopción y retención de reglas,
niveles micro, meso, macro.

V. Diseño y gestión

Sistemas organizacionales evolutivos. Teoría evolutiva de la

firma, rutinas como “repositorios” de conocimiento, sistemas sociales
11 como colección de rutinas, aprendizaje organizacional y rutinas, [77, 78] [79-83]
7.4.15
organización como máquina de Darwin, “codex” de una organización y
comportamiento.

4
 Rutinas organizacionales. Patrones recurrentes de actividad
12 colectiva, regularidades cognitivas, rutinas como procesos, rutinas
[84, 85] [86-100]
14.4.15 como reglas “si…entonces”, coordinación y control, estabilidad,
operacionalización, organización interna.
Gestión: variación y selección. El problema de la variación en
organizaciones, experimentación paralela, innovación, aislamiento [48, 51,
13 como factor evolutivo, procesos organizacionales, selección artificial [101, 102]
21.4.15
interna, selección natural externa, selección sistémica, el reto de la
103-109]
gerencia y del gobierno de la empresa: pensamiento de procesos.
Ingeniería evolutiva organizacional. Ingeniería memética, [114-
14 variación, selección y reproducción de memes en organizaciones, [110-113]
28.4.15
evolución cultural, diseño de rutinas.
137]
La organización adaptativa. Ensayo y error en sistemas sociales,
15 centralización vs descentralización ¿cuál es la organización ideal? La [140-
[138, 139]
5.5.15 ilusión del control, conocimiento particular, local y adaptativo, la 143]
estrategia de Google, casos y ejemplos.

Tabla 2: SESIONES 6, 7 & 8: SELECCIONISMO Y APLICACIONES

Biblio- Biblio.
Temas grafía comple
requerida ment.

Sesión 6 : la pregunta por la adaptación: selección vs instrucción

Vida: biología, Darwin y la adaptación por selección natural. ¿Cómo se [144-
i ha desarrollado la vida en la Tierra? Adaptación, Lamarckismo vs Darwinismo, [32]
algoritmo (proceso) darwiniano: variación + selección natural.
146]
Sistemas de defensa: selección por el enemigo y el caso de la
[147-
ii inmunología. ¿Cómo combaten los organismos las enfermedades? Formación de [150]
149]
anticuerpos: teoría instruccionista vs teoría seleccionista, selección clonal.
Sistemas de control: darwinismo neuronal. ¿Cómo funciona nuestro [151- [154-
iii cerebro? Selección neuronal, eliminación de sinapsis, ideas instruccionistas y
seleccionistas en neurociencia, teoría de darwinismo neuronal, degeneración.
153] 157]

Sesión 7 : la importancia de la variación, sistemas innovadores, adquisición sin

transferencia, exaptación
La chispa genial, ideas nuevas y el pensamiento creativo. Variación [158-
iv ciega, pensamiento creativo, búsqueda de soluciones, ensayo y error, ¿genios [161]
creativos? La ventaja de la diversidad.
160]
Tecnología viviente e innovación. Evolución de tecnologías: “Mutación”,
“selección” y “reproducción” de artefactos y de técnicas (rutinas), innovación [162- [165-
v
lamarckiana vs. innovación darwiniana, seleccionismo y complejidad, evolución de 164] 171]
diseños.
Universos paralelos: el cosmos según Darwin. Selección natural de
universos, hoyos negros fecundos, multiverso y universos paralelos, principio [172- [176-
vi antrópico vs selección natural de las leyes de la física, multiplicidad de big bangs y
reproducción continua de universos. ¿Una nueva revolución copernicana? ¿Por qué
175] 181]
la constante gravitacional G es igual precisamente a 6,6720x10 -11Nm2Kg-2?

Sesión 8 : seleccionismo genérico, retención selectiva, selección artificial vs. selección

natural, el problema del criterio de selección, selección de grupo
Inteligencia artificial y robots: autómatas darwinianos. ¿Cómo diseñar y
construir máquinas inteligentes? Paradigmas en inteligencia artificial y el aporte [182, [184-
vii
del darwinismo neuronal, nuestro cerebro no es un computador, seleccionismo, 183] 186]
cerebros artificiales, inteligencia sin programador, robots autónomos.
Echando a perder se aprende: teoría darwiniana de la educación.
Procesos educativos darwinianos, algoritmo educativo: variación+selección, [188-
viii transmisión vs crecimiento, el maestro ¿dueño del conocimiento? Estudiante: [187]
¿receptor o creador? Presiones de selección y el rol del profesor, libertad de
191]
pensamiento.
¿Por qué creemos? Le evolución de las religiones y de las creencias.
Religión como adaptación, las ventajas de la religión, selección de grupos, [192, [194-
ix
selección de tradiciones morales, religión como “by-product” (spandrel), mutación, 193] 199]
selección y replicación de memes religiosos, selección de tradiciones morales.

5
REFERENCIAS National Academy of Sciences, 2007. 104(suppl.
1): p. 8567-8573
1. Borges, J.L., Funes El Memorioso, in Ficciones. 26. Mayr, E., The Ideological Resistance to Darwin's
1956, Emecé editores: Bunos Aires. Theory of Natural Selection. Proceedings of the
2. Nayak, A. and R. Chia, Thinking Becoming and American Philosophical Society, 1991. 135(2): p.
Emergence: Process Philosophy and 123-139.
Organization Studies, in Philosophy and 27. Dunham, B., D. Fridshal, R. Fridshal, et al.,
Organization Theory. p. 281-309. Design by Natural Selection. Synthese, 1963.
3. Stewart, J., Borges' Refutation of Nominalism in 15(1): p. 254-259.
"Funes El Memorioso". Variaciones Borges, 28. Mayr, E., The Idea of Teleology. Journal of the
1996. 2: p. 68-86. History of Ideas, 1992. 53(1): p. 117-135.
4. Harnad, S. There Is No Concrete in Access to the 29. Popper, K., Darwinism as a Metaphysical
abstract: an international, interdisciplinary Research Programme in Unended Quest, K.
conference on the epistemology of abstract Popper, Editor. 1974, Routledge: London. p. 194-
objects. 2003. University of Southern Denmark, 210.
Odense. 30. Darwin, C.R., On the Origin of Species by Means
5. Rescher, N., Process Philosophy, in The Stanford of Natural Selection, or the Preservation of
Encyclopedia of Philosophy, E.N. Zalta, Editor. Favoured Races in the Struggle for Life. Printed
2008, The Metaphysics Research Lab, Stanford in 1979. 1872: 6th ed. 1859, New York, NY:
University: Stanford, CA. Penguin Books.
6. Heraclitus, Fragments (2001 Ed.). ca. 500BC, 31. Conklin, E.G., The World's Debt to Darwin.
New York, NY: Penguin Books. Proceedings of the American Philosophical
7. Popper, K., Conjectural Knowledge: My Solution Society, 1909. 48(193): p. xxxviii-lvii.
of the Problem of Induction, in Objective 32. Mayr, E., What Is Darwinism Today? PSA:
Knowledge. An Evolutionary Approach. 1972, Proceedings of the Biennial Meeting of the
Oxford University Press: Oxford, UK. p. 1-31. Philosophy of Science Association, 1984. II: p.
8. Hartle, J.B., The Physics of 'Now'. American 145-156.
Journal of Physics, 2005. 73(2): p. 101-109. 33. Sober, E., Evolution, Population Thinking, and
9. Mayr, E., Footnotes on the Philosophy of Essentialism. Philosophy of Science, 1980. 47(3):
Biology. Philosophy of Science, 1969. 36(2): p. p. 350-383.
197-202. 34. Ruse, M., Biological Species: Natural Kinds,
10. Mayr, E., The Biology of Race and the Concept Individuals, or What? The British Journal for the
of Equality. Daedalus, 2002. 131(1): p. 89-94. Philosophy of Science, 1987. 38(2): p. 225-242.
11. Mayr, E., The Autonomy of Biology. Ludus 35. Weber, M., Determinism, Realism, and
Vitalis, 2004. XII(21): p. 15-27. Probability in Evolutionary Theory. Philosophy
12. Giuliani, A. and J.P. Zbilut, The Relevance of of Science, 2001. 68: p. S213-S224.
Physical and Mathematical Modes of Thought 36. Brandon, R.N., 'Evolution'. Philosophy of
on Complex Systems Behavior in Biological Science, 1978. 45.
Systems. Complexity, 1998. 3(5): p. 23-24. 37. Genet, R.M., How Did We Come to Be? Cultural
13. Mayr, E., Darwin's Impact on Modern Thought. Evolution Takes Command, in Humanity: The
Proceedings of the American Philosophical Chimpanzees Who Would Be Ants. 2007, Collins
Society, 1995. 139(4): p. 317-325. Foundation Press: Santa Margarita, CA. p. 67-148.
14. Mayr, E., The Philosophical Foundations of 38. Wilson, D.S., Evolution for Everyone. 2007, New
Darwinism. Proceedings of the American York: Bantam Dell. pp. 1-66.
Philosophical Society, 2001. 145(4): p. 488-495. 39. Hall, B.K. and B. Hallgrimsson, Primate
15. Mayr, E., The Place of Biology in the Sciences Evolution and Human Origins, in Strickberger’s
and Its Conceptual Structure, in The Growth of Evolution. 2008, Jones and Bartlett Publishers:
Biological Thought. Diversity, Evolution, and Sudbury, MA. p. 487-537.
Inheritance, E. Mayr, Editor. 1982, Harvard 40. Pollard, K.S., What Makes Us Human? Scientific
University Press: Cambridge, Mass. p. 21-82. American, 2009. May: p. 44-49.
16. Simpson, G.G., Biology and the Nature of 41. Harford, T., Adapting, in Adapt. Why Success
Science. Science, 1963. 139(3550): p. 81-88. Always Starts with Failure. 2011, Picador: New
17. Ayala, F.J., Biology as an Autonomous Science. York. p. 1-39.
American Scientist, 1968. 56(3): p. 207-221. 42. Rankin, D.J., A Darwinian Approach. Science,
18. Maynard Smith, J. and E. Szathmáry, Vida E 2011. 333: p. 526.
Información, in Ocho Hitos De La Evolución. 43. Hanauer, N. and E. Beinhocker, Capitalism
2001, Tusquets Editores: Barcelona. p. 13-32. Redefined. Democracy, 2014. 31(30-44).
19. Goldenfeld, N. and L.P. Kadanoff, Simple 44. MacCallum, R.M., M. Mauch, A. Burt, et al.,
Lessons from Complexity. Science, 1999. 284: p. Evolution of Music by Public Choice.
87-89. Proceedings of the National Academy of Sciences
20. Ellis, G.F.R., Physics, Complexity and Causality. (PNAS), 2012. 109(30): p. 12081–12086.
Nature, 2005. 435: p. 743. 45. Cziko, G., Without Miracles. Universal Selection
21. Oltvai, Z.N. and A.-L. Barabási, Life's Theory and the Second Darwinian Revolution.
Complexity Pyramid. Science, 2002. 298. 1995, Cambridge, MA, USA: MIT Press (A
22. Brandon, R.N., Does Biology Have Laws? The Bradford Book). Caps 1-2.
Experimental Evidence. Philosophy of Science, 46. Brownlee, J., Darwinism and Selectionist
1997. 64: p. S444-S457. Theories. CIS Technical Report, 2007. 070618.
23. Dennett, D.C., Natural Selection as an 47. Olaya, C., The End of Control. International
Algorithmic Process, in Darwin's Dangerous Journal Of Applied Systemic Studies, 2008.
Idea, D.C. Dennett, Editor. 1995, Penguin Books: 2(1/2): p. 127-145.
London. p. 48-73. 48. Dewitte, S., Behavioral Variation: A Neglected
24. Braitenberg, V., Selection, the Impersonal Aspect in Selectionist Thinking. Behavior and
Engineer. Artificial Life, 1998. 4: p. 309-310. Philosophy, 1999. 27: p. 127-145.
25. Ayala, F.J., Darwin's Greatest Discovery: Design 49. Dobzhansky, T., Variation and Evolution.
without Designer. PNAS, Proceedings of the Proceedings of the American Philosophical
Society, 1959. 103(2): p. 252-263.

6
50. Muller, G.B. and G.P. Wagner, Novely in 71. Olaya, C., J. Gómez-Quintero, and D. Salas,
Evolution: Restructuring the Concept. Annual Ontology in Action: Urban Mobility as Evolving
Review of Ecology and Systematics, 1991. 22: p. Knowledge. Proceedings of the 24th Annual
229-256. European Association for Evolutionary Political
51. Mayr, E., Isolation as an Evolutionary Factor. Economy Conference, 2012(Cracow University of
Proceedings of the American Philosophical Economics, Cracow, Poland).
Society, 1959. 103(2): p. 221-230. 72. Dopfer, K., The Economic Agent as Rule Maker
52. Darden, L. and J.A. Cain, Selection Type and Rule User: Homo Sapiens Oeconomicus.
Theories. Philosophy of Science, 1989. 56: p. 106- Journal of Evolutionary Economics, 2004. 14: p.
129. 177-195.
53. Bickhard, M.H. and D.T. Campbell, Variations in 73. Dopfer, K., J. Foster, and J. Potts, Micro–Meso–
Variation and Selection:The Ubiquity of the Macro. Journal of Evolutionary Economics, 2004.
Variation-and-Selective-Retention Ratchet in 14: p. 263-279.
Emergent Organizational Complexity. 74. Dopfer, K., Mesoeconomics. Integrated Analysis
Foundations of Science, 2003. 8: p. 215-282. of Systemic Complexity and Evolutionary
54. Lewontin, R.C., The Units of Selection. Annual Change., in Handbook on the Economic
Review of Ecology and Systematics, 1970. 1: p. 1- Complexity of Technological Change, C.
18. Antonelli, Editor. 2011, Edward Elgar Publisher.
55. Campbell, D.T., Evolutionary Epistemology, in 75. Dopfer, K. and J. Potts, Evolutionary Realism: A
Evolutionary Epistemology, Rationality, and the New Ontology for Economics. Journal of
Sociology of Knowledge, G. Radnitzky and I. Economic Methodology, 2004. 11(2): p. 195-212.
Bartley, W.W., Editors. 1987, Open Court: La 76. Dopfer, K., Evolutionary Economics: Framework
Salle, IL, USA. p. 47-73 (sec. 1, 2, 3). for Analysis, in Evolutionary Economics:
56. Campbell, D.T., Variation and Selective Program and Scope, K. Dopfer, Editor. 2001,
Retention in Socio-Cultural Evolution, in Social Kluwer Academic Publishers:
Change in Developing Areas: A Reinterpretation Boston/Dordrecht/London. p. 1-44.
of Evolutionary Theory, H.R. Barringer, G.I. 77. Hoelzl, W., The Evolutionary Theory of the
Blanksten, and R.W. Mack, Editors. 1965, Firm: Routines, Complexity and Change, in
Schenkman: Cambridge, Mass. p. 19-49. Economics of the Firm: Analysis, Evolution and
57. Popper, K., Of Clouds and Clocks, in Objective History, M. Dietrich, Editor. 2006, Routledge:
Knowledge. An Evolutionary Approach. 1972, London. p. 111-126.
Oxford University Press: Oxford, UK. p. 206-255. 78. Stoelhorst, J.-W. and A. Huizing, The Firm as
58. Campbell, D.T., Methodological Suggestions Darwin Machine: An Evolutionary View of
from a Comparative Psychology of Knowledge Organizational Knowledge and Learning.
Processes. Inquiry, 1959. 2: p. 152-182. Working Papers on Information Systems, 2006: p.
59. Gontier, N., Evolutionary Epistemology as a 1-30.
Scientific Method: A New Look Upon the Units 79. Hodgson, G.M. and T. Knudsen, The Firm as an
and Levels of Evolution Debate. Theory in Interactor: Firms as Vehicles for Habits and
Biosciences, 2010. 129(2-3): p. 167-182. Routines. Journal of Evolutionary Economics,
60. Popper, K., Objective Knowledge. An 2004. 14: p. 281-307.
Evolutionary Approach. 1972, Oxford, UK: 80. Hodgson, G.M., The Mystery of the Routine: The
Oxford University Press. Darwinian Destiny of an Evolutionary Theory of
61. Campbell, D.T., Adaptive Behavior from Random Economic Change. Revue économique, 2003.
Response. Behavioral Science, 1956. 1(2): p. 105- 54(2): p. 355-384.
110. 81. Nanay, B., The Return of the Replicator: What Is
62. Campbell, D.T., Perception as Substitute Trial Philosophically Significant in a General Account
and Error. Psychological Review, 1956. 63(5): p. of Replication and Selection? Biology and
330-342. Philosophy, 2002. 17: p. 109-121.
63. Campbell, D.T., From Evolutionary 82. Godfrey-Smith, P., The Replicator in Retrospect.
Epistemology Via Selection Theory to a Biology and Philosophy, 2000. 15: p. 403-423.
Sociology of Scientific Validity. Evolution and 83. Nanay, B., Replication without Replicators.
Cognition, 1997. 3: p. 5-38. Synthese, 2009. in press.
64. Andersson, C., Sophisticated Selectionism as a 84. Becker, M.C., Organizational Routines: A
General Theory of Knowledge. Biol Philos, 2008. Review of the Literature. Industrial and Corporate
23: p. 229-242. Change, 2004. 13(4): p. 643-677.
65. Fracchia, J. and R.C. Lewontin, Does Culture 85. Becker, M.C., A Framework for Applying
Evolve? History and Theory, 1999. 38(4): p. 52- Organizational Routines in Empirical Research:
78. Linking Antecedents, Characteristics and
66. Schatzki, T.R., On Sociocultural Evolution by Performance Outcomes of Recurrent Interaction
Social Selection. Journal for the Theory of Social Patterns. Industrial and Corporate Change, 2005.
Behavior, 2001. 31(4): p. 341-364. 14(5): p. 817-846.
67. Burns, T.R. and T. Dietz, Cultural Evolution: 86. Beltrán, I. and E. Salcedo-Albarán, La Innovación
Social Rule Systems, Selection and Human En La Organización Narcotraficante: El Caso
Agency. International Sociology, 1992. 7(3): p. Del Transporte De Sustancias Psicoactivas, in El
259-283. Crimen Como Oficio, I. Beltrán and E. Salcedo-
68. Peters, S.M., Comments on the Analogy between Albarán, Editors. 2007, Universidad Externado de
Biological and Cultural Evolution. American Colombia: Bogotá. p. 289-325.
Antiquity, 1980. 45(3): p. 596-601. 87. Pentland, B.T. and M.S. Feldman, Organizational
69. Crozier, G.K.D., Reconsidering Cultural Routines as a Unit of Analysis. Industrial and
Selection Theory. British Journal of the Corporate Change, 2005. 14(5): p. 793-815.
Philosophy of Science, 2008. 59: p. 455-479. 88. Becker, M.C. and F. Zirpoli, Applying
70. Dopfer, K., Evolutionary Economics: A Organizational Routines in Analyzing the
Theoretical Framework, in The Evolutionary Behavior of Organizations. Journal of Economic
Foundations of Economics, K. Dopfer, Editor. Behavior & Organization, 2008. 66: p. 128-148.
2005, Cambridge University Press: Cambridge,
UK. p. 3-55.

7
89. Vromen, J.J., Routines, Genes and Program- Journal of Evolutionary Economics, 2005. 15: p.
Based Behavior. Journal of Evolutionary 393-421.
Economics, 2006. 16: p. 543-560. 107. Endler, J.A. and T. McLellan, The Processes of
90. Vanberg, V.J., Rational Choice Vs. Program- Evolution: Toward a Newer Synthesis. Annual
Based Behavior. Rationality and Society, 2002. Review of Ecology and Systematics, 1988. 19: p.
14(1): p. 7-54. 395-421.
91. Pentland, B.T. and H.H. Rueter, Organizational 108. Schot, J. and F.W. Geels, Niches in Evolutionary
Routines as Grammars of Action. Administrative Theories of Technical Change. A Critical Survey
Science Quarterly, 1994. 39(3): p. 484-510. of the Literature. Journal of Evolutionary
92. Pentland, B.T., T. Haerem, and D.W. Hillison, Economics, 2007. 17: p. 605-622.
Using Workflow Data to Explore the Structure of 109. Becker, M.C. and T. Knudsen, The Role of
an Organizational Routine, in Organizational Routines in Reducing Pervasive Uncertainty.
Routines. Advancing Empirical Research, M.C. Journal of Business Research, 2005. 58: p. 746-
Becker and N. Lazaric, Editors. 2009, Edward 757.
Elgar: Cheltenham, UK. p. 47-67. 110. Pech, R. and B. Slade, Memetic Engineering: A
93. Becker, M.C., N. Lazaric, R.R. Nelson, et al., Framework for Organisational Diagnosis and
Applying Organizational Routines in Development. The Leadership & Organization
Understanding Organizational Change. Development Journal, 2004. 25(5): p. 452-465.
Industrial and Corporate Change, 2005. 14(5): p. 111. Hale-Evans, R., Memetics: A Systems
775-791. Metabiology, in A Memetics Compendium, R.
94. Becker, M.C., The Concept of Routines: Some Finkelstein, Editor. 2008. p. 848-866.
Clarifications. Cambridge Journal of Economics, 112. Dennett, D.C., The Evolution of Culture, in A
2005. 29(2): p. 249-262. Memetics Compendium, R. Finkelstein, Editor.
95. Salvato, C., The Contribution of Event-Sequence 2008, The Charles Simonyi Lecture, Oxford
Analysis to the Study of Organizational Routines, University 1999. p. 438-450.
in Organizational Routines. Advancing Empirical 113. Pentland, B.T. and M.S. Feldman, Designing
Research, M.C. Becker and N. Lazaric, Editors. Routines: On the Folly of Designing Artifacts,
2009, Edward Elgar: Cheltenham, UK. p. 68-102. While Hoping for Patterns of Action. Information
96. Felin, T. and N.J. Foss, Organizational Routines and Organization, 2005. 18: p. 235-250.
and Capabilities: Historical Drift and a Course- 114. Grant, G., Memes: Introduction, in A Memetics
Correction toward Microfoundations. Compendium, R. Finkelstein, Editor. 2008. p. 818-
Scandinavian Journal of Management, 2009. 25: p. 819.
157-167. 115. Udell, J., Memetic Engineering. Why Apple and
97. Wenting, R., The Inheritance of Organizational Other Technology Marketers Should Study
Routines and the Emergence of a Firm Modern Evolutionary Thinkers. Infoworld, 2006.
Genealogy in the Fashion Design Industry, in 28(32): p. 34.
Organizational Routines. Advancing Empirical 116. Price, I., Organisational Memetics?:
Research, M.C. Becker and N. Lazaric, Editors. Organisational Learning as a Selection Process.
2009, Edward Elgar: Cheltenham, UK. p. 103-128. Management Learning, 1995. 26(3): p. 299-318.
98. Nelson, R.R., Recent Evolutionary Theorizing 117. Marsden, P.S., Memetics: A New Paradigm for
About Economic Change. Journal of Economic Understanding Customer Behaviour and
Literature, 1995. 33(1): p. 48-90. Influence. Marketing Intelligence & Planning,
99. Hodgson, G.M., The Nature and Replication of 1998. 16(6): p. 363-368.
Routines, in Organizational Routines. Advancing 118. Gross, D., The Blue Star Meme: Applying
Empirical Research, M.C. Becker and N. Lazaric, Natural Selection Thinking to Urban Legends, in
Editors. 2009, Edward Elgar: Cheltenham, UK. p. A Memetics Compendium, R. Finkelstein, Editor.
26-44. 2008. p. 839-846.
100. Gómez, M., La Organización En Un Contexto 119. Brumar, C.I., R.D. Fabian, M.-J. Manolescu, et al.,
Evolutivo: Una Aproximación Computacional. Memetic Engineering for Permanent Education
2009: Tesis de pregrado, ingeniería industrial, in Line with Sustainable Growth. International
Universidad de los Andes, Bogotá. Journal of Computers Communications & Control,
101. Ellerman, D., Parallel Experimentation: A Basic 2012. 7(5): p. 807-815.
Scheme for Dynamic Efficiency. Journal of 120. Dennett, D.C., Memes: Myths,
Bioeconomics, 2014: p. 1-29. Misunderstandings, and Misgivings, in A
102. Dickson, P.R., The Pigeon Breeders’ Cup: A Memetics Compendium, R. Finkelstein, Editor.
Selection on Selection Theory of Economic 2008. p. 427-437.
Evolution. Journal of Evolutionary Economics, 121. Gabora, L., A Day in the Life of a Meme, in A
2003. 13: p. 259-280. Memetics Compendium, R. Finkelstein, Editor.
103. Becker, M.C. and F. Zirpoli, Innovation 2008. p. 558-589.
Routines: Exploring the Role of Procedures and 122. Chattoe, E., Virtual Urban Legends:
Stable Behaviour Patterns in Innovation, in Investigating the Ecology of the World Wide
Organizational Routines. Advancing Empirical Web, in A Memetics Compendium, R. Finkelstein,
Research, M.C. Becker and N. Lazaric, Editors. Editor. 2008. p. 355-371.
2009, Edward Elgar: Cheltenham, UK. p. 223-247. 123. de Jong, M., Survival of the Institutionally Fittest
104. Olaya, C., The Importance of Being Atheoretical: Concepts, in A Memetics Compendium, R.
Management as Engineering, in Systemic Finkelstein, Editor. 2008. p. 394-413.
Management for Intelligent Organizations: 124. Speel, H.-C., A Memetic Analysis of Policy
Concepts, Model-Based Approaches and Making, in A Memetics Compendium, R.
Applications, S. Grösser and R. Zeier, Editors. Finkelstein, Editor. 2008. p. 1446-1473.
2012, Springer: Heidelberg. p. 21-46. 125. Dawkins, R., Chapter 11 from "the Selfish
105. Lammoglia, N.L., C. Olaya, J. Villalobos, et al., Gene", in A Memetics Compendium, R.
Heuristic-Based Management (I): Variation. Finkelstein, Editor. 2008. p. 378-393.
Kybernetes, 2010. 39(9-10): p. 1513-1528. 126. Marsden, P., Is Suicide Contagious? A Case
106. Lazaric, N. and A. Raybaut, Knowledge, Study in Applied Memetics, in A Memetics
Hierarchy and the Selection of Routines: An Compendium, R. Finkelstein, Editor. 2008. p.
Interpretative Model with Group Interactions. 1181-1189.

8
127. Dennett, D.C., Memes and the Exploitation of 148. Jerne, N.K., Antibodies and Learning: Selection
Imagination. The Journal of Aesthetics and Art Versus Instruction, in The Neurosciences: A
Criticism, 1990. 48(2): p. 127-135. Study Program G.C. Quarton, T. Melnechuk, and
128. Feldman, M.S. and A. Rafaeli, Organizational F.O. Schmitt, Editors. 1967, Rockefeller
Routines as Sources of Connections and University Press: New York, NY. p. 200-205.
Understandings. Journal of Management Studies, 149. Edelman, G.M., The Problem of Molecular
2002. 39(3): p. 309-330. Recognition by a Selective System, in Studies in
129. Salvato, C., The Role of Micro-Strategies in the the Philosophy of Biology, F.J. Ayala and T.
Engineering of Firm Evolution. Journal of Dobzhansky, Editors. 1974, University of
Management Studies, 2003. 40(1): p. 83-108. California Press: Berkeley. p. 45-56.
130. Richerson, P.J., D. Collins, and R.M. Genet, Why 150. Jerne, N.K., The Natural-Selection Theory of
Managers Need an Evolutionary Theory of Antibody Formation. Proceedings of the National
Organizations. Strategic Organization, 2006. 4(2): Academy of Sciences of the United States of
p. 201-211. America, 1955. 41(11): p. 849-857.
131. Tsoukas, H. and R. Chia, On Organizational 151. Cziko, G., Brain Evolution and Development:
Becoming: Rethinking Organizational Change. The Selection of Neurons and Synapses, in
Organization Science, 2002. 13(5): p. 567-582. Without Miracles. Universal Selection Theory and
132. Huet, F. and N. Lazaric, The Difficult Creation of the Second Darwinian Revolution, , G. Cziko,
Novel Routines: Persistence of Old Habits and Editor. 1995, MIT Press (A Bradford Book):
Renewal of Knowledge Base in French Smes, in Cambridge, MA, USA. p. Cap 5.
Organizational Routines. Advancing Empirical 152. Sporns, O., Selectionist and Instructions Ideas in
Research, M.C. Becker and N. Lazaric, Editors. Neuroscience. International Review of
2009, Edward Elgar: Cheltenham, UK. p. 248-276. Neurobiology, 1994. 37: p. 3-26.
133. Gossart, C., Routines and the Environment: 153. Edelman, G.M. and G. Tononi, A Universe of
Bridging the Gaps. Technological Forecasting & Consciousness. 2000, Basic Books: New York,
Social Change, 2008. 75: p. 416-437. NY, USA. p. Caps 4-7.
134. Pluye, P., L. Potvin, and J.-L. Denis, Making 154. Sylwester, R., What the Biology of the Brain
Public Health Programs Last: Conceptualizing Tells Us About Learning. Educational Leadership,
Sustainability. Evaluation and Program Planning, 1993. 51(4): p. 46-51.
2004. 27: p. 121-133. 155. Fernando, C., K.K. Karishma, and E. Szathmáry,
135. van de Ven, A.H. and M.S. Poole, Alternative Copying and Evolution of Neuronal Topology.
Approaches for Studying Organizational PLoS ONE, 2008. 3(11): p. 1-21.
Change. Organization Studies. 26(9): p. 1377- 156. Seth, A.K. and B.J. Baars, Neural Darwinism and
1404. Consciousness. Consciousness and Cognition
136. Boh, W.F., Mechanisms for Sharing Knowledge 2005. 14 p. 140–168.
in Project-Based Organizations. Information and 157. Edelman, G.M., Neural Darwinism: Selection
Organization, 2007. 17: p. 27-58. and Reentrant Signaling in Higher Brain
137. Ribes, D. and G.C. Bowker, Between Meaning Function. Neuron, 1993. 10(2): p. 115-125.
and Machine: Learning to Represent the 158. Campbell, D.T., Blind Variation and Selective
Knowledge of Communities. Information and Retention in Creative Thought as in Other
Organization, 2009. In press. Knowledge Processes, in Evolutionary
138. Harford, T., Conflict Or: How Organisations Epistemology, Rationality, and the Sociology of
Learn, in Adapt. Why Success Always Starts with Knowledge, G. Radnitzky and I. Bartley, W.W.,
Failure. 2011, Picador: New York. p. 40-86. Editors. 1987, Open Court: La Salle, IL, USA. p.
139. Harford, T., The Adaptive Organisation, in Adapt. 91-114.
Why Success Always Starts with Failure. 2011, 159. Cziko, G., From Blind to Creative: In Defense of
Picador: New York. p. 240-266. Donald Campbell's Selectionist Theory of
140. Harford, T., Creating New Ideas That Matter Or: Human Creativity. Journal of Creative Behavior,
Variation, in Adapt. Why Success Always Starts 1998. 32(3): p. 192-209.
with Failure. 2011, Picador: New York. p. 87-124. 160. Simonton, D.K., Creativity as Blind Variation
141. Harford, T., Finding What Works for the Poor and Selective Retention: Is the Creative Process
Or: Selection, in Adapt. Why Success Always Darwinian? Psychological Inquiry, 1999. 10(4):
Starts with Failure. 2011, Picador: New York. p. p. 309-328.
125-166. 161. Simonton, D.K., Darwin as Straw Man:
142. Hayek, F.A., The Use of Knowledge in Society. Dasgupta’s (2004) Evaluation of Creativity as a
The American Economic Review, 1945. 35(4): p. Darwinian Process. Creativity Research Journal,
519-530. 2005. 17(4): p. 299-308.
143. Hayek, F.A., The Pretence of Knowledge (Nobel 162. Ziman, J., Evolutionary Models for
Memorial Lecture, 1974). The American Technological Change, in Technological
Economic Review, 1989. 79(6): p. 3-7. Innovation as an Evolutionary Process, J. Ziman,
144. Hall, B.K. and B. Hallgrimsson, Before Darwin, Editor. 2000, Cambridge University Press:
in Strickberger’s Evolution. 2008, Jones and Cambridge, UK. p. 3-12.
Bartlett Publishers: Sudbury, MA. p. 2-19. 163. Ziman, J., Selectionism and Complexity, in
145. Hall, B.K. and B. Hallgrimsson, Darwin and Technological Innovation as an Evolutionary
Natural Selection, in Strickberger’s Evolution. Process, J. Ziman, Editor. 2000, Cambridge
2008, Jones and Bartlett Publishers: Sudbury, MA. University Press: Cambridge, UK. p. 41-51.
p. 20-34. 164. Vincenti, W.G., Real-World Variation-Selection
146. Hall, B.K. and B. Hallgrimsson, Arguments and in the Evolution of Technological Form:
Evidence for Evolution, in Strickberger’s Historical Examples, in Technological Innovation
Evolution. 2008, Jones and Bartlett Publishers: as an Evolutionary Process, J. Ziman, Editor.
Sudbury, MA. p. 35-61. 2000, Cambridge University Press: Cambridge,
147. Cziko, G., The Immune System: Selection by the UK. p. 174-189.
Enemy, in Without Miracles. Universal Selection 165. Petroski, H., The Evolution of Artifacts.
Theory and the Second Darwinian Revolution, G. American Scientist, 1992. 80: p. 416-420.
Cziko, Editor. 1995, MIT Press (A Bradford 166. Petroski, H., How Designs Evolve. Technological
Book): Cambridge, MA, USA. p. Cap 4. Review, 1993. 96(1): p. 50-57.

9
167. Mokyr, J., Evolutionary Phenomena in Educational Theory. 1984, London: Greenwood
Technological Change, in Technological Press. . p 3-20, 163-190, Caps 1, 8.
Innovation as an Evolutionary Process, J. Ziman, 188. Aczel, J. and J. Solomon, Variation and Selection
Editor. 2000, Cambridge University Press: in Two Different Problem-Solving Situations.
Cambridge, UK. p. 52-65. Research in Science & Technological Education,
168. Martin, G., Stasis in Complex Artefacts, in 1999. 17(2): p. 227-238.
Technological Innovation as an Evolutionary 189. Swann, J., Learning: An Evolutionary Analysis.
Process, J. Ziman, Editor. 2000, Cambridge Educational Philosophy and Theory, 2008. 41(3):
University Press: Cambridge, UK. p. 90-100. p. 256-269.
169. David, P.A., Path Dependence and Varieties of 190. Salas, D. and C. Olaya, No More “Learning”:
Learning in the Evolution of Technological Selectionist Education for the Classroom., in
Practice, in Technological Innovation as an Proceedings of the 21st Annual Meeting of the
Evolutionary Process, J. Ziman, Editor. 2000, Human Behavior and Evolution Society. 2009,
Cambridge University Press: Cambridge, UK. p. HBES: Fullerton, California State University, CA,
118-133. USA.
170. Carlson, W.B., Invention and Evolution: The 191. Salas, D. and C. Olaya, Darwin En El Aula:
Case of Edison's Sketches of the Telephone, in Conjetura Sobre La Posibilidad De Una
Technological Innovation as an Evolutionary Educación Seleccionista. 12th International
Process, J. Ziman, Editor. 2000, Cambridge Conference on Philosophy of Education,
University Press: Cambridge, UK. p. 137-158. 2010(Universidad de los Andes, Colombia).
171. Perkins, D., The Evolution of Adaptive Form, in 192. Dawkins, R., The Roots of Religion, in The God
Technological Innovation as an Evolutionary Delusion. 2006. p. 190-240.
Process, J. Ziman, Editor. 2000, Cambridge 193. Gottsch, J.D., Mutation, Selection, and Vertical
University Press: Cambridge, UK. p. 159-173. Transmission of Theistic Memes in Religious
172. Smolin, L., An Ecology of Space and Time, in Canons. Journal of Memetics - Evolutionary
The Life of the Cosmos, L. Smolin, Editor. 1997, Models of Information Transmission, 2001. 5.
Oxford University Press: Oxford. p. 73-138. 194. Sanderson, S.K., Adaptation, Evolution, and
173. Overbye, D., The Cosmos According to Darwin. Religion. Religion, 2008. 38: p. 141-156.
New York Times Magazine, 1997. July: p. 24-27. 195. Bulbulia, J., The Cognitive and Evolutionary
174. Danielson, D., Cosmological Natural Selection, in Psychology of Religion. Biology and Philosophy,
The Book of the Cosmos, D. Danielson, Editor. 2004. 19: p. 655-686.
2000, Perseus Publishing: Cambridge, MA. 196. Campbell, D.T., A Naturalistic Theory of Archaic
175. Smolin, L., Scientific Alternatives to the Moral Orders. Zygon, 1991. 26(1): p. 91-114.
Anthropic Principle, in Universe or Multiverse? , 197. Campbell, D.T., On the Conflicts between
B. Carr, Editor. 2004, Cambridge University Biological and Social Evolution and between
Press: Cambridge. Psychology and Moral Tradition. American
176. Smolin, L., Did the Universe Evolve? Classical Psychologist, 1975. 30(12): p. 1103-1126.
and Quantum Gravity, 1992. 9: p. 173-191. 198. Kirkpatrick, L.A., Religion: Adaptation or
177. McCabe, G., Extending Cosmological Natural Evolutionary by-Product?, in Attachment,
Selection. eprint arXiv:gr-qc/0610016, 2009. Evolution, and the Psychology of Religion. 2005,
178. Smolin, L., Cosmological Natural Selection as The Guilford Press: New york, NY, USA. p. 214-
the Explanation for the Complexity of the 239.
Universe. Physica A, 2004. 340: p. 705-713. 199. Mesoudi, A. and P. Danielson, Ethics, Evolution
179. Vaas, R., Multiverse Scenarios in Cosmology: and Culture. Theory in Biosciences, 2008. 127: p.
Classification, Cause, Challenge, Controversy, 229-240.
and Criticism. Journal of Cosmology, 2010. 4: p.
664-673.
180. Tegmark, M., Parallel Universes, in Science and
Ultimate Reality: From Quantum to Cosmos, J.D.
Barrow, Editor. 2003, Cambridge University
Press: Cambridge
181. Heller, M., Natural Selection in the Population of
Universes in Ultimate Explanations of the
Universe, Part 2, M. Heller, Editor. 2009,
Spinger-Verlag: Berlin. p. 83-89.
182. Reeke Jr., G.N. and G.M. Edelman, Real Brains
and Artificial Intelligence. Daedalus, 1988.
117(1, Artificial Intelligence ): p. 143-173.
183. Fleischer, J.G. and G.M. Edelman, Brain-Based
Devices. An Embodied Approach to Linking
Nervous System Structure and Function to
Behavior. IEEE Robotics & Automation, 2009.
16(3): p. 33-41.
184. Edelman, G.M., Learning in and from Brain-
Based Devices. Science, 2007. 318: p. 1103-1105.
185. Krichmar, J.L. and G.M. Edelman, Brain-Based
Devices for the Study of Nervous Systems and the
Development of Intelligent Machines. Artificial
Life, 2005. 11: p. 63-77.
186. Krichmar, J.L. and G.M. Edelman, Design
Principles and Constraints Underlying the
Construction of Brain-Based Devices, in Neural
Information Processing. 2008, Springer Berlin /
Heidelberg. p. 157-166.
187. Perkinson, H.J., Learning from Our Mistakes: A
Reinterpretation of Twentieth-Centuty

10