COORDINACIÓN ACADÉMICA Y DE INVESTIGACIÓN

División de Ciencias Exactas,

Ingeniería y Tecnología

Lic. en Enseñanza de las matemáticas

2° Semestre

Módulo 4
Probabilidad y Estadística
Actividad 4. Analizando conjuntos

NOMBRE DEL ESTUDIANTE: Jorge Alberto González Farfán

GRUPO: EM-EMPE-2002-B2-001
Docente en línea: Lic. Gerardo Garduño Rosas
Módulo 4

Introducción
Según Ponce (2015), la Teoría de Conjuntos, cuya posición como piedra angular de las
Matemáticas nadie pone hoy en duda, tuvo un origen y un crecimiento de novela, hasta llegar a
ser reconocida, ya bien entrado el siglo XX, como una rama consolidada e imprescindible de las
Matemáticas.

La noción intuitiva de conjunto ha sido usada por la comunidad científica en todas las
épocas de desarrollo intelectual y el concepto aparece de un modo tan natural y tan intuitivo, que
sólo hasta finales del siglo XIX no se hacia distinción alguna entre los significados de conjunto,
de clase, de grupo o de colección.

La noción era en apariencia tan transparente, que la famosa definición literal dada por
Cantor en la que “...se entiende por conjunto la agrupación de un todo de objetos bien
diferenciados de nuestra intuición o de nuestra mente” no despertaba ni el menor recelo, ni la
más pequeña suspicacia dentro del mundo matemático y nadie, por purista que fuera,
consideraba necesaria una definición más formal.

Las dificultades, y con ellas el verdadero desarrollo de la Teoría de Conjuntos,

comenzaron a aparecer al evidenciarse la conexión entre conjunto, número y magnitud con la
cual se lograba el viejo sueño de unificar en una sola raíz todo el conocimiento matemático. Ese
sueño, que formaba parte del programa pitagórico de reducir toda la Matemática al número, se
había cristalizado tras recorrer un camino muy complejo y totalmente inverso al que hoy se sigue
cuando se enseñan de manera formal los sistemas numéricos, pues si bien es cierto que desde
muy atrás el Algebra y el Análisis eran fecundos campos de trabajo, también es cierto que los
números, que les servían de base y fundamento, nunca habían sido formalizados de manera
adecuada.

La historia de la teoría de conjuntos es bastante diferente comparada con la historia de la

mayoría de las otras áreas de las matemáticas. Para la mayoría de las áreas por lo general se
puede rastrear un largo proceso en el que las ideas evolucionan hasta alcanzar un resplandor
final de inspiración, a menudo por un número de matemáticos casi simultáneamente, produciendo
un descubrimiento de gran importancia.

La teoría de conjuntos sin embargo, es bastante diferente. Su creación se debe a una sola
persona, Georg Cantor. Antes de adentrarnos en la historia principal del desarrollo de la teoría
de Cantor, primero examinamos algunas contribuciones preliminares.

La idea de infinito había sido objeto de una profunda reflexión desde la época de los
griegos. Zenón de Elea, alrededor de 450 aC, con sus problemas en el infinito, hizo una
importante contribución. En la Edad Media, la discusión del infinito había dado lugar a la
comparación de conjuntos infinitos. Por ejemplo Alberto de Sajonia, en Questiones subtilissime
in libros de celo et mundi, demuestra que un haz de longitud infinita tiene el mismo volumen que
el 3-espacio. Él demuestra esto cortando el haz en trozos imaginarios que luego se ensamblan
en capas concéntricas sucesivas que llenan el espacio.

UnADM | DCEIT | EM | 2
Módulo 4

Bolzano fue un filósofo y matemático de pensamiento profundo. En 1847 él consideró a

los conjuntos con la siguiente definición:

una realización de la idea o concepto que concebimos cuando consideramos la

disposición de sus partes como una cuestión de indiferencia.

Bolzano defendió el concepto de conjunto infinito. En esa época muchos creían que no
podían existir los conjuntos infinitos. Bolzano dio ejemplos para demostrar que, a diferencia de
los conjuntos finitos, los elementos de un conjunto infinito podrían ponerse en correspondencia
uno a uno con elementos de uno de sus subconjuntos propios. Esta idea eventualmente llegó a
usarse en la definición de un conjunto finito.

Fue con el trabajo de Cantor no obstante, que la teoría de conjuntos se estableció sobre
una base matemática adecuada. Los primeros trabajos de Cantor fueron en teoría de números y
publicó una serie de artículos sobre este tema entre 1867 y 1871. Estos, aunque de gran calidad,
no dan indicios de haber sido escritos por un hombre que estaba a punto de cambiar el curso de
las matemáticas.

Un acontecimiento de gran importancia ocurrió en 1872 cuando Cantor hizo un viaje a

Suiza. Cantor conoció a Richard Dedekind y comenzó una amistad la cual creció con el paso de
los años. Se conservan numerosas cartas escritas entre los dos matemáticos en los años 1873-
1879 y aunque éstos discuten relativamente poco de matemáticas es evidente que la forma de
pensar de Dedekind, de manera profunda, lógica y abstracta, fue de gran influencia en Cantor
para el desarrollo sus ideas.

Cantor cambió la teoría de números para escribir artículos acerca de series

trigonométricas. Estos documentos contienen ideas preliminares sobre la teoría de conjuntos de
Cantor y también resultados importantes sobre los números irracionales. Dedekind estaba
trabajando de forma independiente en los números irracionales y publicó su libro Continuidad y
números irracionales.

En 1874 Cantor publicó un artículo en el Crelle's Journal (Journal für die reine und
angewandte Mathematik) el cual marca el nacimiento de la teoría de conjuntos. Un segundo
artículo fue presentado por Cantor en el Crelle's Journal en 1878, pero la teoría de conjuntos ya
se estaba convirtiendo en centro de la controversia. Kronecker, quien estaba en la redacción de
Crelle's Journal, no estaba contento con las nuevas ideas revolucionarias contenidas en el
documento de Cantor. Cantor fue tentado a retirar el artículo, pero Dedekind persuadió a Cantor
de no retirar su artículo y Weierstrass apoyó publicación. El artículo fue publicado pero Cantor
nunca presentó ningún trabajo adicional para el Crelle's Journal.

En su artículo de 1874 Cantor considera al menos dos tipos diferentes de infinito.

Anteriormente no existían estos órdenes de infinito, todas las colecciones infinitas eran
consideradas 'del mismo tamaño'.

UnADM | DCEIT | EM | 3
Módulo 4

En el mismo artículo Cantor muestra que los números reales no se pueden poner en
correspondencia uno a uno con los números naturales utilizando un argumento con intervalos
anidados, el cual es un argumento más complejo comparado con el que se usa en la actualidad
(que es de hecho debido a Cantor publicado en un artículo posterior de 1891). Cantor enfatiza
entonces que esto demuestra un teorema establecido por Liouville, a saber, que hay infinitos
números trascendentes (es decir, no algebraicos) en cada intervalo.

En su siguiente artículo, en el que Cantor tenía problemas de publicación en el Crelle's

Journal, Cantor introduce la idea de la equivalencia de conjuntos y menciona que dos conjuntos
son equivalentes o que tienen la misma potencia, si se pueden poner en correspondencia uno a
uno. Cantor tomó la palabra 'potencia' de Steiner. Él demuestra que los números racionales
poseen la más pequeña potencia infinita.

Cantor publicó un tratado de seis partes sobre la teoría de conjuntos de los años 1879 a
1884. Este trabajo apareció en la revista Mathematische Annalen y fue un acto de valentía por
parte del editor de la publicación de la obra a pesar de la creciente oposición a las ideas de
Cantor. La principal figura de la oposición era Kronecker quien era una figura muy influyente en
ese momento en el mundo de las matemáticas.

La crítica de Kronecker se basaba en el hecho de que él sólo creía en las matemáticas

constructivas. Él sólo aceptó objetos matemáticos que podrían construirse de forma finita del
conjunto intuitivamente dado de números naturales. Cuando Lindemann demostró que π es
trascendental en 1882 dijo Kronecker:

¿De qué sirve tu hermosa investigación de π? ¿Por qué estudiar este tipo de problemas
cuando no existen los números irracionales?

Ciertamente el arreglo de Cantor de diferentes infinitos era imposible bajo esta forma de
pensamiento.

Cantor sin embargo continuó con su trabajo. Su quinto trabajo en la parte seis de su
tratado fue publicado en 1883 y discute conjuntos bien ordenados. Los números ordinales se
introducen como los tipos de órdenes de conjuntos bien ordenados. La multiplicación y la adición
de números transfinitos también se definen en este trabajo; sin embargo, Cantor daría una amplia
exposición de la aritmética transfinita en obra posterior. Cantor se toma gran parte de este artículo
justificando su trabajo. Afirmó, por ejemplo, que la matemática es bastante libre y cualquier
concepto se puede introducir con sujeción únicamente con la condición de que estén libres de
contradicciones y que además se definan estos conceptos en términos de otros conceptos
previamente aceptados. También cita muchos autores anteriores que habían dado opiniones
sobre el concepto de infinito, incluyendo Aristóteles, Descartes, Berkeley, Leibniz y Bolzano.

El año 1884 fue de gran crisis para Cantor. Él no estaba contento con su trabajo en Halle
y le hubiera gustado ir a Berlín. Sin embargo, esta medida fue bloqueada por Schwarz y
Kronecker. En 1884 Cantor escribió 52 cartas a Mittag-Leffler, en cada una ellas con
declaraciones en contra de Kronecker. En este año de crisis mentales Cantor pareció perder la

UnADM | DCEIT | EM | 4
Módulo 4

confianza en su propio trabajo y se concentró en el estudio de la filosofía, más que en las

matemáticas. La crisis no duró demasiado tiempo y para principios de 1885 Cantor se recuperó
y su fe, en su propia obra, había regresado. Sin embargo, a pesar de haber publicado una gran
cantidad de trabajos importantes en los años posteriores a 1884, su genialidad quedó marcada
en sus notables artículos publicados durante el período de 1874 hasta 1884.

Aunque no es de gran importancia en el desarrollo de la teoría de conjuntos cabe destacar

que Peano introdujo en 1889 el símbolo ∈ que significa 'es un elemento de'. Su origen se deriva
de la primera letra de la palabra griega ἐστί, la cual significa 'es'.

En 1885 Cantor continuó extendiendo su teoría de los números cardinales y de tipos de

órdenes. Extendió su teoría de tipos de órdenes para que sus números ordinales definidos
previamente se convirtieran en un caso especial. En 1895 y 1897 Cantor publicó su doble tratado
final sobre la teoría de conjuntos, el cual contiene una introducción que bien parece un libro
moderno de la teoría de conjuntos y define el concepto de conjunto, subconjunto, etc. Cantor
demuestra que si A y B son conjuntos con A equivalente a un subconjunto de B y B equivalente
a un subconjunto de A, entonces A y B son equivalentes. Este teorema también fue probado por
Felix Bernstein y, también, de forma independiente por E. Schröder.

Las fechas de 1895 y 1897 son importantes para la teoría de conjuntos en dos sentidos.
En 1897 la primera paradoja en teoría de conjuntos apareció y fue publicado por Cesare Burali-
Forti. Algunos de los efectos de esta paradoja se perdieron ya que Burali-Forti consideró la
definición de un conjunto bien ordenado de forma errónea. Sin embargo, incluso cuando la
definición se corrigió, la paradoja se mantuvo. Básicamente esta paradoja gira alrededor del
conjunto de todos los números ordinales. El número ordinal del conjunto de todos los ordinales
debe ser un ordinal y esto lleva a una contradicción. Se cree que el mismo Cantor descubrió esta
paradoja en 1885 y escribió a Hilbert al respecto en 1886, lo cual resulta inesperado pues Cantor
fue muy crítico con el artículo de Burali-Forti cuando se publicó. El año 1897 fue también de gran
importancia para Cantor, ya que en ese año se celebró el primer Congreso Internacional de
Matemáticos en Zurich y en este se reconoció el trabajo de Cantor, considerado de gran calidad
y además fue elogiado por muchos otros matemáticos incluyendo Hurwitz y Hadamard.

En 1899 Cantor descubrió otra paradoja que surge del conjunto de todos los conjuntos.
¿Cuál es el número cardinal del conjunto de todos los conjuntos? Es evidente que debe ser el
mayor cardinal posible pero el cardinal del conjunto de todos los subconjuntos de un conjunto
siempre tiene un cardinal mayor que el propio conjunto. De esta manera, parecía que la crítica
de Kronecker podría haber sido correcta, ya que la extensión del concepto de conjunto más allá
de lo finito parecía producir paradojas. La 'última' paradoja fue encontrada por Russell en 1902
(también descubierta por Zermelo de forma independiente). Definamos un conjunto:

𝐴 = {𝑋 | 𝑋 𝑛𝑜 𝑒𝑠 𝑢𝑛 𝑚𝑖𝑒𝑚𝑏𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑋}

UnADM | DCEIT | EM | 5
Módulo 4

Russell entonces se preguntó: ¿Es A un elemento de A? Tanto el supuesto de que A es

un miembro de A y que A no es un miembro de A conllevan a una contradicción. La propia
construcción del conjunto parece dar una paradoja.

Russell escribió a Frege acerca de esta paradoja, quien estaba por terminar su principal
tratado sobre los fundamentos de la aritmética. Frege añadió un análisis de esta paradoja a su
tratado.

Un científico difícilmente puede encontrarse con algo más indeseable que ver sucumbir
los cimientos de su teoría justo cuando su trabajo está terminado. En esta posición estuve debido
a una carta del Sr. Bertrand Russell cuando mi trabajo estaba casi por publicarse.

En esta etapa, sin embargo, la teoría de conjuntos estaba empezando a tener un impacto
importante en otras áreas de las matemáticas. Lebesgue definió 'medida' en 1901 y en 1902
definió la integral desde otro punto de vista (actualmente conocida como integral de Lebesgue)
usando conceptos de la teoría de conjuntos. El Análisis necesitaba la teoría de conjuntos de
Cantor, el cual no podía permitirse el lujo de limitarse a las matemáticas intuicionistas en el
espíritu de Kronecker. En lugar de descartar la teoría de conjuntos, debido a las paradojas, se
buscaron maneras de mantener las características principales de la teoría de conjuntos para
eliminar las paradojas.

¿Las paradojas provienen del Axioma de Elección? Cantor había utilizado el Axioma de
Elección sin considerar que era necesario darle un tratamiento especial. La primera persona que
utilizó de manera explícita este axioma parece haber sido Peano en 1890 al realizar una
demostración de la existencia de soluciones de un sistema de ecuaciones diferenciales. De nuevo
en 1902 fue mencionado por Beppo Levi, pero el primero en introducir formalmente el axioma fue
Zermelo cuando demostró, en 1904, que cada conjunto puede ser bien ordenado. Cantor había
conjeturado este teorema. Émile Borel señaló que el axioma de elección es de hecho equivalente
al teorema de Zermelo.

Gödel demostró, en 1940, que el axioma de elección no se puede demostrar con los otros
axiomas de la teoría de conjuntos. No fue sino hasta 1963 que Paul Cohen demostró que el
Axioma de Elección es independiente de los otros axiomas de la teoría de conjuntos.

La paradoja de Russell hizo sucumbir la estructura las matemáticas, en palabras de Frege.

Russell, tratando de reparar el daño, hizo un intento de establecer las matemáticas sobre una
base lógica en su principal obra Principia Mathematica, escrita con Whitehead. Este trabajo trata
de reducir los fundamentos de las matemáticas a la lógica y fue un trabajo muy influyente. Sin
embargo, el método para evitar las paradojas mediante la introducción de una 'teoría de tipos'
hizo imposible decir que una clase es o no miembro de sí misma. No parecía una forma muy
satisfactoria para resolver los problemas y otros matemáticos buscaron diferentes maneras.

UnADM | DCEIT | EM | 6
Módulo 4

Zermelo en 1908 fue el primero en intentar una axiomatización de la teoría de conjuntos.

Muchos otros matemáticos intentaron axiomatizar teoría de conjuntos. Fraenkel, von Neumann,
Bernays y Gödel son todas las figuras importantes en este desarrollo. Gödel demostró que existen
limitaciones en cualquier teoría axiomática y por lo tanto los intentos realizados por muchos
matemáticos como Frege y Hilbert nunca podrían alcanzarse.

UnADM | DCEIT | EM | 7
Módulo 4

DESARROLLO

Actividad 4. Analizando conjuntos

Logros
Aplica los conocimientos asociados a conjuntos
Representa proposiciones de lenguaje común ateniéndose a los conectores lógicos para el cálculo de
cardinales.

Reflexión
¿En qué momento de nuestra vida cotidiana crees que utilizamos los conectores lógicos?

Cuando escuchamos frases como: “Tienes que tomar tu curso el jueves o el viernes”
Que es diferente a cuando escuchas: “Tienes que tomar tu curso el jueves y el viernes”

En el primer caso, el conector lógico “o” implica que el curso pude tomarse en cualquiera de los dos días
mencionados.
En el segundo caso, el conector lógico “y” implica que el curso se debe tomar ineludiblemente los dos
días mencionados

1. Realiza y comparte la resolución de los ejercicios propuestos en esta actividad dentro del foro,
para que los compartas dentro del foro y dos de tus compañeros retroalimenten el trabajo
realizado en dicha actividad.

Problema 1:
En una escuela de 900 alumnos, 250 no estudian ningún idioma extranjero, 550 estudian francés
y 100 estudian francés e inglés. ¿Cuántos estudian solo inglés?

A continuación, se muestra el diagrama correspondiente con las especificaciones del problema:

UnADM | DCEIT | EM | 8
Módulo 4

Como se sabe que 250 no estudian ningún idioma extranjero, 550 estudian francés y 100 estudian
francés e inglés, el diagrama con datos numéricos queda de la siguiente forma:

UnADM | DCEIT | EM | 9
Módulo 4

Se sabe además que las intersecciones del conjunto “Ningún Idioma” con los demás conjuntos
deben ser ∅, por lo tanto:
𝑁𝑖𝑛𝑔ú𝑛 𝐼𝑑𝑖𝑜𝑚𝑎 ∩ 𝐹𝑟𝑎𝑛𝑐é𝑠 = ∅
𝑁𝑖𝑛𝑔ú𝑛 𝐼𝑑𝑖𝑜𝑚𝑎 ∩ 𝐼𝑛𝑔𝑙é𝑠 = ∅
𝑁𝑖𝑛𝑔ú𝑛 𝐼𝑑𝑖𝑜𝑚𝑎 ∩ 𝐹𝑟𝑎𝑛𝑐é𝑠 ∩ 𝐼𝑛𝑔𝑙é𝑠 = ∅

Y se sabe que la suma de 250 + 450 + 100 + 0 + 0 + 0 = 800, por lo tanto si el total de alumnos es 900,
se tiene que los alumnos que estudian únicamente Inglés son 100.

UnADM | DCEIT | EM | 10
Módulo 4

Problema 2:
En una encuesta realizada en la Ciudad de México, acerca de los medios de transporte más utilizados entre
bus, metro o moto, se obtuvieron los siguientes resultados: de los 6000 encuestados, 4900 utilizan el
metro, 500 se desplazan en moto, 2000 van en bus, 1500 se desplazan en bus y metro, además ninguno de
los que se transporta en moto utiliza bus o metro.

A continuación, se muestra el diagrama correspondiente con las especificaciones del problema:

UnADM | DCEIT | EM | 11
Módulo 4

Como ninguno de los que se transporta en moto utiliza bus o metro, entonces las intersecciones
del conjunto “Moto” con los demás conjuntos deben ser ∅, como se muestra a continuación:
𝑀𝑜𝑡𝑜 ∩ 𝐵𝑢𝑠 = ∅
𝑀𝑜𝑡𝑜 ∩ 𝑀𝑒𝑡𝑟𝑜 = ∅
𝑀𝑜𝑡𝑜 ∩ 𝐵𝑢𝑠 ∩ 𝑀𝑒𝑡𝑟𝑜 = ∅

Como se sabe que 1500 se desplazan en bus y metro, se tiene:

UnADM | DCEIT | EM | 12
Módulo 4

Se sabe también que 4900 utilizan el metro, 500 se desplazan en moto y 2000 van en bus, por lo
tanto:

El problema especifica además que se entrevistaron a 6000 personas, y como la suma de 500 +
1500 + 3400 + 500 + 0 + 0 + 0 = 5900, entonces el diagrama completo es:

UnADM | DCEIT | EM | 13
Módulo 4

1. El número de personas que solo utiliza el metro es.

Del diagrama anterior se observa que son 3,400.

2. El número de personas que solo utilizan el bus

Del diagrama anterior se observa que son 500.

3. Las personas que solo utilizan máximo 2 medios de transporte son.

Del diagrama anterior se observa que son 500 + 1500 + 3400 = 5400.

Problema 3:
Se aplico una encuesta a 100 personas sobre sus preferencias en los equipos de futbol. En las cuales
contestaron 35 al equipo América, 35 al equipo Cruz Azul, 20 monterrey, otros. ¿Cuántas personas no le
van a ninguno de esos dos equipos (América o Cruz Azul) o contestaron otro equipo?

A continuación, se muestra el diagrama correspondiente con las especificaciones del problema:

UnADM | DCEIT | EM | 14
Módulo 4

Se considera que si una persona le va a un equipo, entonces no le va a ningún otro, por lo que las
intersecciones de los conjuntos América, Cruz Azul y Monterrey deben ser 0 como se muestra a
continuación:
𝐴𝑚é𝑟𝑖𝑐𝑎 ∩ 𝐶𝑟𝑢𝑧 𝐴𝑧𝑢𝑙 = ∅
𝐶𝑟𝑢𝑧 𝐴𝑧𝑢𝑙 ∩ 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑦 = ∅
𝑀𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑦 ∩ 𝐶𝑟𝑢𝑧 𝐴𝑧𝑢𝑙 = ∅
𝐴𝑚é𝑟𝑖𝑐𝑎 ∩ 𝐶𝑟𝑢𝑧 𝐴𝑧𝑢𝑙 ∩ 𝑀𝑜𝑛𝑡𝑒𝑟𝑟𝑒𝑦 = ∅

Como del total de encuestados, las preferencias son 35 al equipo América, 35 al equipo Cruz Azul
y 20 al Monterrey, se tiene:

UnADM | DCEIT | EM | 15
Módulo 4

Como la suma 35 + 35 + 20 + 0 + 0 + 0 + 0 = 90, y el total de encuestados son 100, entonces

el diagrama final queda:

UnADM | DCEIT | EM | 16
Módulo 4

Ante la pregunta, ¿Cuántas personas no le van a ninguno de esos dos equipos (América o Cruz
Azul) o contestaron otro equipo?, la respuesta incluye a las personas que contestaron Monterrey y las que
contestaron Otros, es decir:

20 + 10 = 30

Problema 4:
En una reunión el 47 % de los que asistieron toman y el 39 % fuman; además el 27 % de los que toman
también fuman. Si no toman y fuman 120 personas, el número de personas es:
a) 159 b) 352 c) 420 d) 449

A continuación, se muestra el diagrama correspondiente con las especificaciones del problema:

Se sabe que los que Toman y Fuman son el 27%, además los que Toman son el 47% y los que
Fuman son el 39%, con estos datos el diagrama queda de la siguiente forma:

UnADM | DCEIT | EM | 17
Módulo 4

Por la condición se sabe que “Si no toman y fuman 120 personas”; se entiende que la condición
lógica “y” implica una intersección, así que las personas que “toman y fuman” son el 27%. Por lo tanto, las
personas que “no toman y fuman” deben ser todas las que no forman parte de la intersección “toman y
fuman”, es decir el 73% restante.

Por lo tanto, 120 personas equivalen al 73% del total de personas, resolviendo se tiene:

(120)(100) 12000
𝑇𝑜𝑡𝑎𝑙 = = = 164.3835616 𝑝𝑒𝑟𝑠𝑜𝑛𝑎𝑠
73 73

Es claro que además de que la respuesta no tiene sentido práctico; no corresponde con ninguna
de las opciones de respuesta.

Problema 5:
Se hizo una encuesta a 100 personas sobre preferencias respeto a dos revistas A y B. Se observa que los
que leen las dos revistas son el doble que los que leen la revista A, el triple de los que leen solo B y el
cuádruple de los que leen ninguna de las dos revistas. ¿Cuántas personas leen la revista A?

A continuación, se muestra el diagrama correspondiente con las especificaciones del problema:

UnADM | DCEIT | EM | 18
Módulo 4

Como la primera condición es que los que leen las dos revistas son el doble que los que leen la
revista A, el diagrama queda:

La segunda condición indica que los que leen las dos revistas son el triple de los que leen solo B,
por lo tanto el diagrama queda:

UnADM | DCEIT | EM | 19
Módulo 4

La tercera condición indica que los que leen las dos revistas son el cuádruple de los que leen
ninguna de las dos revistas, por lo que el diagrama queda:

La suma total de los conjuntos es:

2𝑥 𝑥 6𝑥 + 12𝑥 + 4𝑥 + 3𝑥 25𝑥 25
𝑥 + 2𝑥 + + = = = 𝑥
3 2 6 6 6

Y como la encuesta se hizo a 100 personas, se tiene:

(100)(6) 600
𝑥= = = 24
25 25

UnADM | DCEIT | EM | 20
Módulo 4

El diagrama con datos numéricos queda:

Por lo tanto, ante la pregunta ¿Cuántas personas leen la revista A?, se tiene:

24 + 48 = 72

UnADM | DCEIT | EM | 21
Módulo 4

CONCLUSIÓN

De acuerdo a la página diagramadevenn.com (2020) Los diagramas de Venn se deben a

John Venn, matemático y filósofo inglés, quien hacia julio de 1880 publicó en el Philosophical
Magazine and Journal of Science el trabajo titulado "De la representación mecánica y
diagramática de proposiciones y razonamientos" , provocando un gran revuelo en el mundo de la
lógica formal.

Pese a que Leibniz, Boole y Augustus de Morgan habían desarrollado formas previas de
representación geométrica de silogismos lógicos, Venn superaba en claridad y sencillez los
sistemas de representación de aquellos, consiguiendo convertirse a la larga en el nuevo estándar,
pues entre otras particularidades. Venn fue el primero en formalizar su uso, ofreciendo un
mecanismo de generalización de los mismos.

Su libro Lógica simbólica, de 1881 aunque no tuvo demasiado éxito en su empeño de

interpretar y corregir los trabajos de Boole en la lógica formal; se convirtió en una excelente
plataforma de ejemplo para el nuevo sistema de representación. Tras su siguiente libro "Los
principios de la lógica empírica", de 1889, los diagramas de Venn fueron cada vez más empleados
como representación de relaciones lógicas.

Los diagramas de tres conjuntos fueron los más corrientes elaborados por Venn en su
presentación inicial y aunque estaba apuntado en sus trabajos la representación gráfica del
conjunto universo la idea actual del mismo se atribuye a Lewis Carroll, matemático y escritor de
Alicia en el país de las maravillas.

Los diagramas de Venn aportan mayor legibilidad y comprensión a la teoría de conjuntos

y al álgebra de los mismos. Contribuye de forma bien ilustrativa a representar relaciones que de
otra manera resultan más abstractos y de esa forma pueden mostrarse a estudiantes de grados
inferiores en la enseñanza general. También resultaron como la extensión de trabajos previos en
el mismo terreno o similares de la lógica formal que al final trascendió por su simplicidad y valor
práctico.

No obstante, aparecen deficiencias a la hora de tratar con relaciones algebracias de más

de tres conjuntos para los cuales se ha propuesto soluciones como las extensiones de Edwards.

UnADM | DCEIT | EM | 22
Módulo 4

BIBLIOGRAFÍA

diagramadevenn.com (2020). ¿Qué es el diagrama de Venn?. https://www.diagramadevenn.com.

Recuperado el 6 de octubre de 2020 de

https://diagramadevenn.com/

Ponce, C. (2015). Una Historia de la Teoría de Conjuntos. México: Bestiario Topológico – Apuntes
aleatorios sobre topología, geometría y matemáticas en general. Recuperado el 6 de octubre de
2020 de

https://bestiariotopologico.blogspot.com/2015/03/una-historia-de-la-teoria-de-conjuntos.html

UnADM | DCEIT | EM | 23