EXPEDIENTE : 00022-2012-61-1203-JR-PE-01

ESPECIALISTA : MELINA MATOS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE LA UNON

PAVEL DORIA MONTERO en los seguidos por el

1 PETITORIO
Al amparo de los Artículos 404, 405,413° 2. 414° 1.b). 416° 1.a) del Nuevo Código
Procesal Penal, recurro a su despacho a fin de interponer RECURSO DE APELACION
contra la sentencia N°32-2017 de fecha 06 de Noviembre del 2017( notificado el
Jueves 23 de Noviembre del 2017), que condena al recurrente PAVEL DORIA
MONTERO como autor del delito contra la administración publica en la modalidad de
CONCUSION en agravio del Estado – Ministerio Publico, representado por la
Procuraduría Publica Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Huánuco, imponiéndome OCHO AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD ,con
carácter efectiva , imponiendo al sentenciado el pago de en 08 años de pena privativa
de la libertad efectiva: asimismo impone al sentenciado pena de inhabilitación
accesoria 1.- Privación de la función, cargo o comisión que ejercía el condenado,
aunque provenga de elección popular:2) Incapacidad para obtener mandato , cargo,
empleo o comisión de carácter publico “ la misma que se extenderá por igual tiempo
de duración de la pena principal impuesta en la presente sentencia. Fija por concepto
de reparación civil, la suma de CINCO MIL SOLES, que deberá abonar el sentenciado
a favor de la parte agraviada, en cinco cuotas mensuales de UN MIL Y 00/100 SOLES,
cada una, pagaderas los días 30 de cada mes , a partir del 30 de noviembre del 2017,
mediante deposito judicial, a favor del Juzgado de Investigación Preparatoria de Dos
de Mayo; con el objeto que la Sala Penal Superior la Revoque y se declare nula la
sentencia por inexistencia de motivación o aparente motivación.(PRETENSION
CONCRETA); pretensión que se efectúa sobre las base de los fundamentos de hecho
y derecho que paso a desarrollar :
II. DE LA ADMISIBILIDAD DEL PRESENTE RECURSO:
El presente recurso, conforme se explicará cumple con las exigencias formales
exigibles para su admisibilidad: así se tiene:
2.1 El presente recurso esta siendo formulado por el sujeto legitimado, quien vendría
a ser el recurrente sentenciado PAVEL DORIA MONTERO, a quien pesa una condena
injusta de 08 años de pena privativa de libertad: en consecuencia, el suscrito se halla
facultado para impugnar el fallo adverso.
Sobre el Plazo para la interposición, debo señalar que la sentencia se me fue
notificada con fecha 23 de Noviembre del 2017; por lo que, a la fecha, procedemos a
formular la apelación dentro del plazo de ley.
2.2 PARTES DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE REFIERE LA IMPUGNACION:

1
2.2.1. Respecto al considerando 1.2 CALIFICACION JURIDICA DEL punto I.
ANTECEDENTES.
 Respecto al punto de calificación jurídica se advierte que el Aquo Señala que
“El relato factico antes descrito, se encuentra en el delito contra la
administración publica en la modalidad de CONCUSION, el cual se encuentra
tipificado en el Artículo 382 del Código Penal.
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE APOYAN NUESTRA IMPUGNACIÓN.
 Para analizar este considerando se debe tener en cuenta el Recurso de
Nulidad N°956-2011 UCAYALI – JURISPRUDENCIA VINCULANTE:
08/03/2013.
I. Conforme al artículo ciento treinta y nueve de la Constitución Política del
Estado son principios y derechos de la función política del Estado, son
principios y derechos de la función jurisdiccional (…) inc..3) la observancia del
debido proceso y la tutela jurisdiccional. En virtud el cual todo órgano que
posea naturaleza jurisdiccional sea ordinario, constitucional, electoral, etcétera,
debe respetar mínimamente las garantías que componen los derechos a la
tutela jurisdiccional “efectiva” y al debido proceso, entre las que destacan los
derechos al libre acceso a la jurisdicción, la defensa, a la prueba, a la
motivación de las resoluciones judiciales, a la obtención de una resolución
fundada en derecho, independiente e imparcial entre otros derechos
fundamentales.
II. Asimismo el texto Constitucional en el artículo ciento cincuenta y nueve
establece que el Ministerio Publico en es titular del ejercicio de la acción penal
publica y tiene deber de la carga de la prueba, bajo el principio de la
imputación necesaria como una manifestación del principio de legalidad y el
principio de la defensa procesal(art. 224 y 139.14).
III. En virtud del mencionado principio, la jurisprudencia constitucional ha
señalado “(…) ineludible exigencia que la acusación ha de ser cierta, no
implícita, sino precisa, clara y expresa: con una descripción suficiente detallada
de los hechos considerados punibles que se imputan y del material
probatorio en que se fundamenta(…)”, según el cual “al momento de calificar
la denuncia será necesario, por mandato directo e imperativo de la norma
procesal citada, controlar la corrección jurídica del juicio de imputación
propuesta por el fiscal, esto es, la imputación de un delito debe partir de una
consideración acerca del supuesto aporte delictivo de todos y cada uno de los
imputados.
IV. La imputación que se alude, supone la atribución de un hecho punible,
fundado en el factum correspondiente, así como en la Legis atinente y
sostenido en la prueba, presupuestos que deben ser inescrupulosamente
verificados por el órgano jurisdiccional que ejerciendo la facultas de control
debe exigir que la labor fiscal sea cabal, que la presentación de los cargos, sea
puntual y exhaustiva, que permita desarrollar juicios razonables.
V. No es suficiente la simple enunciación de los supuestos de hechos contenidos
en las normas penales; estos deben tener un correlato factico concreto,
debidamente diferenciado y limitado respecto de cada uno de los
encausados, tanto mas cuando se trata de delitos de infracción de deber,

2
 donde las conductas están íntimamente vinculadas al cargo que desempeña y
la función que les es confiada.
VI. Asimismo el acuerdo plenario número seis-dos mil nueve/CJ- ciento dieciséis,
precisa que “el juez penal tiene un control de legalidad sobre el ejercicio de la
acción penal, por cuanto el procesamiento de quien resulte emplazado por el
fiscal requiere autorización o decisión judicial, por lo que corresponde al juez
evaluar si la promoción de la acción penal se amolda a los requisitos que
establece la ley procesal; dicho deber de control se intensifica en la etapa
intermedia ante la acusación del señor fiscal superior, correspondiéndole
entonces a la sala superior efectuar el control correspondiente .
VII. En el caso de autos no se evidencia labor de imputación necesaria eficiente, al
tratarse de la formulación genérica de cargos, sin precisiones ni mucho menos
una adecuada subsunción de las conductas incriminadas, lo que podría
implicar la declaración de nulidad de la sentencia; empero, ello a la vez
colisionaría con el principio del plazo razonable de procesamiento como
contenido implícito del debido encausamiento, expresado en la potestad de
los justiciables de acceder a la tutela judicial efectiva en observancia de
principios y garantías constitucionales, concluyendo en un fallo justo,
razonable y proporcional (…), situación que no ha de pasar inadvertido.
 Señor Magistrado es de advertir del artículo 382del Código Penal, que
esta figura penal tiene 16 hipótesis jurídicas respecto a la conducta del
funcionario publico y 16 hipótesis jurídicas respectos a la conducta del
servidor público.
 Teniendo en cuenta que el recurrente tendría la calidad de servidor
público, paso a detallar las 16 hipótesis que contempla nuestro
ordenamiento penal en su artículo 382 del Código Penal:
1. El servidor publico que, abusando de su cargo obliga a una
persona a dar indebidamente para si un bien patrimonial.
2. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a dar indebidamente para si un beneficio patrimonial.
3. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a dar indebidamente para otro un bien patrimonial.
4. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a dar indebidamente para otro un beneficio patrimonial.
5. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a prometer indebidamente para si un bien patrimonial.
6. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a prometer indebidamente para si un beneficio
patrimonial.
7. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a prometer indebidamente para otro un bien
patrimonial.
8. El servidor público que, abusando de su cargo obliga a una
persona a prometer indebidamente para otro un bien
patrimonial.

3
 9. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a dar indebidamente para si un bien patrimonial.
10. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a dar indebidamente para si un beneficio patrimonial.
11. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a dar indebidamente para otro un bien patrimonial.
12. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a dar indebidamente para otro un beneficio patrimonial.
13. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a prometer indebidamente para si un bien patrimonial.
14. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a prometer indebidamente para si un beneficio
patrimonial.
15. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a prometer indebidamente para otro un bien
patrimonial.
16. El servidor público que, abusando de su cargo induce a una
persona a prometer indebidamente para otro un beneficio
patrimonial.
 Como es de verse del contenido literal de la lectura de la
sentencia ninguna de la 16 hipótesis señaladas en el
punto precedente ha sido desarrollada en la sentencia
¿SOBRE QUE HIPOTESIS SE HA DESARROLLADO EL
JUZGAMIENTO Y SE HA EMITIDO SENTENCIA EN MI
CONTRA? ¿SOBRE QUE HIPOTESIS SE HA
DETERMINADO LA MATERIALIDAD DEL DELITO Y LA
RESPONSABILIDAD PENAL DE MI PATROCINADO?
¿SOBRE QUE HIPOTESIS VOY A DESARROLLAR MI
RECURSO IMPUGNATORIO DE APELACION?
 Asimismo, de la imputación de cargos por el Ministerio
Publico señalados en la sentencia, se advierte de tres
hechos se han debatido en el Juicio Oral; pero no se hace
referencia la adecuación de cada hecho a una de las 16
hipótesis jurídicas señaladas en líneas precedentes,
solamente se hace referencia que los hechos imputados
se adecuan al articulo 382 del Código Penal.
2.2.2 Respecto al considerando VIII ANALISIS DEL CASO CONCRETO – 8.2 DE LAS
MODALIDADES DE COMISION DEL DELITO DE CONCUSION, IMPUTADAS AL
ACUSADO INC.
a) RESPECTO AL PRIMER HECHO IMPUTADO AL ACUSADO. (No se transcribe
por cuanto se encuentra desarrollado en la sentencia).
b)
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE APOYAN NUESTRA IMPUGNACION
 Del contenido del presente considerando se presenta una inexistencia de
motivación o motivación aparente.

4
 Esta fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente
motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del
proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún factico o jurídico.
 Al motivar este considerando se debió tener en cuenta que el verbo obligar
empleado por el legislador en la formula legislativa es sinónimo de constreñir
y significa compeler por la amenaza a otro para que haga o ejecute algo, sin
llegar a una amenaza en el sentido del delito de extorsión, previsto y
sancionado en el artículo 200del Código Penal. La diferencia entre uno y otro
radica en que la intimidación del delito de concusión es aquella que implica el
anuncio del sufrimiento de un perjuicio derivado de la propia administración
publica (no expedir una resolución, resolver un asunto de modo diferente a
las pretensiones de la víctima, demorar la emisión de la resolución o en la
ejecución del contenido de la resolución, denunciarlo por evasión, ordenar su
detención).
 Señor Juez, el abuso del cargo practicado por el sujeto activo debe
comprender el uso de la violencia o el convencimiento ejercido sobre la
victima quien es forzada en su voluntad a acceder a las ilegitima pretensiones
del agente. Asimismo, obligar quiere decir ejercitar violencia de baja
intensidad, amenaza o presión sobre una persona, de modo tal que altere, el
proceso formativo de su voluntad y le determine a una acción u omisión
diversa de aquella otra que habría realizado y que, en este caso, afecta su
patrimonio.
 De la declaración de la persona de PEDRO BERROSPI FABIAN en el juicio oral
se advierte que solo existe una supuesta solicitud de dinero para llevar a cabo
una diligencia de inspección ocular, no señala el agraviado si el acusado le
dijo que de no realizar dicho pago se vería perjudicado por la no realización
de dicha diligencia. Asimismo, en dicho considerando no se ha desarrollado
en que ha consistido la violencia baja intensidad, en que ha consistido la
amenaza, en que ha consistido la presión para que la persona de PEDRO
BERROSPI FABIAN entregue supuestamente dinero al recurrente.
 Asimismo, no existe documental oralizado en juicio oral que acredite que el
agraviado haya reconocido a mi persona, como la persona que le solicito
suma de dinero alguno. (no se dio lectura a ningún acta de reconocimiento
de persona).
2.2.3 Respecto al considerando VIII ANALISIS DEL CASO CONCRETO -8.2 DE LAS
MODALIDADES DE COMISION DEL DELITO DE CONCUSION, IMPUTADAS AL
ACUSADO INC. b) RESPECTO AL SEGUNDO HECHO IMPUTADO AL ACUSADO. (No
se transcribe por cuanto se encuentra desarrollado en la sentencia).

FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE APOYAN NUESTRA IMPUGNACION

5
 inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido de que no da
cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo intenta
dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin ningún
factico o jurídico.
 Señor Juez el abuso del cargo practicado por el sujeto activo debe
comprender el uso de la violencia o el convencimiento ejercido sobre la
victima quien es forzada en su voluntad a acceder a las ilegitima pretensiones
del agente. Asimismo, obligar quiere decir ejercitar violencia de baja
intensidad, amenaza o presión sobre una persona, de modo tal que altere, el
proceso formativo de su voluntad y le determine a una acción y omisión
diversa de aquella otra que habría realizado y que, en este caso, afecta su
patrimonio.
Asimismo, respecto a inducir esta referido a que el medio que emplea el
sujeto activo consiste en vencer la voluntad de la persona mediante la
persuasión, el convencimiento, la apariencia, haciendo uso de estratagemas,
falsedades, engaños o silencios que tenga la suficiencia fuerza determinadora
para que la victima de o prometa dar el bien o beneficio patrimonial.
 De la declaración de la persona de ISAIAS VEGA RUBINA en el juicio oral, se
advierte que solo existe una solicitud de préstamo de dinero; no señala el
agraviado si el acusado le dijo que de no realizar el préstamo se paralizaría o
obstaculizaría su denuncia instaura por el delito de abuso de autoridad.
 Asimismo en este considerando no se ha desarrollado la forma de como el
recurrente a vencido la voluntad de la persona agraviada ( ya se mediante la
persuasión o el convencimiento , la apariencia, haciendo uso de
estratagemas, falsedades, engaños o silencios) para solicitarle suma de
dinero.
 Señor Juez , al motivar el considerando materia de cuestionamiento no se ha
tomado en cuenta que el delito de concusión, para su configuración requiere
que el sujeto activo, además de ejercer los actos que son propio de una
autoridad pública le atribuya el carácter oficial a dicha conducta, lo cual no ha
sido demostrado en el presente proceso ; por cuanto la persona de ISAIAS
VEGAS RUBINA en el juicio oral ha referido que el recurrente le habría
solicitado un préstamo de S/200.00 soles y que del audio de las
conversaciones grabadas entre el recurrente y la persona de ISAIAS VEGA
RUBINA se advierte que este le solicita al recurrente que se le devuelva dicha
suma de dinero entrega en préstamo.
 Asimismo, no existe documental oralizado en juicio oral que acredite que el
agraviado haya reconocido a mi persona, como la persona que le solicito
suma de dinero alguno. (acta de diligencia de reconocimiento de persona).
 No se puede tomar como prueba valida la ratificación del perito de acústica y
Físico Químico, Pedro José Infantes Zapata en el acto de juicio oral, respecto
al Dictamen Pericial Físico de audio N°3401-2011 de 24 de Octubre del 2011:
por cuanto señala que la autoría de la voz del recurrente es arriba del 80%,
es decir se debe entender que el 20% restante es señal que una de las voces
que obra en los audios no pertenece al recurrente. ¿Con este tipo de peritaje

6
 podemos tener certeza que una de las voces analizada en el peritaje
señalado pertenece a mi patrocinado?
Respecto al considerando VIII ANALISIS DEL CASO CONCRETO -8.2 DE LAS
MODALIDADES DE COMISION DEL DELITO DE CONCUSION, IMPUTADAS AL
ACUSADO INC.
e) RESPECTO AL SEGUNDO HECHO IMPUTADO AL ACUSADO. (No se transcribe
por cuanto se encuentra desarrollado en la sentencia).
FUNDAMENTOS DE HECHO Y DERECHO QUE APOYAN NUESTRA IMPUGNACION
 Del contenido del presente considerando se presenta una inexistencia de
motivación o motivación aparente.
Esta fuera de toda duda que se viola el derecho a una decisión debidamente
motivada cuando la motivación es inexistente o cuando la misma es solo
aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes
del proceso, o porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato,
amparándose en frases sin ningún factico o jurídico.
 Señor Juez, el abuso de cargo practicado por el sujeto activo debe
comprender el uso de la violencia o el convencimiento ejercido sobre la
victima quien es forzada en su voluntad a acceder a las ilegitima pretensiones
del agente. Asimismo, obligar quiere decir ejercitar violencia de baja
intensidad, amenaza o presión sobre una persona, de modo tal que altere, el
proceso formativo de su voluntad y le determine a una acción u omisión
diversa de aquella otra que habría realizado y que, en este caso, afecta su
patrimonio.
Asimismo, respecto a inducir esta referido a que el medio que emplea el
sujeto activo consiste en vencer la voluntad de la persona mediante la
persuasión, el convencimiento, la apariencia, haciendo uso de estratagemas,
falsedades, engaños o silencios que tenga la suficiencia fuerza determinadora
para que la victima de o prometa dar el bien o beneficio patrimonial.
 De la declaración de Artemio Antonio Piñan Gabriel en juicio oral, se advierte
que le recurrente supuestamente le solicito la suma de S/500.00 soles con la
finalidad de asignarle un puesto de chofer en la Fiscalía de la Unión.
 Señor Juez, al motivar el considerando materia de cuestionamiento no se ha
tomado en cuenta que el delito de concusión, para su configuración requiere
que el sujeto activo, además de ejercer los actos que son propios de una
autoridad publica le atribuya el carácter oficial a dicha conducta.
 Para configurar el delito de concusión se requiere 1) que el sujeto tenga la
calidad de servidor público, pero esta calidad no es formal sino funcional,
esto es, en el ejercicio de los actos inherentes a su competencia, 2) que el
funcionario haga abuso de su cargo , es decir, efectué un mal uso de la
calidad que le ha sido otorgada, o ejercer el cargo de forma contraria a la
encomendada; y 3) que este abuso del cargo incida sobre la voluntad del
sujeto, viciando la misma, convirtiéndose en un constreñimiento o en una
inducción , es decir, conlleva el uso de violencia, la que es ejercida sobre la
victima para doblegar su voluntad, de tal modo que acceda a sus ilegitimas
pretensiones.

7
  En este considerando no se ha desarrollado si los actos inherentes a la
competencia funcional del recurrente es la de contratar personal para
manejar vehículo perteneciente a la Fiscalía de la UNION.
 Asimismo, no existe documental oralizado en Juicio oral que acredite que el
agraviado haya reconocido a mi persona como la persona que le solicito
suma de dinero alguno. (acta de reconocimiento de persona).
 No se puede tomar como prueba valida la ratificación del perito de acústica y
Físico Químico, Pedro José Infantes Zapata en el acto de juicio oral, respecto
al Dictamen Pericial Físico de audio N°3401-2011 de 24 de Octubre del 2011,
por cuanto señala que la autoría de la voz del recurrente es arriba del 80%,
es decir se debe entender que el 20% restante es señal que una de las voces
que obra en los audios no pertenece al recurrente, ¿Con este tipo de peritaje
podemos tener certeza que una de las voces analizadas en el peritaje
señalado pertenece a mi patrocinado?
PETICION CONCRETA. -
Solicito que con un mejor estudio de autos se revoque la recurrida y se declare nula la
sentencia.
AGRAVIO. -
La recurrida me causa agravio por inexistencia de motivación o aparente motivación,
asimismo por cuanto se ordena la privación de mi libertad.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señor Juez tenga por interpuesto
el Recurso de apelación.
Huánuco 29 de noviembre del 2017