Objetivos

• Definición
• Describir la clasificación de los EO
• Identificar los diferentes tipos de estudios
• Medición
• Conclusiones
observación.
(Del lat. observatĭo, -ōnis).

1. f. Acción y efecto de observar.

 Observación

• Nombre femenino

• 1. Acción de observar o mirar algo o a alguien con

mucha atención y detenimiento para adquirir algún
conocimiento sobre su comportamiento o sus
características.

• 2. Nota escrita que explica o aclara un dato o

información que pueden confundir o hacer dudar.
 Wikipedia

• La observación es la adquisición activa de

información a partir de los sentidos.

• Se trata de una actividad realizada por un ser

vivo (humanos, animales, etc), que detecta y
asimila los rasgos de un elemento utilizando los
sentidos como instrumentos principales.
 Observación científica
• Consiste en la medición y el registro de los hechos observables.

• Esta actividad se debe realizar de forma objetiva, sin que las opiniones, los sentimientos y las emociones influyan en la
labor técnica.

Hipótesis

Predicción lógica basada en resultados

Conclusión
 Planteamiento del
problema

Formulación de
objetivos e hipótesis

Selección de un
diseño de estudio

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
 Clasificación

• Finalidad
• Asignación factores estudio
• Seguimiento
• Información en relación inicio estudio
• Sentido (selección)
• Unidad de análisis

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
 De acuerdo a la finalidad
• Reporte de casos
• Serie de casos
Descriptivos • Estudios de corte transversal
• Estudios correlacionales

• Estudios de casos y controles

Analíticos • Estudios de cohortes
• Pruebas diagnósticas

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
De acuerdo a la asignación de los
factores de estudio

Observacional Experimental

Al margen Intervención

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
 Según la secuencia temporal

• No hay seguimiento
• Las variables se miden
Transversales una vez
• Prevalencia

• Población se monitoriza a
Estudios con lo largo del tiempo
seguimiento • Las variables se miden en
diferente momento

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
Según el momento de ocurrencia de
la información
• Realiza estudio del efecto ya sucedido
Retrospectivo • HC

• Cuando se planea recoger una

Prospectivo variable después del inicio del estudio

• Recopilación de la información
Ambispectivos retrospectiva o prospectiva

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
 Clasificación
Direccionalidad. Historia natural de la
enfermedad

Selección. Criterios utilizados en la

selección de los sujetos estudiados

Tiempo. Relación entre tiempo estudio

y tiempo exposición o resultado

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
En 1976 un grupo de investigadores de la Universidad de
Loma Linda (California, USA) identificaron una cohorte de
adventistas del sur de California a los que se les realizo un
cuestionario de 350 variables, entre las que se encontraba
una valoración de la dieta que tenían en ese momento,
considerada como la exposición principal del estudio.
A lo largo de los 6 años siguientes se monitorizó la
incidencia de cáncer mediante contacto con los registros
de cáncer existentes.

Descriptivo – Analítico
Observación – Experimental
Transversal – Con seguimiento
Prospectivo – Retrospectivo – “Ambispectivo”

Delgado M, Doménech JM. Fundamentos de Diseño y Estadística. UD 7. Investigación científica: Diseño de estudios. Barcelona: Signo; 2008.
Seoanea T, Martín‐Sáncheza E,. Martína JLR, Lurueña‐Segoviaa S, Alonso Moreno FJ. Capítulo 3: La investigación a partir de la observación. Estudios descriptivos.
Estudios analíticos. SEMERGEN ‐ Medicina de Familia. 2007;33(5):250‐6.
 DEFINICIÒN.

Los estudios observacionales (EO) corresponden a diseños de

investigación cuyo objetivo es “la observación y
registro” de acontecimientos sin intervenir en el curso natural
de estos

MANTEROLA, C. & OTZEN, T. Estudios observacionales. los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica. Int. J. Morphol., 32(2):634-645, 2014.
 Ventajas
a. Describir manifestaciones inusuales de una enfermedad o el efecto de una exposición que no puede ser
asignada de forma aleatoria (por ejemplo, el hábito de fumar)

b. Describir enfermedades raras

c. Conocer acerca de la historia natural y del curso clínico de una entidad clínica

d. Obtener frecuencias de las diversas variables del proceso nosológico

e. Permitir la formulación de hipótesis de posibles factores de riesgo, la realización de vigilancia

epidemiológica; la validación externa de la aplicación de una intervención (siempre y cuando se verifique el
cumplimiento de las condiciones de eficacia y tolerancia en la práctica habitual)

f. Conocer el nivel de adhesión a una intervención (grado de cumplimiento del tratamiento por parte de los
participantes)

g. Describir innovaciones y modificaciones técnicas y tecnológicas, etc.

constituyen el primer paso en investigación para determinar factores de riesgo, aunque no permiten
establecer causalidad; y, son relativamente rápidos y fáciles de realizar

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
 Desventajas
1. La subjetividad personal del que reporta, hecho que puede redundar en
errores de medición

2. Los inconvenientes generados por el sesgo de reporte, relacionados con la

selección y referencia de los sujetos evaluados

3. El hecho que en algunas ocasiones no permiten hacer comparaciones entre

grupos

4. Representan la experiencia limitada de una sola persona o de un grupo de

investigación; que la presencia de algún factor de riesgo puede ser solo
coincidencia

5. Como la observación se inicia en diferentes puntos en el curso de una

enfermedad o evento de interés, resulta difícil ser enfático acerca de la asociación
temporal.

Kramer MS, Boivin JF. Toward an "unconfounded" classification of epidemiologic research design. J Chronic Dis. 1987;40(7):683‐8
Manterola C. Estudios observacionales: los diseños utilizados con mayor frecuencia en investigación clínica ]Rev, med, clin condes 2008;20(4).638-648
Becerra A. Angioedema hereditario serie de casos y actualización de la bibliografía Revista Alergia México 2009;56(2):48-55
Montalvo R, Ticona E, Ñavincopa M, García Y, Chávez G, Chávez V, et al. Diarrea recurrente por Cystoisopora belli en pacientes con infección por VIH en TARGA.
Rev Peru Med Exp Salud Publica
• Descripción cuidadosa y detallada de
casos clínicos
• Diferencia entre ambas el número de
sujetos
• Menor de 10 reporte de casos
• Mayor de 10 serie de casos
• http://www.care-statement.org/
Rev Panam Salud Publica/Pan Am J Public Health 24(5), 2008
• Todas las mediciones se hacen en una
sola ocasión
• No existen periodos de seguimiento
• Estudios de prevalencia
 Prevalencia
• La proporción de personas en una
población determinada, en un momento
dado, que presentan una enfermedad o
evento de interés

4 /14 *100 = 28,6%

• STROBE-Exp-SPANISH.pdf
• http://www.stard-statement.org/
 Casos y Controles
• Recopilación de datos ya generados (carácter
retrospectivo).

• Análisis comparativo de un grupo de sujetos que han

desarrollado una enfermedad o evento de interés
(CASOS) contra un grupo de individuos que no la
presentan (CONTROLES).

• Frecuencia de aparición de una variable de estudio .

Ciapponi A. Guia de lectura critica de estudios observacionales en epidemiologia. Evid. actual. pract. ambul; 13(1): 135-140. Oct-Dic 2010
 5/7 casos = 71%
2/7 controles = 28%
Fuerza de asociación entre el factor de riesgo y la condición
(odds ratio) = 6.2
 casos controles
Expuestos 5 a b 2
No Expuestos 2 c d 5

OR = (a/b) / (c/d)

2.5/ 0.4

6.25
odds ratio (OR)
corresponde a una medida de la fuerza de asociación entre dos variables

OR
<1 El factor de estudio juega un rol protector del desarrollo del
evento en interés
=1 Ausencia de asociación entre el factor de estudio y el evento
de interés
> 1 El factor en estudio es factor de riesgo del desarrollo del evento
de interes
• http://www.strobe-statement.org/

• http://www.redcaspe.org/
Hernández-León C. Tuberculosis activa en una cohorte de reclusos infectados
por VIH en una cárcel de la Ciudad de México: características clínicas y epidemiológicas. Salud Publica Mex 2012;54:571-578
 Estudios de cohorte
• Una cohorte es un grupo de sujetos que se siguen en el
tiempo esperando la aparición de un evento de interés y
relacionada con un factor de exposición

• El investigador realiza una comparación entre grupos de

sujetos buscando factores de riesgo que se asocian al
desarrollo de una enfermedad o evento de interés sin tener
control sobre la exposición a estos factores en evaluación
 RA (Riesgo Absoluto)
RA NE = 1/6 = 0.167 ò 16.7%
RA E= 3/6 = 0.5 o 50%
RR (0.5/0.167) = 2.99
La presencia del factor de estudio se asocia a mayor ocurrencia
del evento 2.99 veces mas frecuente expuestos
• http://www.redcaspe.org/
• strobe.pdf
 Observacionales vs ECAS

• Aceptación de ECA como la herramienta

adecuada para extraer conclusiones

• 9 de cada 10 artículos de investigación

publicados en revistas de especialidades
describen investigaciones observacionales

Observational Studies versus RCTs Nephron Clin Pract 2010;114:c173–c177

Grootendorst D. Observational Studies versus RCTs Nephron Clin Pract 2010;114:c173–c177
Sanabria A, Sistema Grade: metodología para la realización de recomendaciones para la práctica clínica. Aten Primaria, 2015; 47:48-55
 CONCLUSIONES
• La toma de decisiones se basa, entre otras cosas, en los resultados de
los diferentes estudios

• es necesario disponer de instrumentos que evalúen y permitan calificar

y clasificar de forma adecuada la evidencia disponible

• Los instrumentos (listas de cotejo) incluyen ítems o preguntas para

guiar la lectura critica y analizar la validez interna, externa y los
resultados

• La credibilidad de la investigación depende de una evaluación critica de

las fortalezas y debilidades en el diseño de estudio

• ESTRUCTURACIÓN DEL PENSAMIENTO

 .

Archibald Cochrane
Gracias

Teresa de la Torre León

cenetec@salud.gob.mx
www.cenetec.salud.gob.mx

CENETEC-Salud
Organización gubernamental

@CENETEC
CENETEC-SALUD