Location via proxy:   [ UP ]  
[Report a bug]   [Manage cookies]                
Scribd Logo
Cargar

¡Te damos la bienvenida a Scribd!

  • 31 vistas

    Dapena Ruben Dario C

    Cargado por

    Malvi Nasar Gentinas
    El documento contiene dos casos legales relacionados con las sociedades anónimas. En el primer caso, la corte determinó que el directorio de una sociedad carecía de atribuciones para otorgar una fianza gratuita que no beneficiaba a la sociedad de ninguna manera. En el segundo caso, la corte estableció que la responsabilidad de los directores es subjetiva y depende de si hubo conducta dolosa o culposa que causó el incumplimiento de las obligaciones fiscales de la sociedad, no del cargo que ocupan.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    Dapena Ruben Dario C

    Cargado por

    Malvi Nasar Gentinas
    31 vistas1 página
    El documento contiene dos casos legales relacionados con las sociedades anónimas. En el primer caso, la corte determinó que el directorio de una sociedad carecía de atribuciones para otorgar una fianza gratuita que no beneficiaba a la sociedad de ninguna manera. En el segundo caso, la corte estableció que la responsabilidad de los directores es subjetiva y depende de si hubo conducta dolosa o culposa que causó el incumplimiento de las obligaciones fiscales de la sociedad, no del cargo que ocupan.

    Descripción original:

    FALLO DAPENA CONTRA DIFUSORA AUSTRAL SA

    Título original

    DAPENA RUBEN DARIO C

    Derechos de autor

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponibles

    DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd

    ¿Le pareció útil este documento?

    ¿Este contenido es inapropiado?

    El documento contiene dos casos legales relacionados con las sociedades anónimas. En el primer caso, la corte determinó que el directorio de una sociedad carecía de atribuciones para otorgar una fianza gratuita que no beneficiaba a la sociedad de ninguna manera. En el segundo caso, la corte estableció que la responsabilidad de los directores es subjetiva y depende de si hubo conducta dolosa o culposa que causó el incumplimiento de las obligaciones fiscales de la sociedad, no del cargo que ocupan.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    31 vistas1 página

    Dapena Ruben Dario C

    Cargado por

    Malvi Nasar Gentinas
    El documento contiene dos casos legales relacionados con las sociedades anónimas. En el primer caso, la corte determinó que el directorio de una sociedad carecía de atribuciones para otorgar una fianza gratuita que no beneficiaba a la sociedad de ninguna manera. En el segundo caso, la corte estableció que la responsabilidad de los directores es subjetiva y depende de si hubo conducta dolosa o culposa que causó el incumplimiento de las obligaciones fiscales de la sociedad, no del cargo que ocupan.

    Copyright:

    © All Rights Reserved
    Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
    Descargar como docx, pdf o txt
    de 1

    DAPENA RUBEN DARIO C/ DIFUSORA AUSTRAL SA S/ ORDINARIO. Villanueva - Machin. Cámara Comercial: C.

    Fecha:
    20200713 Ficha Nro.: 000080198

    1220. SOCIEDADES: SOCIEDAD ANONIMA. ADMINISTRACION Y REPRESENTACION. DIRECTORIO.OTORGAMIENTO DE


    FIANZA. ACTO GRATUITO PRUEBA. 19.6.

    Si bien, no puede descartarse de plano que la sociedad realice actos gratuitos -v. gr. cuando ellos coadyuvan a la
    consecución de su objeto (ver. Alegría, Hector, La representación societaria, "Revista de Derecho Privado y Comunitario",
    n°6, p. 267)-, ni debe exigirse en todos los casos que ese objeto suyo sea financiero como condición sine qua non para
    que le sea imputable por ejemplo una fianza; sin embargo, la realidad es que en el caso cualquiera que hubiera sido el
    objeto social de la emplazada, el acto atacado lo hubiera exorbitado (ver OTAEGUI, Julio, Objeto Social, capacidad
    societaria y falencial, LL, 2006-E, 541), pues ningún interés vinculado a la sociedad fue por tal vía gestionado. Cabe decir
    que, si la asunción de cualquier deuda ajena, cuando es gratuita, levanta una voz de alerta acerca de la posibilidad de que
    ningún objeto social se "encuentre en ejecución" en tanto la actuación aparece prima facie disociada de causa fin
    interesada que aglutina a los socios de la representada (LGS 1 in fine), esa alerta se convierte en comprobación cuando el
    tercero conoce que ningún interés de la sociedad está siendo procurado, lo cual de suyo le exhibe, en grado de
    notoriedad, que el representante no tiene facultades para obligarla; eso fue lo que ocurrió en el caso, donde el actor que
    había sido hasta el día de la firma del contrato de fianza, socio controlante de la ahora demandada sabía que ella no tenía
    ningún interés en el contrato de locación que se pretendió afianzar por esa vía. En consecuencia el representante, careció
    de atribuciones para actuar del modo en que lo hizo, de lo cual se deriva que la obligación reclamada no puede
    entenderse asumida por la sociedad, que la ha rechazado en autos.

    DAPENA RUBEN DARIO C/ DIFUSORA AUSTRAL SA S/ ORDINARIO. Villanueva - Machin. Cámara Comercial: C. Fecha:
    20200713 Ficha Nro.: 000080199

    1221. SOCIEDADES: SOCIEDAD ANONIMA. ADMINISTRACION Y REPRESENTACION. DIRECTORIO. MAL DESEMPEÑO DEL
    CARGO (ART. 274).PROCEDENCIA. 19.6.16.

    Es consabido el principio de tratamiento diferenciado entre la persona jurídica y los órganos que la componen (CCCN
    143). Consistentemente con este sistema, la imputación de responsabilidad que emana de la LGS 59 y 274 es claramente
    subjetiva al requerir la demostración de culpa o dolo por parte de los administradores sociales. Llevándolo al terreno
    impositivo, la responsabilidad solidaria de los directores presupondría una acción u omisión -dolosa o culposa- que
    conlleve el incumplimiento de las obligaciones fiscales de la sociedad. Desde luego, como ese factor de atribución
    subjetiva no puede presumirse, tampoco la eventual responsabilidad del director (cfr. Di Chiazza, Iván G.,
    "Responsabilidad tributaria de directores, ¿Inconstitucionalidad del Código Fiscal de la Provincia de Buenos Aires?, DCCyE
    2014 -octubre- 22/10/14, 165, cita on line: AR/DOC/3236/2014). Concordantemente se pronunció algún precedente de
    nuestro Máximo Tribunal cuando dejó sentado que era improcedente responsabilizar en forma personal y solidaria al
    vicepresidente de una sociedad en la medida que no se hubiera probado el incumplimiento de los deberes legales
    impuestos por la ley 11.683 (CSJN, 2/10/70 "Monasterio Da Silva", Fallos 278:11). Queda claro, entonces, que la
    responsabilidad de los administradores es de carácter subjetivo y no emana del cargo que ocupan sino de la
    antijuridicidad de su conducta dolosa o culposa, consistente en la falta de cumplimiento de la obligación fiscal de su
    representada (cfr. Giuliani Fonrouge, Carlos M.-Navarrine, Susana C., Procedimiento tributario, 2° edic. Depalma, Bs. As.,
    1981, ps. 103/104).

    También podría gustarte