CORTE SUPREMA TERCERA SALA

(CONSTITUCIONAL)
Recurso de protección. Suspensión del proceso de formación hasta por el término
de dos años, a Alumna Carabinero, por encontrarse embarazada. I. Vulneración
del derecho a la igualdad y educación. Embarazo y la maternidad no puede
constituir impedimento para ingresar y permanecer en los establecimientos de
educación de cualquier nivel. II. Principio de proporcionalidad. Deber de
modificar el Plan de Estudios del Curso de Formación que recoja las
particularidades de las alumnas embarazadas. III. Vulneración de los principios
de no discriminación, objetividad y exhaustividad • 23/11/2020

Rol: 99534-2020
Ministro: Muñoz Gajardo, Sergio-Sandoval Gouet, María Eugenia-Vivanco Martínez, Ángela
Redactor: Vivanco Martínez, Ángela
Abogado Integrante: Lagos Gatica, Jorge-Pierry Arrau, Pedro
Partes: Abigail Ovalle Gómez con Carabineros de Chile
Tipo Recurso: Recurso de Protección
Tipo Resultado: Acogido
Fecha Sentencia: 23/11/2020
HECHOS 
Actora se alza contra la sentencia de la Corte de Apelaciones, que rechazó el recurso de
protección interpuesto en contra del Director de la Escuela de Formación de Carabineros Chile,
por estimar arbitraria e ilegal la medida de suspensión hasta por el término de dos años, como
Alumna Carabinero, por encontrarse embarazada. La Corte Suprema revoca el fallo impugnado y
hace lugar a la acción constitucional deducida

SUMARIOS
1 - La medida dispuesta por el Director de la Escuela de Formación de Carabineros, a través de
Resolución Exenta N° 238 de 7 de febrero del año, en orden a disponer la suspensión del proceso
de formación de la recurrente hasta por el periodo de dos años, fundado en que su estado de
gravidez no le permite dar cumplimiento al Plan de Estudio respectivo, resulta una medida ilegal
y que afecta el derecho a la igualdad y educación de la recurrente en su esencia, desde que
importa dispensar un trato discriminatorio por motivo de su embarazo, que menoscaba el
desarrollo educativo de la recurrente, y con ello, el pleno ejercicio de sus derechos
fundamentales. En efecto, imponer a la recurrente la suspensión de hasta dos años en su proceso
de formación, sólo por encontrarse embarazada, circunstancia a la que naturalmente los alumnos
hombres no se verán enfrentados, es una decisión que no resulta neutra desde el punto de vista
del respeto al derecho a la igualdad al que se encuentran obligados todos los órganos del Estado,
y por cierto el recurrido, pues ello importan indefectiblemente un menoscabo en el desarrollo
académico de la Alumna Carabinero embarazada, quien verá demorado el cumplimiento de su
Plan de Estudio, con los subsecuentes efectos en su carrera funcionaria en la Institución,
circunstancia que importa dispensar un trato discriminatorio contra la actora, únicamente en
consideración a su condición de mujer embarazada, proceder que, desde luego, vulnera la
normativa constitucional antes aludida. Por el contrario, el estándar en el cumplimiento de los
derechos fundamentales fijados por la normativa constitucional, impone al Estado y a sus
órganos "Prestar protección especial a la mujer durante el embarazo en los tipos de trabajos que
se haya probado puedan resultar perjudiciales para ella", que fue precisamente la justificación
esgrimida por la propia recurrida, sin que el embarazo y la maternidad en ningún caso pueda
constituir impedimento para ingresar y permanecer en los establecimientos de educación de
cualquier nivel, siendo deber de estos últimos otorgar las facilidades académicas y
administrativas que permitan el cumplimiento de ambos objetivos, como lo dispone el artículo 11
del D.F.L. N° 2 sobre Ley de Educación. La conclusión antes descrita, es la misma que se
encuentra contenida en el artículo 202 del Código del Trabajo, que confiere a la trabajadora
embarazada el derecho al cambio de funciones cuando realiza trabajos riesgosos o pesado, que
pudieran afectar su embarazo, sin que ello pueda dar lugar a una merma de sus remuneraciones,
todo ello, en la tradicional perspectiva del Convenio N° 183 de la OIT sobre la materia, hipótesis
normativa que bien puede ser asimilada a la situación académica de la recurrente (considerando
5° de la sentencia de la Corte Suprema)

2 - En consecuencia, el pleno respeto de los derechos fundamentales de la actora, en su condición

de mujer embarazada, imponía a la Escuela de Formación de Carabineros de Chile adoptar las
medidas que fueran necesarias, para, por una parte, respetar los derechos de igualdad y
educación de la Alumna Carabinero recurrente, y por otra, otorgar la debida protección del que
está por nacer, realizando los cambios al Plan de Estudios que sea consistente con el pleno
ejercicio de los derechos fundamentales de la actora y que no importe un menoscabo en su
desarrollo académico y profesional, por el sólo hecho de encontrarse embarazada. Con todo, la
modificación al Plan de Estudios del Curso de Formación que recoja las particularidades de las
alumnas embarazadas se ajusta a los requisitos que impone el principio de proporcionalidad que
rige la materia. En efecto, resulta una medida que persigue una finalidad legítima -la protección
del que está por nacer y el derecho a amamantamiento del niño recién nacido-; adecuada o
idónea para la promoción de dicho objetivo; necesaria, por lo que debe preferirse de entre varias
alternativas de intervención, como sería la suspensión de la alumna hasta por dos años dispuesta
por la Institución recurrida, por afectar en menor medida los derechos fundamentales de la actora
y resguardar igualmente el deber de protección del no nato y los intereses de Carabineros de
Chile. Y, finalmente, por satisfacer el criterio de proporcionalidad en sentido estricto, es decir, la
gravedad de la intervención -medida adoptada por la Escuela de Formación de Carabineros- ha
de ser la adecuada al objetivo de la intervención, sin afectar los derechos de la recurrente en su
esencia o en la menor medida posible. En consecuencia, el actuar de la recurrida no se ajustó a la
normativa que regula la materia, al no adoptar los ajustes al Plan de Estudio respectivo que
permitiera a la actora continuar con su proceso educativo, considerando todas las
particularidades de la Alumna Carabinero embarazada que ha recurrido, lo que importa dispensar
un trato discriminatorio que sólo afecta a las Alumnas Carabineros mujeres, que conlleva un
menoscabo en su proceso de formación (considerandos 6° y 7° de la sentencia de la Corte
Suprema)
3 - En consecuencia, resulta del todo ilegal que la recurrida suspenda por hasta dos años a la
Alumna Carabinero por la sola circunstancia de encontrarse embarazada, con consecuencias tan
definitivas para ella en sus derechos, resultando imperativo exigir a la recurrida un mínimo de
diligencia en su proceder y respeto por los principios de no discriminación, objetividad y
exhaustividad en la labor que realiza (considerando 8° de la sentencia de la Corte Suprema)

TEXTO COMPLETO:

Normativa relevante citada 

Arts.19 N° 2 de la CPR; 202 del CTRAB; 11 del DFL N° 2 (2/07/2010; Ministerio
de Educación; Ley General de Educación); 10, 11 del DS N° 789 (9/12/1989; Ministerio de
Relaciones Exteriores; Promulga la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas
de Discriminación contra la Mujer, Adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas
el 18 de Diciembre de 1979).
Santiago, veintitrés de noviembre de dos mil veinte.
Vistos:
Se reproduce la sentencia en alzada con excepción de sus razonamientos 8° y 10° que se
eliminan.
Y se tiene en su lugar y, además, presente:
Primero: Que el asunto a dilucidar consiste en determinar si constituye una actuación arbitraria o
ilegal la decisión adoptada por el Director de la Escuela de Formación de Carabineros, a través
de la Resolución Exenta N° 238 de 7 de febrero de 2018, de suspender hasta por
el término de dos años, a la Alumna Carabinero recurrente de su participación en
el Curso de Formación, luego que ésta informara que se encuentraembarazada y con cinco
semanas de gestación. 
Segundo: Que, al informar, la recurrida sostuvo que no incurrió en arbitrariedad, pues la
decisión fue adoptada velando por el bienestar del que está por nacer, derecho que colisiona con
el derecho a la educación de la Carabinero Alumna recurrente, existiendo preeminencia del
primero sobre el segundo, desde que el Curso de Formación de Carabineros contempla altas
exigencias físicas, con ramos eminentemente prácticos que son indispensables para la instrucción
del personal, como acondicionamiento físico, defensa personal, arma y tiro policial. Asegura que
la solicitud realizada por la actora en cuanto a que se le otorgue el mismo tratamiento de
los alumnos lesionados no resulta posible, al tratarse de situaciones que no son equivalentes,
desde que los alumnos lesionados han sido sujetos de un suceso eventual que provoca un daño
involuntario, por lo que niega haberle dispensado un trato discriminatorio. Explica que la actora
ha sido suspendida por dos años, pero mantiene su calidad de alumna e imponente de
DIPRECA, percibiendo asignación mensual, excluyéndose únicamente las prestaciones de
seguridad social asociadas al embarazo, puesto que las mismas sólo corresponden al personal de
planta de la Institución.
Tercero: Que, para dimensionar adecuadamente el conflicto constitucional que se plantea, cabe
señalar que el artículo 1° de nuestra Carta Fundamental prescribe que "Las personas nacen libres
e iguales en dignidad y derechos". Agrega su inciso cuarto que "El Estado está al servicio de la
persona humana y su finalidad es promover el bien común, para lo cual debe contribuir a crear
las condiciones sociales que permitan a todos y a cada uno de los integrantes de la comunidad
nacional su mayor realización espiritual y material posible, con pleno respeto a los derechos y
garantías que esta Constitución establece."
Resulta pertinente destacar, antes de continuar la exposición normativa, que esta norma es
fundamental para nuestro ordenamiento jurídico, porque representa una fuente de derechos y
una herramienta de interpretación, desde que de su lectura, en primer lugar, se extrae la idea
esencial que rige y sostiene nuestra Constitución Política, esto es, que las
personas constituyen un fin en sí mismo y emanan los conceptos de dignidad, libertad
e igualdad de la cual gozan y, en segundo término, se extrae la premisa, en virtud de la cual, el
Estado se constituye en un garante del resguardo de dichos derechos, para lo cual deberá
proporcionar al individuo las herramientas necesarias dirigidas a preservarlos.
En ese orden de ideas, el artículo 5° inciso segundo de la Constitución reafirma lo expuesto,
sobre la base de prescribir que: "El ejercicio de la soberanía reconoce como limitación el respeto
a los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana. Es deber de los órganos del
Estado respetar y promover tales derechos, garantizados por esta Constitución, así como por los
tratados internacionales ratificados por Chile y que se encuentren vigentes". 
Dentro de los derechos esenciales garantizados expresamente por nuestra Carta Fundamental,
pertinentes en el caso de autos, se encuentran, justamente, el derecho a la vida, integridad física
y psíquica y la protección de la vida del que está por nacer, la igualdad ante la ley como el
mecanismo esencial para proscribir la no discriminación de las personas , así como el derecho a
la educación, contemplados en el artículo 19 numerales 1, 2 y 10 de la Constitución Política de
la República.
En armonía con la normas constitucionales antes reseñadas, el artículo 11 del D.F.L. N° 2 que
fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N° 20.370 con las normas no
derogadas del Decreto con Fuerza de Ley N° 1 de 2005 sobre Ley General de Educación, en lo
pertinente, dispone "El embarazo y la maternidad en ningún caso
constituirán impedimento para ingresar y permanecer en
los establecimientos de educación de cualquier nivel, debiendo estos últimos otorgar las
facilidades académicas y administrativas que permitan el cumplimiento de ambos objetivos".
Cuarto: Que es importante añadir la normativa internacional dictada sobre la materia, que ha
obligado al Estado a resguardar y promover la no discriminación en favor de la mujer.
En efecto, el artículo 10 de la Convención sobre la eliminación de todas las formas
de discriminación contra la mujer, adoptada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el
18 diciembre de 1979, ratificada por Chile a través del Decreto Supremo del Ministerio de
Relaciones Exteriores N° 789 del año 1989, declara: "Los Estados Partes adoptarán todas las
medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer, a fin de asegurarle
la igualdad de derechos con el hombre en la esfera de la educación y en particular para
asegurar, en condiciones de igualdad entre hombres y mujeres..."
Por su parte, el artículo 11 del mismo cuerpo normativo, declara: "1. Los Estados Partes
adoptarán todas las medidas apropiadas para eliminar la discriminación contra la mujer en la
esfera del empleo a fin de asegurar a la mujer, en condiciones de igualdad con los hombres, los
mismos derechos, en particular...
c) El derecho a elegir libremente profesión y empleo, el derecho al ascenso, a la estabilidad en
el empleo y a todas las prestaciones y otras condiciones de servicio, y el derecho a
la formación profesional y al readiestramiento, incluido el aprendizaje, la formación profesional
superior y el adiestramiento periódico...
f) El derecho a la protección de la salud y a la seguridad en las condiciones de trabajo, incluso
la salvaguardia de la función de reproducción.
2. A fin de impedir la discriminación contra la mujer por razones de matrimonio
o maternidad y asegurar la efectividad de su derecho a trabajar, los Estados Partes tomarán
medidas adecuadas para:
a) Prohibir, bajo pena de sanciones, el despido por motivo de embarazo o licencia
de maternidad y la discriminación en los despidos sobre la base del estado civil;
b) Implantar la licencia de maternidad con sueldo pagado o con prestaciones sociales
comparables sin pérdida del empleo previo, la antiguedad o los beneficios sociales...
d) Prestar protección especial a la mujer durante el embarazo en los tipos de trabajos que se
haya probado puedan resultar perjudiciales para ella".
Quinto: Que, analizando los hechos fundantes del recurso a la luz de las normas constitucionales
y legales antes transcritas, es posible concluir que la medida dispuesta por el Director de la
Escuela de Formación de Carabineros, a través de Resolución Exenta N° 238 de 7 de febrero
del año, en orden a disponer la suspensión del proceso de formación de la recurrente hasta por
el periodo de dos años, fundado en que su estado de gravidez no le permite dar cumplimiento
al Plan de Estudio respectivo, resulta una medida ilegal y que afecta el derecho a
la igualdad y educación de la recurrente en su esencia, desde que importa dispensar un trato
discriminatorio por motivo de su embarazo, que menoscaba el desarrollo educativo de la
recurrente, y con ello, el pleno ejercicio de sus derechos fundamentales.
En efecto, imponer a la recurrente la suspensión de hasta dos años en su proceso de formación,
sólo por encontrarse embarazada, circunstancia a la que naturalmente los alumnos hombres no
se verán enfrentados, es una decisión que no resulta neutra desde el punto de vista del respeto
al derecho a la igualdad al que se encuentran obligados todos los órganos del Estado, y por
cierto el recurrido, pues ello importan indefectiblemente un menoscabo en el desarrollo
académico de la Alumna Carabinero embarazada, quien verá demorado el cumplimiento de
su Plan de Estudio, con los subsecuentes efectos en su carrera funcionaria en la Institución,
circunstancia que importa dispensar un trato discriminatorio contra la actora, únicamente en
consideración a su condición de mujer embarazada, proceder que, desde luego, vulnera la
normativa constitucional antes aludida. 
Por el contrario, el estándar en el cumplimiento de los derechos fundamentales fijados por la
normativa constitucional en referencia, impone al Estado y a sus órganos
"Prestar protección especial a la mujer durante el embarazo en los tipos de trabajos que se haya
probado puedan resultar perjudiciales para ella", que fue precisamente la justificación esgrimida
por la propia recurrida, sin que el embarazo y la maternidad en ningún caso
pueda constituir impedimento para ingresar y permanecer en
los establecimientos de educación de cualquier nivel, siendo deber de estos últimos otorgar las
facilidades académicas y administrativas que permitan el cumplimiento de ambos objetivos,
como lo dispone el artículo 11 del D.F.L. N° 2 sobre Ley de Educación.
La conclusión antes descrita, es la misma que se encuentra contenida en el artículo 202 del
Código del Trabajo, que confiere a la trabajadora embarazada el derecho al cambio de
funciones cuando realiza trabajos riesgosos o pesado, que pudieran afectar su embarazo, sin que
ello pueda dar lugar a una merma de sus remuneraciones, todo ello, en la tradicional perspectiva
del Convenio N° 183 de la OIT sobre la materia, hipótesis normativa que bien puede ser
asimilada a la situación académica de la recurrente.
Sexto: Que, en consecuencia, el pleno respeto de los derechos fundamentales de la actora, en su
condición de mujer embarazada, imponía a la Escuela de Formación de Carabineros de Chile
adoptar las medidas que fueran necesarias, para, por una parte, respetar
los derechos de igualdady educación de la Alumna Carabinero recurrente, y por otra, otorgar
la debida protección del que está por nacer, realizando los cambios al Plande Estudios que sea
consistente con el pleno ejercicio de los derechos fundamentales de la actora y que no importe
un menoscabo en su desarrollo académico y profesional, por el sólo hecho
de encontrarse embarazada.
Con todo, la modificación
al Plan de Estudios del Curso de Formación que recoja las particularidades de
las alumnas embarazadas se ajusta a los requisitos que impone
el principio de proporcionalidad que rige la materia. En efecto, resulta una medida que
persigue una finalidad legítima la protección del que está por nacer y el derecho a
amamantamiento del niño recién nacido ; adecuada o idónea para la promoción de dicho
objetivo; necesaria, por lo que debe preferirse de entre varias alternativas de intervención, como
sería la suspensión de la alumna hasta por dosaños dispuesta por la Institución recurrida, por
afectar en menor medida los derechos fundamentales de la actora y resguardar igualmente
el deberde protección del no nato y los intereses de Carabineros de Chile. Y, finalmente, por
satisfacer el criterio de proporcionalidad en sentido estricto, es decir, la gravedad de la
intervención medida adoptada por la Escuela de Formación de Carabineros ha de ser la
adecuada al objetivo de la intervención, sin afectar los derechos de la recurrente en su esencia o
en la menor medida posible. 
Séptimo: Que, en consecuencia, el actuar de la recurrida no se ajustó a la normativa que regula la
materia, al no adoptar los ajustes al Plan de Estudio respectivo que permitiera a la actora
continuar con su proceso educativo, considerando todas las particularidades de
la AlumnaCarabinero embarazada que ha recurrido, lo que importa dispensar un trato
discriminatorio que sólo afecta a las Alumnas Carabineros mujeres, que conlleva un
menoscabo en su proceso de formación.
Octavo: Que, en consecuencia, resulta del todo ilegal que la recurrida suspenda por
hasta dos años a la Alumna Carabinero por la sola circunstancia de encontrarse embarazada,
con consecuencias tan definitivas para ella en sus derechos, resultando imperativo exigir a la
recurrida un mínimo de diligencia en su proceder y respeto por los principios de
no discriminación, objetividad y exhaustividad en la labor que realiza, por lo que la sentencia
apelada deberá ser revocada, para los efectos que se dispondrán en lo resolutivo. 
Y de conformidad, asimismo, con lo que disponen el artículo 20 de la Constitución Política de la
República y el Auto Acordado de esta Corte sobre la materia, se revoca la sentencia apelada de
siete de agosto de dos mil veinte, y en su lugar se declara que se acoge
el recurso de proteccióndeducido en contra del Director de la Escuela
de Formación de Carabineros Chile, institución que deberá diseñar un Programa
de Formación que considere todas las particularidades de la mujer en estado de gravidez y
lactancia, evitando generar con aquél, menoscabos a las AlumnasCarabineros que
se encuentren en esa condición.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo de la Ministra señora Vivanco.
Pronunciado por la Tercera Sala de esta Corte Suprema integrada por los Ministros (a) Sr.
Sergio Muñoz G., Sra. María Eugenia Sandoval G., y Sra. Ángela Vivanco M., y los Abogados
Integrantes Sr. Jorge Lagos G., y Sr. Pedro Pierry A. 
Rol N° 99534 2020.