Acosta VO-SD

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA
ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL
“Evaluación del riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la

semirustica mampuesto, Trujillo, La Libertad”
.
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESINAL DE:
Ingeniero Civil
AUTOR:
Acosta Viera, Orlando (ORCID: 0000-0001-9715-2331)
ASESOR:
Mg. Cerna Vásquez, Marco Antonio (ORCID: 0000-0002-8259-5444)
LINEA DE INVESTIGACIÓN:
DISEÑO SÍSMICO Y ESTRUCTURAL
TRUJILLO – PERÚ
2020
ii
DEDICATORIAS
Esta investigación está

dedicada a dios por darme salud
a lo largo de toda la
investigación; a mis padres
Wilder y Zildia, a mis hermanos
Wilder, Anival, Rene, Álvaro y
Roger, a mis hijos Zildia Isabella
y Orlando Di Stefano, y toda mi
familia que fueron la motivación
para lograr este objetivo.
ii
AGRADECIMIENTO
A los docentes asesores Mg.
Marco Cerna y al Dr. Marcos
Gutiérrez que me apoyaron con
sus conocimientos en lograr
culminar este trabajo de
investigación.
iii
Índice de contenidos
Cáratula i
Página del jurado Dedicatoria ii
Agradecimiento iii
Declaratoria de autenticidad iv
Índice v
RESUMEN vi
ABSTRACT x
INTRODUCCIÓN xi
REALIDAD 1
PROBLEMÁTICA 1
Problema general 1
Problemas específicos 2
Formulación de objetivos 2
Justificación del problema 3
Objetivos 3
Objetivo General 3
Objetivos Específicos 4
Hipótesis 4
Marco Teórico 4
Trabajos Previos 5
Trabajos locales 6
Trabajos nacionales 6
iv
Trabajos internacionales 7
Teorías relacionadas al tema 7
Diseño sismico 7
Riesgo sísmico 7
Vulnerabilidad 7
sísmicas
Peligro sísmico 8
Densidad de muros 8
Densidad mínima de muross 8
Centro de masa 8
Centro de rigidez 9
Espectro de capcidad 9
Evaluación estructural 9
Configuración estructural 9
Reforzamiento de estructuras 9
Sistema aporticado 10
Sistema de albañilería confinada 10
Viviendas autoconstruidas 10
Marco Conceptual 10
Albañilería 11
Estructura 11
Refuerzo 13
Sismo 17
III.- METODOs
3.1.- Tipos y diseños de investigación 17
3.1.1.- Tipos de investigación 17
v
3.1.2 .- Diseños de investigación 17
3.2.- Variables y Operacionalización 18
3.3.- Población y Muestra 18
3.3.1.- Poblaciones 19
3.3.2.- Muestras 20
3.3.3.- Muestreos 20
3.4 .-Técnicas e instrumentos de recolección de datos ,validez y 20

confiabilidad
3.4.1.- Técnicas 25
3.4.2 Instrumentos de investigación. 26
3.4.3 Validez. 26
3.4.4 Confiabilidad. 30
3.5. Procedimientos. 30
3.6 Métodos de análisis de datos. 31
3.7. Aspectos éticos.
IV RESULTADOS 32
V DISCUCIÓN 41
VI CONCLUSIONES 42
VII. RECOMENDACIÓN 49
REFERENCIAS
ANEXOS
vi
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Densidad muros 30
Tabla 1.2 Esfuerzos admisibles en muros 31
Tabla 1.3 Peso de la estructura 32
Tabla 1.4 Módulo de elasticidad 34
Tabla 1.5 Cálculo del centro de rigidez 35
Tabla 1.6 Cálculo del centro de masas 35
Tabla 1.7 Cálculo de momento de inercia 35
Tabla 1.8 Cálculo de incrementos de cortante 36
Tabla 1.9 Cortante de diseño 36
Tabla 1.10 Calculo de espectros de diseño 40
Tabla 2.1 valor de vulnerabilidad 47
Tabla 2.2 Parámetro para evaluar la vulnerabilidad sísmica 48
Tabla 2.3 Rango de valores de peligro sísmico 49
Tabla 2.4 Valores de los parámetros de peligro sísmico 49
Tabla 2.5 Rango de valores para riesgo sísmico 51
Tabla 2.6 Resumen de evaluación de todas las viviendas 52
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 3.1 Población en la semirustica mampuesto 30
Figura 4.1 Plano de albañilería de la vivienda 31
Figura 4.2 Espectro de desplazamiento en la vivienda 1 32
Figura 4.3 Características del distrito de Trujillo 34
Figura 4.4 Inclinación topografía plana 35
Figura 4.5 Perfil de elevación de la semirustica mampuesto 35
Figura 4.6 perfil de elevación de la semirustica mampuesto 35
Figura 4.7 Calicata 1 36
Figura 4.10 Densidad de muros 47
Figura 4.11 Estado actual de las viviendas 48
Figura 4.12 Vulnerabilidad de las viviendas 49
Figura 4.13 Análisis del peligro sísmico 49
Figura 4.14 Evaluación del peligro sísmico 51
Tabla 4.15 Evaluación del riesgo sísmico 52
viii
RESUMEN
Esta investigación tuvo como objetivo principal lograr determinar el nivel del
riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la semirustica mampuesto,
distrito de Trujillo, La Libertad. Se usó el método planteado por Mosqueira
moreno (2012) . Se realizó un análisis cualitativo utilizando una ficha de
inspección a las viviendas que describen características de construcción
,diseño y problemas observados , también se realizó un análisis cuantitativo
usando hojas de cálculo para analizar el comportamiento sísmico de las
viviendas ,calculando la cortante basal , cortante de diseño y el espectro de
desplazamientos .La investigación es de tipo aplicada con un diseño no
experimental descriptivo y una muestra de 24 viviendas de tipo albañilería
confinada .Como resultados se obtuvieron que el 63% de las viviendas
tienen na aceptable densidad de muros ,que el 72 % están en mal estado ,la
capacidad portante del suelo en promedio es de 1.36kg/cm2,,, la topografía
es plana con una inclinación menor al 10% . Se concluye que el 100% de
las viviendas tienen un alto riesgo sísmico, el 58% tienen una alta
vulnerabilidad sísmica y el 100% están en alto peligro sísmico.
Palabras clave: Riesgo, Vulnerabilidad, Peligro, Viviendas Autoconstruidas.
ix
ABSTRACT
The main objective of this research was to determine the level of seismic risk of self-
built houses in the semi-rustic masonry, district of Trujillo, La Libertad. The method
proposed by Mosqueira moreno (2012) was used If I did a qualitative analysis using
a house inspection sheet that describes construction characteristics, design and
observed problems, I also did a quantitative analysis using spreadsheets to analyze
the seismic behavior of the calcendantes, design and the displacement spectrum.
The research is of an applied type with a descriptive non-experimental design and
a sample of 24 houses of confined masonry type. As results it was obtained that
63% of the houses have an acceptable density of walls, that 72% are in poor
condition, the bearing capacity of the soil on average is 1.36kg / cm2, the topography
is flat with a slope of less than 10%. It is concluded that 100% of the houses have a
high seismic risk, 58% have a high seismic vulnerability and 100% are in high
seismic danger.
.
Keywords: Risk, Vulnerability, Danger, Self-Built Housing
x
INTRODUCCIÓN:
REALIDAD PROBLEMÁTICA.
A nivel mundial ocurren más de 1600 movimientos telúricos entre temblores,
terremotos en todo el año y de diferente magnitud, destruyendo edificaciones, de
los cuales en su gran mayoría a viviendas autoconstruidas dejando millones de
damnificados.
Entre el 2000 y el 2020 se reportaron 15 sismos con una magnitud que van
desde 6,0 en la escala de Richter, ocurrido en Colombia en el 2008 dejando un total
de 10 000 viviendas con daños estructurales, hasta el sismo de 8,8 ocurrido en
Chile el 2010 que dejo más de 2 000 000 de damnificados.
Perú es uno de los países más propensos a sufrir un sismo por encontrarse dentro
del cinturón de fuego del pacíficos, debido a este ha sufrido varios sismos de gran
magnitud dejando varias viviendas destruidas, el último sismo registrado de gran
magnitud fue el ocurrido en Cajamarca cuya magnitud fue de 8,0 escala de Richter
dejando muchas viviendas destruidas que en su gran mayoría fueron
autoconstruidas. Según el instituto geofísico del Perú ,dentro del territorio peruano
la ciudad de Trujillo está considerado zona 4 es decir se considera como alto riesgo
y se debería de tener mucho profesionalismo para hacer una construcción .Esta es
una de las razones fundamentales por lo cual se deben hacer construcciones de
viviendas con la ayuda de un profesional, ingeniero civil, para lograr que las
viviendas tengas una respuesta eficiente ante un sismo para que sean lo más
seguras posible y así salvaguardad la salud de los ocupantes de estas viviendas.
Las construcciones de viviendas en la ciudad de Trujillo están hechas sin un

diseño sismo resistente ya que estas fueron construidas por maestros de obra, los
cuales tienen conocimientos empíricos en la construcción es decir que por medio
de la experiencia construyen muchas viviendas, pero no tienen un criterio técnico
para realizar construcciones que sean lo más sismo resistentes posible. En tal
sentido lo realizan sin la ayuda de un profesional y se pueden apreciar ya que casi
todas tienen el mismo diseño arquitectónico y también tienen las mismas
características en cuanto a su diseño estructural.
1
Las viviendas autoconstruidas en la semirustica mampuesto son viviendas con
un diseño de albañilería confinada que fueron construidas hace 20 años .Estas
viviendas fueron construidas por maestros de obras con conocimiento empírico de
las características estructurales que debe tener una construcción , en tal sentido
las familias tienen la preocupación de que su vivienda pueda colapsar en cualquier
momento debido a un sismo que pueda tener sus viviendas, ya que no saben cómo
responderá su vivienda ante un eventual sismo severo. Además, hay un
desconocimiento por parte de los pobladores del sistema de construcción de sus
viviendas, ya que la gran mayoría es de tipo albañilería confinada, desconociendo
la función de los muros portantes, que, en algunos casos, los pobladores suelen
destruir para remodelar el espaciado, lo cual sería muy peligroso ya que estaría
mucho más vulnerables ante un sismo.
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:
Problema general
¿Cuál es el nivel del riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la

semirustica mampuesto, Trujillo, La Libertad?
Problemas específicos
¿Cuánto es el nivel de vulnerabilidad sísmica de viviendas autoconstruidas, en la

¿Cuál es el nivel de peligro sísmico de viviendas autoconstruidas en la

JUSTIFICACIÓN DEL PROBLEMA:
Justificación Tecnológica:
Las viviendas en la semirustica mampuesto fueron construidas ,en su gran

mayoría, por los mismos dueños ,albañiles o maestros de obra que utilizaron su
2
criterio basado en su experiencia sin tener en cuenta, lo establecido en la norma
E-030,un diseño sismoresitente, haciendo el trazo del terreno en un papel y a mano
alzada ,es decir no utilizaron los programas tecnológicos para hacer el diseño
bidimensional o tridimensional para luego hacer el análisis de vulnerabilidad en tal
sentido en esta investigación vamos hacer uso de programa como el AutoCAD
para hacer el análisis de riesgo sísmico de la vivienda y así calcular las estructuras
que no están bien dimensionadas y luego en base a esos resultados hacer la
propuesta de reforzamiento estructural.
Justificación Ambiental:
En estos últimos años han sucedido varios temblores que hacen vibrar de forma
muy violenta las viviendas, ya que las viviendas al parecer tienen desperfectos en
su estructura y esto ante un sismo puede colapsar generando derrumbes o
incendios, todo esto puede generar un desorden ambiental y accidentes alrededor
de las viviendas cambiando raudamente el medio ambiente en el cual rodea a las
viviendas.
Justificación Social:
Por medio de esta investigación se podrá obtener información sísmica de las

viviendas para que los pobladores tengan en cuenta al momento de construir su
vivienda y también para que puedan hacer reforzamiento en sus viviendas; lo cual
permitirá, todas las familias, tener un hogar seguro donde ellos podrán planificar
una vida familiar estable contribuyendo al ordenamiento social.
Justificación Económica:
Las viviendas que están construidas sin un diseño en cualquier momento mostraran
sus desperfectos generando gastos que van desde mínimos hasta máximos que
llegarían ser como la construcción de toda la residencia, pero al plantear un
reforzamiento se ahorrarán dinero y podrán tener una vivienda más segura y con
menos costo. Todo esto generará que la economía se dinamice.
3
OBJETIVOS
Objetivos General
Evaluar el nivel del riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la semirustica
mampuesto, Trujillo, La Libertad
Objetivos Específicos
-Calcular el nivel de vulnerabilidad de viviendas autoconstruidas en la semirustica

mampuesto, Trujillo, La Libertad.
-Calcular el nivel peligro sísmico de viviendas autoconstruidas en la semirustica

mampuesto, Trujillo, La Libertad.
HIPÓTESIS
Según Sampieri “las hipótesis en estudios descriptivos, se usan para intentar

predecir un dato o valor en una o más variables que se van a medir u observar”
(Roberto, 2014 pág. 108)
Según el tipo de investigación, no tiene hipótesis, ya que no se estima un valor solo

se describió cualidades de las viviendas.
4
MARCO TEÓRICO
TRABAJOS PREVIOS
Trabajos locales
En la tesis de pregrado formulado por el Ing. Oswaldo Valverde, denominada

“Riesgo sísmico de las viviendas autoconstruidas del distrito de pueblo nuevo-
Lambayeque en el 2017” (), cuyo objetivo principal fue determinar el nivel de riesgo
sísmico de las viviendas autoconstruidas en el distrito de Pueblo Nuevo -
Lambayeque en el 2017 (), llegó a la conclusión que:
“Las viviendas del distrito de Pueblo Nuevo presentan un nivel alto de
vulnerabilidad sísmica con un 72%, debido a su inadecuada densidad de
muros en la mayoría de los casos, además de no contar con los materiales
de calidad y de haber tenido una baja calidad en la mano de obra” (Valverde,
2017)
En la tesis de pregrado formulado por el Ing. Asencio Martínez Edwin Alex,

denominada “Análisis de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas
en el p.j. primero de mayo sector I-nuevo Chimbote” (), cuyo objetivo fue realizar el
análisis de la vulnerabilidad sísmica de las viviendas autoconstruidas en el p.j.
primero de mayo sector I-nuevo Chimbote, llegó a la conclusión ():
“Que el 12,3% de las viviendas estudiadas presentan una vulnerabilidad

estructural alta ,esto se debió que las viviendas no cumplen con los requisitos
básicos de la norma de construcción” (Alex, 2018)
5
Trabajos nacionales
En la tesis de pregrado formulado por el Ing. (Allant) denominada “Evaluación de

vulnerabilidad sísmica de viviendas autoconstruidas de acuerdo al reglamento
nacional de edificaciones en el A.H. San José ,distrito de San Martin de Porres”.
cuyo objetivo general fue “determinar el nivel existente de la vulnerabilidad sísmica
en viviendas autoconstruidas de manera informal en el A.H. San José, distrito de
San Martin de Porres”, llegó a concluir en:
“Los valores obtenidos de los cálculos de densidad de muros se

encuentran mal distribuidos, esto generará el colapso de todas las
edificaciones ante la ocurrencia de un sismo severo, al estimar el riesgo
sísmico en rango alto y determinar valores excedentes de
desplazamientos, según parámetros de diseño” (Allant, 2020)
En la tesis de pregrado formulado por el ing. (Quispe) denominada “Análisis de la

vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas en el distrito de Chilca con el
2017”,cuyo objetivo fue determinar el nivel de vulnerabilidad sísmica en las
viviendas autoconstruidas en el distrito de Chilca, 2017.Llegó a la conclusión que:
“El 54% de viviendas autoconstruidas presentan un nivel de

vulnerabilidad sísmica muy alto, el 38% presentan un nivel de
vulnerabilidad sísmica alto y el 8% presentan un nivel de vulnerabilidad
sísmica moderado” (Quispe, 2019)
6
Trabajos internacionales
En la tesis de pregrado formulado por el Ing.Maskana denominada “Seismic

vulnerability análisis of a two – story family dwelling in confined maonry in cuenca,
Ecuador” cuyo objetivo fue analizar el comportamiento de las viviendas con ante un
sismo, llegó a la conclusión:
“The results demonstrate that the level of vulnerability highly depends on

material characteristics, contrary to results of a previous large scale
vulnerability analysis, where all masonry buildings were treated as similar
with the same probability of collapse” (Maskana, 2017)
En la tesis de pregrado formulado por el Ing. Hilda Santos denominada “Análisis del
riesgo sísmico de estructuras de uso esencial en Brasil” cuyo objetivo fue analizar
el riesgo sísmico en territorio brasileño mediante una evaluación de la
vulnerabilidad de las estructuras de concreto armado para luego saber qué zonas
tienen mayor riesgo sísmico, llegó a la conclusión:
“Se puede afirmar la necesidad de aplicar la norma NBR15421: 2006 en el

diseño de estructuras, pues por las menores aceleraciones del territorio,
que no deberían causar ningún tipo de daño a las estructuras, están
provocando. NBR-15421: 2006 no requiere ningún tipo de requisito de
resistencia sísmica para estructuras ubicadas en la zona sísmica 0, es
decir, solo el diseño estructural convencional es suficiente. En este análisis,
por ejemplo, la Estructura IV presenta riesgo en la zona sísmica 0, por lo
que es necesario revisar estos requisitos al menos para las estructuras de
uso esencial, y solicitar análisis sísmicos más rigurosos, debido a la
importancia de su funcionalidad en caso de una emergencia” (Santos,
2018)
7
TEORIAS RELACIONADAS AL TEMA
Diseño sísmico
Según la norma E-30 “Es importante hacer un diseño sismorresitente ya que el
objetico es evitar la pérdida de vidas humanas es decir asegurar la continuidad de
los servicios básicos y minimizar los daños a la propiedad” (E-030, 2016)
Riesgo Sísmico
“Se llama riesgo sísmico a la expansión sísmica que combina el lance sísmico, con
la vulnerabilidad y la expectación de que se produzcan en ella daños por
movimientos sísmicos en una división de alguien” (Jica, 2018)
Por otro lado (Kuroiwa, 2015) define el riesgo sísmico “como una función de la
vulnerabilidad sísmica y el peligro sísmico, determinado en la siguiente expresión"
Riesgos Sísmico = 0.5 x Vulnerabilidad Sísmica + 0.5 x Peligros Sísmico
Según Ortega (2016) afirma que para calcular el valor del Riesgo sísmico ,se
debe asignar un valor numérico tanto a la vulnerabilidad como al peligro sísmico.
Por otro lado Salgado Gálvez (2017) indica que “los modelos de riesgo sísmico a
nivel urbano dan estimaciones que pueden resultar útiles para los tomadores de
decisiones para diseñar planes de emergencia de planeación urbana y estrategias
de protección” ()
8
Vulnerabilidad Sísmica
Según Rogelio, “La vulnerabilidad sísmica es el nivel de daños que pueden sufrir
las edificaciones durante un sismo, la vulnerabilidad está relacionada a las
características de diseño, la calidad de los materiales y de las técnicas de
construcción ,para determinar el grado de vulnerabilidad (alta,media,baja) es
importante conocer las características de las estructuras como un conjunto de
parámetros que actúan de manera integrada” (2015)
Según Gustavo Chio Cho “La vulnerabilidad sísmica es una medida que permite
clasificar a las estructuras de acuerdo con sus características y calidad estructural,
dentro de un rango de nada vulnerable a muy vulnerable, ante la acción de un
sismo” (2019)
Según (Gutiérrez, 2019) “Se entienden como vulnerabilidad a los posibles daños
estructurales como las afectaciones a elementos netamente estructurales de una
construcción ante la acción, intensidad y magnitud de un sismo, lo cual generan
vibraciones en el suelo trasmitiéndolo directamente hacia la cimentación de la
estructura como: vigas, columnas, muros, entre otros. Esta vulnerabilidad se radica
específicamente en planta y elevación ya que son puntos débiles que provocan
inestabilidad de la estructura”
Por otro lado Tinoco, Cotos y Remo (2018) “mencionan que la vulnerabilidad
sísmica depende del índice de daños estructurales y no estructurales sumado a
eso las posibles pérdidas económicas”.
Peligro sísmico
Según Leyton , Ruiz y Sepulveda (2016) menciona que “el peligro sísmico como la
probabilidad de exceder un cierto parámetro sísmico (como intensidad de Mercalli
modificada o aceleración horizontal máxima, PGA) durante un lapso de vida útil para una
zona definida”
9
Según Rogelio (2016) define que “El peligro sísmico es la probabilidad de
ocurrencia de un movimiento sísmico de cierta intensidad durante un periodo de
tiempo definido, independientemente de lo que se construya sobre dicha
ubicación”.
El enfoque de Mescua y Giambiagi (2016) menciona que “El peligro sísmico se

puede evitar estableciendo zonas de seguridad y zonas alrededor de fallas en las
que no se permiten construcciones para la ocupación humana y sobre todo
construir a partir de una reglamentación sismoresitente, este enfoque se ha
aplicado en varias regiones del mundo como California, Costa Rica ,China entre
otros”.
Densidad de muros
“Este procedimiento es sumamente sencillo y consiste encontrar la densidad de

muros de cada tierra , la cual se define como la proporción del área de los muros
en relación al área en de la planta que se estudiará” (Arias, 2016)
Por otro lado la Ingeniero Dina Cotrado Flores (2020) menciona que la construcción
con muros portantes se deben emplear ladrillos que se clasifiquen como unidades
sólidas ,las cuales deben tener una densidad mínima luego de aplicar la fórmula de
la norma E-070.
Densidad Mínima de Muros
La densidad mínima de muros portantes (Regalmento nacional de edificaciones ,E-

070, 2016) a asegurar en cada dirección de la estructura se obtendrá mediante la
siguiente fórmula:
10
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones Norma E0.70, 2016.
Donde: “Z, U y S corresponden a los factores de zona sísmica, importancia de la

edificación y del suelo, respectivamente, especificados en la NTE E.030 Diseño
Sismo resistente, Además N corresponde al número de niveles de la vivienda es la
longitud total del muro (incluyendo columnas, sí existiesen); y, t es el espesor
efectivo del muro ,de no cumplirse podrá cambiarse el espesor de algunos de los
muros, o agregarse placas de concreto armado, en cuyo caso, para hacer uso de
la fórmula, deberá amplificarse el espesor real de la placa por la relación 𝐸𝑐⁄𝐸 𝑚,
donde 𝐸𝑐 y 𝐸𝑚 son los módulos de elasticidad del concreto y de la albañilería,
respectivamente” (Regalmento nacional de edificaciones ,E-070, 2016).
Centro de Masa
“El centro de masa o centro de gravedad, es un concepto muy importante cuando

se diseñan estructuras y máquinas ya que de su situación dependerá que éstas
sean estables y no pierdan su posición de trabajo, en él suponemos que está
concentrada toda la masa del objeto, pero sólo de forma virtual, ya que la masa de
un objeto se encuentra repartida por todo él” ( (Bartolome, 2012)
- La posición del centro de gravedad de un objeto depende de su forma.
- La posición del centro de gravedad también depende de la distribución de
masas en él.
Fuente: Reglamento Nacional de Edificaciones Norma E0.30, 2016.
11
Centro de Rigidez
“Es el punto con respecto al cual el edificio se mueve desplazándose como un todo,
es el punto donde se pueden considerar concentradas las rigideces de todos los
pórticos. Si el edificio presenta rotaciones estas serán con respecto a este punto.
Existe línea de rigidez en el sentido X y línea de rigidez en el sentido Y, la
intersección de ellas representa el centro de rigidez. Las líneas de rigidez
representan la línea de acción de la resultante de las rigideces en cada sentido
asumiendo que las rigideces de cada pórtico fueran fuerzas” (Bartolome, 2012)
𝐸𝑚∗𝑡
𝐾= ℎ 3 ℎ
4( 𝑙 ) +3( 𝑙 )
Evaluación Estructural
Para esta investigación se define que “Una evaluación estructural consiste en hacer
un análisis matemático de la construcción sometida ante cargas gravitacionales y
cargas sísmicas para evaluar las características existentes” (Gonzales, 2015)
Configuración estructural de las viviendas de albañilería
En construcción, “es el nombre que recibe la totalidad de fundamentos, unidos,

ensamblados, conectados ente si, que tienen la orden de tomar cargas, soportar
esfuerzos y trasmitir esas cargas al suelo, garantizando el nivel estático resistente
en la construcción” (Crespo, 2019) .
El Reforzamiento de estructuras
12
“Está enderezado a incrementar la capacidad de carga y función de una estructura,
se realiza cuando existen nuevas solicitaciones como errores en el plano
defectuosa mano de obra durante la construcción” (Sarmiento Soto, 2019).
Sistema Aporticado
“Son aquellos sistemas que están construidos con estructuras de manifiesto

armado con la misma dosificación entre columnas ,vigas peraltadas o chatas unidas
en zonas donde forman ángulos de 90 grados” (Colemenarez, 2017).
Sistema de Albañilería Confinada
“Es la técnica de obra que se emplea normalmente para la construcción de una

casa. En esta edificación se utilizan ladrillos de arcilla cocida, columnas de amarre,
vigas soleras” (ACEROS AREQUIPA, 2018).
Según la revista (conceptos estructurales :diseño sismo resistente de edificios,

2016) “La albañilería confinada es un material estructural compuesto por unidades
asentadas con mortero y reforzada con elementos de confinamiento de concreto
armado verticales y horizontales”.
Según Rogelio Flores “Los muros confinados son los elementos de las viviendas
que resisten las fuerzas horizontales que producen los sismo, a mayor cantidad de
muros construidos paralelos y perpendiculares a la fachada, entonces será mejor
el comportamiento de las viviendas ante un sismo. Las cargas verticales son
soportadas por los muros confinados, quienes trasmiten las cargas provenientes a
las losas hasta la cimentación” (2015).
Viviendas Autoconstruidas
El ingeniero Arévalo (2018) define que las viviendas autoconstruidas son las
construcciones de las viviendas hechas por los mismo propietarios o en su mayoría
asesorados por un albañil o un maestro de obra con los conocimientos empíricos
del desarrollo y alcance del proceso constructivo.
13
Según (Santos, 2017)“Las viviendas son construcciones habitables por personas,
y la actividad auto constructiva se pronuncia cuando no presenta los requisitos
necesarios para su construcción, requerimientos que deben cumplir con normas
básicas constructivas y legales, con el fin de evitar daños y peligros en el futuro
ante la ocurrencia de un fenómeno natural. Por lo tanto, las viviendas
autoconstruidas son construcciones que no cumplen con los requerimientos
necesarios, y como consecuencia, presentan deficiencias estructurales,
arquitectónicas y constructivas, y que a largo plazo pueden generar pérdidas
humanas, económicas y de materiales, ante un fenómeno natural”.
Marco conceptual
Albañilería.-“Técnica para cultivar edificios y otras obras en las que se usan piedras,
ladrillos, arena y materiales semejantes” (Bartolome, 2012).
Estructura .- “En edificación, es el nombre que se le da al sistema de medios,

unidos, ensamblados o conectados entre sí, que reciben cargas, conformarse
esfuerzos para trasmitir esas cargas al suelo, garantizando así la esteticidad de la
estructura” (Crespo, 2017).
Refuerzo .-“Es el hecho y la consecuencia de reforzar, acorazar, enarbolar o

revenirse” (Porto, 2016).
Sismo. – “Es una serie de vibraciones en la superficie terrenal, causada por el
escape súbito de energía entre placas tectónicas o en fallas geológicas” (FOPAE,
2005).
14
III.- MÉTODO
3.1. Tipo y Diseño de investigación.
3.1.1 Tipo de estudio
(Sanchez, 2004) “Afirma que la investigación aplicada contiene conocimientos

científicos nuevos”.
En esta investigación es de tipo aplicada.
3.1.2 Diseño de investigación
“Una investigación consiste en indagar respecto un tema determinado, no

centrándose únicamente en los datos que nos aporta el estudio sino estudiando
de manera detallada todas las situaciones que rodean un hecho” (Hernandez,
2010).
En esta investigación se utilizará un diseño no experimental descriptivo.
Esquema:
O G
O : Observación ,medición , prueba
G: Grupo de sujetos o muestra
15
3.2 . - Variables y Operacionalización
3.2.1 Variable 1: Riesgo Sísmico
3.2.1.1 Definición conceptual
Se llama riesgo sísmico a la expansión sísmica que combina , la vulnerabilidad y el

peligro ,de forma general se puede expresar como Riesgo sísmico = Vulnerabilidad
x Peligro” (Jica, 2018).
3.2.1.2 Definición operacional
(Kuroiwa, 2015) define el riesgo sísmico “como una función de la vulnerabilidad

sísmica y el peligro sísmico, determinado en la siguiente expresión"
Riesgos Sísmico = 0.5 x Vulnerabilidads Sísmica + 0.5 x Peligros Sísmico
3.2.1.2.1 Dimensiones
Vulnerabilidad Sísmica: depende del análisis de la vivienda, sus características

estructurales, su comportamiento sísmico.
Peligro sísmico: Depende de la zona en la cual está ubicada la vivienda, el tipo

de suelo y la topografía.
16
3.3 POBLACIÓN Y MUESTRAS.
3.3.1. POBLACIÓNS
Fi
Figura 3.1 Población en la semirustica mampuesto
Fuente: INEI (2017)
La población estuvo conformada por las 224 viviendas autoconstruidas con las
características propias de un sistema de albañilería confinada, todas ellas están
ubicadas en la semirustica mampuesto.
3.3.2. MUESTRA
Para esta investigación nuestra muestra estará conformada 24 viviendas
17
3.3.3. MUESTREO
Muestreo Aleatorio Simple
Según (Naghi, 2015),todos los elementos de la población puede ser

seleccionados.
Se determinó el tamaño de la muestra por la siguiente fórmula.
(𝑝∗𝑞 )∗𝑧 2 ∗𝑁
𝑛= (𝐸𝐸)2 ∗(𝑁−1)+(𝑝∗𝑞 )𝑍2
N = 224.
Z = 1.65.
E = 7%.
p = 95%.
n= 24 viviendas, lo cual será nuestra muestra y están seleccionadas en las

diferentes manzanas.
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos, validez y

confiabilidad.
3.4.1 Técnica
En esta investigación se aplicará las observaciones directas, donde se realizarán

visitas para inspeccionar las viviendas ubicadas en la semirustica mampuesto.
3.4.2. Instrumentos de investigación

Se utilizarán fichas para recolectar datos.
18
3.4.3. Validez
El instrumento se validó por juicio a experto
Los resultados de validaron con el programa Excel.
3.4.3.4 Confiabilidad
Se utilizará los gráficos de espectros para verificar los resultados obtenidos.
3.5. Procedimientos
Se realizó la inspección de las viviendas seleccionadas en nuestra muestra, se

idealizaron las viviendas en AutoCAD, luego se evaluó el desempeño de los muros
portantes y muros de tabiquería usando el programa Microsoft Excel, con todo lo
antes mencionado se calculó la vulnerabilidad de la vivienda. Para el cálculo del
peligro símico se realizaron el estudio de la sismicidad, suelos y topografía para
calcular el peligro sísmico. Finalmente, con los datos de la vulnerabilidad y el peligro
sísmico se realizó la evaluación del riesgo sísmico que tienen las viviendas.
3.6. Método de análisis de datos
Se aplicó el método planteado por Mosqueira Moreno (2012), para calcular el

nivel del riesgo sísmico, lo cual está en función de la vulnerabilidad y el peligro
sísmico.
3.7 Aspectos éticos
La investigación utilizo referencia nacionales e internaciones, respetando la autoría

de cada concepto y definición de acuerdo a las normas establecidas, además la
investigación fue pasada por la plataforma del turnitin y se obtuvo un 5 % de plagio
lo cual hace que el 95% de esta investigación es mi aporte al trabajo de
investigación. Además, se respeta toda postura diferente a lo referido a mi
investigación. Los planos presentados son referenciales debido a la negatividad de
los propietarios para ingresar a sus viviendas por motivo de la emergencia sanitaria
producto de la pandemia vivida COVID-19.
IV. RESULTADOS
19
4. 1.- ANALISIS DE VULNERABILIDAD SÍSMICA.
4.1.1.- Comprobación de la densidad de muros
Se tomó como ejemplo para el análisis de datos la Vivienda

inspeccionada N°1, ubicada en Mz “c” lote 3 semirustica mampuesto en la que
se determinó el área mínima de muros con la siguiente relación
Figura 4.1 Plano de albañilería de la vivienda 1
Fuente: Elaboración propia
20
1. CALCULO DE ESPESOR EFECTIVO DE MURO PORTANTE
h= 2.6 m
t= 0.13
tomamos t= 0.13
2. CALCULO DE LA DENSIDAD DE MUROS
DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
MUROS MUROS
t= 0.23 t= 0.13 t= 0.23 t= 0.13
1X 1.5 1Y 20
2X 2.9 2Y 4
3X 3.91 3Y 1.63
4X 3.05 4Y 2.15
5X 1.5 5Y 2.4
6X 2.2 6Y 4.05
7X 3.05 7Y 1.24
8X 1.67 8Y 5.7
9X 1.37 9Y 4
10X 2.55 10Y 4.55
11X 1.8 11Y 3.91
12X 1.65
13X 11.62
TOTAL 38.77 53.63
DATOS
Z= 0.35
U= 1
S= 1.05
N= 2
Ap= 178.52
S/C= 200 Kg/m2
DIRECCIÓN X
Dx= 0.05 > 0.013125 ADEUCADO

DIRECCIÓN X
Dy= 0.069 > 0.013125 ADECUADO

DATOS:
Nº PISOS= 2
ALT PARAP. 1.7
e ALIG= 0.3 PESO ALIGERADO= 420
h= 4.8
f'm= 35 kg/cm2
21
3. CÁLCULO DE ESFUERZOS ADMISIBLES EN MUROS
ESF ACT
MURO ESPESOR A. TRIBUT PESO PROPIO PESO ALIG. PESO PARAP. TOT. C. MUERTA TOT. C. VIVA ESF. ACT. C.M ESF A. TOTAL Fa 0.15f`m VERIFICACIÓN
C.V.
1X 0.13 1.76 2246.4 1478.4 397.8 4122.6 352 3.17 0.27 3.44 -0.79 5.25 INESTABLE
2X 0.13 1.95 2246.4 1638 397.8 4282.2 390 3.29 0.30 3.59 -0.79 5.25 INESTABLE
3X 0.13 1.09 2246.4 915.6 397.8 3559.8 218 2.74 0.17 2.91 -0.79 5.25 INESTABLE
4X 0.13 0.87 2246.4 730.8 397.8 3375 174 2.60 0.13 2.73 -0.79 5.25 INESTABLE
5X 0.13 0 2246.4 0 397.8 2644.2 0 2.03 0.00 2.03 -0.79 5.25 INESTABLE
6X 0.23 3.22 3974.4 2704.8 703.8 7383 644 3.21 0.28 3.49 4.51 5.25 ESTABLE
7X 0.13 2.17 2246.4 1822.8 397.8 4467 434 3.44 0.33 3.77 -0.79 5.25 INESTABLE
8X 0.13 1.84 2246.4 1545.6 397.8 4189.8 368 3.22 0.28 3.51 -0.79 5.25 INESTABLE
9X 0.13 1.59 2246.4 1335.6 397.8 3979.8 318 3.06 0.24 3.31 -0.79 5.25 INESTABLE
10X 0.13 1.52 2246.4 1276.8 397.8 3921 304 3.02 0.23 3.25 -0.79 5.25 INESTABLE
11X 0.13 0 2246.4 0 397.8 2644.2 0 2.03 0.00 2.03 -0.79 5.25 INESTABLE
12X 0.13 1.07 2246.4 898.8 397.8 3543 214 2.73 0.16 2.89 -0.79 5.25 INESTABLE
13X 0.13 1.07 2246.4 898.8 397.8 3543 214 2.73 0.16 2.89 -0.79 5.25 INESTABLE
ESF ACT
MURO ESPESOR A. TRIBUT PESO PROPIO PESO ALIG. PESO PARAP. TOT. C. MUERTA TOT. C. VIVA ESF. ACT. C.M ESF A. TOTAL Fa 0.15f`m VERIFICACIÓN
C.V.
1Y 0.23 0.78 3974.4 655.2 703.8 5333.4 156 2.32 0.067826 2.39 4.51 5.25 ESTABLE
2Y 0.23 1.88 3974.4 1579.2 703.8 6257.4 376 2.72 0.163478 2.88 4.51 5.25 ESTABLE
3Y 0.23 1.88 3974.4 1579.2 703.8 6257.4 376 2.72 0.163478 2.88 4.51 5.25 ESTABLE
4Y 0.23 1.88 3974.4 1579.2 703.8 6257.4 376 2.72 0.163478 2.88 4.51 5.25 ESTABLE
5Y 0.23 2.83 3974.4 2377.2 703.8 7055.4 566 3.07 0.246087 3.31 4.51 5.25 ESTABLE
6Y 0.23 2.83 3974.4 2377.2 703.8 7055.4 566 3.07 0.246087 3.31 4.51 5.25 ESTABLE
7Y 0.23 2.83 3974.4 2377.2 703.8 7055.4 566 3.07 0.246087 3.31 4.51 5.25 ESTABLE
8Y 0.23 6.16 3974.4 5174.4 703.8 9852.6 1232 4.28 0.535652 4.82 4.51 5.25 INESTABLE
9Y 0.23 3.71 3974.4 3116.4 703.8 7794.6 742 3.39 0.322609 3.71 4.51 5.25 ESTABLE
10Y 0.23 3.59 3974.4 3015.6 703.8 7693.8 718 3.35 0.312174 3.66 4.51 5.25 ESTABLE
11Y 0.23 2.91 3974.4 2444.4 703.8 7122.6 582 3.10 0.253043 3.35 4.51 5.25 ESTABLE
12Y 0.23 2.91 3974.4 2444.4 703.8 7122.6 582 3.10 0.253043 3.35 4.51 5.25 ESTABLE
22
4. PESO DE LA ESTRUCTURA
LONGITUD DE MUROS NO PORTANTES= 6.53

LONGITUD DE ALFEIZAR= 7.38
LONGITUD DE PARAPETO= 50
PESO
PESO DE TOTAL
MUROS PESO PESO PISO PESO TOTAL CARGA
Nº PISO MUROS NO PESO ALFEIZAR CARGA TOTAL CARGA
PORTANTE ALIGERADO TERMINADO PARAPETOS VIVA
PORTANTES MUERTA
S
1 183617 7334.496 74978.4 17852 1726.92 0 285509.1 35704 321213.096
2 183617 7334.496 74978.4 17852 1726.92 0 285509.1 35704 321213.096
TOTAL 367235 14668.99 149956.8 35704 3453.84 0 571018.2 71408 642426.192
𝑍
DATOS: = P
Z= 0.45
U= 1
C= 2.5 V= 252955.3131
S= 1.05
R= 3
6. CÁCULO DE FUERZAS EN ALTURA
Nº PISO PESO (Pi) hi Pi*hi α F V

2 321213 5.6 1798793.3 0.666666667 168636.8754 168636.875
1 321213 2.8 899396.67 0.333333333 84318.4377 252955.313
642426 2698190 1 252955.313
7. CÁLCULO DE LA RIGIDEZ DE LOS MUROS
𝐸𝑚 ∗
𝐾= 3
t= Dimensión del muro perpendicular a la dirección analizada

l= longitud del muro
Em= módulo de elasticidad de la albañilería
23
Em= módulo de elasticidad de la albañilería
RIGIDEZ DIRECCIÓN X
MURO t h l Kx/Em (K/Em)/(∑K/EM) V piso Vtras %V
1X 0.13 2.6 2.47 0.016617033 0.09656805 252955.3131 24427.40147 9.66%
2X 0.13 2.6 2.15 0.012147375 0.07059313 252955.3131 17856.90665 7.06%
3X 0.13 2.6 7.05 0.099462844 0.57801732 252955.3131 146212.5511 57.80%
4X 0.13 2.6 3.28 0.029745792 0.17286438 252955.3131 43726.96347 17.29%
5X 0.13 2.6 1.39 0.004089406 0.02376513 252955.3131 6011.515532 2.38%
6X 0.13 2.6 1.93 0.009406141 0.05466275 252955.3131 13827.23233 5.47%
1Y 6.75 2.6 0.13 0.000210543 0.00122355 252955.3131 309.5024121 0.12%
2Y 2.5 2.6 0.13 7.79788E-05 0.00045317 252955.3131 114.630523 0.05%
3Y 1.44 2.6 0.13 4.49158E-05 0.00026102 252955.3131 66.02718126 0.03%
4Y 2.55 2.6 0.13 7.95384E-05 0.00046223 252955.3131 116.9231335 0.05%
5Y 2.23 2.6 0.13 6.95571E-05 0.00040422 252955.3131 102.2504265 0.04%
6Y 4 2.6 0.13 0.000124766 0.00072506 252955.3131 183.4088368 0.07%
0.172075889 100%
RIGIDEZ DIRECCIÓN Y
MURO t h l Ky/Em (K/Em)/(∑K/EM) V piso Vtras %V
1X 2.47 2.6 0.13 7.7043E-05 0.00040611 252955.3131 102.7272616 0.04%
2X 2.15 2.6 0.13 6.70618E-05 0.0003535 252955.3131 89.41846658 0.04%
3X 7.05 2.6 0.13 0.0002199 0.00115914 252955.3131 293.2093904 0.12%
4X 3.28 2.6 0.13 0.000102308 0.00053929 252955.3131 136.415149 0.05%
5X 1.39 2.6 0.13 4.33562E-05 0.00022854 252955.3131 57.81007839 0.02%
6X 1.93 2.6 0.13 6.01996E-05 0.00031732 252955.3131 80.26867 0.03%
1Y 0.13 2.6 6.75 0.093920348 0.49507177 252955.3131 125231.0346 49.51%
2Y 0.13 2.6 2.5 0.017061585 0.08993482 252955.3131 22749.48989 8.99%
3Y 0.13 2.6 1.44 0.004488744 0.02366101 252955.3131 5985.17793 2.37%
4Y 0.13 2.6 2.55 0.017811241 0.09388639 252955.3131 23749.06199 9.39%
5Y 0.13 2.6 2.23 0.01321486 0.06965801 252955.3131 17620.36277 6.97%
6Y 0.13 2.6 4 0.042643923 0.22478412 252955.3131 56860.33696 22.48%
0.18971057 100%
24
CÁLCULO DEL CENTRO DE RIGIDEZ
MURO x y Kx/Em Ky/Em y.Kx/Em x*Ky/Em

1X 1.24 4.73 0.016617 7.7043E-05 0.07859857 9.55334E-05
2X 2.63 5.55 0.0121474 6.70618E-05 0.06741793 0.000176372
3X 3.45 7.93 0.0994628 0.0002199 0.78874035 0.000758656
4X 10.85 7.93 0.0297458 0.000102308 0.23588413 0.001110044
5X 10.85 5.02 0.0040894 4.33562E-05 0.02052882 0.000470415
6X 5.59 5.03 0.0094061 6.01996E-05 0.04731289 0.000336516
1Y 0.075 3.37 0.0002105 0.093920348 0.00070953 0.007044026
2Y 3.63 6.75 7.798E-05 0.017061585 0.00052636 0.061933555
3Y 6.98 6.25 4.492E-05 0.004488744 0.00028072 0.03133143
4Y 3.63 2.83 7.954E-05 0.017811241 0.00022509 0.064654806
5Y 9.28 1.18 6.956E-05 0.01321486 8.2077E-05 0.122633902
6Y 12.43 5.98 0.0001248 0.042643923 0.0007461 0.530063966
0.1720759 0.18971057 1.24105257 0.82060922
𝐾 ∗
𝑐 = Xcr= 4.325585119
𝐾
𝐾 ∗ Ycr= 7.212239734
𝑐 =
𝐾
CALCULO DEL CENTRO DE MASAS
MURO L h t galb Peso muro x y P*x P*y

1X 2.47 2.6 0.13 1800 1502.748 1.24 4.73 1863.40752 7107.998
2X 2.15 2.6 0.13 1800 1308.06 2.63 5.55 3440.1978 7259.733
3X 7.05 2.6 0.13 1800 4289.22 3.45 7.93 14797.809 34013.51
4X 3.28 2.6 0.13 1800 1995.552 10.85 7.93 21651.7392 15824.73
5X 1.39 2.6 0.13 1800 845.676 10.85 5.02 9175.5846 4245.294
6X 1.93 2.6 0.13 1800 1174.212 5.59 5.03 6563.84508 5906.286
1Y 6.75 2.6 0.13 1800 4106.7 0.075 3.37 308.0025 13839.58
2Y 2.5 2.6 0.13 1800 1521 3.63 6.75 5521.23 10266.75
3Y 1.44 2.6 0.13 1800 876.096 6.98 6.25 6115.15008 5475.6
4Y 2.55 2.6 0.13 1800 1551.42 3.63 2.83 5631.6546 4390.519
5Y 2.23 2.6 0.13 1800 1356.732 9.28 1.18 12590.473 1600.944
6Y 4 2.6 0.13 1800 2433.6 12.43 5.98 30249.648 14552.93
22961.016 117908.741 124483.9
∗
𝑐𝑚 = Xcm= 5.13517091
∗ Ycm= 5.42153153
𝑐𝑚 =
25
CALCULO DEL MOMENTO TORSOR = ∗
𝑡1
= 𝐸𝑚 y=ycg-ycr
1
SISMO EN EL SENTIDO X 𝑡1 = 𝑛( +eacy)
𝑡
𝐸𝑚
𝑡 = 𝑛( -eacy) =
SISMO EN EL SENTIDO Y = 𝑛( +eaccx) 𝑡1 x=xcg-xcr

𝑡1 𝐸𝑚
1 =
𝑡 = 𝑛( -eaccx
𝑡
𝐸𝑚
=
𝐾 𝐾
= ∗ ∗
𝐸𝑚 𝐸𝑚
V1= 252955.31 V1= 252955.313

ey= 1.7907082 ex= 0.80958579
eacc= 0.42 eaccx= 0.625
Mt1x= 559210.39 Mt1y= 362886.097

Mt2x= 346727.92 Mt2y= 46691.9556
CALCULO DEL MOMENTO POLAR DE INERCIA
MURO Y Ycr y y^2 Kix/Em (Kix/Em)*y^2 X Xcr x x^2 Kiy/Em (Kiy/Em)*x^2 J

1X 4.73 7.2122397 -2.48224 6.161514098 0.01661703 0.102386084 1.24 4.32558512 -3.08559 9.52083553 7.7043E-05 0.00073351 0.103119598
2X 5.55 7.2122397 -1.66224 2.763040934 0.01214738 0.033563695 2.63 4.32558512 -1.69559 2.8750089 6.70618E-05 0.0001928 0.033756498
3X 7.93 7.2122397 0.7177603 0.515179799 0.09946284 0.051241248 3.45 4.32558512 -0.87559 0.7666493 0.0002199 0.00016859 0.051409834
4X 7.93 7.2122397 0.7177603 0.515179799 0.02974579 0.015324431 10.85 4.32558512 6.524415 42.5679895 0.000102308 0.00435505 0.019679484
5X 5.02 7.2122397 -2.19224 4.805915053 0.00408941 0.019653336 10.85 4.32558512 6.524415 42.5679895 4.33562E-05 0.00184559 0.021498923
6X 5.03 7.2122397 -2.18224 4.762170258 0.00940614 0.044793644 5.59 4.32558512 1.264415 1.59874499 6.01996E-05 9.6244E-05 0.044889888
1Y 3.37 7.2122397 -3.84224 14.76280618 0.00021054 0.003108202 0.075 4.32558512 -4.25059 18.0674739 0.093920348 1.69690343 1.70001163
2Y 6.75 7.2122397 -0.46224 0.213665572 7.7979E-05 1.66614E-05 3.63 4.32558512 -0.69559 0.48383866 0.017061585 0.00825505 0.008271716
3Y 6.25 7.2122397 -0.96224 0.925905306 4.4916E-05 4.15878E-05 6.98 4.32558512 2.654415 7.04591836 0.004488744 0.03162732 0.031668908
4Y 2.83 7.2122397 -4.38224 19.20402509 7.9538E-05 0.001527457 3.63 4.32558512 -0.69559 0.48383866 0.017811241 0.00861777 0.010145224
5Y 1.18 7.2122397 -6.03224 36.38791621 6.9557E-05 0.002531037 9.28 4.32558512 4.954415 24.5462268 0.01321486 0.32437495 0.32690599
6Y 5.98 7.2122397 -1.23224 1.518414763 0.00012477 0.000189447 12.43 4.32558512 8.104415 65.6815406 0.042643923 2.80091857 2.801108021
5.152465715
𝑡
𝑡1 𝑡 𝑡1 𝐸𝑚
= 𝐸𝑚
= 𝐸𝑚
= 𝐸𝑚 =
1 1
CALCULO DE INCREMENTOS DE CORTANTE
MURO Mt1x Mt2x Mt1y Mt2y Kx/Em Ky/Em x y J ∆1x ∆2x ∆1y ∆2y
1X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.01661703 7.7043E-05 -3.085585119 -2.4822397 5.152466 -4476.69316 -2775.689721 -16.7427266 -2.154259021
2X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.01214738 6.70618E-05 -1.695585119 -1.6622397 5.152466 -2191.4735 -1358.782083 -8.00847377 -1.030437112
3X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.09946284 0.0002199 -0.875585119 0.71776027 5.152466 7748.1925 4804.121596 -13.5606089 -1.74482118
4X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.02974579 0.000102308 6.524414881 0.71776027 5.152466 2317.20825 1436.741565 47.0118254 6.048934042
5X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.00408941 4.33562E-05 6.524414881 -2.1922397 5.152466 -972.989947 -603.2841875 19.9226943 2.563420219
6X 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.00940614 6.01996E-05 1.264414881 -2.1822397 5.152466 -2227.78899 -1381.298827 5.36091114 0.689779595
1Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.00021054 0.093920348 -4.250585119 -3.8422397 5.152466 -87.7980422 -54.43753113 -28116.6535 -3617.723437
2Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 7.7979E-05 0.017061585 -0.695585119 -0.4622397 5.152466 -3.91204537 -2.425590441 -835.843344 -107.5465846
3Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 4.4916E-05 0.004488744 2.654414881 -0.9622397 5.152466 -4.69075099 -2.908412266 839.167803 107.9743372
4Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 7.9538E-05 0.017811241 -0.695585119 -4.3822397 5.152466 -37.8297013 -23.45559757 -872.568813 -112.2719901
5Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 6.9557E-05 0.01321486 4.954414881 -6.0322397 5.152466 -45.53864 -28.23538052 4611.15966 593.3103092
6Y 559210 346727.92 362886.1 46691.95564 0.00012477 0.042643923 8.104414881 -1.2322397 5.152466 -16.6859831 -10.34583122 24340.7546 3131.884749
26
CORTANTE DE DISEÑO
DIRECCION X
MURO Vtras ∆1x ∆2x ∆ASUMIDO V DISEÑO
1X 24427.4 -1512.328 -937.6907 0 24427.40
2X 17856.9 -740.3293 -459.0273 0 17856.91
3X 146213 2617.5145 1622.9408 2617.514506 148830.07
4X 43727 782.80531 485.36377 782.8053084 44509.77
5X 6011.52 -328.698 -203.803 0 6011.52
6X 13827.2 -752.5975 -466.634 0 13827.23
1Y 309.502 -29.66016 18 18 327.50
2Y 114.631 -1.321577 -0.819419 0 114.63
3Y 66.0272 -1.584642 -0.982527 0 66.03
4Y 116.923 -12.77973 -7.923831 0 116.92
5Y 102.25 -15.38398 -9.53855 0 102.25
6Y 183.409 -5.636902 -3.495056 0 183.41
DIRECCION Y
MURO Vtras ∆1x ∆2x ∆ASUMIDO V DISEÑO
1X 34.7036 -5.656071 -0.727757 0 34.7035902
2X 30.2076 -2.705443 -0.348105 0 30.2075785
3X 99.0528 -4.58108 -0.58944 0 99.0527575
4X 46.0841 15.881657 2.0434666 15.8816569 61.9657767
5X 19.5296 6.7303363 0.8659813 6.730336309 26.2598871
6X 27.1166 1.8110369 0.2330231 1.811036919 28.9276074
1Y 42305.9 -9498.441 -1222.149 0 42305.8732
2Y 7685.29 -282.3668 -36.33167 0 7685.29173
3Y 2021.93 283.48985 36.476171 283.4898456 2305.41819
4Y 8022.97 -294.7735 -37.92802 0 8022.96978
5Y 5952.56 1557.7539 200.43363 1557.753928 7510.31062
ALCULO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD
27
ESPECTRO DE SISMO SEGÚN LA NORMA E.030-2018
1 Zonificación, Según E.030-2018 (E.030/7.0)
Zona : 4 Z= 0.45 g
2 Parámetros de Sitio, Según E.030-2018 (E.030/10.0)
Perfil Tipo : S3 S= 1.10

TP = 1.00
TL = 1.60
3 Categoría del Edificio, Según E.030-2018 (E.030/12.0)
Categoría : Común C U= 1.00 Sólo se considera el tipo A!, para tipos A2 consultar la E031 o el ASCE 7
4 Coeficiente Básico de Reducción de Fuerzas Sísmicas, Según E.030-2018 (E.030/15.2)
Categoría : 11 Albañilería Armada o Confinada

R0 = 3
5 Restricciones de Irregularidad, Según E.030-2018 (E.030/18.0)
Restricciones : No se permiten irregularidades extremas
6 Factores de Irregularidad, Según E.030-2018 (E.030/17.2) Tomar en consideración el punto 5 sobre restricciones.
Irregularidad en Altura, Ia : 02 Irregularidad de Rigidez – Piso Blando

Ia = 0.75
Irregularidad en Planta, Ip : 04 Esquinas Entrantes

Ip = 0.90 (Para el tipo 03 se debe ingresar el valor manualmente)
7 Coeficiente de Reducción de Fuerzas Sísmicas, Según E.030-2018 (E.030/19.0)
R = R0 x Ia x Ip = 2.025
8 Propuesta de Valores Homologados para uso del ASCE/SEI 7
SPGA = 1.688 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.0s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
FPGA = 1.100 Coeficiente de Sitio en la Aceleración Pico del Terreno
SMPGA = 1.856 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.0s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
SDPGA = 1.238 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.0s, para el Sismo de Diseño (DBE)
SS = 1.688 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.2s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
Fa = 1.100 Coeficiente de Sitio en Periodos Cortos
SMS = 1.856 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.2s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
SDS = 1.238 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 0.2s, para el Sismo de Diseño (DBE)
S1 = 1.688 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 1.0s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
Fv = 1.100 Coeficiente de Sitio en Periodos Largos
SM1 = 1.856 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 1.0s, para el Sismo Considerado Máximo (MCE)
SD1 = 1.238 g Aceleración de Respuesta Espectral en T= 1.0s, para el Sismo de Diseño (DBE)
Risk = II Categoría de Riesgo (ASCE/SEI 7, 1.5.2)
SDC, SDS = D Categoría de Diseño Sísmico (ASCE/SEI 7, 11.6)
SDC, SD1 = D Categoría de Diseño Sísmico (ASCE/SEI 7, 11.6)
28
9 Cálculo y Gráfico del Espectro de Pseudoaceleraciones del Sismo de Diseño (E.030/26.2)
C T (s) Sa/ g
2.50 0.00 0.611

2.50 0.02 0.611 Para graficar TP y TL
ESPECTRO DE SISM O DE DISEÑO 10/50
2.50 0.04 0.611 0.000 1.000
0.70
TP
2.50 0.06 0.611 0.611 1.000
0.60
2.50 0.08 0.611 0.000 1.600
TL
2.50 0.10 0.611 0.50 Sa 0.382 1.600
Tp
Sa/g
2.50 0.12 0.611 0.40
2.50 0.14 0.611 TL

0.30
2.50 0.16 0.611
0.20
2.50 0.18 0.611
2.50 0.20 0.611 0.10
2.50 0.25 0.611

0.00
2.50 0.30 0.611 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
2.50 0.35 0.611
2.50 0.40 0.611
2.50 0.45 0.611
2.50 0.50 0.611
2.50 0.55 0.611
2.50 0.60 0.611
2.50 0.65 0.611
2.50 0.70 0.611
2.50 0.75 0.611
2.50 0.80 0.611
2.50 0.85 0.611
2.50 0.90 0.611
2.50 0.95 0.611
2.50 1.00 0.611
2.27 1.10 0.556
2.08 1.20 0.509
1.92 1.30 0.470
1.79 1.40 0.437
1.67 1.50 0.407
1.56 1.60 0.382
1.38 1.70 0.338
1.23 1.80 0.302
1.11 1.90 0.271
1.00 2.00 0.244
0.83 2.20 0.202
0.69 2.40 0.170
0.59 2.60 0.145
0.51 2.80 0.125
0.44 3.00 0.109
0.25 4.00 0.061
0.16 5.00 0.039
0.11 6.00 0.027
0.08 7.00 0.020
0.06 8.00 0.015
0.05 9.00 0.012
0.04 10.00 0.010
Copiar todos los valores de T(s) y Sa/g y pegar como valores sin fórmulas en un libro nuevo y guardarlo como texto delimitado por tabulaciones, así podrá
importar el espectro de diseño en programas de cálculo como el Etabs y Sap2000. Ya que los valores de las aceleraciones no incluyen el valor de la
aceleración de la gravedad, el factor de escala en el programa deberá ser igual a 9.81. El Sismo Considerado Máximo se obtiene multiplicando todas las
amplitudes por 1.5.
29
10 Cálculo y Gráfico de los Espectros de Pseudoaceleraciones, Pseudovelocidades y Desplazamientos
Sa (m/s2) Sv (m/s) Sd (m)
6.00 0.000 0.000
6.00 0.019 0.000

ESPECTRO DE ACELERACIONES E.030-2018 10/50
Para graficar TP y TL, Sa
6.00 0.038 0.000 7.00 0.000 1.000
TP
6.00 0.057 0.001 5.995 1.000
6.00
6.00 0.076 0.001 0.000 1.600
5.00 Sa TL
6.00 0.095 0.002 3.747 1.600
Tp
Sa (m/s2)
6.00 0.114 0.002 4.00
TL
6.00 0.134 0.003
3.00
6.00 0.153 0.004
2.00
6.00 0.172 0.005
6.00 0.191 0.006 1.00
6.00 0.239 0.009 Para graficar TP y TL, Sv

0.00
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
6.00 0.286 0.014 0.000 0.000 1.000
PERIODO T TP
6.00 0.334 0.019 0.954 6.283 1.000
6.00 0.382 0.024 0.000 0.000 1.600
TL
6.00 0.429 0.031 0.954 3.927 1.600
6.00 0.477 0.038
6.00 0.525 0.046

ESPECTRO DE VELOCIDADES E.030-2018 10/50
6.00 0.572 0.055
1.20
Para graficar TP y TL, Sd
6.00 0.620 0.064 0.000 0.000 1.000
1.00
TP
6.00 0.668 0.074 0.152 6.283 1.000
6.00 0.716 0.085 SV 0.000 0.000 1.600
0.80 TL
Tp 0.243 3.927 1.600
Sv (m/s)
6.00 0.763 0.097
6.00 0.811 0.110 0.60 TL
6.00 0.859 0.123

0.40
6.00 0.906 0.137
6.00 0.954 0.152 0.20
5.45 0.954 0.167

0.00
5.00 0.954 0.182 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
4.61 0.954 0.197 PERIODO T

4.28 0.954 0.213
4.00 0.954 0.228
3.75 0.954 0.243
3.32 0.898 0.243
2.96 0.848 0.243 ESPECTRO DE DESPLAZAMIENTOS E.030-2018 10/50

2.66 0.803 0.243 0.30
2.40 0.763 0.243

0.25
1.98 0.694 0.243
Sd
1.67 0.636 0.243 0.20 Tp
Sd (m)
1.42 0.587 0.243

TL
0.15
1.22 0.545 0.243
1.07 0.509 0.243

0.10
0.60 0.382 0.243
0.38 0.305 0.243 0.05
0.27 0.254 0.243

0.00
0.20 0.218 0.243 0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00
PERIODO T
0.15 0.191 0.243
0.12 0.170 0.243
0.10 0.153 0.243
30
4.1.2 ANÁLISIS DE LAS CARACETRÍSTICAS DE LA VIVIENDA
FICHA DE INSPECCIÓN -VIVIENDAS AUTOCONSTRUIDAS EN LA SEMIRUSTICA

MAMPUESTO, TRUJILLO, LA LIBERTAD
Dirección : Mz C,Ltoe 3 Número de vivienda : 1
Asesoría tecnica en el diseño Asesoría tecnica en la construcción

Conocimientos propios X Conocimientos propios X
Albañil Albañil
Maestro de obra Maestro de obra
Profesional Profesional
CARACTERISTICAS DE LA VIVIENDA
Pisos construidos 2 Antiguedad 10 años
Topografía Plana Suelo Blando
Mano de obra Mala Tiene planos NO
Descripción de aspectos técnicos

Elementos Caracteristicas observadas
Cimiento 1mx1mx1m
Muros Ladrillo y adobe
Techo 20 cm
Columnas 0.25 cmx0.25cm
Vigas 0.25cm x 0.40 cm
Descripción de problemas encontrados

Problemas Caracteristicas observadas
Ubicación suelo con capacidad portante 1.38 kg/cm2
Estructurales Ausencia de juntas sismicas , columnas con acero expuesto y en desnivel
Constructivos Muros en desnivel
Conservación Paredes en mal estado
31
Figura 4.2 Espectro de desplazamiento en la vivienda 1
Foto de la vivienda Plano
Espectro de capacidad-según E-30-2018
Se observó que los desplazamientos son de 25cm
Fuente: Elaboración Propia
32
4.1.3 CÁLCULO DEL INDÍCE DE VULNERABILIDAD
-La vulnerabilidad está dado por el desempeño de la vivienda, es decir depende de
la estructura analizada. Para esta investigación utilizamos las tablas de Mosqueira,
quien establece que la vulnerabilidad de una vivienda está en función de la
densidad de muros mano de obra, tabiques y parapetos.
-Rangos de vulnerabilidad sísmica
Tabla 2.1 numérico para evaluación de vulnerabilidad sísmica

Vulnerabilidad sísmica Rango
Baja 1 a 1.4
Media 1.5 a 2.1
Alta 2.2 a 3
Fuente: (Mosqueira Moreno,2012)
Tabla 2.2 Parámetros para evaluar la vulnerabilidad sísmica

Vulnerabilidad-vivienda 1
Densidad - 60% Mano de obra y Tabiques y

materiales – 30% parapetos – 10%
Adecuada 1 Buena 1 Todos 1

calidad estables
Aceptable 2 Regular 2 Algunos 2

calidad estables
Inadecuada 3 Mala 3 Todas 3

calidad inestables

Por lo tanto, se obtuvo que el rango de vulnerabilidad es = 2*0.6+2*0.3+2*0.1= 2,
se llegó a la conclusión que la vivienda tiene una vulnerabilidad sísmica media.
33
4.2. ANÁLISIS DE PELIGRO SÍSMICO
4.2.1 Ubicación geográfica

La semirustica mampuesto es un sector que está al límite entre el distrito de Trujillo
y el distrito de Florencia de Mora, en la Región La Libertad. Cuyas coordenadas
geográficas están determinadas por -8˚5´23.934´´W y -79 ˚ 0´ 56.97´´S - ver anexo
4.2.2 Recopilación de información

Se realizó la inspección de las 24 viviendas par así determinar las características
estructurales de construcción, si cuentan con planos de ejecución y con ello se
determinó si cumplieron con las planteado en las normas técnicas del Perú.
4.2.3 Topografía
De acuerdo a lo desarrollado en el plan acción denominado preparación para la

respuesta y recuperación temprana ante sismos elaborado por SIRAD, se concluyó
en lo siguiente:
La provincia de Trujillo presenta una topografía variable. En la zona urbano
podemos distinguir dos sectores bien diferenciados; Alto Trujillo (La esperanza, El
Porvenir, Florencia de Mora y El centro poblado El Milagro) que presentan una
topografía importante y bajo Trujillo (Mampuesto, distritos de Trujillo y Víctor Larco)
presenta una topografía plana que varia entre 0º y 15º.
34
Figura 4.3 Características del distrito de Trujillo
Fuente:( SIRAD, 2015)
35
Según (Chavarria Lanzas, D.; Gomez Pizano, D;, 2015) ,La topografía plana es
aquella cuya ángulo de inclinación es menor que 10º.
Figura 4.4 Inclinación topografía plana
Fuente: (Chavarría Lanzas,2015)
Se analizó la topografía utilizando el programa google earth se observó que la

topografía de la semirustica mampuesto tiene las siguientes características
Figura 4.5 Perfil de elevación de la semirustica mampuesto
Fuente : Google earth

Concluyendo que la semirustica tiene un ángulo de 0º 22´ 55.08´´
-En el segundo trazo, se realizó en dirección a la subida al distrito de Florencia de Mora
36
Figura 4.6 perfil de elevación de la semirustica mampuesto
Fuente: Google earth
-Vista de la ruta de la semirustica mampuesto

Figura 4.6 Perfil de elevación de toda la ruta de la semirustica mampuesto
-La inclinación máxima es del 7.5% , es decir 0º 4´30´´
37
Según el proyecto de INDECI-PNUD PER /02/051, menciona que la elevación
topográfica es clasificada en función de la pendiente, considerándose plana si la
pendiente es menor a 15º, media si la pendiente es mayor a 15º pero menor a 50º
y pronunciada si la pendiente es mayor que 50º.
-La semirustica mampuesto tiene una topografía plana.
4.2.3. Ensayos de laboratorio
En la investigación se realizó el estudio de mecánica de suelos, por medio de tres

calicatas distribuidas en puntos estratégicos, de acuerdo a todos los parámetros
establecidos, los cuales fueron realizados por el laboratorio, INGEOMA SAC,
empresa que tiene mucha experiencia en el estudio de mecánica de suelos.
a.- Calicata N° 1
La extracción de la calicata se hizo a 2.50 m de profundidad en una vivienda ubicada en

el pasaje España 220, ubicada en la semirustica mampuesto con coordenadas latitud: -
8.09396833 y longitud: -79.0205900
-El resultado del estudio de mecánica de suelos dio como resultado que el suelo tiene una
capacidad portante 1.38 kg/cm 2
-Según. la clasificación SUCS el estrato está compuesto por arenas limpias mal
graduada, con contenidos de gravas SP.
- Para el análisis sísmico se considera un tipo de suelo S3, es decir un suelo blando
38
figura 4.7: Calicata 1
b.- Calicata N° 2
La extracción de la calicata se hizo a 2.50 m de profundidad en Av. Los Laureles,

ubicada en la semirustica mampuesto con coordenadas Latitud: -8.09283333 y
Longitud: -79.02093667
-El resultado del estudio de mecánica de suelos dio como resultado que el suelo
tiene una capacidad portante 1.36 kg/cm2-Según la clasificación SUCS el estrato
está compuesto por arenas limpias mal graduada, con contenidos de gravas SP.
- Para el análisis sísmico se considera un tipo de suelo S3, es decir un suelo blando
figura 4.8: Calicata 1
39
c.- Calicata N° 3
-La extracción de la calicata se hizo a 2.50 m de profundidad en la vivienda ubicada

en calle las laderas, Mz “c” 13 semirustica mampuesto con coordenadas de latitud:
-8.08729000 y longitud: -79.01769333
-Para el análisis sísmico se considera un tipo de suelo S3, es decir un suelo blando.
-El resultado del estudio de mecánica de suelos dio como resultado que el suelo
tiene una capacidad portante 1.40 kg/cm2
-Según la clasificación SUCS el estrato está compuesto por arenas limpias mal
graduada, con contenidos de gravas SP.
-Según el informe de mecánica de suelos e recomienda cimentaciones cuadradas
Figura 4.9: calicata 3
40
4.2.3 CÁLCULO DEL RANGO DEL PELIGRO SÍSMICO
El peligro sísmico está basado en el análisis de las características del suelo en el
cual está la vivienda.
Tabla 2.3 Rango de valores para estimar el peligro sísmico
Sismicidad Peligro sísmico Rango
Baja 1.8
Alta Media 2 a 2.4
Alta 2.6 a 3
Baja 1.4 a 1.6
Media Media 1.8 a 2.4
Alta 2.6
Baja 1 a 1.6
Baja Media 1.8 a 2
Alta 2.2
Tabla 2.4 valores de los parámetros de peligro sismico

PELIGRO SÍSMICO – VIVIENDA 1
Estructural No estructural
Sismicidad-40% Suelo-40% Topografía – 20%
Baja 1 Rígido 1 Plana 1
Media 2 Intermedio 2 Media 2
Alta 3 flexible 3 Pronunciada 3
41
Para la vivienda 1:
Sismicidad =3
Suelo = 3
Topografía =1
Peligro sísmico = 0.4*3 + 0.4*3+0.2*1=2.6
El peligro sísmico es de nivel Alto
4.3 EVALUACIÓN DE RIESGO SÍSMICO

Para el cálculo del riesgo sísmico tenemos que evaluar los resultados de la
vulnerabilidad y el peligro sísmico, respetando el esquema de la siguiente tabla
propuesta por Mosqueira.
Tabla 2.5 Rango de valores para el riesgo sísmico
Riesgo sísmico
Vulnerabilidad Bajo Medio Alto
Peligro 1 2 3
Bajo 1 1 1.5 2
Medio 2 1.5 2 2.5
Alto 3 2 2.5 3
Fuente: Mosqueira,2012
-Se observó que la vivienda tiene un índice de 2.5, lo cual indica que tiene un
riesgo símico de NIVEL ALTO.
42
Tabla 2.7 CUADRO RESUMEN DE EVALUACIÓN DE RIESGO SISMICO DE LAS 24 VIVIENDAS
VULNERABILIDAD
VIVIENDA DIRECCIÓN DENSIDAD DE MUROS ESTADO ACTUAL SISMICIDAD SUELO TOPOGRAFÍA PEILGRO SÍSMICO RIESGO SÍSIMICO
SÍSIMICA
VIVIENDA 1 Mz C ,Lote 3 Aceptable Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 2 Mz C ,Lote 4 Aceptable Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 4 Mz C ,Lote 15 Aceptable Buena MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 5 Mz C ,Lote 19 Aceptable Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 6 Mz C ,Lote 8 Inadecuada Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 8 Mz C ,Lote 10 Inadecuada Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 10 Mz E ,Lote 14 Aceptable Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 13 Mz E ,Lote 17 Adecuada Mala MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 14 Mz E ,Lote 18 Inadecuada Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 15 Mz E ,Lote 19 Adecuada Mala MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 16 Mz B,Lote 13 Aceptable Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 18 Mz B,Lote 15 Aceptable Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 19 Mz B,Lote 16 Adecuada Mala MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 21 Mz B,Lote 18 Aceptable Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 22 Mz k , Lote 20 Adecuada Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 23 Mz k , Lote 21 Inadecuada Mala ALTA Alta Blando Plana ALTO ALTO
VIVIENDA 24 Mz k , Lote 22 Aceptable Regular MEDIA Alta Blando Plana ALTO ALTO
Fuente : Elaboración Propia
43
4.5.- Análisis de datos obtenidos
4.5.1 Densidad de muros

Luego de analizar los resultados de las respuestas de cada ficha se obtuvieron los
siguientes datos:
Figura 4.10 Densidad de muros
DENSIDAD DE MUROS
63
70
60
50
40 17
30
20
10 Series1
0
Adecuada Aceptable Inadecuada
Interpretación : como resultado del análisis de la densidad de muros ,se obtuvo

como resultado que el 63% de las viviendas tienen la densidad de muros aceptable
,que el 20% tienen una densidad adecuada y solo el 17% inadecuada.
44
4.1.2 Estado de la vivienda
La siguiente imagen se aprecia que la mayoría de viviendas están en mal estado,

y es debido en la mala conservación de las viviendas y en la escasa técnica
constructiva.
Figura 4.11 Estado actual de las viviendas
ESTADO ACTUAL
80% 71%
60%
40%
25% Series1
20%
0% 4%
MALA Series1
REGULAR
BUENA

Interpretación: como resultado del análisis del estado actual de la vivienda se
observó que el 71% están en condición de mal estado, el 25% están en condición
de regular y solo el 4% están en buena condición.
45
4.1.2 Análisis de la vulnerabilidad Sísmica
Luego de analizar la densidad de muros y el estado actual de las viviendas se

analizó y e obtuvo los siguientes resultados:
Figura 4.12 Vulnerabilidad de las viviendas
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
ALTO MEDIO BAJO
Interpretación : se obtuvo que el 58% de las viviendas tienen una alta vulnerabilidad
,el 42% de las viviendas están e un rango de medio y el 0% tienen una
vulnerabilidad baja.
46
4.1.3 Peligro Sísmico
Para el análisis del peligro sísmico se analizó la sismicidad, el tipo de suelo y la

topografía de las 24 viviendas.
Figura 4.13 Análisis del peligro sísmico
Analisis del peligro sísmico

120%
100%
80%
60%
40%
20%
0%
1
ALTA BLANDA PLANA
LEYENDA
Sismicidad Suelo Topografía
Interpretación: los resultados que se obtuvieron fueron que el 100% tienen una
sismicidad alta, el100% de las viviendas tienen un suelo blando y el 100% de las
viviendas tienen topografía plana.
47
4.2 Análisis del peligro sísmico
Figura 4.14 Evaluación del peligro sísmico
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
ALTA MEDIA BAJA

Interpretación: El resultado que se obtuvo fueron que el 100% de las viviendas
tienen un peligro sísmico Alto.
4.3. Evaluación del riesgo sísmico
Luego de obtener los resultados de la vulnerabilidad sísmica y el peligro sísmico,

se obtuvieron los siguientes resultados
48
Figura 4.15 Evaluación del riesgo sísmico
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
ALTA MEDIA BAJA
Interpretación: El 100% de las viviendas tienen un alto riesgo sísmico .
49
V.- DISCUSIÓN
 Se observa que el 100% de las viviendas autoconstruidas en la semirustica

mampuesto, lo cual es una cantidad mayor al resultado encontrado por el
ingeniero Oswaldo Valverde ya que obtuvo que el 72% de las viviendas de
Pueblo Nuevo- Lambayeque tiene un alto riesgo sísmico y también es mayor
al porcentaje encontrado en la investigación del ingeniero Rogelio, que en
su investigación concluyo que el 56% de las viviendas autoconstruidas en
Samegua-Moquegua tienen un alto riesgo sísmico.
 Se observó que 58% de las viviendas autoconstruidas tienen un índice de

vulnerabilidad alto lo que es mayor en comparación con la investigación del
Ingeniero Quispe que encontró que el 54% de las viviendas presentan un
nivel de vulnerabilidad alta. En comparación con la investigación del
ingeniero Oswaldo es menor ya que el porcentaje que calculó fue que el 72%
de las viviendas autoconstruidas tienen una vulnerabilidad alta. La
vulnerabilidad es menor con respecto al trabajo de investigación del
ingeniero Asencio quien calculo que el 60% de las viviendas autoconstruidas
en primero de mayo, nuevo Chimbote tienen una vulnerabilidad alta.
 El Peligro Sísmico hallado en la evaluación fue que el 100% de las viviendas

tienen un peligro sísmico medio debido al tipo de suelo hallado en la zona
de estudio, la sismicidad de la zona y a la topografía del terreno, lo cual
coincide con la investigación del ingeniero Valverde que como resultado
obtuvo que 100% de las viviendas autoconstruidas en Pueblo Nuevo tienen
un alto peligro sísmico y es diferente al trabajo de investigación del ingeniero
Rogelio quien obtuvo como resultado que el 100% de las viviendas
autoconstruidas en primero de mayo de nuevo Chimbote tienen un peligro
sísmico medio.
50
VI. CONCLUSIONES
1. El 58% de las viviendas tienen una alta vulnerabilidad sísmica. debido que
el 80% de las viviendas no tienen una densidad de muros adecuada, los
esfuerzos admisibles en más del 50% de muros están inestables, los
desplazamientos promedios son de 20cm además el 70% de las viviendas
están en mal estado, debido a que tanto el diseño como la construcción,
fueron hechos sin la guía de un profesional. Otros factores que influyen es
que las juntas sísmicas son de 3cm a 5 cm, el 100% de las viviendas no
tienen juntas sísmicas, una gran cantidad de viviendas tienen los aceros
expuestos tanto de columnas como de vigas además que existen de fisuras
los muros portantes.
2. Las viviendas tienen un índice de peligro sísmico alto debido a que, en el

estudio de suelos, las tres calicatas mostraron que la semirustica
mampuesto tiene un suelo blando, una capacidad portante de 1.38 kg/cm2,
además, su topografía mostró que el 100% de viviendas tienen una
topografía plana y por la sismicidad alta debido a que la semirustica eta en
zona 4 según la norma E-30.
3. El 100% de las viviendas tienen un alto riesgo símico, debido que el estudio
de suelos dieron como resultado un suelo blando con una clasificación de
suelos SUCS es un “SP”, y en el sistema de clasificación AASHTO es un A-
1-b (0), con una humedad natural de 2.16%, Índice de plasticidad 0.00% y
peso unitario seco igual a 1.746gr/cm3 , lo cual está generando que las
viviendas tengan un alto peligro sísmico y por los problemas estructurales
que generan una vulnerabilidad alta en las viviendas lo cual se verifica
aceleraciones de más de 20 cm ,es decir las viviendas puedan colapsar
ante un sismo severo.
51
RECOMENDACIONES
-Se recomienda a las autoridades generen un proyecto social, en el cual se ponga

disposición ingenieros civiles de oficio, los cuales podrán orientar a los ciudadanos
en las construcciones de las futuras viviendas ya que la mayoría de terrenos están
aún sin construcción.
-Se recomienda reforzar las viviendas que tienen problemas en los muros
portantes, ya que la mayoría de ciudadanos consideran que los muros solo están
para hacer divisiones en la vivienda, desconociendo que hay muros que son
portantes
-Se recomienda tener presente las fichas utilizadas para que la municipalidad haga
un seguimiento y un plan de prevención frente a un posible sismo en la semirustica
mampuesto.
-Se recomienda que los investigadores que sigan la línea de la presente

investigación tengan un documento oficial por parte de la universidad, para que así
los pobladores colaboren con la investigación, ya que a lo largo de la presente
investigación la mayoría de pobladores
-Se recomienda utilizar cimentación cuadrada, la cual según el estudio de mecánica

de suelos y criterio técnico nos brinda una capacidad de carga admisible igual a
1.38 kg/cm², se usará este tipo de cimiento siempre que la profundidad de desplante
de la cimentación no sea menor a 1.20 m. En el cálculo efectuado de asentamiento
se ha obtenido un valor de 0.25 cm (no superior a 2.5 cm que es lo máximo
aceptable según norma).
52
-En la zona de estudio los niveles de elementos químicos indican un grado de
ataque por sulfatos en el suelo "MODERADO", por lo que se recomienda la
utilización de Cemento Portland Tipo MS para las estructuras de concreto y del
refuerzo en cimentaciones.
53
BIBLIOGRAFÍA
ACEROS AREQUIPA. 2018. Mnual de Contrucción. Ica : s.n., 2018.
Alex, Asencio Martinez Edwin. 2018. Analisis de la vulnerabilidad sismica de las viviendas
autoconstruidas en el p.j. primero de mayo sector I -Nuevo Chimbote. Nuevo Chimbote : s.n.,
2018.
Allant, Arevalo Casas. 2020. Evaluación de la vulnerabilidad sísmica en viviendas autoconstruidas

de acuerdo al reglamento nacional de edificaciones en el A.H. San José ,distrito de San Martín de
Porres. Lima : s.n., 2020.
Analisis estático no lineal de de estructura de concreto armado. Gonzales Torres, Andres Camilo.
2016. Valencia : FEMA, 2016.
Arias. 2016. Comportamiento y diseño de albañileria. Trujillo : s.n., 2016.
Assessment of functions seismic vulnerability of earth building . Cho, Gustavo Chio. 2019. 25,
Bogota : Issm, 2019.
Bartolome, San. 2012. Construciones en Albañilería. Lima : s.n., 2012.
Chavarria Lanzas, D.; Gomez Pizano, D;. 2015. Estudio piloto de vilnerablilidad sismica de
viviendas de 1 y 2 pisos del barrio de cañaveralejo. Cali : s.n., 2015.
Colemenarez, Leonard. 2017. Manual de construcciipon de estructuras. Lima : s.n., 2017.
conceptos estructurales :diseño sismo resistente de edificios. H., Gallegos. 2016. Lima : s.n., 2016.
Crespo. 2017. Introduccion a la construcción. la habana : s.n., 2017.
Crespo, Aguado. 2019. Introducción a la Construcción. La Habana : s.n., 2019.
E-030, Norma. 2016. Reglamento Nacional de Edificaciones. Lima : s.n., 2016.
Evaluation of the seismic vulnerability of the buildings in the urban area of the district Chiquian,
using the ArcGIS model builder. Tito Tinoco Meyhuay ,Javier Cotos Vera ,Remo Bayona Antunez.
2018. Chiquian : s.n., 2018.
FOPAE. 2005. Amenaza Sísmica. Bogota : s.n., 2005.
Gonzales, Cecilia. 2015. Respuesta de un edificio ante un terremoto artificial. Lima : s.n., 2015.
Gutiérrez, Guillermo Marcillio. 2019. Evaluación de vulnerabilidad sísmica basada en los métodos
benedetti y petrini;dema del edificio carrerra de ingeniería agropecuaria -UNESUM. Manaí : s.n.,
2019.
Hernandez. 2010. Diseño de Investigación. Lima : s.n., 2010.
Jica, P. 2018. Estudio para la prevencion de desastres. Bogota : s.n., 2018.
Kuroiwa, Julio. 2015. Reduccion de desastres -viviendo en armonia con la naturaleza . Arequipa :
s.n., 2015.
54
Maskana. 2017. Seismic vulnerabiñity analysis of a two-story family dwelling in confined maonry
in Cuenca,Ecuador. Cuenca : s.n., 2017.
Naghi, Namakforoosh Mohammad. 2015. Metodología de la investigación. México : LIMUSA,

2015.
Porto. 2016. Introduccion a la Contruccion de Edificaciones. Lima : s.n., 2016.
Probabilistic seismic risk assesment of Lorca throught scnario simulations. Galvez, Salgado. 2017.
Barcelona : CIMNE, 2017.
Proposal formula for the determination of the density of wals built with blocker II. Contrado, Dina.
2020. Tacna : Universidad Privada de Tacna, 2020.
Quispe, Danny Junior Santos. 2019. Análisis de la vulnerabilidad sismica en viviendas

autoconstruidas en el distrito de Chilca con el 2017. Huancayo : s.n., 2019.
Reevaluación del peligro sísmico probabilistico en chile central. Felipe Leyton, Sergio Ruiz,Sergio
A. Sepulveda. 2016. Santiago de Chile : Scielo, 2016.
Regalmento nacional de edificaciones ,E-070. edificaciones, Norma tecnica de. 2016. Lima : s.n.,
2016.
Roberto, Hernandez Sampieri. 2014. Metodología de la investigación. sexta edición. Mexico : s.n.,
2014. pág. 108.
Sanchez, Cegarra. 2004. Métodos y Diseño de Investigación. Lima : s.n., 2004.
Santos, Castillo Hilda. 2018. Analisis do risco sísmico para estructuras de uso esencial no Brasil.
Fortaleza : s.n., 2018.
Santos, Danny. 2017. Analisis de vulnerabilidad de viviendas autocostruidas en el distrito de chilca

2017. Chilca : s.n., 2017.
Sarmiento Soto, Juan. 2019. Manual para reforzaiento de albañileria confinada. Lima : s.n., 2019.
Seismic Risk due to Surface Ruptuee :Revisión of Legislations from different seismic Regions of the
world and poposal for Mendoza. José Mescua, Laura Giambiagi. 2016. Mendoza : Conicet, 2016.
Valverde, Oswaldo. 2017. Riesgo sísmico de viviendas autocontruidas del distrito de pueblo nuevo
- Lambayeque en el 2017. Trujillo : s.n., 2017.
Vulnerabilidad ,Peligro y riesgo sismico de viviendas autocosntruidas del distrio de

Samegua,Arequipa. Ortega, Rogelio Flores. 2015. Arequipa : UNJOSEMA, 2015.
Vulnerabilidad ,Peligro y Riesgo Sísmico en viviendas autoconstruidas del distrito de

Smaegua,Región de Moquegua. Ortega, Rogeliio Flores. 2016. Samegua-Moquegua : Sencico,
2016, Vol. 1.
Vulnerabilidad símica en viviendas autonstruidas en el A.H San José ,Lima. Arevalo. 2018. San
Martín : s.n., 2018.
55
ANEXO 3
MATRIZ DE OPERACIONALIZACIÓN DE LA VARIABLE

VARIABLE. DEFINICIÓN. DEFINICIÓN. DIMENSIONES. INDICADORES. ESCALA DE
CONCEPTUAL. OPERACIONAL MEDICIÓN.
Densidades en Adecuada.
los muros Aceptable.
Vulnerabilidad Inadecuada.
Se llama riesgo (Kuroiwa, 2015) Sísmicas
sísmico a la define el riesgo Buena. calidad.
expansión sísmica sísmico “como
que combina , la una función de la Estado actual Regular. calidad.
vulnerabilidad y el vulnerabilidad
peligro ,de forma sísmica y el Mala calidad.
general se puede peligro sísmico,
expresar como determinado en
RIESGO. Riesgo sísmico = la siguiente
SÍSMICO. Vulnerabilidad x expresión" Sismicidad Baja.
Peligro” (Jica, Riesgos Sísmico Media.
2018). = 0.5 x Alta.
Vulnerabilidads
. Sísmica + 0.5 x Peligros
Topografía Plana
Peligros Sísmico sísmicos
Media
. Pronunciada
Evaluación de Rígido
Suelo Intermedio
Flexible
58
ANEXO 4
INTRUMENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

Dirección : Número de vivienda :

Conocimientos propios Conocimientos propios
Albañil Albañil
Pisos construidos Antiguedad
Topografía Suelo
Mano de obra Tiene planos

Elementos
Cimiento
Muros
Techo
Columnas
Vigas

Problemas
Ubicación
Estructurales
Constructivos
Conservación
59
CERTIFICADO DE VALIDEZ DE CONTENDO DEL INSTRUMENTO QUE
DESCRIBE “FICHA DE INSPECCIÓN DE VIVIENDAS AUTOCOSTRUIDAS EN
LA SEMIRUSTICA MAMPUETSO TRUJILLO, LA LIBERTAD”
Nº DIMENSIONES / Pertinencia Relevancia2 Claridad3 Sugerencias

1
ítems
DIMENSIÓN 1: Si No Si No Si No
Vulnerabilidad Sísmica
1 Asesoría en el diseño X X X
2 Asesoría en la
X X X
construcción
3 Pisos construidos X X X
4 Mano de obra X X X
5 Densidad de muros X X X
6 Descripción de aspectos X X X
técnicos
7 Descripción problemas
X X X
DIMENSIÓN 2: Riesgo Si No Si No Si No
Sísmico
1 TOPOGRAFIA X X X
2 SUELO X X X
3 SIMICIDAD X X X
Opinión de aplicabilidad: Aplicable [ x ] Aplicable después de corregir [ ] No aplicable [ ]
Apellidos y nombres del juez validador: Terry Meza, Jorge Luis

DNI: 46696711
Especialidad del validador: Ingeniero Civil, Colegiado, Gerente general de
importantes constructoras
1Pertinencia:El ítem corresponde al concepto teórico formulado.

2Relevancia: El ítem es apropiado para representar al componente o dimensión específica del constructo
3Claridad: Se entiende sin dificultad alguna el enunciado del ítem, es conciso, exacto y directo
Nota: Suficiencia, se dice suficiencia cuando los ítems planteados son suficientes para medir la dimensión
------------------------------------------
Firma del Experto
60
PLANO CATASTRAL DE LA SEMIRUSICA MAMPUESTO
Fuente: Municipalidad de Trujillo
61
Fuente : Universidad Nacional de Trujillo (2020)
62
PLANO DE LAS VIVIENDAS SELECCIONADAS - SEMIRUSICA MAMAPUESTO
LEYENDA
Viviendas seleccionadas
Calicatas
63
MAPA TOPOGRÁFICO DE TRUJILLO-SEMIRUSTICA MAMPUESTO
TOPOGRAFÍA PENDIENTE
PRONUNCIADA
MEDIA
PLANA
Fuente: OpenStreetMap(2020)
64
MAPAS DE LOTIZACIÓN DE LA SEMIRUSTICA MAMAPUESTO
65
Plano Topográfico de la Semirustica Mampuesto
66
TABLA 1
67
68
69
TABLA 4
70
TABLA 5
71
TABLA 6
72
TABLA 7
73
TABLA 8
74
TABLA 9
75
TABLA 10
76
TABLA 11
77

Conocimientos propios Conocimientos propios x
Albañil x Albañil
Topografía Plana Suelo blando

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Estructurales Ausencia de juntas sismicas , columnas con acero expuesto y en desnivel
78
Se observó que los desplazamientos en limite lineal es de 3 cm
79

Albañil Albañil
Maestro de obra x Maestro de obra x
Mano de obra Regular Tiene planos NO

Cimiento 1mx1mx1m
Muros Ladrillo en regular estado6f7j
Techo 20 cm
Vigas Acero expuesto

Estructurales Ausencia de juntas sismicas
Constructivos Juntsas de mas de 2cm
Conservación Esta conservada
80
81
Dirección : Mz C,Lote 18 Número de vivienda : 3

Conocimientos propios X Conocimientos propios
Albañil Albañil
Maestro de obra Maestro de obra x

Cimiento -
Muros En la estado,ladrillo kingk kong y padereta
Techo 20 cm
Vigas -

Problemas aceros de la viga y ña columna expuestos
82
83

Albañil Albañil
Mano de obra regular Tiene planos NO

Cimiento 1mx1.mx1.2m
Muros ladrillo pandereta mejorado
Techo 20 cm

Estructurales Ausencia de juntas sismicas y juntas con mas de 3cm
Conservación Paredes en regular estado
84
85

Albañil X Albañil
Maestro de obra Maestro de obra X

Elementos Caracteristicas encontradas
Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

86
87

Albañil X Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Estructurales Ausencia de juntas sismicas y juntas de mas 4 cm
Constructivos Muros en desnivel y doble alijerado en el tercer nivel
88
89
90

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Estructurales Ausencia de juntas sismicas y juentas de mas de 3 cm
Conservación Paredes en mal estado ,por motivos de huedad en el segundo piso
91
92

Conocimientos propios x Conocimientos propios
Albañil Albañil

Cimiento -
Muros Ladrillo
Techo 20 cm
Vigas -

Estructurales Aceros de la columa expuestos en la base
Constructivos aceros expuestos en el segundo nivel
93
94

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1.2m
Muros ladrillo padereta ,en desnivel ,no arroistrado
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

Estructurales falta de columnas de confinamiento
Constructivos Asimetria en la construcción
95
96
Dirección : Mz E,Ltoe15 Número de vivienda : 10

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Estructurales Asimerri en el diseño de vigas ,alijerado y columnas
Constructivos Muros en desnivel y juntas de mas de 5cm
Conservación Paredes en mal esta estado
97
98
Dirección : Mz E,Ltoe 15 Número de vivienda : 11

Albañil Albañil X

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

99
100
Dirección : Mz E, lote 16 Número de vivienda : 12

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Muros ladrillo pandereta
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

Estructurales Falla por flexion de viga solera en el tercer nivel
101
102
Dirección : Mz E,Lote 17 Número de vivienda : 13

Albañil Albañil
Maestro de obra Maestro de obra X
Pisos construidos 1 Antiguedad 15 AÑOS
Mano de obra Regular Tiene planos NO

Cimiento -
Muros ladrillo
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

Constructivos Columnas fisuradas ,con esribos expuestos.
Conservación regular calidad
103
104
Dirección : Mz E ,18 Número de vivienda : 14

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Muros ladrillo pandereta
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

Estructurales Ausencia de juntas sismicas y ausencia de muros portantes
105
106
Dirección : Mz E,Lote 17 Número de vivienda : 15

Albañil Albañil
Mano de obra regular Tiene planos NO

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

107
108
Dirección : Mz B,Lote 13 Número de vivienda : 16

Albañil Albañil
Topografía Plana Suelo Intermedio

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

109
110

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Conservación Paredes en mal estado ,con humedad ,muros portantes fisurados
111
112

Albañil Albañil
Profesional x Profesional

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Conservación Paredes en regular estado
113
114
Dirección : VIVIENDA 19 Número de vivienda : 19

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

115
116

Albañil Albañil
Profesional x Profesional

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

Constructivos muros en buen estado
117
118

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

Constructivos columnas fisuradas
119
120
Dirección : Mz k , Lote 20 Número de vivienda : 22

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

121
122

Albañil Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm

123
124

Albañil x Albañil

Cimiento 1mx1mx1m
Techo 20 cm
Columnas -
Vigas -

125
126

Acosta VO-SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Acosta VO-SD

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Acosta VO-SD

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

FACULTAD DE INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

“Evaluación del riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la

Acosta Viera, Orlando (ORCID: 0000-0001-9715-2331)

Mg. Cerna Vásquez, Marco Antonio (ORCID: 0000-0002-8259-5444)

DISEÑO SÍSMICO Y ESTRUCTURAL

Esta investigación está

Página del jurado Dedicatoria ii

Justificación del problema 3

Teorías relacionadas al tema 7

Densidad mínima de muross 8

Sistema de albañilería confinada 10

3.1.- Tipos y diseños de investigación 17

3.1.1.- Tipos de investigación 17

3.2.- Variables y Operacionalización 18

3.3.- Población y Muestra 18

3.4 .-Técnicas e instrumentos de recolección de datos ,validez y 20

3.4.2 Instrumentos de investigación. 26

3.6 Métodos de análisis de datos. 31

3.7. Aspectos éticos.

Tabla 1.1 Densidad muros 30

Tabla 1.2 Esfuerzos admisibles en muros 31

Tabla 1.3 Peso de la estructura 32

Tabla 1.4 Módulo de elasticidad 34

Tabla 1.5 Cálculo del centro de rigidez 35

Tabla 1.6 Cálculo del centro de masas 35

Tabla 1.7 Cálculo de momento de inercia 35

Tabla 1.8 Cálculo de incrementos de cortante 36

Tabla 1.9 Cortante de diseño 36

Tabla 1.10 Calculo de espectros de diseño 40

Tabla 2.1 valor de vulnerabilidad 47

Tabla 2.2 Parámetro para evaluar la vulnerabilidad sísmica 48

Tabla 2.3 Rango de valores de peligro sísmico 49

Tabla 2.4 Valores de los parámetros de peligro sísmico 49

Tabla 2.5 Rango de valores para riesgo sísmico 51

Tabla 2.6 Resumen de evaluación de todas las viviendas 52

Figura 3.1 Población en la semirustica mampuesto 30

Figura 4.1 Plano de albañilería de la vivienda 31

Figura 4.2 Espectro de desplazamiento en la vivienda 1 32

Figura 4.3 Características del distrito de Trujillo 34

Figura 4.4 Inclinación topografía plana 35

Figura 4.5 Perfil de elevación de la semirustica mampuesto 35

Figura 4.6 perfil de elevación de la semirustica mampuesto 35

Figura 4.7 Calicata 1 36

Figura 4.8 Calicata 2 36

Figura 4.9 Calicata 3 40

Figura 4.10 Densidad de muros 47

Figura 4.11 Estado actual de las viviendas 48

Figura 4.12 Vulnerabilidad de las viviendas 49

Figura 4.13 Análisis del peligro sísmico 49

Figura 4.14 Evaluación del peligro sísmico 51

Tabla 4.15 Evaluación del riesgo sísmico 52

Palabras clave: Riesgo, Vulnerabilidad, Peligro, Viviendas Autoconstruidas.

Keywords: Risk, Vulnerability, Danger, Self-Built Housing

Las construcciones de viviendas en la ciudad de Trujillo están hechas sin un

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA:

¿Cuál es el nivel del riesgo sísmico de viviendas autoconstruidas en la

¿Cuánto es el nivel de vulnerabilidad sísmica de viviendas autoconstruidas, en la

¿Cuál es el nivel de peligro sísmico de viviendas autoconstruidas en la