JUEZ:

*CAMPANA*
muy buenos días con todos los presentes siendo las 4 de la tarde con quince minutos
del día 16 de junio del 2018, damos inicio a la audiencia de juicio oral, el Juzgado
Penal Colegiado del Cusco, presidido por el Presidenta y Directora de Debates Dra.
María Fernanda Minauro Azcue e integrado por los Jueces Dr. José Hurtado Guevara y
el Dr. Víctor Prado Sánchez, llevan a cabo la presente Audiencia de Juicio Oral la que
será asistida por la Srta. Especialista de audio, se deja constancia que la presente
audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el
modo cómo se desarrolla, conforme lo establece el Art. 361°, numeral 2 del Código
Procesal Penal y el Art. 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiendo los
sujetos procesales objeto de la misma solicitar la copia de audio y video previa
presentación de lo requerido por norma; por tanto, se solicita a los sujetos procesales
procedan oralmente a acreditarse para que conste en el registro y se verifique la
presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia, ello acerca del EXP N°
01510-2018-0-1001-JR-PE-04 proceso penal seguido en contra de Silvia Kharen Oviedo
Cordova y Yuri Sanzhez Villalva, por el delito de : FALSA DECLARACIÓN EN
PROCESO ADMINISTRATIVO bajo de la modalidad de uso de documentos falsos en
agravio del ESTADO REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA PUBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, se constituye en la presente audiencia el
juzgado penal colegiado de Cusco, integrado por quién quien les habla María Fernanda
Minauro Azcue, , como jueza encargada del presente debate; se hace presente que esta
audiencia está siendo grabada en audio y video a través del aplicativo google
meet, para efectos de la acreditación de las partes vamos a dar el uso de la palabra a la
representante del ministerio pÚblico.
Fiscal:
Buenos días, DOCTORES INTEGRANTES DEL COLEGIADO, buenos días con todos
los presentes, por el ministerio pÚblico IVONNE JORDAN CUSIHUALLPA
fiscal de la CUARTA fiscalía provincial PENAL DE LIMA con CAL. N° 3820 casilla
electrónica N° 61400, con domicilio procesal en AV. ABANCAY LOTE 5 DEL
CERCADO DE LIMA y con numero de celular 958421654
Juez:
La abogada del agraviado

ACTOR CIVIL:
buenos días, señorita magistrada, buenos días con todos los presentes; abogada de la parte
agraviada SHAKIRA FLORES CHACON con CAL. N°
2958, con domicilio procesal EN LA AV. LEON VARANDERARA 789, LA
MOLINA, con nÚmero telefónico 946791842 y con casilla electrónica 42178.
JUEZ:
Acreditación de la defensa técnica
DEFENSA TÉCNICA:
Señora magistrada muy buenos días, buenos días con todos los presentes, defensa técnica
del acusado, mi nombre es EDWIN FLORES MORAN, con CAL N° 4262, con domicilio
procesal en CALLE ASUNSION 800, CERCADO DE LIMA, con casilla electrónica N°
13260 y con celular N° 984857012.
JUEZ:
señoras acusadas sírvanse a identificarse, dígame su nombre señora Silvia kharen Oviedo
cordova/ Yuri Sanchez Villalva :
BUENOS DÍAS SRA. MAGISTRADA. MI NOMBRE ES FRANCO LOPEZ
HERNANDEZ
JUEZ: Su nÚmero de DNI
ACUSADO:
27489011
JUEZ:
Cuál es su domicilio real, donde usted reside actualmente

ACUSADO:
En el penal el Lurigancho
JUEZ:
Cuál es su fecha de nacimiento, y de donde es natural
ACUSADO:
Soy natural de Lima y nací el 11 de marzo de 1993
JUEZ: ¿Cuál es su nivel de instrucción?
ACUSADO: tecnico
JUEZ: ¿Cuál es el nombre de sus padres?

ACUSADO: Sara y Alberto

Juez: ¿A qué se dedica?
ACUSADO:
en el penal realizo artesanías

JUEZ:¿cuál es su ingreso aproximado?

ACUSADO: 500
aproximadamente
JUEZ:
Muchas gracias, Habiéndose realizado la acreditación de los sujetos procesales y estando
presente todas las partes procesales, conforme al artículo 371. ¿PREGUNTO, HAY
ALGUNA OBSERVACION POR PARTE DE LOS SUJETOS PROCESALES, CON
RESPECTO A LA ACREDITACION?
JUEZ; SEÑORA FISCAL?
FISCAL:
ninguna señora magistrada
JUEZ: ACTOR CIVIL?
ACTOR CIVIL:
ninguna señora magistrada

JUEZ: DEFENSA TECNICA?

DEFENSA TECNICA:
ninguno señora magistrada JUEZ:
MUY BIEN, DANDO CUENTA DE LA IDENTIFICACION DE TODOS LOS SUJETOS
PROCESALES, damos por válidamente instalada la presente audiencia de juicio oral,
invitamos al ministerio pÚblico para que exponga DE MANERA BREVE Y
CONCRETA sus alegatos de apertura.
FISCAL:
gracias, señora jueza.
Se le imputa al investigado FRANCO LOPEZ HERNANDEZ, que el día 12 de
SETIEMBRE del 2018 a horas las 9:15 pm aproximadamente la agraviada ELENA
GUTIERREZ GONZALES ingreso al vehículo del imputado de marca Suzuki, color
negro, placa X12 876, estacionado en la calle unión urb Mancco Ccapac en el distrito de
san juan de Lurigancho, para nunca más salir con vida, el motivo ¿la victima ELENA
GUTIERREZ GONZALES no queria continuar con la relación que tenía con el acusado,
por los celos de acusado. Del video de cámara de seguridad obtenido de la tienda de
abarrotes ubicada en la misma calle union, a 30 metros del lugar de trabajo de la
agraviada se observa que el acusado está esperando a la agraviada ingresando y saliendo
de su vehículo hasta por tres veces. la agraviada se aproxima y se ve que conversan
durante 45 segundos fuera del vehículo para después subirse ambos al vehículo de
propiedad del acusado, el vehículo se queda estacionado por un tiempo de 2 horas con 08
minutos, a las 22 horas con 47 minutos, se puede observar un ligero movimiento, el que
se repite por un lapso de 2 minuto, es allí donde el acusado apuñalo a la occisa para
terminar con su vida, a horas 23 horas con 03 minutos el acusado sale de su vehículo
dirigiéndose a la maletera de su vehículo retira aparentemente bolsas y ropas, luego abre
la puerta de copiloto apartemente cubre a la agraviada con la bolsa y ropas, cierra la
puerta del copiloto, se sube al vehículo por la puerta del piloto, y a los 2 minutos con 15
segundos arranca el vehículo.
En fecha 13 de setiembre de los 2018 efectivos policiales hallaron el cuerpo de la joven
ELENA GUTIERREZ GONZALES en la avenida santa rosa, jiron agua marina en el
distrito de san juan de Lurigancho el cuerpo se hallaba envuelto en una bolsa tapado con
un monte de basuras.
De la declaración del acusado en fecha 15 de setiembre, preciso que el día 12 de
setiembre del 2018, fue a recoger a su enamorada a su trabajo, a fin de terminar la
relación que tenia con ella por un tiempo de 1 año y 2 meses, por motivos que no se
entendían en su relación sentimental por celos, ambos por mutuo acuerdo terminarían la
relación, declaró que el la dejo en la puerta de su casa eso de las 11.30 p.m
aproximadamente.
Del informe pericial criminalístico, efectuado en el vehículo del imputado de marca
Suzuki, color negro, placa X12 876, donde fue la escena del crimen se ha determinado
que existe restos de sangre en el asiento del copiloto así mismo se encontró en la maletera
una casaca color marrón que pertenece al acusado con sangre de la occisa y huellas que
pertenecen al acusado; el que se usó para la comisión del delito.
De los hechos narrados señor magistrado este despacho fiscal a subsumido la conducta del
acusado en el tipo penal de Feminicidio prescrito EN EL ARTÍCULO 108-B DEL
PRIMER PÁRRAFO que a líneas dice “Será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de quince años el que mata a una mujer por su condición de tal,
en cualquiera de los siguientes contextos:” en el presente caso se toma en
consideración el
inciso 3 la cual señala sobre el abuso de poder o confianza o cualquier otra posición en
relación que confiere la autoridad al agente, en el presente caso podemos señalar que la
agraviada tendría una relación sentimental con el imputado, por lo que existe una confianza
entre ellos, asimismo un abuso de confianza por el accionar del imputado.
así mismo esta fiscalía pide que la pena privativa de libertad sea de 25 años con una
reparación civil de 50 000 soles.
será acreditara el delito de feminicidio con los medios de prueba que han sido admitidos
en la audiencia de control de acusación en el auto de enjuiciamiento como son: la
visualización del video de las cámaras de vigilancia, la declaración de la madre señora
Julia Gonzales Ayme de quien en vida fue Elena Gutierrez Gonzales, la declaración de
Carmen Carmona Salas, compañera de trabajo y amiga de la occisa, la
declaración del testigo protegido con código N° 589-TP quien dará a conocer lo que
ha presenciado, la declaración de la perito criminalística Blanca Navarro Montoya quién
realizo el informe pericial criminalístico: nÚmero 719 - 2018 y quién informara sobre
la evaluación realizada del informe pericial criminalístico, efectuado en el vehículo del
imputado, el informe de necropsia elaborado por la perito Victoria Ruela Medina quien
concluye el modo de deceso de la victima eso es todo señor magistrado.
JUEZ: abogada de la parte agraviada, sus alegatos de apertura
ACTOR CIVIL:
Gracias Sra. magistrada, SEÑORA magistrada DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 111 DE LO PREVISTO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL, mi
defendida Julia González Ayme se constituyó en parte civil, teniendo en consideración la
gravedad del delito, mi defendida solicita la máxima reparación civil que corresponde, el
imputado con su actuación ha truncado un proyecto de vida de manera cruel he
inmerecida a su hija.
De otro lado la señorita Elena Gutierrez Gonzales, que en paz descanse, era una
estudiante responsable y dedicada en sus estudios en la universidad cesar vallejo,
asimismo sustentaba sus propios gastos para poder pagar su mensualidad, ella trabajaba
en una distribuidora de productos lácteos por las tardes, además de sustentar a su familia.
Como ya manifestó la señorita fiscal que ha suscrito los detalles estamos de acuerdo y
por Último señora jueza me allano a todos los medios probatorios presentado por la
fiscalía, y como medio de prueba de que la señorita era estudiante de la universidad
cesar vallejo se adjunta la constancia de estudio, así también la constancia de trabajo,
asimismo me allano a la reparación civil expuesta por la fiscalía.
JUEZ:
bien, la defensa técnica, su alegato de apertura
DEFENSA TECNICA:
Gracias Señora Magistrada, respecto a los elementos de convicción señalados por el
representante del ministerio pÚblico la defensa técnica señala que si bien el día de
los hechos mi patrocinado recogió a la agraviada de su trabajo fue con motivos de
dialogo, debido a que la pareja ya no se estaba entendiendo, mi patrocinado en su
declaración menciona que el motivo del término de su relación fue por celos de la
occisa, más por el contrario este hecho ha causado daño a mi patrocinado,
así mismo el día de los hechos mi patrocinado dejo a quien en vida fue Elena Gutiérrez
Gonzales en la puerta de su casa, no sabemos que pudo pasar después que la dejo en la
puerta de su casa, por el cual se debe considerar que mi patrocinado no fue quien acabo
con la vida de Elena Gutiérrez Gonzales y si bien existe UN peritaje efectuado en el
vehículo de mi patrocinado que concluyen que los restos de sangre corresponden a
la occisa, estos son de fechas anteriores recordemos que ellos tuvieron un año de
relación, cabe mencionar que en el mes de marzo del 2018 quien en vida fie Elena
Gutiérrez González, fue atacada por un perro y fue llevada a la clínica en el vehículo de
mi patrocinado, pudiendo quedarse impregnado en el asiento del copiloto restos de
sangre de aquella vez, para lo cual adjuntamos la lista de los medicamentos
que se le receto en fecha 14 de marzo del 2020 a quien en vida fue Elena Gutiérrez
Gonzales, por mordida de un perro. Es por eso señor magistrado que nuestra pretensión es
que al momento de resolver se le absuelva a mi patrocinado de la acusación venida por
parte de la señorita Representante del Ministerio Publico.
JUEZ:
Bien, Habiendo concluido con los alegatos iniciales de los sujetos procesales, de acuerdo
con lo estipulado en el inciso 3 del artículo 371 del código procesal penal, en ese
momento se informa a las acusadas Silvia Kharen Oviedo Cordova y Yuri Sanchez
Villalba, que en este juzgamiento ustedes tienen una serie de derechos, y estando con su
abogado defensor de su elección, se le informa estos derechos.
TIENE USTED SEÑORA SILVIA KHAREN OVIEDO CORDOVA Y YURI
SANCHEZ VILLALVA derecho a conocer los cargos que se le imputa en este caso ya
escucho a la representante del Ministerio Publico narrar los hechos que se le atribuye a su
persona.
Tienen derecho de contar en todas las etapas de este juzgamiento con un abogado
defensor, en este caso está el abogado que usted ha designado para que ejerza su defensa
en este juicio, que está obligado a comparecer en todas las audiencias hasta que haya una
decisión final respecto de este juicio.
Tienen derecho a que se le presuma su inocencia, esto es que por mandato legal usted es
considerado inocente y a quien corresponde destruir esa presunción de inocencia es al
ministerio pÚblico con los medios de prueba que ha traído a juicio
tiene derecho a declarar en juicio y si elige no declarar, que esa decisión no sea tomada
como un perjuicio en su contra
Adicionalmente y al margen de la teoría del caso que tiene su abogado, una teoría de
absolución, le hago saber que usted también tiene el derecho de acogerse a la
conclusión anticipada de juzgamiento, ¿qué significa esto? Significa que si usted
considera ser responsable de los hechos que le atribuye el ministerio pÚblico, en esta
etapa usted debería así expresarlo, si usted reconoce ser autor de los hechos que le
está atribuyendo el ministerio pÚblico, por esa decisión de aceptar los hechos, sabiendo
ser responsable, sería merecedor de un descuento de hasta una séptima parte de la
pena que solicita el ministerio pÚblico o en todo caso de la pena legal que les
correspondería, consulte con su abogado si se va a acoger o no a la conclusión anticipada
de juzgamiento.
ACUSADO:
NO ACEPTO LOS CARGOS SEÑORA JUEZ

JUEZ:
No habiendo, el acusado aceptado responsabilidad penal ni civil por los hechos materia
de acusación se dispone la continuación del juicio oral
Consecuentemente pregunto a los sujetos procesales si conforme a las reglas establecidas
en el artículo 373 del código procesal penal, tienen nuevos medios probatorios que
ofrecer, para lo cual doy el uso de la palabra a la señorita fiscal
FISCAL:
No señora jueza.
JUEZ:
actor civil
actor civil:
No señora magistrada.
JUEZ:
la defensa técnica
defensa técnica: no señora magistrada.
JUEZ:
No habiendo ninJUEZ:
*CAMPANA*
muy buenos días con todos los presentes siendo las 4 de la tarde con quince minutos
del día 16 de junio del 2018, damos inicio a la audiencia de juicio oral, el Juzgado
Penal Colegiado del Cusco, presidido por el Presidenta y Directora de Debates Dra.
María Fernanda Minauro Azcue e integrado por los Jueces Dr. José Hurtado Guevara y
el Dr. Víctor Prado Sánchez, llevan a cabo la presente Audiencia de Juicio Oral la que
será asistida por la Srta. Especialista de audio, se deja constancia que la presente
audiencia está siendo registrada en el sistema de audio, cuya grabación demostrará el
modo cómo se desarrolla, conforme lo establece el Art. 361°, numeral 2 del Código
Procesal Penal y el Art. 26° del Reglamento General de Audiencias, pudiendo los
sujetos procesales objeto de la misma solicitar la copia de audio y video previa
presentación de lo requerido por norma; por tanto, se solicita a los sujetos procesales
procedan oralmente a acreditarse para que conste en el registro y se verifique la
presencia de los intervinientes convocados a esta audiencia, ello acerca del EXP N°
01510-2018-0-1001-JR-PE-04 proceso penal seguido en contra de Silvia Kharen Oviedo
Cordova y Yuri Sanzhez Villalva, por el delito de : FALSA DECLARACIÓN EN
PROCESO ADMINISTRATIVO bajo de la modalidad de uso de documentos falsos en
agravio del ESTADO REPRESENTADO POR LA PROCURADURIA PUBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL DE CUSCO, se constituye en la presente audiencia el
juzgado penal colegiado de Cusco, integrado por quién quien les habla María Fernanda
Minauro Azcue, , como jueza encargada del presente debate; se hace presente que esta
audiencia está siendo grabada en audio y video a través del aplicativo google
meet, para efectos de la acreditación de las partes vamos a dar el uso de la palabra a la
representante del ministerio pÚblico.
Fiscal:
Buenos días, DOCTORES INTEGRANTES DEL COLEGIADO, buenos días con todos
los presentes, por el ministerio pÚblico IVONNE JORDAN CUSIHUALLPA
fiscal de la CUARTA fiscalía provincial PENAL DE LIMA con CAL. N° 3820 casilla
electrónica N° 61400, con domicilio procesal en AV. ABANCAY LOTE 5 DEL
CERCADO DE LIMA y con numero de celular 958421654
Juez:
La abogada del agraviado

ACTOR CIVIL:
buenos días, señorita magistrada, buenos días con todos los presentes; abogada de la parte
agraviada SHAKIRA FLORES CHACON con CAL. N°
2958, con domicilio procesal EN LA AV. LEON VARANDERARA 789, LA
MOLINA, con nÚmero telefónico 946791842 y con casilla electrónica 42178.
JUEZ:
Acreditación de la defensa técnica
DEFENSA TÉCNICA:
Señora magistrada muy buenos días, buenos días con todos los presentes, defensa técnica
del acusado, mi nombre es EDWIN FLORES MORAN, con CAL N° 4262, con domicilio
procesal en CALLE ASUNSION 800, CERCADO DE LIMA, con casilla electrónica N°
13260 y con celular N° 984857012.
JUEZ:
señoras acusadas sírvanse a identificarse, dígame su nombre señora Silvia kharen Oviedo
cordova/ Yuri Sanchez Villalva :
BUENOS DÍAS SRA. MAGISTRADA. MI NOMBRE ES FRANCO LOPEZ
HERNANDEZ
JUEZ: Su nÚmero de DNI
ACUSADO:
27489011
JUEZ:
Cuál es su domicilio real, donde usted reside actualmente

ACUSADO:
En el penal el Lurigancho
JUEZ:
Cuál es su fecha de nacimiento, y de donde es natural
ACUSADO:
Soy natural de Lima y nací el 11 de marzo de 1993
JUEZ: ¿Cuál es su nivel de instrucción?
ACUSADO: tecnico
JUEZ: ¿Cuál es el nombre de sus padres?

ACUSADO: Sara y Alberto

Juez: ¿A qué se dedica?
ACUSADO:
en el penal realizo artesanías

JUEZ:¿cuál es su ingreso aproximado?

ACUSADO: 500
aproximadamente
JUEZ:
Muchas gracias, Habiéndose realizado la acreditación de los sujetos procesales y estando
presente todas las partes procesales, conforme al artículo 371. ¿PREGUNTO, HAY
ALGUNA OBSERVACION POR PARTE DE LOS SUJETOS PROCESALES, CON
RESPECTO A LA ACREDITACION?
JUEZ; SEÑORA FISCAL?
FISCAL:
ninguna señora magistrada
JUEZ: ACTOR CIVIL?
ACTOR CIVIL:
ninguna señora magistrada

JUEZ: DEFENSA TECNICA?

DEFENSA TECNICA:
ninguno señora magistrada JUEZ:
MUY BIEN, DANDO CUENTA DE LA IDENTIFICACION DE TODOS LOS SUJETOS
PROCESALES, damos por válidamente instalada la presente audiencia de juicio oral,
invitamos al ministerio pÚblico para que exponga DE MANERA BREVE Y
CONCRETA sus alegatos de apertura.
FISCAL:
gracias, señora jueza.
Se le imputa al investigado FRANCO LOPEZ HERNANDEZ, que el día 12 de
SETIEMBRE del 2018 a horas las 9:15 pm aproximadamente la agraviada ELENA
GUTIERREZ GONZALES ingreso al vehículo del imputado de marca Suzuki, color
negro, placa X12 876, estacionado en la calle unión urb Mancco Ccapac en el distrito de
san juan de Lurigancho, para nunca más salir con vida, el motivo ¿la victima ELENA
GUTIERREZ GONZALES no queria continuar con la relación que tenía con el acusado,
por los celos de acusado. Del video de cámara de seguridad obtenido de la tienda de
abarrotes ubicada en la misma calle union, a 30 metros del lugar de trabajo de la
agraviada se observa que el acusado está esperando a la agraviada ingresando y saliendo
de su vehículo hasta por tres veces. la agraviada se aproxima y se ve que conversan
durante 45 segundos fuera del vehículo para después subirse ambos al vehículo de
propiedad del acusado, el vehículo se queda estacionado por un tiempo de 2 horas con 08
minutos, a las 22 horas con 47 minutos, se puede observar un ligero movimiento, el que
se repite por un lapso de 2 minuto, es allí donde el acusado apuñalo a la occisa para
terminar con su vida, a horas 23 horas con 03 minutos el acusado sale de su vehículo
dirigiéndose a la maletera de su vehículo retira aparentemente bolsas y ropas, luego abre
la puerta de copiloto apartemente cubre a la agraviada con la bolsa y ropas, cierra la
puerta del copiloto, se sube al vehículo por la puerta del piloto, y a los 2 minutos con 15
segundos arranca el vehículo.
En fecha 13 de setiembre de los 2018 efectivos policiales hallaron el cuerpo de la joven
ELENA GUTIERREZ GONZALES en la avenida santa rosa, jiron agua marina en el
distrito de san juan de Lurigancho el cuerpo se hallaba envuelto en una bolsa tapado con
un monte de basuras.
De la declaración del acusado en fecha 15 de setiembre, preciso que el día 12 de
setiembre del 2018, fue a recoger a su enamorada a su trabajo, a fin de terminar la
relación que tenia con ella por un tiempo de 1 año y 2 meses, por motivos que no se
entendían en su relación sentimental por celos, ambos por mutuo acuerdo terminarían la
relación, declaró que el la dejo en la puerta de su casa eso de las 11.30 p.m
aproximadamente.
Del informe pericial criminalístico, efectuado en el vehículo del imputado de marca
Suzuki, color negro, placa X12 876, donde fue la escena del crimen se ha determinado
que existe restos de sangre en el asiento del copiloto así mismo se encontró en la maletera
una casaca color marrón que pertenece al acusado con sangre de la occisa y huellas que
pertenecen al acusado; el que se usó para la comisión del delito.
De los hechos narrados señor magistrado este despacho fiscal a subsumido la conducta del
acusado en el tipo penal de Feminicidio prescrito EN EL ARTÍCULO 108-B DEL
PRIMER PÁRRAFO que a líneas dice “Será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de quince años el que mata a una mujer por su condición de tal,
en cualquiera de los siguientes contextos:” en el presente caso se toma en
consideración el
inciso 3 la cual señala sobre el abuso de poder o confianza o cualquier otra posición en
relación que confiere la autoridad al agente, en el presente caso podemos señalar que la
agraviada tendría una relación sentimental con el imputado, por lo que existe una confianza
entre ellos, asimismo un abuso de confianza por el accionar del imputado.
así mismo esta fiscalía pide que la pena privativa de libertad sea de 25 años con una
reparación civil de 50 000 soles.
será acreditara el delito de feminicidio con los medios de prueba que han sido admitidos
en la audiencia de control de acusación en el auto de enjuiciamiento como son: la
visualización del video de las cámaras de vigilancia, la declaración de la madre señora
Julia Gonzales Ayme de quien en vida fue Elena Gutierrez Gonzales, la declaración de
Carmen Carmona Salas, compañera de trabajo y amiga de la occisa, la
declaración del testigo protegido con código N° 589-TP quien dará a conocer lo que
ha presenciado, la declaración de la perito criminalística Blanca Navarro Montoya quién
realizo el informe pericial criminalístico: nÚmero 719 - 2018 y quién informara sobre
la evaluación realizada del informe pericial criminalístico, efectuado en el vehículo del
imputado, el informe de necropsia elaborado por la perito Victoria Ruela Medina quien
concluye el modo de deceso de la victima eso es todo señor magistrado.
JUEZ: abogada de la parte agraviada, sus alegatos de apertura
ACTOR CIVIL:
Gracias Sra. magistrada, SEÑORA magistrada DE CONFORMIDAD CON EL
ARTICULO 111 DE LO PREVISTO EN EL CODIGO PROCESAL PENAL, mi
defendida Julia González Ayme se constituyó en parte civil, teniendo en consideración la
gravedad del delito, mi defendida solicita la máxima reparación civil que corresponde, el
imputado con su actuación ha truncado un proyecto de vida de manera cruel he
inmerecida a su hija.
De otro lado la señorita Elena Gutierrez Gonzales, que en paz descanse, era una
estudiante responsable y dedicada en sus estudios en la universidad cesar vallejo,
asimismo sustentaba sus propios gastos para poder pagar su mensualidad, ella trabajaba
en una distribuidora de productos lácteos por las tardes, además de sustentar a su familia.
Como ya manifestó la señorita fiscal que ha suscrito los detalles estamos de acuerdo y
por Último señora jueza me allano a todos los medios probatorios presentado por la
fiscalía, y como medio de prueba de que la señorita era estudiante de la universidad
cesar vallejo se adjunta la constancia de estudio, así también la constancia de trabajo,
asimismo me allano a la reparación civil expuesta por la fiscalía.
JUEZ:
bien, la defensa técnica, su alegato de apertura
DEFENSA TECNICA:
Gracias Señora Magistrada, respecto a los elementos de convicción señalados por
el representante del ministerio pÚblico la defensa técnica señala que si bien el día
de los hechos mi patrocinado recogió a la agraviada de su trabajo fue con motivos
de dialogo, debido a que la pareja ya no se estaba entendiendo, mi patrocinado en su
declaración menciona que el motivo del término de su relación fue por celos de la
occisa, más por el contrario este hecho ha causado daño a mi patrocinado,
así mismo el día de los hechos mi patrocinado dejo a quien en vida fue Elena Gutiérrez
Gonzales en la puerta de su casa, no sabemos que pudo pasar después que la dejo en la
puerta de su casa, por el cual se debe considerar que mi patrocinado no fue quien acabo
con la vida de Elena Gutiérrez Gonzales y si bien existe UN peritaje efectuado en el
vehículo de mi patrocinado que concluyen que los restos de sangre corresponden
a la occisa, estos son de fechas anteriores recordemos que ellos tuvieron un año de
relación, cabe mencionar que en el mes de marzo del 2018 quien en vida fie Elena
Gutiérrez González, fue atacada por un perro y fue llevada a la clínica en el vehículo
de mi patrocinado, pudiendo quedarse impregnado en el asiento del copiloto restos
de sangre de aquella vez, para lo cual adjuntamos la lista de los
medicamentos que se le receto en fecha 14 de marzo del 2020 a quien en vida fue
Elena Gutiérrez Gonzales, por mordida de un perro. Es por eso señor magistrado que
nuestra pretensión es que al momento de resolver se le absuelva a mi patrocinado de la
acusación venida por parte de la señorita Representante del Ministerio Publico.
JUEZ:
Bien, Habiendo concluido con los alegatos iniciales de los sujetos procesales, de
acuerdo con lo estipulado en el inciso 3 del artículo 371 del código procesal penal, en
ese momento se informa a las acusadas Silvia Kharen Oviedo Cordova y Yuri Sanchez
Villalba, que en este juzgamiento ustedes tienen una serie de derechos, y estando con su
abogado defensor de su elección, se le informa estos derechos.
TIENE USTED SEÑORA SILVIA KHAREN OVIEDO CORDOVA Y YURI
SANCHEZ VILLALVA derecho a conocer los cargos que se le imputa en este caso ya
escucho a la representante del Ministerio Publico narrar los hechos que se le atribuye a
su persona.
Tienen derecho de contar en todas las etapas de este juzgamiento con un abogado
defensor, en este caso está el abogado que usted ha designado para que ejerza su
defensa en este juicio, que está obligado a comparecer en todas las audiencias hasta que
haya una decisión final respecto de este juicio.
Tienen derecho a que se le presuma su inocencia, esto es que por mandato legal usted es
considerado inocente y a quien corresponde destruir esa presunción de inocencia es al
ministerio pÚblico con los medios de prueba que ha traído a juicio
tiene derecho a declarar en juicio y si elige no declarar, que esa decisión no sea tomada
como un perjuicio en su contra
Adicionalmente y al margen de la teoría del caso que tiene su abogado, una teoría de
absolución, le hago saber que usted también tiene el derecho de acogerse a la
conclusión anticipada de juzgamiento, ¿qué significa esto? Significa que si usted
considera ser responsable de los hechos que le atribuye el ministerio pÚblico, en esta
etapa usted debería así expresarlo, si usted reconoce ser autor de los hechos que
le está atribuyendo el ministerio pÚblico, por esa decisión de aceptar los hechos,
sabiendo ser responsable, sería merecedor de un descuento de hasta una séptima
parte de la pena que solicita el ministerio pÚblico o en todo caso de la pena legal que
les correspondería, consulte con su abogado si se va a acoger o no a la conclusión
anticipada de juzgamiento.
ACUSADO:
NO ACEPTO LOS CARGOS SEÑORA JUEZ

JUEZ:
No habiendo, el acusado aceptado responsabilidad penal ni civil por los hechos materia
de acusación se dispone la continuación del juicio oral
Consecuentemente pregunto a los sujetos procesales si conforme a las reglas
establecidas en el artículo 373 del código procesal penal, tienen nuevos medios
probatorios que ofrecer, para lo cual doy el uso de la palabra a la señorita fiscal
FISCAL:
No señora jueza.
JUEZ:
actor civil
actor civil:
No señora magistrada.
JUEZ:
la defensa técnica
defensa técnica: no señora magistrada.
JUEZ:
No habiendo nin