TEMA 44.

LA SENTENCIA

Vamos a revisar el día de hoy el tema relacionado con la sentencia, veremos principalmente los
principios básicos que rigen la actividad jurisdiccional para la elaboración de la sentencia, revisaremos la
clasificación, los principios que informan la creación de la sentencia, la forma intelectual y material de
formación la sentencia, los vicios de nulidad e inexistencia de la sentencia, los motivos que permiten la
actividad impugnativa, la corrección de la sentencia (mediante el recurso de corrección, aclaratoria, o de
ampliación de la sentencia), y por último, la experticia complementaria del fallo (que ya la vimos en el
tema 40, pero la vamos a repasar).

CONCEPTO.

La sentencia es el modo normal de terminación del proceso, es decir, es la forma ideal como debe
terminar el proceso, y que debe procurar, además la resolución de la pretensión, ya sea acogiendo la
pretensión de forma total (“con lugar” o “ha lugar”) o parcial (“parcialmente con lugar”), o bien sea
rechazándola (“sin lugar” o “no ha lugar”).

Existen otras formas de terminación del proceso distintas a ésta (perención, desistimiento, transacción y
el convenimiento de la demanda), las cuales revisaremos en los temas siguientes.

No existe un criterio uniforme sobre lo que debe entenderse como sentencia, es decir, se discute si la
sentencia es un acto de interpretación del Derecho o si es un acto de creación del Derecho.

Alfredo Rocco (Italia): “Es la declaración de la norma jurídica aplicable en el caso concreto, o sea, de la
tutela jurídica que la ley concede a un determinado interés”. En este caso, el Juez se encarga de declarar
el Derecho, lo interpreta. Sólo mediante la aplicación e interpretación del derecho, lo que hace es
declarar la norma jurídica aplicable al caso concreto, más allá de la existencia de una norma abstracta.

ArístidesRengelRomberg (Venezuela):“Es un mandato jurídico individual y concreto creado por el juez

mediante el proceso, en el cual se acoge o rechaza la pretensión que se hace valer en la demanda, y a
través de la cual se satisface el derecho de acción”. En este caso, RengelRomberg nos dice que la
sentencia es una creación de una norma concreta, es decir, es la “concretización” de una norma
abstracta a un caso concreto.

Eduardo Couture (Uruguay):“Como acto, es aquel que emana de los agentes de la jurisdicción y
mediante el cual deciden la causa o puntos sometidos a su conocimiento. Como documento, es la pieza
escrita, emanada del tribunal, que contiene el texto de la decisión emitida”. Couture nos dice que la
sentencia tiene una función normativa y una función de declaración del Derecho. Es normativa porque
crea una norma jurídica individual y concreta en el proceso para regular la conducta de las partes en
conflicto. Y, por otro lado, tiene una función de declaración del Derecho porque resuelve rechazando o
acogiendo la pretensión que se hace valer en la demanda. Es decir, teniendo la sentencia ambas
funciones (normativa y declarativa del Derecho), se cumple con el fin del proceso, que es la resolución
de la controversia.

De la definicióndada por RengelRomberg se deducen las siguientes características:

La sentencia es un mandato jurídico individual y concreto: Esto se refiere a la norma general y abstracta
que el Juez utiliza para la concretización de la norma aplicable a los casos concretos. Y en segundo lugar,
la sentencia toma en cuenta los derechos subjetivos y hace concreto un mandato jurídico que antes sólo
estaba expresado de manera general y abstracta.

La sentencia es creada por el Juez mediante el proceso: Aquí vemos que la sentencia tiene dos
condiciones; en primer lugar, tiene una condición objetiva, que supone la realización de la sentencia
mediante unas condiciones de forma, lugar y tiempo predeterminado en la Ley, requiere la
sustanciación de un proceso para dictarse una decisión; en segundo lugar, tiene una condición subjetiva,
porque necesariamente debe ser dictada por el Juez.

La sentencia acoge o rechaza la pretensión que se hace valer en la demanda: Sobre la base de los
aspectos de la pretensión (los alegatos y lo que se pide al Juez), el Tribunal, mediante la sentencia,
procura resolver la pretensión que fue propuesta en la demanda, en función de los alegatos vertidos por
el demandante en la demanda y de las excepciones y defensas opuestas por el demandado en la
contestación de la demanda, por supuesto, debiendo revisar también las pruebas. El escenario ideal es
que la sentencia resuelva la pretensión, pero puede suceder que no resuelva la pretensión, sino que se
limite a establecer aspectos procesales o de forma que no desciendan al fondo de la controversia (por
ejemplo: se pronuncia sobre su falta de competencia, o sobre la falta de cualidad de una de las partes,
etc.). Por otra parte, si bien la sentencia tiene como propósito la resolución de la pretensión, con base
en los alegatos y las excepciones, la sentencia también es el momento ideal para que el Tribunal valore
las pruebas.

En cuanto a las tesis de la función de la sentencia como declaradora del Derecho y como creadora del
Derecho, hay una tercera tesis (Tesis de los casos fáciles y de los casos difíciles), la cual dice que la
sentencia es a veces creadora de Derecho y otras es declaradora de Derecho. Según esta tesis, es de
declaración de Derecho cuando se limita en los casos fáciles a la resolución de la controversia; y será de
creación del Derecho cuando a un Tribunal se le haya propuesto un caso difícil. Esta tercera tesis tiene
un gran auge en los ordenamientos anglosajones.

CLASIFICACIÓN DE LAS SENTENCIAS.

Las sentencias se clasifican en dos criterios principales: “por su posición en el proceso” y “por su
contenido”. Estos dos criterios son importantes, y hay que tenerlos en cuenta para revisar los medios de
impugnación de las sentencias.

Por su posición en el proceso pueden ser “definitivas” (a su vez se dividen en: a) de mérito; y, b)
formales, inhibitorias o de reposición) y pueden ser “interlocutorias (a su vez se dividen en: a) simples o
autos; b) con fuerza de definitiva; y, c) de mero trámite).
Las sentencias definitivas son aquellas que se dictan al final del proceso. Éstas pueden ser de dos tipos:

De mérito: Es aquella que resuelve el fondo de la controversia, la pretensión); o

Formal, inhibitoria, o de reposición: Es aquella que detecta que no se cumple con un presupuesto del
proceso, caso en el cual, el Tribunal no se pronuncia sobre la pretensión, sino que tiende a declarar
extinguido el proceso o a declarar la reposición de la causa para subsanar ese presupuesto procesal.

Las sentencias interlocutorias son aquellas que se dictan durante el proceso. Éstas pueden ser de tres
tipos:

Sentencias interlocutorias simples o autos: Son aquellas que deciden cualquier cuestión procesal
durante la sustanciación del proceso, resuelven las incidencias. Durante el proceso, una sentencia
interlocutoria será siempre procesal, nunca material. ¿Cuál es la diferencia entre una sentencia
interlocutoria simple y un auto? Las sentencias interlocutorias simples tienden a resolver conflictos
procesales, los autos no resuelven conflictos procesales, sino que procuran establecer situaciones del
proceso que generan derechos para las partes. Por ejemplo: en la admisión de la demanda o en la
admisión de pruebas estamos en presencia de sentencias interlocutorias simples y no de autos, porque
en estos casos resuelven la admisibilidad de la demanda y de las pruebas respectivamente. Un auto
puede ser aquel en que las partes realizan peticiones al Tribunal, y el Tribunal se encarga de establecer
derechos durante el proceso, como por ejemplo, un auto que decide sobre una petición de reposición
de la causa porque supuestamente existe un defecto en la citación.

Un sector en la doctrina tiende a asimilar los autos con las sentencias interlocutorias simples. El criterio
que acoge el profesor es que no son similares, sino que existen aspectos técnicos que tienden a hacer la
diferenciación entre ambos conceptos.

Sentencias interlocutorias con fuerza definitiva: Son aquellas que se dictan durante el proceso; sin
embargo tienen a dar fin al mismo. Por ejemplo, resuelve una cuestión previa y declara la cosa juzgada,
por lo que no se dicta la sentencia al final del proceso.

Sentencias interlocutorias de mero trámite: Son aquellas que tienden a ordenar; autos ordenatorios del
proceso. Por ejemplo, un auto o una sentencia interlocutoria que resuelve un computo de lapsos
procesales o bien, aquella que declara, después de finalizado el lapso de observaciones, declara “vistos”,
y establece 60 días para dictar sentencia. Son autos que no generan derecho sino que son de naturaleza
ordenatoria para el proceso.
Por su contenido: Pueden ser “Declarativas” (que a su vez se subdividen en: a) Merodeclatativas; b)
Constitutivas; c) De condena) y “Cautelares”, “De ejecución”.

Sentencias declarativas o de cognición;

Merodeclarativas: tienden a aclarar o bien a resolver una situacion de derecho que ha sifo planteada por
la parte demandante.

Constitutivas: tienen a constituir relaciones materiales.

De condena: Son aquellas que procuran una prestación de dar o hacer.

Sentencias cautelares: se dictan en el contexto del proceso cautelar previa petición de una pretencion
cautelar.

Sentencias de Ejecución: tienden a la ejecución del derecho ya declarado; es decir, busca materializar
este derecho ya declarado.

Nota: se debe aclarar que en la fase de la sentencia definitiva, para que el tribunal dicte sentencia deben
cumplirse con unos presupuestos procesales, que ya vimos, como lo es: la jurisdicción, la competencia,
la capacidad procesal, que las partes se encuentren debidamente representada, capacidad de
postulación. En este supuesto, si el tribunal detecta el incumplimiento de un presupuesto procesal, o del
proceso, entonces estamos en presencia de una sentencia inhibitoria, formal o de reposición; en cambio
cuando el tribunal, examinado los requisitos, declara que están cumplidos, entonces desciende a la
revisión de la pretensión. En este caso, puede declarar con lugar, parcialmente con lugar, o sin lugar la
pretensión que ha sido propuesta.

Por su estado (distinción necesaria): debe establecerse una distinción entre sentencia definitiva y
sentencia definitivamente firme.

Sentencia definitiva: es aquella que se dicta al final del proceso;

Sentencia definitivamente firme: es aquella que se dicta y que contra la cual no hay recurso que pueda
interponerse; o bien, porque haya precluido la oportunidad para interposición del mismo.

Por su situación en el proceso puede ser ejecutoria, ejecutoriada, o ejecutada (son cosas
distintas/importante).
Ejecutoria: es aquella que ha quedado firme pero respecto de la cual no puede ejecutarse porque falta
un trámite posterior. Una sentencia que está definitivamente firme pero falta un trámite posterior para
poderla ejecutar. Ej. Una experticia complementaria del fallo para calcular ciertos intereses e
indexación.

Ejecutoriada: es aquella que está lista para ser ejecutada, se va a ejecutar propiamente, porque ya no
existe más trámite que realizar.

Ejecutada: es materializada o concretizada la voluntad del tribunal en cuanto a la decisión.

III. PRINCIPIOS QUE INFORMAN LA SENTENCIA

Son principios aplicables a todas las sentencias.

1. Principio dispositivo: establecido en el artículo 12 del CPC, que, en otras palabras, sostiene que el juez
debe atenerse a lo alegado y probado en autos, y no puede sacar elementos extraños al proceso. De
manera que el juez debe dictar la sentencia conforme a esto.

2. Principio de congruencia: es una consecuencia del principio dispositivo y supone que el juez no puede
dictar una decisión que se encuentre fuera de los límites establecidos por las partes para la decisión,
debe ser en el mismo orden que ha sido planteado por las partes que se encuentran en el proceso.

3. Principio “Iura novit curia”: el juez aplica el derecho y no es necesario que se le indique.

4. Principio de exhaustividad: vinculado con el principio de “auto suficiencia del fallo”. Supone que la
sentencia debe bastarse a sí misma. Ella no puede atenerse a elementos ajenos a ella para poder ser
ejecutada. Ej. Que en la sentencia se establezca “A los fines de determinar específicas cuantía acúdase al
libelo de la demanda”, sino que ella misma debe ejecutarse.

5. Principio de legalidad: La sentencia debe ajustarse a los requisitos establecidos en la ley; y además,
conforme a las fuentes de derecho.

6. Principio de Unidad del Fallo: la sentencia se compone de la narrativa, motiva y dispositiva. El

principio de unidad del fallo significa que la sentencia es un solo documento sin embargo, puede
encontrarse parte de la dispositiva en la motiva, por lo que, no es necesario que se cumpla
rigurosamente con el orden exacta.

IV. FORMACION DE LA SENTENCIA

Se divide en dos: formación intelectual y formación material, con sus respectivas subclasificaciones.

Formación intelectual de la sentencia: debe aclararse que existen tres criterios para concebir cómo se
forma la sentencia en la mente del juez. Este punto es muy importante para Derecho Procesal Civil II
toda vez que nos permite determinar los vicios en Casación, es decir, cómo el Juez piensa, cómo el Juez
llega a una específica decisión en función de lo que ha sido establecido por las partes.
Un criterio establece que, y en este caso tenemos a Piero Calamandrei, la sentencia se forma a través de
silogismos. Así la sentencia siendo un silogismo, debe cumplir con ciertos pasos ara la formación de la
sentencia.

Otro sector de la doctrina establece que la sentencia no es un silogismo, sino que la sentencia es
argumentación, siendo necesario aplicar las reglas de la argumentación. Así, por ejemplo, Manuel
Atienza considera que la sentencia es argumentación con independencia de la forma en la que el
Tribunal exterioriza la decisión, siendo necesario aplicar las reglas argumentativas y conocer la falacia,
para determinar la correcta formación de la sentencia desde el punto de vista intelectual.

Por último, una tercera posición indica que la sentencia es silogismo y argumentación, es decir que, hay
que seguir unos pasos para la construcción de la sentencia, pero más allá de eso, cada uno de esos pasos
implica argumentación.

Ahora, nos vamos a dedicar a examinar los pasos para la formación de una sentencia desde el punto de
vista de Piero Calamandrei y su obra, cuyo título es “La Génesis Lógica de la Sentencia Civil” (se
encuentra en dropbox, debemos leerla):

Piero Calamandrei nos dice que la sentencia es un silogismo, y es un silogismo que se forma en función
de ciertos pasos. Cuando hacemos una revisión de la sentencia, observamos el último eslabón en la
cadena de silogismos, es decir, la sentencia es una cadena de silogismos que se forman en la mente del
Juez, pero las partes ven en la sentencia es el último eslabón en esa cadena de silogismos. Asimismo,
Calamandrei nos indica que estos pasos para la formación de la sentencia son, por un lado, progresivos,
es decir, deben ir uno tras otros, y por otro lado, prelativos, es decir, cuando no se cumple alguno de
esos pasos, el razonamiento del Juez llega hasta ese momento y debe declarar “sin lugar” la demanda
porque no llega a ese último paso.

FORMACIÓN INTELECTUAL

EXAMEN PRELIMINAR DE LA TRASCENDENCIA DE LOS HECHOS

Para la formación intelectual, tenemos que el Juez debe hacer una examen preliminar de la
trascendencia de los hechos, es decir, debe revisar la demanda y debe determinar que la pretensión que
ha sido propuesta encuentra cabida (encuentra regulación) en el ordenamiento jurídico. Si ese examen
preliminar, el Tribunal encuentra que no es posible o no existe cobertura jurídica de esa pretensión, el
examen del Juez llega hasta ese momento y no continúa con los siguientes pasos.

DECLARACIÓN DE LA CERTEZA DE LOS HECHOS SINGULARES TRASCENDENTALES

Esa declaración de certeza de los hechos trascendentales se realiza en función de la revisión de las
pruebas, es decir, el Juez aquí realiza una función de apreciación y de valoración de las pruebas para
construir un escenario mental, que es lo que va a determinar en definitiva los hechos concretos que han
sido establecidos por las partes.

Seguidamente, luego de haber apreciado y valorado las pruebas, viene la construcción y calificación del
hecho especifico concreto.

CONSTRUCCIÓN Y CALIFICACIÓN JURÍDICA DEL HECHO ESPECÍFICO CONCRETO.

En esta parte de construcción y calificación jurídica del hecho, el Tribunal lo que tiende es a formar un
cuadro que es la escena que ha sido planteada por las partes a los fines de la determinación de los
hechos en concreto.

APLICACIÓN DEL DERECHO AL HECHO

El Tribunal, una vez realizado la construcción y la calificación de los hechos jurídicos trascendentales,
hace una labor de subsunción, es decir, hace una aplicación del derecho al hecho.

Esta aplicación del derecho al hecho supone que en el cuadro de la norma hay un supuesto de hecho y
una consecuencia jurídica. El Juez, mentalmente, tiende a subsumir, a encuadrar, este hecho en el
supuesto de hecho de la norma. En la medida en que la construcción y calificación de los hechos
jurídicos trascendentales sea similar, íntegramente, al supuesto de hecho de la norma, es cuando en
definitiva se declara la consecuencia jurídica Entonces, allí el Juez termina con la determinación del
efecto jurídico de la norma.
DETERMINACIÓN DEL EFECTO JURÍDICO

El juez, evidentemente, debe ir paso a paso para la construcción mental de la sentencia. Por ejemplo, si
en el proceso no existen pruebas que valorar porque todas han sido desestimadas, la decisión del Juez
llega hasta ese momento y aplica las reglas de la carga de la prueba. Pero, si hay pruebas entonces
continúa con la construcción y calificación del hecho especifico, caso en el cual se forma la “pintura” –la
construcción mental–; si luego de valoradas las pruebas el Tribunal considera que no hay “pintura”, es
decir, que no se logra demostrar el hecho concreto, entonces el razonamiento del Juez llega hasta allí y
declara sin lugar la demanda, pero si existe una “pintura”-es decir, que se logra demostrar el hecho
especifico–, el Tribunal lo que hace es subsumir estos hechos que han sido construidos y calificados
jurídicamente en el supuesto de hecho de la norma, y así, finalmente, determina el efecto jurídico.

Por lo anterior explicado, es que Calamandrei nos dice que en la construcción de la sentencia esos pasos
son progresivos y prelativo.

FORMACIÓN MATERIAL

La formación material de la sentencia se refiere específicamente a la manera en que el Juez exterioriza

su voluntad luego de que ha sido formada la decisión.

En la formación material de la sentencia encontramos requisitos intrínsecos y requisitos extrínsecos.

FORMA INTRÍNSICA (REQUISITOS INTRINSECOS)

Los requisitos intrínsecos de la sentencia se encuentran referidos todo el artículo 243 CPC.

La sentencia tiene tres (3) partes, estas son: (1) Narrativa, (2) Motiva y (3) Dispositiva. No obstante ello,
el artículo 243 establece qu la sentencia de cumplir con seis (6) requisitos:
Artículo 243.- Toda sentencia debe contener:

1º La indicación del Tribunal que la pronuncia.

2º La indicación de las partes y de sus apoderados.

162

3º Una síntesis clara, precisa y lacónica de los términos en que ha quedado planteada la controversia, sin
transcribir en ella los actos del proceso que constan de autos.

4º Los motivos de hecho y de derecho de la decisión.

5º Decisión expresa, positiva y precisa con arreglo a la pretensión deducida y a las excepciones o
defensas opuestas, sin que en ningún caso pueda absolverse de la instancia.

6º La determinación de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión.

En cuanto al ordinal 1; se trata de una determinación orgánica.

En cuanto al ordinal 2; se trata de una determinación subjetiva.

En cuanto al ordinal 3; se trata de la narrativa de la decisión, es decir, el íter procesal hasta llegar al
estado de sentencia.

En cuanto al ordinal 4; se trata de la motiva, es decir, las motivaciones fácticas y jurídicas por las cuales
el Tribunal dicta la decisión.

En cuanto a los ordinales 5 y 6; se trata de la dispositiva. Respecto al último ordinal, se denomina la

determinación objetiva.

El incumplimiento de estos requisitos intrínsecos de la sentencia dan lugar a la nulidad de la sentencia –

ya veremos los vicios de nulidad de la sentencia, que serán censurables en apelación o en Casación-.
Todas las decisiones deben cumplir con estos requisitos, y eso es lo que se conoce como la fisiología de
las sentencia; cuando la sentencia se encuentra correctamente realizada.
FORMA EXTRÍNSECA (REQUISITOS EXTRÍNSECOS)

La forma extrínseca de la sentencia es la manera en que la sentencia se exterioriza y debe cumplir con
tres (3) requisitos:

La deliberación, que normalmente es secreta. Cuando se trata de un Tribunal unipersonal, normalmente

ocurre en la mente del Juez.

La documentación, que significa la exposición, la trascripción de la sentencia. La preparación de la

sentencia.

La publicación de la sentencia, significa la colocación o fijación del documento de sentencia en el

expediente. Normalmente la publicación de la sentencia viene acompañada o se confunde con la misma
documentación, pero debemos entender que se documenta la sentencia y se pública en el expediente.

De conformidad con el artículo 242 CPC, la sentencia debe cumplir con una formula, pues la sentencia se
dicta en nombre de la República y por autoridad de la Ley.

Artículo 242.- La sentencia se pronuncia en nombre de la República de Venezuela, y por autoridad de la

ley.

Ahora, el incumplimiento de los requisitos extrínsecos da lugar a vicios de inexistencia de la sentencia.

VICIOS DE LA SENTENCIA

VICIOS DE INEXISTENCIA
Los vicios de inexistencia de la sentencia se encuentran en el artículo 246 CPC y en el artículo 209 CPC
(este último artículo revisado cuando vimos la nulidad procesal). Detectado un vicio de inexistencia por
un Tribunal de superior jerarquía-ya se uno Superior o de Casación–, procede la reposición dela causa
para que el Tribuna dicte nuevamente la decisión.

Artículo 209.- La nulidad de la sentencia definitiva dictada por el Tribunal de la instancia inferior, que se
halle viciado por los defectos que indica el artículo 244, sólo puede hacerse valer mediante el recurso de
apelación, de acuerdo con las reglas propias de este medio de impugnación. La declaratoria del vicio de
la sentencia por el Tribunal que conozca en grado de la causa, no será motivo de reposición de ésta, y el
Tribunal deberá resolver también sobre el fondo de litigio.

Esta disposición no se aplica en los casos a que se refiere la última parte del artículo 246.

Parágrafo Único.- Los Tribunales Superiores que declaren el vicio de la sentencia de los inferiores,
apercibirán a éstos de la falta cometida y en casos de reincidencia, les impondrán una multa que no sea
inferior a dos mil bolívares ni exceda de cinco mil.

Artículo 246.- La sentencia expresará la fecha en que se haya pronunciado y se firmará por los miembros
del Tribunal, pero los que hayan disentido respecto de lo dispositivo, podrán salvar su voto, el cual se
extenderá a continuación de la sentencia, firmada por todos.

No se considerará como sentencia ni se ejecutará, la decisión a cuya pronunciamiento aparezca que no

han concurrido todos los jueces llamados por la ley, ni la que no esté firmada por todos ellos.

En este caso, los vicios por inexistencia son:

Por faltar los jueces llamados por la ley para dictar la sentencia, es decir, cuando no es dictada por el
Juez designado de acuerdo a los requisitos de la Ley. Esto se da, por ejemplo, cuando falta su
nombramiento o bien ha sido destituido o ha renunciado y se la ha aceptado esa renuncia.

Cuando no está firmada por los jueces o por el juez.

Cuando la sentencia no está dictada y es publicada la decisión, se incurre en un juicio de inexistencia.

Por el incumplimiento de otro requisitos. Este incumplimiento de otros requisitos hace referencia a que
por ejemplo; la sentencia no esté fechada, de acuerdo al artículo 246 CPC

VICIOS DE NULIDAD

Los vicios de nulidad los encontramos en el artículo 244 CPC.

Artículo 244.- Será nula la sentencia: por faltar las determinaciones indicadas en el artículo anterior; por
haber absuelto de la instancia; por resultar la sentencia de tal modo contradictoria, que no pueda
ejecutarse o no aparezca que sea lo decidido; y cuando sea condicional, o contenga ultrapetita.

Estos vicios son los siguientes:

Por no tener la indicación del Tribunal que la pronuncia, ni las partes, ni la síntesis clara, precisa y
lacónica de los términos en que ha quedado planteada la controversia.

Al revisar el artículo 244 nos percatamos que indica que “Será nula la sentencia: por faltar las
determinaciones indicadas en el artículo anterior”, es decir, por no cumplir con los requisitos del artículo
243. En este caso tenemos que:

Cuando no se indica el Tribunal que la pronuncia, estamos en presencia del vicio de indeterminación
orgánica.

Cuando no indica a las partes y sus apoderados estamos en presencia del vicio de indeterminación
subjetiva. Debemos aclarar, que la jurisprudencia ha venido relajando este vicio y establece que; si no
están enunciados o indicados los apoderados, no genera ningún efecto procesal desfavorable o nulidad
de la sentencia, toda vez que lo importante es que se indiquen las partes, que es sobre quienes recae la
cosa juzgada.
Cuando la sentencia no tiene los motivos de hecho y de derecho, entonces estamos en presencia del
vicio de inmotivación.

Cuando no contiene decisión expresa positiva y precisa con arreglo de la pretensión deducida, estamos
en presencia del vicio de incongruencia.

Cuando no contiene la determinación de la cosa u objeto sobre que recaiga la decisión, estamos en
presencia de la indeterminación objetiva.

Por ser absolutoria de la instancia.

Es decir, por no decidir ni suspender la decisión para un momento posterior.

Por ser contradictoria que no pueda ejecutarse.

Es decir, por haber contradicción en el dispositivo.

Por carecer de fundamente o de inmotivación.

Se trata del incumplimiento del artículo 243, ordinal 4° CPC.

Hay diversas formas de inmotivación. La inmotivación puede ser por carecer absolutamente de
motivación la sentencia, o bien por que exista contradicción en los motivos, por lo que los motivos se
destruyen así mismos. También, por haber contradicción en los motivos y el dispositivo, esto es
inmotivación; y debemos diferenciarlo de cuando hay contradicción en el dispositivo únicamente.
También hay inmotivación cuando hay silencio de prueba, es decir, cuando no hay una prueba que ha
sido referida y valorada.

Por contener ultrapetita.

Esto en los casos de incongruencia. Así, la incongruencia puede ser de cuatro (4) tipos:

Incongruencia por citrapetita. Es cuando el Tribunal no se pronuncia respecto de un punto de la

pretensión.

Incongruencia por minuspetita. Es cuando el Tribunal da menos de lo pedido.

Incongruencia por extrapetita. Es cuando el Tribunal otorga algo distinto a lo pedido.

Incongruencia por ultrapetita. Es cuando el Tribunal otorga algo más allá de lo pedido.

MOTIVOS DE LA ACTIVIDAD IMPUGNATIVA

En este punto es importante de cara a Casación en Derecho Procesal Civil II.

Los motivos de la actividad impugnativa son dos (2): de juzgamiento y de actividad.

MOTVOS DE JUZGAMIENTO.

También denominado in judicando o de juicio, o de fondo. Son los vicios que ocurren en la actividad
itelectiva o intelectual del Juez. Y pueden ser:

ERROR DE INTERPRETACIÓN
Ocurre el vicio de fondo por error de interpretación cuando el Juez acierta la norma a aplicar, pero le da
una interpretación incorrecta.

FALTA DE APLICACIÓN

Se verifica cuando el Tribunal deja de aplicar una norma, es decir, el Tribunal, debiendo aplicar una
norma, no la aplica.

FALSA APLICACIÓN

Ocurre cuando el Juez, habiendo aplicado una norma, esa norma no es la correcta, sino que ha debido
aplicar otra. Entonces, aplica falsamente esa norma.

MOTIVOS DE ACTIVIDAD.

Los motivos de actividad son de dos (2) tipos:

LOS QUE OCURREN EN LA SUSTANCIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO

Los que dan lugar en la sustanciación del procedimiento dan lugar la renovación o la reposición.

LOS QUE OCURREN EN LA SENTENCIA

Aquellos que ocurren en la sentencia que son los vicios vistos en su momento; los que ocurren
exactamente en la sentencia y dan lugar a la actividad impugnativa (Punto V – Vicios en la Sentencia).
*Hoy en día, la doctrina ha venido estableciendo que esa separación entre vicios de juzgamiento y vicios
de actividad ha quedado superada, de forma que hoy en día debe concebirse que existe un solo vicio en
la sentencia que es el de infracción de ley, sin necesidad de cumplir con mayores técnicas o mayores
requisitos para esa actividad impugnativa.

CORRECIÓN DE LA SENTENCIA

Se denomina también recurso de aclaratoria, ampliación o corrección.

De acuerdo al artículo 252 CPC, una vez que el Tribunal dicta la sentencia definitiva o interlocutoria, el
mismo Tribunal ya no la puede modificar. Sólo podrá modificarla cuando las partes así lo soliciten, y
únicamente para aclarar puntos dudosos de la sentencia, para salvar omisiones o para rectificar errores
de copias, de referencias o de cálculos numéricos. Y esto e esto que se denomina la aclaratoria, la
ampliación o la corrección, y desde el punto de vista procesal se le denomina; recurso de aclaratoria,
recurso de ampliación y recurso de corrección de la sentencia.

Artículo 252.- Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no

podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado.

Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y
rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos, que aparecieren de manifiesto en
la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal
de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en
el siguiente.

Es importante tomar en cuenta que, no se trata de una suerte de recurso de reconsideración

administrativa, el Tribunal no va a dictar una nueva decisión, sino que simplemente aclara. El Tribunal
cuando aclara, las partes, de acuerdo al artículo 252 CPC, tienen el mismo día o el día siguiente para
solicitar aclaratoria, ampliación o corrección. Este lapso, del mismo día o del día siguiente, ha sido
ampliado por la jurisprudencia a cinco (5) días, asimilándolo al mismo recurso de apelación. De manera
que, hoy en día, para los Tribunales de Instancia se entiende que son cinco (5) días para ejercer este
recurso. Una vez que es ejercido éste recurso, el Tribunal debe dictar una nueva decisión, pero esta
decisión busca integrar la decisión primigenia, de manera que: (a) sólo podrá aclarar puntos dudosos, (b)
ampliar omisiones, es decir, cuando no se ha pronunciado sobre un aspecto que puede hacerlo por esta
vida o bien (c) corregir, que es la corrección de errores de copias o de transcripción numérica.
En otras palabras, no es que el Juez vuelve a dictar la decisión, sino que amplía, aclara o corrige, y se
entiende que la decisión primigenia y la correctiva se integran y forman una sola sentencia.

Por otro lado, estos recursos de aclaratoria, de ampliación y de corrección de la sentencia, deben
cumplir varios requisitos: (i) Requisitos subjetivos: debe solicitarlo la parte interesada y además debe
hacerlo ante el mismo Tribunal. (ii) Requisitos objetivos: la parte debe hacerla dentro del plazo
establecido, es decir, dentro de los cinco (5) día siguientes, que debe ser contra una decisión definitiva
sujeta a apelación, debe solicitarse además en función del agravio que le causa a las partes, y, además,
esta solicitud debe ser motivada o razonada.

En el caso de que no se cumpla con estos requisitos, el Tribunal puede declarar inadmisible la decisión.

Es importante que mediante este instituto, no se revoque la decisión ni se modifique sustancialmente. El

Tribunal a través de este recurso no puede modificar su decisión sustancialmente, sino sólo aspectos
meramente superficiales de la sentencia. De lo contraria, estaría excediéndose de los límites de este
instituto.

EXPERTICIA COMPLEMENTARIA DEL FALLO

La experticia complementaria del fallo es, ya teniendo una sentencia ejecutoria, se busca ejecutoriar. Es
decir, se busca establecer aspectos numéricos y de cálculo que el Juez necesite realizar para que la
sentencia pueda ejecutarse.

Se aplica esta institución cuando en la sentencia se condone a pagar, de acuerdo al artículo 249 CPC,
frutos, intereses o daños. Caso en el cual, cuando el Juez no lo puede estimar según las pruebas, lo
determinará o dispondrá que esta estimación la haga peritos, con lo arreglo a lo establecido para el
justiprecio de bienes.

Artículo 249.- En la sentencia en que se condene a pagar frutos, intereses o daños, se determinará la
cantidad de ellos, y si el Juez no pudiere estimarla según las pruebas, dispondrá que esta estimación la
hagan peritos, con arreglo a lo establecido para el justiprecio de bienes en el Título sobre ejecuciones
del presente Código. Lo mismo se hará cuando la sentencia ordene restitución de frutos o indemnización
de cualquier especie, si no pudiere hacer el Juez la estimación o liquidación, con arreglo a lo que hayan
justificado las partes en el pleito.
En todo caso de condenatoria, según este artículo, se determinará en la sentencia de modo preciso, en
qué consisten los perjuicios probados que deban estimarse y los diversos puntos que deban servir de
base a los expertos.

En estos casos la experticia se tendrá como complemento del fallo ejecutoriado; pero si alguna de las
partes reclamare contra la decisión de los expertos, alegando que está fuera de los límites del fallo, o
que es inaceptable la estimación por excesiva o por mínima, el Tribunal oirá a los asociados que
hubieren concurrido a dictar la sentencia en primera instancia, si tal hubiere sido el caso, y en su
defecto, a otros dos peritos de su elección, para decidir sobre lo reclamado, con facultad de fijar
definitivamente la estimación; y de lo determinado se admitirá apelación libremente.

En este caso, la sentencia debe ser autosuficiente y debe indicarles a los expertos como realizar esa
estimación.

Es importante tomar en cuenta, de acuerdo al artículo 250 CPC, que esta experticia complementaria del
fallo no puede aplicarse para casos de indemnización de daño moral porque en ese caso, de acuerdo al
artículo 1.196 del Código Civil el Tribunal debe precisar los límites de esa indemnización.

CPC

Artículo 250.- Lo dispuesto en el artículo anterior no es aplicable a la reparación del daño moral, cuya
indemnización puede acordar el Juez de acuerdo con el artículo 1.196 del Código Civil.

CCV

Artículo 1.196.- La obligación de reparación se extiende a todo daño material o moral causado por el
acto ilícito.

El Juez puede, especialmente, acordar una indemnización a la víctima en caso de lesión corporal, de
atentado a su honor, a su reputación, o a los de su familia, a su libertad personal, como también en el
caso de violación de su domicilio o de un secreto concerniente a la parte lesionada.

El Juez puede igualmente conceder una indemnización a los parientes, afines, o cónyuge, como
reparación del dolor sufrido en caso de muerte de la víctima.
Las características de la experticia del fallo complementario son las siguientes:

ES UN DICTAMEN DE EXPERTOS

La dictan unos expertos designados por el Tribunal.

ES UNA ORDEN DEL JUEZ EN LA SENTENCIA, Y DEBE PRECISAR LOS LÍMITES DE LA EXPERTICIA

La sentencia debe establecer como debe ser el cálculo. Por ejemplo, si se ordena el cálculo de intereses,
la sentencia debe indicar desde cuando se calculan y hasta cuando se calcula, debe indicar el capital, la
tasa de interés, si dicha taza es mensual o anual. Debe indicar todos los pasos que el experto debe seguir
para la determinación concreta del monto que ha sido condenado.

ES COMPLEMENTARIA DEL FALLO

Es decir, teniendo el fallo ejecutorio, el informe de experticia complementaria del fallo completa la
decisión, es decir, la integra, tanto el fallo ejecutorio como la experticia complementaria del fallo forman
un mismo fallo. De allí su nombre.

Importante recordar que la experticia complementaria del fallo no es prueba, sino que es un informe
que completa el fallo. No se trata de una prueba.

SE DISPONE EN LOS CASOS EN QUE SE CONDENE A PAGAR FRUTOS, INTERESES, DAÑOS, RESTITUCIÓN
DE FRUTOS O INDEMNIZACIÓN, DE CUALQUIER ESPECIE, ES DECIR, EN TODOS LOS CASOS EN QUE NO
SEA POSIBLE AL JUEZ ESTABLECER UNA LIQUIDACIÓN O ESTIMACIÓN FIJA CON ARREGLO A LO
DEDUCIDO EN EL JUICIO

Caso en el cual no se puede utilizar para la determinación del daño moral (art. 250 CPC, concatenado
con el artículo 1.196 CCV).
NO IMPLICA UNA DELEGACIÓN DE LA FACULTAD DE JUZGAR QUE ES PROPIA DEL JUEZ, EN LOS PERITOS
DE LA EXPERTICIA

Es decir, no es que el Tribunal la va a decir a los expertos “decida cuánto es” o “decida si es procedente
o no esa estimación”, sino que ya declarado el monto o bien que falte por precisar el monto, el Tribunal
ordena a unos expertos que lo determinen concretamente en función de unos métodos de cálculos.

ACLARATORIA: Si el Juez sabe calcular los intereses, por ejemplo, el juez debe hacerlo, el juez no tiene
impedimento de realizarlo. Si no puede hacerlo, en ese caso el Juez ordena una experticia
complementaria del fallo.

RECLAMO (FUERA DE LOS LÍMITES DEL FALLO O INACEPTABLE LA ESTIMACIÓN POR EXCESIVA O POR
MÍNIMA)

Contra la experticia complementaria del fallo puede interponerse el recurso de reclamo; bien sea
porque está fuera de los límites del fallo o porque fuese inaceptable la estimación por excesiva o por
mínima. Caso en el cual, el informe en el cual se documenta la experticia complementaria del fallo tiene
un recurso que se llama reclama.

Este recurso de reclamo lo decide el Tribuna con ayuda de dos expertos. Por ejemplo, un experto A
emite un informe de experticia complementaria del fallo. Cuando las partes presentan el recurso contra
dicho informe, informe que es vinculante para el Juez, el Juez dicta una decisión con ayuda de dos
expertos. Así, el Juez dicta la decisión y se asiste de dos expertos.

Ahora, con la decisión final es que puede oponer el recurso de apelación establecido en la parte infine
deaq del artículo 249 CPC.