Cara y Ceca Resumen
Cara y Ceca Resumen
Cara y Ceca Resumen
El contenido del contrato requería a la escuela transmitir valores y creencias que legimimaran
el orden económico ysocial, que transmitiera saberes laborales, y que creara condiciones para
otros saberes ligados al desarrollo social.
Desde su origen la escuela tuvo un contrato paradójico, porque por un lado proponía borrar
las diferencias sociales, y por el otro instaurar una desigualdad en posiciones sociales y
laborales.
En lo que hace a la creación de un orden social más justo, la escuela republicana surgió como
una institución revolucionaria; este potencial de 'creación de un orden distinto' será un rasgo
de identidad originario de la institución escuela. Por ese rasgo, la escuela está siempre en el
centro de discusión política, y por ese rasgo 'se espera' que la escuela opere transformaciones
sociales.
Sin embargo, la escuela es una institución atravesada siempre por dos tendencias: perpetuar el
orden establecido, y modificar ese orden (tendencia reproductivista o conservadora, y
tendencia innovadora).
Hoy en día, el sistema educativo atraviesa una crisis, que se expresa en una ruptura
contractual, o ruptura del contrato, por parte de la sociedad y también de la escuela: hay un
mutuo incumplimiento del contrato fundacional. Por ejemplo, el Estado desatiende
económicamente a la escuela, y la escuela puede innovar oponiéndose al orden establecido.
HACIA UN NUEVO CONTRATO: Se hace necesario recrear las cláusulas contractuales que
comprometen mutuamente a sociedad y escuela mediante la especificación de deberes y
obligaciones de cada una, una tarea de construcción social que no puede ser abordada
solamente por las instituciones escolares. El nuevo contrato debe especificar las funciones que
competen a la escuela, y no incorporar otras funciones que el Estado le fue dando como
proveedora de alimento, como instrumento de obediencia, etc.
Los modelos de gestión resultan de la articulación de una propuesta del directivo con el ajuste
más o menos logrado del resto de los miembros. Recordar que 'gestionar' es dar los pasos
necesarios para conseguir algún resultado.
La institución escolar como una cuestión de familia.- Basado en un modelo de gestión familiar.
No existe una clara división de tareas, jerarquización y correlación de las mismas, como
consecuencia de lo cual los roles no tienen una clara misión o función, las que en general
aparecen como muy generales, abstractas y poco definidas.
Hay tres tipos: la institución escolar como una cuestión de familia, como una cuestión de
papeles o expedientes, y como una cuestión de concertación.
La institución escolar como una cuestión de familia.- Basado en un modelo de gestión familiar.
No existe una clara división de tareas, jerarquización y correlación de las mismas, como
consecuencia de lo cual los roles no tienen una clara misión o función, las que en general
aparecen como muy generales, abstractas y poco definidas.
Relación de los actores con la institución: Está regida por leyes o reglas, las cuales son
interpretadas de diversa manera por los miembros de la institución (ambivalencia objetividad-
subjetividad), lo que explica el porqué de la necesidad de negociar. En el corazón de la relación
de los actores con la institución se encuentran movimientos simultáneos y contradictorios de
atracción y repulsión.
Actores y poder: Un actor o grupo de actores tiene PODER cuando tiene la capacidad de hacer
prevalecer su posición en la vida institucional, de influír en la toma de decisiones, obtener
reconocimiento, espacios, recursos, beneficios, cargos o cualquier otro objetivo que se
proponga.
El poder no siempre está en la cúpula, ya que hay vínculos informales, y siempre se manifiesta
a través de relaciones asimétricas. Las instituciones están atravesadas por diferentes CLIVAJES
o zonas de ruptura o fractura, por ejemplo, puede haber una ruptura entre los agentes
(directivos de la institución) y los usuarios (actores a quienes se intenta imponer disciplina). A
su vez, dentro del grupo de agentes o de usuarios hay nuevos clivajes: las relaciones de poder
están marcadas por estos clivajes o zonas de fractura.
Las fuentes del poder son: el conocimiento de la normativa, la posesión de medios de sanción,
recursos económicos, acceso a la información, el control de la circulación de la información, la
legitimidad de la autoridad formal, la condición de experto, etc.
Los actores pueden adoptar cuatro grandes posiciones frente a los conflictos:
2) Es eludido: se lo conoce pero no se lo explicita, con lo cual aparecen chismes, rumores, etc.
b) Conflictos en torno a la definición del proyecto institucional: Suelen darse entre los mismos
directivos cuando tienen diferentes proyectos, y muchas veces se traducen como conflictos
entre grupos.
d) Conflictos entre autoridad formal y autoridad funcional: Hay zonas de incertidumbre donde
pueden entrar el conflicto ambos tipos de autoridad: la formal o legitimada, y la informal o
funcional.