E-4. Conflictos de Intereses

República Bolivariana de Venezuela
Facultad de Ingeniería
Ética Profesional
4° E-actividad Conflicto de Intereses
Caracas, Junio de 2021.

CASO ROBOT ASESINO
Antes de profundizar en lo sucedido y así poder tomar una postura al respecto del caso
del robot asesino, es importante que resaltemos que el acusado Randy Samuels, era descrito
por el Dr. Harry Yoder como que, era un “hacker” antes de ingresar a “Sillicon
Techtronics” y nunca maduró más allá de su angosto enfoque, su percepción de la vida y de
sus responsabilidades. Así mismo podemos observar que Samuels era ególatra de primer
nivel, y aun así los valores que aparentemente tenía, no estaban para nada desligados de su
gran ego. Su forma de colaborar en equipo era nula, en vez de cooperar con sus
conocimientos y escuchar ideas, para mejorar el trabajo en equipo, éste realizó el trabajo en
su totalidad, reclutándose por cinco días sin ningún contacto con el resto, en el cual también
realizo el progreso del software para el Robot Robbie CX30. Este aspecto de su
personalidad lo hace tomar una mala elección como líder del proyecto, pues un hecho
importante en él, era su ignorancia en el campo de la física, lo cual lo llevo a malinterpretar
las fórmulas y codificar erradamente al robot. La consecuencia de esto es que su
egocentrismo, lo cohíbe de recibir ayuda, no quiere sentir que el solo no es capaz de
resolver un problema, porque eso sería mostrar debilidad y dar la razón a su equivocación,
y a su vez esto se evidencia a la hora de no aceptar críticas ni comentarios de parte de su
equipo.
Tenemos que en la reunión de debate acerca del tipo del modelo que regiría el proyecto
del software para el robot, Jane Anders, mencionó que Sam Reynolds estaba en contra de
“perder el tiempo”, y en su forma de ver, “no hacía falta tener ninguna interacción del
usuario con el sistema hasta muy, pero muy avanzado el proyecto”. Estos comentarios,
influyen directamente en el equipo de desarrollo, al cual Samuels pertenecía. La carga extra
de trabajo por el hecho de que no se podían pasar de la fecha de presentación del robot,
condenaba al proyecto hacia una mala de ejecución, sin dejar atrás que esta manera de
trabajo afectaba la moralidad y ética del equipo de programadores
Cabe recordar, que dentro de la empresa existían conflictos de intereses, desde el

comienzo del proyecto. Con la muerte de John Cramer, quien era el gerente a cargo
anterior, y Samuel Reynolds a cargo del proyecto CX30, en el cual, según Jan Anders,
nunca debió haber sido gerente a pesar de haber estado en el negocio del procesamiento de
datos por tres décadas, con un excelente desenvolvimiento. La elección de Michael
Waterson fue una decisión de recorte de gastos Según el SENTINEL – OBSERVER, es
decir, el transferir a Reynolds a la división robótica era mucho más económico, que
invertir en la nueva incorporación al proyecto de un nuevo líder, que no perteneciera a la
empresa. Waterson tenía conflictos con el trabajo de Reynolds, pero a pesar de esto, lo elige
por intereses netamente económicos, sin importar su poca experiencia en el campo.
Según Whiterspoon, las declaraciones de varios operadores de Cybernetics Inc.,

aseguran que “solo se destinó un día laborable a su entrenamiento, casi no se dedicó tiempo
al tratamiento de condiciones excepcionalmente peligrosas”, podemos decir que debido a
que Matthews no realizo entrenamientos y pruebas suficiente del manejo del robot. Cuando
se produjo la falla, que involucraba un movimiento del brazo considerablemente violento e
impredecible, los valores generados por el programa identificaron correctamente a esta
condición, pero, como este no recibió el aviso de que algo andaba mal, no supo que hacer.
En resumen, en nuestra opinión, a pesar de la culpabilidad que puede tener Samuels por
su personalidad y mala interpretación de datos fundamentales, parece poco ético que se le
acuse de la muerte de Matthews solo a él, solo por ser el líder del proyecto. Después de
observar los conflictos de intereses de los individuos implicados, la empresa es la que debe
adjudicarse la acusación, ya que, debido a la presión desmedida por una entrega de
proyecto y a la contratación de personal poco capacitado, hacían que el proyecto fuese
inestable, teniendo como posibles consecuencias un accidente como el que paso con
Matthews, las tomas de decisiones de parte del grupo ejecutivo, además de la culpabilidad
de Samuels, también deberían de ser juzgadas.
Este caso y análisis realizado, destaca que la ética y la moralidad en el ámbito

profesional y personal son de suma importancia, va más allá de intereses económicos y
personales. Y estos no pueden generar conflictos que traigan como consecuencia el dañar a
un ser humano.

E-4. Conflictos de Intereses

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

E-4. Conflictos de Intereses

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

E-4. Conflictos de Intereses

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

República Bolivariana de Venezuela

4° E-actividad Conflicto de Intereses

Caracas, Junio de 2021.

Cabe recordar, que dentro de la empresa existían conflictos de intereses, desde el

Según Whiterspoon, las declaraciones de varios operadores de Cybernetics Inc.,

Este caso y análisis realizado, destaca que la ética y la moralidad en el ámbito

También podría gustarte