La prueba

Es la acción y el efecto de probar. (Probar es demostrar en alguna forma la certeza de un hecho o la

verdad de una afirmación). La prueba en sentido Jurídico/Procesal es el método de buscar la verdad o falsedad
de las proposiciones del juicio.

La prueba recae sobre quien alega algo, ya que el principio establece que quien alega debe probar. El
que afirma algo debe acreditar lo que afirma mediante un hecho positivo, si se trata de un hecho negativo el que
afirma deberá acreditarlo mediante un hecho positivo. En teoría, la obligación de probar dependerá de la
situación adquirida por las partes en un proceso. Cada una de ellas deberá probar los hechos sobre los que
funda su defensa.

Objetivos de la prueba:
 Conocer los distintos principios del derecho probatorio, toda vez que ellos mantienen su propia
identidad, pero se integran en las diversas actuaciones procesales.
 Comprender la importancia de las normas de derecho probatorio, toda vez que infringir las mismas
constituye causal de casación por la vía indirecta
 Entender la importancia de la carga probatoria como pilar fundamental en esta la teoría de la prueba.

Prueba como verificación:

La prueba es un medio de verificar las proposiciones que los litigantes formulan en el juicio. En el
proceso Civil, la prueba es presentada por los litigantes al juez para que la conozca; en el proceso penal el juez,
además de la prueba aportada por el Ministerio Publico o las partes, averigua por si , la verdad de las
circunstancias en que se produjeron los hechos, con el objeto de verificar las afirmaciones de las partes e
investigando los suceso.

Prueba como convicción

Desde el punto de vista de la convicción, la prueba es un medio para convencer al juez. Las partes
deben agotar todos los recursos admitidos por la ley para formar en él, espíritu del juez un estado de
convencimiento acerca de la existencia o inexistencia de las circunstancias relevantes para sus intereses en el
juicio.

Ordenación lógica de los medios de prueba

1. La prueba directa por percepción: La prueba por percepción consiste en el contacto directo e inmediato
que tiene el juez con los objetos o hechos que habrán de demostrarse en el juicio.
2. La prueba por representación: Esta puede producirse de dos maneras:
 Mediante Documentos: Un documento representa un hecho asado o un estado de voluntad.
1
  Mediante Relatos, de dos maneras:
 El relato efectuando por las partes, el cual se da cuando se presta declaración ante el juez
bajo juramento o amonestación o se presta confesión.
 El relato prestado por terceros. Este se produce cuando la presentación del suceso es
proporcionada por terceros, a quienes no les mueve ningún interés personal.

3. La prueba por Deducción e Inducción: La prueba por deducción o inducciones produce en, el caso del
relato imposible; existe; sin embargo la posibilidad de reconstruir los hechos mediante deducciones
lógicas infiriendo de los hechos conocidos hechos desconocidos.

Eficacia de los medios de prueba.

La prueba se hace más incierta a medida que se introducen y penetran elementos intermedios entre el
juez y los motivos de la prueba. Por ejemplo, la firmeza del reconocimiento judicial se debilita cuando es
menester acudir a la representación o a la deducción de los hechos.

En la Prueba por representación, la documental es la más eficaz porque el intermediario queda reducido
tan sólo a la conversación del hecho de cosas. Esta conversión se realiza, normalmente con deliberada
atención, ya que los documentos son redactados con el propósito de representar y producir, en un momento
dado, con la mayor exactitud posible, lo destacado representar y reproducir.

Juicios y hechos objeto de la prueba

Podemos señalar que los juicios de hecho son objeto de la prueba y los juicios de derecho no lo son. El
derecho no es objeto de prueba, únicamente se prueban los hechos alegados por las personas involucradas.

Sin embargo existe una excepción a la regla la cual es, el derecho extranjero que sí debe probarse,
pues únicamente se considera conocido el derecho nacional. Ninguna disposición obliga al juez a conocer el
derecho extranjero, ya que este no tiene ninguna responsabilidad sobre de él, ni tampoco la accesibilidad al
mismo. Por esta causa, quien invoca en su favor un derecho de extranjero, debe probar que existe y que está o
estuvo vigente cuando se realizaron los actos o negocios jurídicos que pretende probar y asentar de él.

Es por esta razón que resulta adecuado precisar cuáles son los hechos que constituyen estrictamente el
objeto de la prueba y cuáles no. Solamente los hechos controvertidos, también, son objeto de la prueba, esto
es, por aquellos hechos sobre los cuales las partes no se encuentran de acuerdo. Las pruebas deben ceñirse al
asunto por el cual se discute; aquello que es objeto de proposiciones contradictorias en los memoriales de las

2
partes. La prueba, en este sentido, debe sobrevenir sobre los hechos controvertidos y, para determinarlos se
necesita una actuación depuradora previa, con el objeto de saber qué hechos deber ser probados y cuáles no.

Los hechos que pueden ser objeto de prueba y materia de la misma, son:

a. El hecho constitutivo, tal como sucede con un préstamo en materia civil;

b. El hecho extintivo, tal como sucede con el pago de un préstamo;
c. El hecho invalidatorio, tal caso sucede con la falta de facultad de un mandatario que otorgó escritura
de compraventa de un bien inmueble a nombre de su mandante; y
d. El hecho convalidatorio. Tal caso sucede con la ratificación solicitada de un memorial de demanda
por la parte actora pedida por la parte demandada, para que le sirva de prueba en el juicio en
aplicación del principio de adquisición procesal.

Entre los hechos que no son objeto de prueba o materia de la misma, están las siguientes:

a. Los Hechos admitidos expresamente,

Podemos entender por hecho admitido aquel alegado por una parte y cuya realidad es aceptada
por la contraria, con lo cual no sólo deja de constituir objeto de prueba sino que se incorpora como
premisa obligada de la sentencia a dictarse

b. Los hechos admitidos tácitamente,

Los hechos que el actor debe producir totalmente son de prueba basados en el principio de que
sobre el recae la carga de probar sus afirmaciones de hecho. Si el demandado fuera declarado rebelde,
el objeto de la prueba son todos los extremos que el actor invoca en su beneficio e interés aunque el
juez pueda aplicar menor rigor en la apreciación de los mismos. Así, si existe aceptación tácita en las
expresiones escritas de una o ambas partes, la contrarié puede pedir se ratifiquen y reconozca para
convalidar la exposición, pero la rebeldía no significa ni una ni otra situación. El rebelde es admitido,
además, para generar prueba porque la ley establece en su contra una serie de sanciones, pero entre
de ellas no se halla la de privarlo presentar pruebas por el principio del derecho de defensa en juicio.

c. Los hechos presumidos por la ley o presunciones legales.

De acuerdo con esta situación, no es necesario probar los hechos sobre los cuales recae una
presunción legal. La presunción legal es una proposición normativa que se encuentra expresamente
contenida en la ley acerca de la verdad de un hecho. Si esta presunción admite prueba en contrario se
le llama relativa y si no la admite, absoluta.

d. Los hechos evidentes.

Se encuentran fuera del objeto de la prueba la demostración de los hechos evidentes.

3
 e. Los hechos normales.
Tanto la doctrina como la jurisprudencia aceptan que a falta de prueba, los hechos deben
suponerse conforme a la normal y regular ocurrencia de las cosas. Frecuentemente en los tribunales de
justicia se suplen las faltas de prueba de las partes admitiendo que los hechos deben haber ocurrido
como suceden naturalmente en la vida y no en forma extravagante o excepcional. Aquel a quien la
noción de normalidad le beneficia es relevado de probar, siendo su adversario el obligado a probar lo
contrario. La regla general es que los hechos normales no son objeto de prueba; el conocimiento de los
hechos es parte del saber privado y pueden invocarse en los fundamentos y considerandos de la
sentencia.

f. Los hechos notorios.

Este tipo de hechos tampoco son objeto de prueba, aunque no sea una regla general, porque
existen casos donde el hecho puede ser notorio pero no es conocido por todos. En principio lo notorio
no necesita probarse, aunque la ley establece la excepción cuando regula la evidencia como
determinante de un derecho.

Pertinencia y admisibilidad de la prueba.

Se entiende por prueba pertinente a aquella que versa sobre las proposiciones y hechos que son
verdaderamente objeto de prueba. La prueba que no verse sobre las proposiciones y hechos que son objeto de
demostración, se denominan impertinentes. En sí la pertinencia es la prueba que se presenta y está debe ser
coherente con lo que se plantea en el juicio.

Por otra parte está la admisibilidad que está ligada con la idoneidad de la prueba, es decir, se refiere al
medio apto para producirla. Una prueba puede ser inadmisible cuando se presenta un testigo en lugar de
proponer a un experto, para que emita dictamen acerca de un hecho que necesita de conocimientos especiales
o, el caso de la prueba documental que debe presentarse adjunta a la demanda.
La prueba se obtiene siempre por mediación del juez. Al ser ofrecido un medio probatorio, puede el tribunal
válidamente admitir, es decir, incorporar el procedimiento propuesto, o rechazarlo, o sea negarse a la admisión.
La idoneidad de la prueba es lo que está en juego en estos dos casos, es decir, el medio utilizado para que se
produzca válidamente ya que al momento de dictarse sentencia, el juez lo que apreciará es la pertinencia de la
prueba. También puede darse el suceso de los testigos que no llenan los requisitos legales o que sus
declaraciones no fueron recibidas conforme las disposiciones legales lo que puede ser motivo suficiente para
tacharlos, produciéndose una prueba impertinente (que no se relaciona con el objeto del proceso).

La Carga de la Prueba

4
 Es la función de probar las afirmaciones del hecho supone saber a quién de las partes, en el caso ya
sea al actor o al demandado. Podemos determinar que esto significa la conducta impuesta al litigante para
poder acreditar la verdad de los hechos enunciados en la demanda o su contestación. Pero la ley de nuestro
país contempla a los litigantes que deben probar sus afirmaciones y aseveraciones del hecho, pero tomando
las distintas disposiciones formuladas para cada quien en el juicio, pero cuando la ley crea al litigante una
situación de no creer en sus afirmaciones estas no sean probadas este litigante es quien pierde el juicio.

Aspectos importantes en la carga de la prueba

a. La carga en materia de obligaciones: Consiste en imponer que el actor pruebe los hechos que suponen
la existencia de la obligación reclamada y al demandado que pruebe los hechos que la extinguen y
apartan de ella.
b. La carga en materia de hechos y actos jurídicos, impone que tanto el actor como el demandado
prueben sus respectivas proposiciones del hecho.
c. La carga en materia de afirmaciones y negaciones, en esta acción corresponde a los litigante tanto sea
del demandado como del actor, estas dos partes deben de convencer al juez de la verdad de sus
afirmaciones o ya sea de sus negaciones.

Procedimiento probatorio

Para este procedimiento existen dos campos que son

a. Donde se encuentra el conjunto de forma y reglas comunes a todas las pruebas.
b. Donde se señala el mecanismo de cada una de las pruebas.

1. Ofrecimiento de la prueba
Comprendemos como el carácter forma de la prueba, para realización de esta acción las pruebas a
presentar deben estar establecidas en la demanda o su contestación que realizan, ya que en ella los litigantes
afirman los hechos y anuncian su propósito de demostrar la veracidad e estos. Pero si ofrecen otra clase de
pruebas que no están establecidas en la demanda o contestación dichas pruebas no serán admitidas.

2. Petición de la prueba.
Este es el segundo punto de la prueba que consiste en la petición solicitud de admisión de uno o varios
medios probativos. Consiste que a cada parte puede elegir los medios adecuados para producir la prueba que
le conviene dentro de los procedimientos señalados en la ley.

 La oportunidad en que pueden ser rechazadas las peticiones de prueba luego de vencido el
periodo probatorio o no hay tiempo material dentro del tiempo establecido para reproducir la
prueba por parte del litigante.
 La admisibilidad del medio elegido para producir la prueba por parte del litigante al juez.
5
  La regularidad del procedimiento utilizado para hacer alegar al juicio un determinado medio de
pruebas, en esta ocasión pueden utilizar medios probatorios idóneos, pero las formas
empleadas no lo sean y no se puedan incorporar a al procedimiento que se está llevando a
cabo.

3. Diligenciamiento o práctica de la prueba

Este es el tercer paso de la Prueba, en donde la parte interesada realiza la petición de ella y accedido
petitorio por el juez, se lleva a cabo la colaboración de materiales de los órganos encargados de la recepción de
la prueba y de su incorporación al proceso que se lleva a cabo por ambas partes. En si este inciso consiste en
el conjunto de actos procesales que se llevan a cabo y que son necesarios para cumplir o para incorporar el
expediente procesal, de los elementos de convicción propuestos por las partes.

4. Caracteres del Procedimiento probatorio

Entonces el procedimiento probatorio es solo una manifestación particular de lo contradictorio, ya que en
estos casos no se puede concebir un proceso sin que no exista controversia ni tampoco que se produzca una
prueba sin la rigurosa fiscalización del Juez y del adversario. También podemos decir que el procedimiento
probatorio también es a su vez un conjunto de garantías para que la contra parte pueda cumplir su obra de
fiscalizador. Desde que se incorpora la prueba al juicio, existe la facultad de poder fiscalizarla durante todo el
proceso, en la cual un medio de prueba era comunicada a la parte contraria inmediatamente después de ser
formulado el petitorio y la fiscalización continua durante todo el diligenciamiento. También puede hacerse valer
los mismos procedimientos en la prueba directa, como en la inspección judicial, esta opción se da en los casos
en que la prueba se obtiene por medio de representación mediante objetos o mediante relatos, aquí se regula la
forma del procedimiento que a cada cual corresponde o es el indicado.

5. La prueba producida en otro juicio

Entonces la pruebas que se dan en el juicio penal pueden ser válidas en el juicio civil, si en el primero la
parte tuvo la oportunidad de ejercer contra esas pruebas todas las formas de impugnación que el procedimiento
penal contempla. También las pruebas de otro juicio civil pueden ser válidas si en el anterior juicio la parte tuvo
la posibilidad de hacer valer contra de ellas todos los medios de verificación y de impugnación que la ley le
otorga.
Como tenemos de base las pruebas producidas con todas sus garantías, son eficaces para acreditar los hechos
motivo del debate en el juicio en que se produjeron y mantienen su eficacia si vuelven a utilizarse en el nuevo
proceso.

6. La prueba en el proceso penal

Es ofrecida o aportada con el memorial que da inicio al proceso penal y en algunos casos, diligencias y
recibida por el juez a petición del ente esencial de las persecución penal o del acusador particular, pero es
durante el debate que es abierto el procedimiento seguido contra un sindicado que tiene relevancia y que puede
ser apreciada directamente. Se comprende también que durante este periodo los jueces tienen y obtienen el
6
conocimiento de lo que realmente como hechos, acaecieron y dieron motivo suficiente para el encausamiento
respectivo. Y en el momento del debate por medio de las partes es donde tienen la oportunidad de definir
cuáles y cuantas serán las pruebas que rendirán para comprobar sus respectivas proposiciones de hecho y
demostrar la participación o inculpabilidad el sindicado y de refutar las que se hubieran propuesto y diligenciado
por la contra parte o se del otro litigante.

Valoraciones de prueba.
Por medio de la valoración de la prueba se señala con mayor exactitud, la relevancia que ejercen los
diversos medios de prueba sobre la decisión del juez. La prueba tiene un carácter procesal tanto en su forma
como en su eficacia, la teoría de la eficacia de la prueba pertenece al derecho civil y corresponde a una
concepción privada del proceso, en esta teoría vemos que la prueba se aprecia desde el punto de vista de las
partes procesales y olvida que la prueba no es solo una actividad de los litigantes sino que es un instrumento o
un medio de convicción para el juzgador ya que es este quien decide sobre las pretensiones de las partes
considerando el interés general de los fines del derecho procesal.

El legislador emite una norma para regular la eficacia de los actos jurídicos, esa norma no se apoya
únicamente en situaciones de carácter procesal, sino que también rige la vigencia del acto considerado como
parte de su esencia por razones de orden político jurídico, el legislador instituye o excluye determinados medios
de prueba por razones procesales inherentes a la demostración formulada en el juicio.

Disponibilidad de los medios de prueba

La disponibilidad e indisponibilidad de los medios de prueba es atributo exclusivo del legislador y que
nadie más pueda introducir dentro del sistema jurídico otro medio para demostrar la verdad. Hoy en día puede
comprobarse que la jurisprudencia ha permutado la admisión de pruebas no previstas especialmente en los
códigos civil, penal, laboral, procesales, etc. Son necios de prueba a veces indispensables, lo que el derecho
debe de estar acorde con el avance de la ciencia. Los jueces por razones especiales pueden aceptar medios de
prueba no previstos ya que ninguna regla positiva ni ningún principio lógico puede evitar que cuente con más
elementos de convicción que los nombrados en la ley.

La enumeración de los medios de prueba no es taxativa y nada puede prohibir al juez o a las partes
acudir a medios de prueba no previstos, siempre y cuando estén sometidos a las garantías procesales
característica del sistema probatorio.

Sistemas de valoración de la prueba

La doctrina distingue tres sistemas de valoración de la prueba.

7
1. La prueba legal o tasada: El sistema señala por anticipado al juez el grado de eficacia que se le debe
atribuir a un medio de prueba. Este tipo de prueba legal se encuentra regulado en nuestros códigos
procesales ya que en algunos de ellos se norma con singular acentuación.
2. La sana critica: se encuentra ubicado en una categoría intermedia entre prueba legal o tasada y la
prueba de la libre convicción, se ajusta a una feliz figura, formula elogiada alguna vez por la doctrina,
que regula la actividad intelectual del juez frente a la prueba. La sana crítica es ante todo la regla del
correcto entender humano. Es la unión de la lógica y la experiencia, sin excesivas abstracciones de
orden intelectual pero sin olvidar los procedí-mientes legales y una higiene mental que tiendan a
asegurar el más certero y eficaz razonamiento. El sistema permite que el juez sea libre de razonar a
voluntad discrecional o arbitrariamente.
3. La libre convicción: este es el modo de razonar que no se apoya necesariamente en la prueba que
dentro del proceso se la presenta al juez. Tampoco se apoya en los medios de información que pueden
ser fiscalizados por las partes. El sistema permite al juez adquirir el convencimiento de la verdad con la
prueba que se encuentra en el proceso, fuera de la prueba incorporada al proceso. La falta de prueba
existente en la causa y aun en contra de lo que se haya podido recoger, faculta al juez a declarar como
probados algunos hechos, porque así es su convicción moral.

8
 La Sentencia

La sentencia es una resolución judicial dictada por un juez o tribunal que pone fin a la Litis (civil, de
familia, mercantil, laboral. La sentencia declara o reconoce el derecho o razón de una de las partes, obligando a
la otra a pasar por tal declaración y cumplirla. En derecho penal, la sentencia absuelve o condena al acusado,
imponiéndole la pena correspondiente.

La sentencia varios puntos de vista.

Un Acto. La Sentencia es un acto jurisdiccional que emana de un juez que pone fin al proceso o a una
etapa del mismo, la cual tiene como objetivo reconocer, modificar o extinguir una situación jurídica así como
formular órdenes y prohibiciones.

Un documento. En este caso la sentencia es la que está plasmada y que emana los Tribunales de
Justicia al tomar la decisión y emitirla respecto al conflicto de ambas partes.

Un hecho jurídico. En este punto el juez es el principal protagonista, ya que consiste en una seria de
actuaciones que le son impuestos por ser el juzgador y administrador de la justicia siempre y cuando cumpla
con la misión judicial.

Un acto jurídico. Ya que el juez da a conocer entre la tesis del actor y la tesis del demandado la
resolución del litigio otorgándole la libertad o el derecho a quien la parezca más conveniente.

Fases de la sentencia:
La sentencia cuenta con cuatro fases fundaménteles en los conflictos de interés.

1. Examen del caso. Esta fase será realizada por el juez, quien tiene que establecer si el proceso debe
iniciarse sabiendo si el análisis de la tesis del actor o demandado es correcto para que la pretensión
sea rechazada o no.

2. Examen crítico de los hechos. En esta fase el juez deberá buscar la verdad, siendo un historiador en
la sentencia, escuchando a los testigos obteniendo conclusiones de los hechos desconocidos para
excluir en el juicio los elementos inútiles, imaginándose los hechos ocurridos en la Litis tratando de vivir
y ser un testigo como si estuviera narrando el conflicto.

3. Aplicación del derecho a los hechos. Una vez lo hechos controvertidos están enmarcados el juez
procederá a determinar cuál es el derecho que se le aplicara a la resolución, ya que es deber del juez y
9
 la ley le impone como una manera de fiscalizar la actividad frente al caso y tener fundamento legal en la
sentencia de no ser así será invalida.
4. La decisión. La última etapa en la sentencia donde el juez es quien pude estimar o desestimar la
demanda, concluyendo con dictar la resolución a favor del actor o demandado dándole fin o cerrar el
caso definitivamente de los conflictos de interés.

Clasificación de la sentencia por su contenido:

El Juez durante el transcurso del proceso, puede resolver las cuestiones de simple impulso procesal,
las cuestiones incidentales que surjan durante el desarrollo de la instancia o poner fin al juicio decidiendo en
forma definitiva por medio de la sentencia. Por esas causas, las sentencias que dicta un juez en un proceso
toman diferentes nombres: resoluciones o providencias meramente interlocutorias, resoluciones o providencias
interlocutorias y definitivas, llamadas a su vez decretos, autos y sentencias (artículo 141 ley del organismo
judicial).

1. Resoluciones o providencias meramente interlocutorias o decretos:

Su objeto es el impulso procesal. Mediante estas el juez puede o no acceder a las peticiones de
las partes, resolviendo el contenido según el estado del proceso, si va en marcha o no. El objetivo es
ver si la cosa juzgada pasa por autoridad de la misma.

2. Resoluciones, Providencias Interlocutorias o Autos:

Es aquella resolución que emite el juez entre el principio y el fin de un proceso (después de la
demanda y antes de emitida la sentencia propiamente dicha) sobre algún incidente o pronunciamiento
de las partes. Este concepto es idéntico a la definición de la resolución denominada "auto".

En efecto, los autos también son denominados Sentencias Interlocutorias, porque se refieren a
toda aquella decisión judicial que resuelve una controversia incidental suscitada entre las partes en un
proceso. La razón de llamarlas sentencias Interlocutorias quizá se debió a que se entendía que todo
pronunciamiento del juez era una sentencia, y dado que muchas veces se puede dar por concluido un
proceso con un auto pues posiblemente esa es la razón por la que comenzaron a tratar de equipararlo
con una sentencia (se puede dar por concluido un proceso con un auto por ejemplo cuando una de las
partes se desiste o abandona el proceso, es decir, cuando no llega a haber un pronunciamiento sobre
el fondo de la controversia).

En conclusión una sentencia interlocutoria es un auto y se diferencia de una sentencia

propiamente dicha porque la sentencia interlocutoria no resuelve el fondo de la controversia (la razón
por la que las partes están discutiendo judicialmente) ni pone fin a la instancia.

10
3. Resoluciones Definitivas o Sentencias
Son las que se emiten por el Juez y deciden el fondo del asunto o del Litigio sometido a su
conocimiento. En ellas, luego de depurar y eliminar las cuestiones procesales, se falla sobre el conflicto
de intereses. Se trata de casos de cosa juzgada en los cuales el pronunciamiento emitido tiene relación
con el proceso y limita los efectos a las condiciones que se tuvieron presentes para decidirlo.
Este tipo de resoluciones concluye normalmente el proceso estimado o desestimando o declarando
con lugar o sin lugar la demanda o la contestación a la misma.

Clasificación de las resoluciones definitivas o sentencias por su resultado.

Las Resoluciones Definitivas o sentencias por su resultado, son declarativas, condenatorias y

Constitutivas.

1. Resoluciones o Sentencias Declarativas:

También llamadas de mera declaración por ser aquellas que tiene por objeto la declaración de
la existencia o inexistencia de un derecho y no van más allá de dicho reconocimiento. Luego de
considerar las circunstancias declaran la condena o la constitución de un estado jurídico preexistente,
ejemplo de esta clase de sentencias es la declaratoria de unión de hecho Post Mortem, cuyos efectos
se retrotraen al inicio de la convivencia o la prescripción adquisitiva o usucapión cuyos efectos se
retrotraen al momento en que fue inscrita la posesión.

En el caso de la unión de hecho Post Mortem, el juez declara una situación que de hecho ya existió por
lo que produce efectos ex tunc, es decir retroactivos, que aparejan la filiación y derecho a la sucesión
intestada entre otros.

2. Resoluciones o Sentencias Condenatorias:

Es Indispensable resaltar que esta clase de sentencias no se circunscriben únicamente a las
resoluciones penales, por el contrario son todas aquellas que imponen el cumplimiento de una
prestación, ya sea en sentido positivo: dar, hacer. Ya sea en sentido negativo: no hacer o abstenerse.

Las sentencias condenatorias constituyen la función más abundante del poder judicial y durante largo
tiempo, se consideró que eran el único objeto de la actividad privativa de los órganos jurisdiccionales,
pues en ellas se cumple mayormente la tutela de los derechos subjetivos.

En materia penal como ejemplo se encuentra la condena del imputado en juicio oral, revestido de todas
las garantías acordadas en favor de este, que produce el status de culpable; en materia civil podemos
citar la condena en daños y perjuicios o al pago de una pensión alimenticia.
11
 3. Resoluciones o Sentencias Constitutivas:
En este caso la sentencia no se limita a la mera declaración de un derecho, sino crea, modifica
o extingue un estado jurídico, que no preexistía, sino es totalmente nuevo, ya sea que cese el
existente, lo modifique o lo substituya por otro. Como ejemplo están: el divorcio, la separación.

Resoluciones cautelares.

Podremos definir a las resoluciones cautelares como, la aseguradora de que un derecho ha sido
reconocido o en todo caso se conoce la legitimidad del mismo, ese derecho pueda ser efectivo en el caso de un
litigio, en todo caso, son las actuaciones que un órgano de la Administración Pública o un juez o magistrado del
poder judicial, puede adoptar para que las resultas de la resolución administrativa o judicial surtan plenos
efectos para los interesados o para la parte procesal.

Las resoluciones cautelares se clasifican en:

a) Medidas de puro conocimiento: Conlleva a la declaración preventiva de un derecho, es declarativo.

No suponen ninguna coerción. Por ejemplo las diligencias preparatorias de la demanda.
b) Medidas de conocimiento sumario con comienzo de ejecución provisional: Son dictadas en
aquellos casos en los cuales existe un riesgo previsible. Por ejemplo el depósito de la cosa mueble, el
embargo de un inmueble.
c) Medidas de tutela de propiedad o del crédito: la propiedad, prenda, hipoteca, calidad de heredero,
se dictan simplemente a requerimiento del titular, aun cuando no exista riesgo como consecuencia del
derecho real o de crédito. Por ejemplo el embargo, la interdicción
d) Medidas de ejecución anticipada: Dictadas para procurar o impedir la modificación del estado de las
cosas existentes por el daño que pueda surgir al momento de modificarse. Por ejemplo la prohibición de
tala de árboles.
e) Medidas cautelares negativas: Dictadas en defensa del deudor y no del acreedor. Por ejemplo
Fianzas procesales requeridas para el embargo precautorio.

Caracteres de las resoluciones cautelares:

a) Provisionalidad: las medidas deben ser decretadas mediante un conocimiento sumario y

unilateral. Pueden ser modificadas a petición del juez o por el magistrado, desestimando la
demanda principal.

12
 b) Accesoriedad: las resoluciones cautelares son accesorias en el proceso; si el proceso no se
promueve enseguida, las providencias cautelares cesan o se levantan.
c) Preventividad: las resoluciones no juzgan ni prejuzgan sobre el derecho de quien la solicita. Su
extensión debe limitarse a lo necesario, para evitar males ciertos o futuros.
d) Responsabilidad: son decretadas bajo la responsabilidad de quien las solicita y el daño causante
de las mismas es responsabilidad de quien las requirió

Efectos de la sentencia

El efecto fundamental de la sentencia en todo es la cosa juzgada. Sin embargo el efecto de la misma
conlleva a establecerse en actos del mismo tiempo, al cual será conocido como la retroactividad de la
sentencia, que conlleva a la sentencia en surgir efectos que conlleven al futuro un cambio o que la misma se
conlleve al pasado, lo retrotraiga hacia el pasado. En la misma se pueden dar tres casos que surjan en el
tiempo

 Las sentencias declarativas retrotraen sus efectos hacia el pasado.

 Las sentencias de condena producen efectos de retroactividad hasta el dia en que se interpuso la
demanda.
 Las sentencias constitutivas no tienen efecto retroactivo, pues comienzan desde que la sentencia cause
estado.

Costas y multas.
Comprende otro efecto de la sentencia.

 Costas: durante el proceso de la sentencia, cada persona litigante que se establezca en el mismo se
hace responsable de los gastos que ocasionen los actos que llevé a cabo y pida, por lo tanto las costas
consisten en el reembolso que debe hacer la persona derrotada en consecuencia de los gastos que
estableció la contraparte.
 Multas: las multas, siendo contrarias a las costas, son las imputaciones hacia la parte que hubiera dado
motivo de algún asunto por el cual resulte vencido; en todo caso la multa será señalada por la ley y será
pagada a favor del ente jurisdiccional.

13