Araujo, 2002

63
a ensayos clínicos controlados, y no a otros tipos de diseño de investigación. Si usted

no ha encontrado una revisión sistemática que responda a su pregunta de búsqueda, este
registro es una fuente imprescindible para la obtención de trabajos de buena calidad,
especialmente en lo que respecta a intervenciones terapéuticas.
Sobre los ensayos en curso existen diversos registros que agrupan investigaciones en
torno a una misma especialidad o tipo de patología (ej. cáncer, alergias y asma,
enfermedades inflamatorias intestinales, enfermedad de Alzheimer, neurología,
enfermedades cardiovasculares, etc.), otros de alcance nacional mantenidos por consejos
de investigación, y algunos de compañías farmacéuticas. Parte de estos registros (18 a
comienzos del año 2001) se encuentran agrupados en una base de datos común
denominada The metaRegister of Controlled Trials (mRCT) http://www.controlled-
trials.com. A través de la sección de enlaces de este sitio Web es posible ingresar
además a otro centenar de registros más específicos.
4.3.6 Otras iniciativas de interés
PubMed Central: esta es una inciativa pública patrocinada por el U.S. National Institutes
of Health, y desarrollada en la U.S. National Library of Medicine, para crear un gran
archivo disponible en Internet en forma gratuíta, que recoja investigación primaria original
revisada por pares, aportada por las casas editoriales. De concretarse con éxito este
esfuerzo, que ha sido convocado como “un regalo a la humanidad”, tendríamos a futuro la
posibilidad de acceder a las investigaciones a texto completo y sin costo desde cualquier
punto del globo.
Proyecto SciELO: SciELO - Scientific Electronic Library Online (o Biblioteca Científica
Electrónica en Línea) ha sido definido como un “modelo para publicación electrónica
cooperativa de revistas científicas en Internet en países en desarrollo”. Pensado
especialmente para América Latina y el Caribe, es el producto de la cooperación entre
FAPESP (http://www.fapesp.br) - la Fundación de Apoyo a la Investigación del Estado de
São Paulo, BIREME (http://www.bireme.br) - Centro Latinoamericano y del Caribe de
Información en Ciencias de la Salud, así como instituciones nacionales e internacionales
relacionadas con la comunicación científica y editores científicos. Su componente principal
es la publicación electrónica de ediciones completas de revistas científicas, la
organización de bases de datos bibliográficas y de textos completos, recuperación de
textos por su contenido, la preservación de archivos electrónicos y la producción de
indicadores estadísticos de uso y impacto de la literatura científica. La metodología
también incluye criterios de evaluación de revistas, basado en los estándares
internacionales de comunicación científica. Los textos completos son enriquecidos
dinámicamente con enlaces de hipertexto con bases de datos nacionales y
internacionales, como por ejemplo, LILACS y MEDLINE. Otro componente tiene que ver
con la operación de sitios nacionales (ej. http://www.scielo.cl, que cubre revistas chilenas)
y sitios temáticos (ej. http://www.scielosp.org, que reúne revistas de salud pública de la
región). A fines del año 2001, se espera una red con 200 revistas, cubriendo 10 países.
4.4 Los mecanismos de búsqueda
Comencemos a darle movimiento a los conocimientos aprendidos hasta ahora: conéctese

a Internet y revisemos en conjunto los recursos que nos ofrece para llegar a la
información.
La información científica en salud • Conceptos básicos / Internet y uso de bases de datos biomédicas 63
64
4.4.1 Sitios de enlaces y carpetas de favoritos

En primer lugar es importante saber que existen diversos sitios web institucionales –y
algunos personales-, que poseen páginas de enlaces [links] a través de las cuales es
posible acceder a la mayoría de las fuentes que hemos mencionado. Estos recursos han
ido evolucionado favorablemente, y hoy constituyen excelentes puertas de entrada, cada
vez más estructuradas, tanto en español como en inglés.
Estos sitios ofrecen acceso a bases de datos y a otras fuentes de evidencia, a través de
índices temáticos –probablemente los más útiles-, alfabéticos, y sistemas de búsqueda
[search]. La frecuencia con que son actualizadas las listas de enlaces es variable, pero en
general, la velocidad del proceso es mayor de la que Usted podría lograr personalmente.
En el Anexo 1 entregamos algunas direcciones que le servirán como punto de partida. La
lista no pretende ser exhaustiva, porque la mayoría de estas páginas se encuentran
además conectadas entre sí.
Otro recurso a tener permanentemente presente, y que viene a ser la versión personal de
las páginas de enlaces, son las carpetas de favoritos [bookmarks]. Los software de
navegación para Internet (Microsoft Explorer, Netscape Navigator) permiten que el usuario
deje grabadas en su PC las direcciones de los sitios que va visitando, aquellos que le
resultan de interés, y que los ordene a su manera en carpetas y subcarpetas, tal como lo
hace con los archivos de documentos. Un bien estructurado directorio de favoritos es el
primer eslabón en la cadena de eficiencia de los procesos de búsqueda.
4.4.2 Otros recursos para la búsqueda de sitios Web

a) Buscadores de amplio espectro
Estos son los sistemas de búsqueda más difundidos en internet (ver figura 11). Han sido
concebidos para rastrear todo tipo de páginas al interior de la red. Su falta de
especificidad y de selectividad en cuanto a la calidad de los contenidos les resta utilidad
para el uso profesional. Pueden ser útiles como último recurso de búsqueda.
Figura 11: Ejemplos de buscadores de amplio espectro
b) Portales de salud
Los portales en salud son sitios dirigidos espacialmente al público general, con
información adaptada a sus necesidades y nivel de comprensión. La mayoría posee algún
“área para profesionales”, pero su aporte es muy limitado, si de obtener información
científica de buena calidad se trata.
65
c) Buscadores y directorios de salud
Estos buscadores, de los cuales damos algunos ejemplos en la figura 12, son sitios Web
orientados especialmente a profesionales de salud, que poseen sistemas de
ordenamiento temático, y que proveen acceso relativamente expedito a páginas
“institucionales” como las mencionadas en 4.3.3 a través de enlaces directos.
Son muy útiles para configurar grupos de favoritos (bookmarks), sobre temas de interés
especial para una persona o grupo, ej. sobre una patología en particular.
Figura 12: Ejemplos de buscadores y directorios de salud
4.4.3 Búsqueda en bases de datos especializadas

Lo primero que debemos destacar respecto a las búsquedas en bases de datos, tanto en
las especializadas como en las universales, es que los sitios Web que sirven de interfase
a ellas disponen de sistemas de ayuda o manuales en línea, en los cuales se describen
en detalle las características del software de búsqueda, los comandos a utilizar, y otras
características propias de cada programa. Dése el tiempo de revisar brevemente estos
tutoriales. Esto le ahorrará tiempo a futuro.
Centrándonos ahora en las bases de datos especializadas, quizás lo más importante de
tener presente respecto a ellas sea que una buena búsqueda simple no superará ninguna
forma de búsqueda avanzada. ¿Esto que significa? Significa que los intentos por refinar
una búsqueda o hacerla más compleja, pensando que de esa forma llegaremos en forma
más dirigida a los artículos que nos interesan, pueden hacer que se nos escape una
cantidad importante de artículos relevantes (pérdida de sensibilidad).
La recomendación en este sentido es: busque el término MeSH que más se ajusta al tema
objetivo (la mayoría de estas bases se encuentra indexada en base al sistema MeSH), y
haga una búsqueda simple con ese concepto, sin combinarlo con ningún otro. Ejemplo, si
desea buscar revisiones sistemáticas relacionadas con una terapia para la diabetes,
ingrese el término MeSH Diabetes Mellitus en la casilla en blanco y oprima el botón de
búsqueda que posea el programa:
66
Ejemplo
Base de datos: Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE)

Dirección Interet: http://nhscrd.york.ac.uk/welcome.html
Secuencia de comandos:
1. Ingrese a la página inicial de bases de datos del Centre for Reviews and
Dissemination de la Universidad de York
2. Seleccione DARE
3. Seleccione Search DARE
4. Ingrese el término MeSH (Medical Subject Heading) Diabetes-Mellitus:
Diabetes-Mellitus Subject Headings
5. Oprima el botón de búsqueda:
Search
Resultado: 35 referencias sobre revisiones sistemáticas relacionadas con diabetes

mellitus
Conclusión: una búsqueda sencilla utilizando un término único para una patología
frecuente como la diabetes, dio lugar a una cantidad perfectamente acotada de artículos
de revisión, cuyas referencias pueden ser leídas en apenas tres pantallas de computador,
y el proceso no tomó más de 5 minutos.
Aprovechemos este ejemplo para ver cómo operan otros elementos que ya hemos
mencionado. Comparemos una búsqueda basada en el sistema MeSH con una en la que
se utilizan palabras de texto libre:
La búsqueda que Usted acaba de hacer con el término MeSH Diabetes-Mellitus (en
esta base de datos los términos MeSH se escriben ligando las palabras con guiones) llevó
al sistema a identificar los registros que contenían ese término en el campo “Subject
Headings”. Ese es un campo de vocabulario controlado, en el que la persona que indexó
el artículo incluyó los términos MeSH que le parecieron más atingentes al tema del
artículo. Por lo tanto, la mayoría de los estudios encontrados por este mecanismo tendrán
directa relación con la Diabetes Mellitus.
Por el contrario, si buscamos con el mismo termino en los campos de texto libre (título y
abstract):
Diabetes Mellitus Title & Abstract
El resultado serán 49 artículos. De éstos, 12 serán protocolos y revisiones de la Cochrane

Collaboration que excluiremos por el momento del análisis. Comparemos ahora los 37
estudios restantes con los 35 encontrados en la primera búsqueda.
67
Tabla 25: Búsquedas mediante términos MeSH v/s términos de texto libre en
Database of Abstracts of reviews of Effectiveness (DARE).
Tipo de búsqueda Búsqueda en campo Búsqueda en campos
MeSH (subject de texto libre (title &
Resultados headings) abstract)
Total artículos* 35 37
Artículos comunes a ambas búsquedas 17 (49%) 17 (46%)
Artículos exclusivos de cada tipo de 18 (51%) 20 (54%)
búsqueda
Artículos exclusivos relacionados 16 (89%) 4 (20%)
directamente con Diabetes Mellitus
Artículos relevantes omitidos** 4/37 (11%) 16/37 (43%)
* No incluye referencias de protocolos y revisiones Cochrane, a los cuales se puede acceder a través de otras
fuentes, como el propio sitio Web de la Cochrane Collaboration, o a través de Medline, y por lo tanto no son
un aporte específico de DARE a nuestra búsqueda.
** Sobre un total de 37 artículos relevantes (17 comunes a ambos tipos de búsqueda, 16 de la búsqueda en
campo MeSH, y 4 de la búsqueda en campos de texto libre).
Los resultados se muestran en la Tabla 25. En ambos casos, la mitad de los artículos
también fue encontrado por el otro sistema de búsqueda. La búsqueda a través de
términos MeSH, sin embargo, sólo omitió un 11% del total de artículos relevantes,
mientras que la búsqueda por texto libre dejó pasar un 43% de los mismos.
Este ejercicio pone de relieve la conveniencia de utilizar los términos MeSH como primer
recurso de búsqueda, y no iniciarla con términos de texto libre.
Cada base de datos especializada tiene sus peculiaridades, le sugerimos familiarizarse al
menos con las mencionadas en la Tabla 22.
Tripdatabase
Una alternativa más práctica para el usuario ocupado es la interfase Tripdatabase
(www.tripdatabase.com), que permite buscar en forma simultánea en las bases de datos
especializadas más importantes, incluyendo las de guías de práctica clínica.
4.4.4 Búsqueda en bases de datos universales

a) Interfases de acceso
Denominaremos interfases, programas o software de acceso a los distintos sitios Web a
través de los cuales es posible acceder a las bases de datos universales. Es importante
saber que la base de datos propiamente tal –los registros con la información sobre cada
artículo o publicación- es una cosa, y otra es el programa mediante el cual ingresamos a
ella. Existen varias formas de llegar a una misma bases de datos y revisar sus registros.
Como ejemplo, para buscar en Medline podemos hacerlo a través de la interfase Pubmed
de la National Library of Medicine, o de proveedores privados como Ovid y Dialog. Estos
últimos son compañías que ofrecen un conjunto de servicios cada vez más completo e
68
integrado, que puede incluir entre otros:
- Acceso a un grupo de bases de datos, ya sea en forma individual o simultánea. Esto
último se refiere es el software es capaz de rastrear la palabra que hemos ingresado
en varias bases de datos a la vez.
- Acceso a textos completos de los artículos directamente desde la referencia o cita
bibliográfica.
- Posibilidad de grabar estrategias de búsqueda y filtros metodológicos, para utilizarlos
más adelante.
- Identificación de terminos MeSH
- Posibilidad de enviar las referencias, los abstracts o los textos completos por correo
electrónico o grabarlos en disco.
- Acceder automáticamente, una vez identificado un artículo, a otros artículos
relacionados con éste.
Estas interfases privadas tienen un costo anual de suscripción, el cual depende de los
servicios contratados (N° de bases de datos, N° de revistas a texto completo, etc.). Es
importante hacer notar, sin embargo, que las interfases de acceso público y gratuito cada
vez están siendo más poderosas y ofrecen mayores servicios, por lo que las ventajas
relativas que hoy poseen algunas compañías privadas se van haciendo cada vez más
marginales para el usuario común.
b) Herramientas para el ingreso de datos e instrucciones

Cualquiera sea la interfase a utilizar, todo el procedimiento de búsqueda puede resumirse
como una secuencia lógica de instrucciones que nos debe llevar a encontrar un grupo de
artículos relevantes sobre el tema de interés.
En términos simples, las instrucciones serán ingresadas al computador a través de la
interfase digitando términos en la pantalla e interactuando con menús que serán ofrecidos
por el programa. Las variantes en esto no son muchas y el usuario podrá familiarizarse
con ellas con relativa facilidad en la medida que dedique un tiempo razonable a practicar
probando con distintas secuencias de instrucciones y comandos, y lea los manuales de
ayuda o bien revise los tutoriales disponibles en algunos casos (ej. Pubmed ofrece un
tutorial que lo guía a Usted de la mano, paso a paso, por los más importantes comandos
del programa, y le muestra ejemplos gráficos altamente explicativos).
Este primer concepto es quizás el más importante: este curso no reemplaza en ningún
caso el proceso de aprendizaje que usted mismo debe desarrollar de cara al computador,
sólo pretende facilitarlo un poco. La ejecución de búsquedas medianamente depuradas
debe ser considerado un objetivo de mediano plazo, al que arribará después de un
volumen de práctica considerable. Mientras mayor sea ésta, menor será el tiempo que le
tomará adquirir las destrezas necesarias.
Revisemos a continuación las formas más frecuentes en las que llevaremos a cabo la
interacción con las interfases o programas búsqueda:
69
Llenado de ventanas:
El elemento común a todas las interfases es una o más ventanas en blanco en las que el
usuario deberá digitar los términos de búsqueda, o combinaciones de los mismos.
Ej. penicillins AND pneumonia
Menús pop-up:
El programa le ofrecerá a usted una ventana desplegable hacia abajo con varias opciones
entre las cuales debe seleccionar la que desee.
Publication Type Controlled Trial

Editorial
Randomized Controlled Trial
Review, Academic
Review, Tutorial
Menús extendidos:
Todas las opciones están a la vista y el usuario debe marcar los casilleros
correspondientes.
Ej. Etiology Diagnosis Treatment Prognosis
Increase Sensitivity Increase Specificity
o bien,
include all subheadings

⌧ administration & dosage metabolism
adverse effects microbiology
analogs & derivatives pathology
analysis chemical synthesis ⌧ pharmacokinetics
classification ⌧ pharmacology
Combinación de términos - Operadores boleanos:

Los términos de búsqueda pueden ser combinados entre sí mediante los llamados
operadores lógicos u operadores boleanos. Estos operadores definen la interacción entre
los términos:
70
El operador AND entre dos o más términos implica que el programa debe buscar
documentos que contengan todos los términos enlazados. Ejemplo, si pedimos al
programa que busque:
penicillins AND pneumonia
los artículos serán reconocidos sólo si ambos términos están presentes.
El operador OR entre dos o más términos implica que el programa debe buscar
documentos que contengan cualquiera (uno o más) de esos términos. Ejemplo, si
pedimos al programa que busque:
penicillins OR pneumonia OR fever
los artículos serán reconocidos si cualquiera de los tres términos está presente.
El operador NOT entre dos o más términos implica que el programa debe buscar
documentos que contengan el término que precede al operador, y que no incluyan el que
lo sigue. Ejemplo, si pedimos al programa que busque:
penicillins NOT pneumonia
los artículos serán reconocidos sólo incluyen “penicillin” y no “pneumonia”.
Combinación de términos - Uso de corchetes:
Los corchetes o paréntesis sirven para agrupar una combinación de términos de

búsqueda y tratarlos como si fueran un concepto individual que puede a su vez ser
combinado con otros términos.
Ej: Si pedimos al programa que busque:
penicillins AND (pneumonia OR adult)
Los artículos serán reconocidos sólo si además de “penicillins”, incluyen también

“penumonia” o “adult”. La instrucción es por lo tanto equivalente a:
(penicillins AND pneumonia) OR (penicillins AND adult)
Por cierto podríamos utilizar cualquiera de las 2 sintaxis, lo importante es mantener - y

entender – la lógica de la combinación.
Suponga ahora que desea encontrar artículos que tengan que ver con el tratamiento de
pacientes con VIH, en particular ensayos clínicos controlados sobre terapia antiretroviral,
pero sólo en adultos, excluyendo niños y embarazadas. Pues muy simple, la lógica sería
más o menos la siguiente:
71
((VIH infection AND antiretroviral) NOT (female OR child)) and Clinical trial
Como verá no existen limitaciones en cuanto al número de paréntesis y operadores

boleanos que puede utilizar, sin embargo, debe estar seguro que la combinación conserva
la lógica que usted quiso darle (después de algunos paréntesis es posible que no
entienda muy bien que está escribiendo). Como era de esperar, existe un camino
alternativo que facilita las cosas:
Combinación de términos - Secuencias numeradas de instrucciones:
En vez de desplegar los términos hacia el lado, las interfases ofrecen también la
alternativa de hacerlo secuencialmente. Ejemplo:
Su primera instrucción al programa es que busque el término pneumonia:
pneumonia Search
Usted oprimirá el botón buscar y el programa le dirá que encontró 1.000 artículos más o
menos de esta forma:
# Historia N° de Referencias
1 pneumonia 1.000
Ingresará ahora una segunda instrucción con el término “penicillins” que entregará 5.000
referencias, y quedará registrado como sigue:
1 pneumonia 1.000
2 penicillins 5.000
Su tercera instrucción será una combinación de términos:
children OR pregnancy Search
Lo que arrojará 20.000 referencias:
1 Pneumonia 1.000
2 penicillins 5.000
3 Children OR pregnancy 20.000
72
Mientras Usted hace esto, a cada instrucción el programa le ha asignado

automáticamente un código que corresponde simplemente a la secuencia numérica con
que fueron ingresadas, partiendo desde 1. Ahora puede usted combinar las instrucciones
usando esos códigos. Ejemplo, su cuarta instrucción podría ser:
(1 AND 2) NOT 3
combinación para la cual existen sólo 20 artículos:
1 pneumonia 1.000
2 penicillins 500
3 child OR pregnancy 20.000
4 (1 AND 2 ) NOT 3 20
Este tipo de secuencias puede ser bastante larga y su mayor expresión son los llamados
filtros metodológicos, de los que hablaremos más tarde.
Combinación de términos - Uso de frases:
En general el uso de frases –dos o más palabras de texto libre separadas por espacios-
no es aconsejable. Si ingresa una frase será el software el que deberá interpretar cuáles
son los conceptos que hay tras ella, con todas las limitaciones que ello implica. Tendrá
mejor control del proceso de búsqueda ingresando términos únicos, que después podrá
combinar como desee con operadores seleccionados directamente por Usted.
Sin perjuicio de eso, la capacidad que poseen los sistemas de interpretar algunas
combinaciones de texto libre y seleccionar términos MeSH relacionados puede ser útil
para buscar conceptos de cierto nivel de abstracción que no son fáciles de sintetizar o de
identificar con una palabra única. Tales conceptos sin embargo constituyen la excepción y
no la regla.
Combinación de términos - Otros mecanismos:
Una alternativa ofrecida con frecuencia es una pantalla como la que se muestra a
continuación. En éstas, usted ingresa términos en cada ventana, los combina
seleccionando el operador que desea desde un menú desplegable o similar, y puede
además seleccionar los campos para cada término (ver sección siguiente).
73
1.- Ingrese término: Seleccione campo
Title & abstract

AND OR NOT
Title & abstract

AND OR NOT
Title & abstract

AND OR NOT
Selección de campos de búsqueda:
Cada uno de los términos que uno ingresa –o una combinación completa de ellos- puede
ser buscado en campos específicos de la base de datos. El usuario debe dirigir la
búsqueda de forma que el programa rastree el término en el campo que a uno le interesa
y no en cualquiera.
Los campos más usados son el título, el resumen y el campo MeSH. En líneas generales
usaremos el título y el resumen para buscar términos de texto libre, y el campo MeSH
para los términos de vocabulario controlado. Con el tiempo, al aumentar su flexibilidad y
destreza para tratar con las interfases, probablemente comience a hacer un uso más
frecuente de otros campos específicos como autor, fecha de publicación, fuente (nombre
de la revista en la que se publicó el artículo) y otros.
¿Cómo dirigir la búsqueda del término ingresado hacia un campo específico?.
Existen varias opciones:

Aproveche los mecanismos que utiliza el programa por defecto
Una forma de seleccionar campos es dejar que el programa lo haga por usted. En esto
hay diversas variantes que dependen de cómo se encuentre configurada la interfase de
búsqueda. Aunque parezca majadero, debemos insistir en que lea usted las
peculiaridades de la interfase que esté usando a través del programa de ayuda. A
grandes rasgos, los programas tienden a asociar el término que usted ha ingresado con
uno o más términos MeSH correspondientes a ese concepto, y lo que harán
automáticamente -o le ofrecerán hacer- será buscar simultáneamente el vocablo
ingresado por usted como texto libre en los campos título y resumen (en las áreas de
texto libre), y por el término MeSH asociado en el campo MeSH.
Si bien estas propiedades pueden ser cómodas en alguna medida, con frecuencia usted
tendrá la sensación de no saber exactamente qué esta haciendo el programa con el
término ingresado. A la larga lo recomendable es que usted controle las variables de la
búsqueda y sepa con precisión qué acciones ejecuta el programa cada vez que le entrega
una instrucción. Para ello existen otros mecanismos más dirigidos de búsqueda:
74
Especificación de los campos mediante el software de búsqueda

La identificación del campo donde buscar el término ingresado también puede hacerse
con la ayuda del programa, a través de menús desplegables o extendidos en los que
usted deberá simplemente seleccionar con el mouse la opción deseada. Cuando se trata
de campos sujetos a un vocabulario controlado, como por ejemplo, el campo “tipo de
publicación”, usted no tendrá siquiera que conocer previamente el término a ingresar, sino
que el propio programa le mostrará cuáles son las opciones de tipo de publicación que el
programa reconoce.
Uso de etiquetas de campo
Las etiquetas de campo [field tags] son símbolos o abreviaturas que se agregan a
continuación del término, y el programa identifica automáticamente en qué campo buscar.
He aquí algunos ejemplos (el uso de la etiqueta entre corchetes es propia de la interfase
Pubmed, en otros programas se liga al término mediante un punto seguido, ej. Kraemer
P.au):
Kraemer P [au] : El programa buscará artículos en cuyo campo autor figure el

nombre Kraemer P.
AntiHIV Agents [MeSH] : El programa buscará el término “AntiHIV Agents” en el

campo MeSH de los artículos.
Effectiveness [ti] : El programa buscará el término “effectiveness” como texto

libre en el campo título.
Todas las que hemos mencionado son algunas de las herramientas básicas que usted
deberá ir dominando para realizar su búsqueda en una base de datos universal. Cada vez
más, la tendencia es que estos programas se tornen más amigables, y que el software lo
apoye en el proceso de búsqueda de forma que los pasos a ejecutar sean los menos y lo
más directos posibles. Esto sin embargo, aún no ha sido logrado con plenitud, y deberá
usted practicar bastante para lograr fluidez en el manejo de la interfase.
Concentrémonos ahora en los aspectos de contenido, en cómo transformar la pregunta de
búsqueda en una secuencia de instrucciones efectiva, y para ese efecto dividiremos la
pregunta en sus dos componentes esenciales: el aspecto temático, y el metodológico.
c) Definición del componente temático

El componente temático no es más que el conjunto de términos e instrucciones que mejor
dan cuenta de los contenidos de su pregunta de búsqueda. La selección inicial de
términos debe ser realizada con cierta holgura. Un exceso de especificación o la
combinación de un número alto de términos puede llevar a dejar fuera una proporción
importante de artículos relevantes. Como regla general, para partir intente definir su tema
combinando sólo un par de términos, relacionados por ejemplo con:
75
- Los sujetos y la intervención de interés (ej. neonatal + ventilación)
- La intervención y un desenlace determinado (ej. ventilación + neumotórax)
- La patología principal y algún otro concepto específico en torno a ella (ej. depresión +
trastornos alimentarios)
Más adelante veremos como ir depurando la búsqueda en caso de que estos dos
términos iniciales no proporcionen resultados satisfactorios.
Haber identificado la pareja de conceptos sin embargo no es suficiente. Ahora debemos
encontrar los términos MeSH asociados a ellos.
Cómo acceder a los MeSH

Ya hemos insistido suficientemente que las búsquedas deben realizarse, al menos en
primera instancia, con términos de vocabulario controlado. La identificación de estos
términos, es decir, conocer su ortografía y sintaxis precisas, es un primer paso
fundamental del proceso de búsqueda. Hasta hace algunos años, esto se hacía
consultando voluminosos índices impresos de varios cientos de páginas. Hoy en día
contamos con algunos mecanismos más expeditos, que forman parte de las propias
interfases de búsqueda. Revisemos algunos ejemplos:
Sistemas de búsqueda de términos MeSH: Presentes en todos los softwares de

búsqueda bajo distintas denominaciones (MeSH Browser, Find Terms, Map, etc.),
permiten acceder a los MeSH, desplegar las ramas del árbol donde se encuentran,
conocer qué términos hay por sobre y bajo ellos, revisar su definición precisa, etc.
Permiten además hacer búsquedas permutadas o a través de términos relacionados, es
decir, basta escribir una parte del término o uno ligado a él para que el sistema nos lleve
al MeSH exacto. Esto es bastante útil para quienes no dominan los términos médicos en
idioma inglés. Recuerde que el MeSH reúne exclusivamente términos en esa lengua, y
que muchos de ellos se escriben de manera similar en español.
A modo de ejemplo, al ingresar diabetes el sistema nos mostrará el término MeSH exacto
que es “Diabetes Mellitus”, o bien bastará escribir algunas letras iniciales, ej. “diab” para
que el sistema reconozca el vocablo, o nos pida que seleccionemos a su vez entre varias
alternativas que pudieran corresponder a ese término trunco, por ejemplo: dialysis,
diastole, diaphragm, diabinese, diabetes. Esta propiedad inteligente de los sistemas de
reconocer una palabra o parte de la misma, y ofrecer al usuario una o más alternativas de
términos MeSH relacionados con ella es conocida como mapeo (ver figura 13).
Por la gran utilidad práctica que presta, en Anexo II hemos incluído una descripción del
uso del MeSH Browser de Pubmed.
76
Figura 13: Lógica del proceso de mapeo
Témino ingresado
Términos MeSH
por el usuario, Términos MeSH mapeados
seleccionados por el
relacionado con la por el sistema y
usuario, atingentes a su
pregunta de “ofrecidos” al usuario
pregunta de búsqueda
búsqueda
Diabetes Mellitus, Non-

(-)
Insulin-Dependent
Hemoglobin A, Glycosylated (-)
Blood Glucose (-)
Diabetic Retinopathy (-)
Diabetic Angiopathies (-)
“diabet” Coronary Disease (-)
Diabetes Mellitus, Insulin- Diabetes Mellitus,
(+)
Dependent Insulin-Dependent
Circadian Rhythm (-)
Blood Glucose Self-
Blood Glucose Self-Monitoring ( + )
Monitoring
Fetal Macrosomia (-)
En suma, estos sistemas están pensados para ayudar al usuario a llegar a los términos
MeSH con relativa facilidad, y resultan amigables una vez entendida su lógica de trabajo.
Indice descriptor de asunto: Sistema ofrecido por la base de datos LILACS. Permite
llegar a los “descriptores de asunto”, que son el equivalente a los MeSH de las bases de
datos anglosajonas. El vocabulario controlado de LILACS es un sistema trilingue (inglés,
español y portugués) desarrollado a partir del MeSH, y posee más de 20.000 términos.
Se accede a él a través del símbolo:
Otras opciones: existen por último versiones electrónicas de los diccionarios MeSH de
la National Librery of Medicine cuyos archivos pueden descargarse desde Internet sin
costo. Si se siente tentado a “bajarlos”, tenga presente que su tamaño es bastante
grande, y que la utilidad que le pueden prestar es dudosa, considerando la existencia de
los sistemas que hemos descrito.
Uso de una publicación relevante como fuente de términos MeSH: otra forma de
identificar términos MeSH es utilizar como fuente un artículo que coincide con el tipo de
estudio que buscamos, y revisar los MeSH asignados a él. El artículo fuente podemos
obtenerlo a su vez desde la lista de referencias de un libro, de un artículo de revisión que
77
hace mención al tema, etc. Teniendo la referencia, por ejemplo el nombre del autor, la
revista y el año de publicación, será fácil encontrar el artículo en alguna de las bases de
datos y conocer cuáles son los MeSH ligados al tema.
El componente temático de nuestra búsqueda quedará representado entonces por una

instrucción compuesta por 2 términos MeSH combinados mediante un operador boleano,
generalmente AND, con la siguiente sintaxis:
Término1 [MeSH] AND Término2 [MeSH]
d) Definición del componente metodológico

Este segundo componente de las instrucciones de búsqueda tiene por objetivo filtrar
selectivamente las referencias obtenidas con el componente temático, eliminando
documentos no relevantes, y dejando aquellos estudios que mejor podrían responder a su
pregunta (ver sección 4.2). En términos prácticos esto significa que si su pregunta tiene
que ver por ejemplo con la efectividad de un fármaco, el componente metodológico debe
hacer que la búsqueda extraiga preferentemente estudios clínicos randomizados, y no
otro tipo de documentos que probablemente no le aportarán evidencia experimental sobre
la efectividad de la droga.
¿Cuáles son las formas de filtrar metodológicamente una búsqueda?, existen varias
opciones para hacerlo con las interfases disponibles a la fecha:
Uso del campo MeSH Tipo de Publicación [Publication Type (pt)]:

Ya describimos este tipo de términos MeSH especiales anteriormente. El procedimiento
consiste en agregar el tipo de publicación que nos interesa a los MeSH temáticos,
ejemplo:
penicillins [MeSH] AND pneumonia [MeSH] AND randomized controlled trial [pt]
Esta técnica tiene como limitación que su sensibilidad y especificidad son bajas. Por un
lado, existe un amplio margen de error en este tipo de indexación. Siguiendo el ejemplo,
existe la posibilidad cierta de que muchos artículos intrascendentes hayan sido
catalogados como ensayos clínicos sin serlo, y al revés, que un porcentaje importante de
los ensayos clínicos que nos interesa recuperar figure bajo otra clasificación. Recordemos
además que ciertos diseños de investigación no están representados en el sistema MeSH
(ej. los estudios de cohorte, los estudios de casos y controles), o lo están de manera
equívoca (ej. las revisiones sistemáticas).
Uso de limitadores
Es una forma de seleccionar por el Campo MeSH Tipo de publicación, sin necesidad de
escribirlo. La interfase PubMed permite restringir las búsquedas en Medline (comando
“Limits”), mediante un menú pop-up, a los siguientes tipos prestablecidos de
78
publicaciones:
• Clinical Trial
• Editorial
• Letter
• Meta-Analysis
• Practice Guideline
• Randomised Controlled Trial
• Review
Uso de filtros metodológicos:

Los filtros metodológicos son secuencias de instrucciones desarrolladas específicamente
para detectar al interior de la base de datos estudios cuyo diseño de investigación sea el
mismo o similar, independiente del tema o patología del que traten. Generalmente se
componen de una combinación de términos MeSH y términos de texto libre.
Existe una cantidad importante de filtros descritos en la literatura, de complejidad muy
variada, que va desde una instrucción única hasta complejas secuencias de más de 20
entradas. La mayoría ha sido pensado para una interfase específica (Ej: para OVID,
Dialog o Winspirs), porque las reglas de trabajo entre una y otra no son constantes. No
obstante, estas diferencias de limitan principalmente a elementos de simbología y de
sintaxis por lo cual es relativamente simple adaptar un filtro diseñado para una interfase a
otra.
Los principales tipos de filtros que Ud. tendrá oportunidad de conocer incluyen:
Filtros sobre terapia: Seleccionan específicamente ensayos clínicos controlados, en

particular estudios randomizados y doble ciego.
Filtros sobre diagnóstico: seleccionan estudios de pruebas diagnósticas.
Filtros sobre pronóstico: seleccionan preferentemente estudios de cohorte.
Filtros sobre etiología y riesgo: seleccionan preferentemente estudios de casos y

controles y cohortes.
Filtros sobre Daño: seleccionan preferentemente estudios que den cuenta de efectos
adversos.
Filtros sobre meta-análisis: Intentan seleccionar específicamente revisiones sistemáticas

excluyendo revisiones de tipo narrativo.
Los filtros se construyen seleccionando términos que reflejan aspectos esenciales del
diseño de investigación y que uno espera ver mencionados en el artículo como texto libre
o incluidos entre sus MESH. Ejemplo, los filtros sobre diagnóstico buscan en la base de
datos palabras clave asociadas a los estudios de pruebas diagnósticas, tales como
sensibilidad, especificidad, valores predictivos, razones de probabilidad, gold standard,
etc.
La posibilidad de tener grabado el filtro es importante para su aplicación práctica.

Entenderá Usted que ingresar una secuencia de 20 comandos cada vez que realiza una
79
búsqueda es suficientemente tedioso hasta para el más paciente. Frente a esto las
interfases privadas le permiten tener archivados sus filtros y hacerlos operar
automáticamente cada vez que lo necesite. La ventaja en estos casos es que Usted
define la cantidad y calidad de los filtros que mantendrá para uso personal, e inclusive
podría crear sus propios filtros.
Clinical Queries
Una alternativa práctica para el profesional “ocupado” fue dada hace algunos años por la
NLM con la inclusión de los “Clinical Queries” en su interfase Pubmed. Estos no son otra
cosa que filtros prestablecidos elaborados a partir del trabajo de Brian Haynes, que
pueden ser ejecutados directamente como un comando más del programa de búsqueda.
Para utilizarlos, identifique en primer lugar los términos MeSH que dan cuenta del tema a
investigar, e introdúzcalos en la casilla que le ofrece la ventana “Clinical Queries” (para
ello puede utilizar copy/paste desde MeSH Browser; ver Anexo II). Seleccione a
continuación el tipo de estudios que desea fltrar (ej. estudios sobre terapia), si desea un
filtro más sensible o específico, y el programa hará el resto.
Adaptación de Filtros Ovid para Pubmed
Una última opción para evitar tener que reescribir las instrucciones que conforman un filtro
cada vez que deseo utilizarlo, es transformar sus pasos secuenciales en una instrucción
única mediante el uso de operadores y corchetes. Ejemplo, si un filtro se compone de:
1. exp clinical trials
2. randomized controlled trial [pt]
3. double [tw] OR blind$ [tw] OR mask$ [tw]
4. placebos [MeSH] OR placebo [tw]
5. 1 OR 2 OR 3 OR 4
puede ser expresado también de una sola vez como:
exp clinical trials OR randomized controlled trial [pt] OR (double [tw] OR blind$ [tw] OR
mask$ [tw]) OR (placebos [MeSH] OR placebo [tw])
Y esta instrucción se puede mantener fácilmente grabada en cualquier archivo de texto y

agregada a la ventana de la interfase con el comando copiar/ pegar (copy/paste).
En Anexo III le entregamos algunos filtros diseñados originalmente para OVID que hemos
adaptado para PubMed y le explicamos cómo utilizarlos con el programa.
¿Cómo se evalúa la efectividad de un filtro?
Para verificar que un filtro funciona se comparan los resultados de su aplicación en la

base de datos contra un patrón ideal de búsqueda (gold standard). A modo de ejemplo, se
observan los resultados de una búsqueda electrónica de artículos sobre terapia en 10
revistas médicas previamente definidas, publicadas entre 1998 y 2000 y se compara con
los resultados de una revisión manual de esas mismas revistas en igual período. El
80
supuesto es que la revisión manual proporcionará el número “real” de estudios
existentes, en este caso, sobre terapia. Con los datos de ambas búsquedas podemos
entonces calcular la efectividad del filtro en términos de:
Su sensibilidad, es decir, la proporción de estudios del tipo deseado que nos entrega el
filtro, del total de estudios de ese tipo existentes en la base de datos. Por ejemplo, la
sensibilidad de un filtro sobre revisiones sistemáticas sería equivalente a:
N° de revisiones sistemáticas detectadas por el filtro

Sensibilidad =
N° total de revisiones sistemáticas existentes en la base de datos
Así, una sensibilidad de un 95% expresa que sólo un 5% de las revisiones sistemáticas
disponibles en la base no serán detectadas por la búsqueda.
Su especificidad. Ella nos dice qué proporción del total de artículos capturados por el filtro
pertenece al tipo deseado. Visto de otra forma, nos señala qué tantos articulos no
relevantes encontraremos mezclados con aquellos que deseamos obtener. Por ejemplo,
la especificidad de un filtro sobre revisiones sistemáticas sería equivalente a:
N° de revisiones sistemáticas detectadas por el filtro

Especificidad =
N° total de artículos detectados por el filtro
Así, una especificidad de un 75% expresa que del total de referencias obtenidas tras la
búsqueda, hay un 25% que no son revisiones sistemáticas.
Finalmente, un aspecto interesante a considerar es que, tal como con los exámenes
diagnósticos, en la medida que aumentamos la sensibilidad de un filtro su especificidad
baja. Modificar la secuencia de instrucciones, ej. añadiendo términos más dirigidos,
pudiera hacer más específico un filtro, pero con ello también perderá sensibilidad. Se
pueden establecer de esta forma filtros preferentemente sensibles, versus otros
preferentemente específicos. El objetivo de la búsqueda determinará qué variedad utilizar.
Por ejemplo, para llevar a cabo una revisión sistemática rigurosa en la que nos interesa
no dejar ningún artículo relevante fuera, debiéramos optar por un filtro altamente sensible,
aunque ello signifique excluir después una cantidad importante de referencias no
atingentes. Por el contrario, si deseamos una búsqueda rápida efectiva que requiera una
mínima depuración posterior debiéramos seleccionar un filtro altamente específico, que
sólo nos entregue artículos útiles. En los “Clinical Queries” de Pubmed puede
seleccionarse directamente la opción de filtros sensibles o específicos.
Existen diversos estudios publicados que han analizado las propiedades de distintas
variedades de filtro para Medline. En la Tabla 26 proporcionamos los resultados obtenidos
con algunos de ellos.
La disponibilidad de filtros elaborados por expertos en este campo es bastante amplia. En
al apéndice al final de esta guía encontrará Usted diversas direcciones útiles desde donde
extraerlos.
81
Tabla 26: Sensibilidad y especificidad de algunos filtros para Medline

Tipo de
problema Estrategia Sensibilidad Especificidad
Tratamiento Estrategia 1 Placebo* (tw) OR [Double (tw) AND Blind* 57 % 97 %

(tw)]
Estrategia 2 Randomized Controlled Trial (pt) OR Drug 99 % 74 %
Therapy (sh) or Therapeutic Use (sh) OR
Random* (tw)
Diagnóstico Estrategia 1 Exp [Sensitivity and Specificity] OR Predictive 55 % 98 %
(tw) OR Value* (tw)
Estrategia 2 Exp [Sensitivity and Specificity] OR 92 % 73 %
Diagnosis& (px) OR Diagnostic Use (sh) OR
Sensitivity (tw) OR Specificity (tw)
Etiología Estrategia 1 Cohort Studies OR Case-control Studies 40 % 97 %
Estrategia 2 Exp Cohort Studies OR Exp risk OR [Odds 82 % 70 %
(tw) and Ratio* (tw)] or [Relative (tw) and Risk
(tw)] OR [Case (tw) and Control* (tw)]
Pronóstico Estrategia 1 Prognosis OR Survival Analysis 49 % 97 %
Estrategia 2 Incidence OR exp Mortality OR Follow-up 92 % 73 %
Studies OR Mortality (sh) OR Prognosis: (tw)
or Predict: (tw) OR Course (tw)
Adaptado de: Allison JJ et al. The art and science of searching medline to answer clinical questions.
International Journal of Technology Assessment in Health Care, 15:2 (1999), 281-296.
e) Combinación de los componentes temático y metodológico

El paso siguiente en nuestro proceso de búsqueda es combinar los resultados de ambos
componentes. Un ejemplo gráfico de ello sería (ver también Anexos III y IV):
# Historia N° Refs Observaciones

1 Pneumonia [MeSH] AND Penicillins [MeSH] 1.000 Componente Temático
2 Randomized Controlled Trial [pt] 200.000
3 Double blind [tw] OR Double-Blind Method [sh] 150.000 Componente Metodológico
(filtro metodológico sobre
4 Placebos [MeSH] OR placebo [tw] 60.000 terapia)
5 2 OR 3 OR 4 225.000
6 1 and 5 350 Combinación de ambos
componentes
Obtendremos así un grupo acotado de referencias que, debemos suponer, se refieren al

tema que nos interesa y que, en principio también, debieran ser estudios del diseño que
hemos escogido.
82
f) Revisión preliminar de las referencias

Debemos ahora revisar los resultados obtenidos tras la aplicación combinada de ambos
componentes. Como es lógico, la especificidad de las búsquedas no alcanza nunca un
100%, y es más probable que se sitúe en torno al 50%, lo que implica que deberemos
hacer un esfuerzo por analizar una a una las referencias obtenidas hasta este momento
para excluir todos aquellos registros que no cumplen con nuestros objetivos, ya sea desde
el punto de vista temático o metodológico. Para ese efecto los programas de acceso a
Medline permiten al usuario marcar los registros que desea mantener, desechando los
restantes.
Durante este proceso de revisión “manual”, o al final del mismo, Usted podrá realizar un
primer análisis crítico de los resultados de su búsqueda. Simplificando las cosas, las
situaciones con las que se pudiera encontrar son tres:
Escenario 1: Las referencias extraídas parecen ser adecuadas, la cantidad es manejable,
y la mayoría parece cumplir con los criterios temáticos y metodológicos establecidos por
Usted. Este escenario es por cierto el ideal, pero no se extrañe, si sigue las
recomendaciones de este curso es muy probable que un alto porcentaje de sus
búsquedas termine así.
Escenario 2: Independientemente de cuál haya sido el volumen total de referencias
obtenidas, los artículos realmente útiles están ausentes o son muy escasos. En estas
condiciones lo que corresponde hacer es aplicar una estrategia de depuración para
aumentar la sensibilidad de la búsqueda.
Escenario 3: Si bien parece haber una cantidad apreciable de referencias útiles, el
volumen total de referencias obtenidas fue demasiado alto, lo que obligaría a una revisión
manual muy extensa para extraer las primeras. En este caso pudiera ser recomendable
aplicar una estrategia de depuración para aumentar la especificidad de la búsqueda.
La apreciación de qué resulta excesivo, adecuado o insuficiente es indudablemente

relativa y depende de factores tales como los objetivos de la búsqueda, el tiempo
disponible para ejecutarla o para analizar la información recuperada, la velocidad de su
computador, y de su capacidad de concentración, entre otros aspectos. Sin perjuicio de
eso, le ofrecemos algunos puntos de referencia para analizar críticamente los resultados
iniciales de la búsqueda:
- Las referencias o registros básicos que entregará la interfase estarán compuestos por
el título del artículo, sus autores, y la revista donde fue publicado. Para asegurarse
sobre la pertinencia del tema o el diseño del estudio, en muchos de los casos deberá
consultar además el resumen del artículo. Para un usuario corriente, la revisión de
más de 100 referencias de este tipo y los abstracts de un cierto porcentaje de ellas
constituye una tarea mayor para la que probablemente no esté dispuesto. Si su
búsqueda arrojó 60 referencias, bienvenida sea. Si entregó 250 artículos, vaya
pensando en aplicar alguna estrategia de depuración. Revisar 100 referencias básicas
y sus resúmenes y marcar aquellas que parecen relevantes pudiera tomarle unos 60 a
120 minutos.
- Usted no dispondrá de un patrón de oro contra el cual comparar los resultados de la

búsqueda. En otras palabras, no sabrá si lo que extrajo en primera instancia es todo lo
83
que hay –o buena parte de ello-, o si perdió una cantidad importante de artículos
relevantes. Para juzgar este aspecto deberá aplicar su buen criterio. Algunas señales
a tener presentes son:
- Analice la temporalidad de los artículos: Si los estudios se concentran en un

período reconocible o se interrumpen a partir de cierto momento, lo más probable
es que la investigación en ese campo haya sido abandonada o reemplazada por
líneas nuevas de investigación
- Busque dirigidamente y revise con detención algún trabajo de revisión sobre el

tema, aunque no sea una revisión sistemática propiamente tal. Eso le dará una
noción sobre el estado del arte de la investigación científica en el área.
- Revise la sección de comentarios o discusión y la lista de referencias de alguno de

los artículos relevantes encontrados. En ellas habitualmente se discute y se cita a
los restantes autores que han investigado el tema.
- Evalúe si hay otras fuentes que pudieran complementar suficientemente bien lo

encontrado en la base de datos. Por ejemplo, si la información aportada por
Medline sobre un tratamiento parece escasa, ello pudiera no ser tan importante si
existe un grupo amplio de estudios registrados sobre el tema en la base de datos
de ensayos clínicos de la Colaboración Cochrane.
Veamos a continuación cuáles son las principales técnicas de depuración. Estas técnicas
suponen seguir interactuando con el software de búsqueda, incorporando nuevos
términos, reemplazando instrucciones o parte de ellas, e ir analizando en forma dinámica
los resultados obtenidos. Para los detalles sobre la sintaxis de las distintas técnicas, uso
de abreviaturas y otros aspectos específicos consulte el menú de ayuda de la interfase
que va a utilizar. Las distintas técnicas pueden utilizarse solas o en combinación.
g) Estrategias de depuración
g.1 Técnicas para aumentar la sensibilidad de la búsqueda
Uso del comando explode: este comando, que en algunas interfases opera por defecto
(ej. en Pubmed), induce al programa a buscar no sólo por el término MeSH ingresado,
sino también por todos los restantes términos que hay bajo él en la estructura del árbol,
ampliando la cobertura temática de la búsqueda.
Agregue términos MeSH adicionales: utilice como fuente los propios artículos ya
recuperados para identificar nuevos términos que agregar al componente temático
(mediante OR).
Búsqueda por texto libre: agregue términos no MeSH. Esto podría suplir deficiencias de
indexación de algunos artículos. Busque palabras que se utilicen con relativa frecuencia y
agréguelas a su secuencia de instrucciones mediante OR.
Uso de sinónimos: busque palabras afines o sinónimas de los términos ya empleados,

tanto del vocabulario MeSH como textos libres, y agréguelos mediante OR.
84
Uso del truncado: cuando utilice palabras de texto libre, aplique símbolos de
truncado. Estos son comodines que harán que el programa busque todas las palabras
cuya raíz sea la misma. Ejemplo, la interfase Pubmed reconoce el " * " como símbolo de
truncado, de forma que si ingresamos la instrucción:
Intestin* , el programa buscará todos los artículos que comienzan con "intestin", tales
como intestine, intestines, e intestinal.
Debe tener presente que los símbolos de truncado pueden variar entre una interfase y
otra, y que las propiedades de algunos símbolos pueden ser distintas, ejemplo:
- Que el símbolo reemplace a un solo carácter o a ninguno
- Que el símbolo reemplace a uno o más caracteres o a ninguno
- Que el símbolo reemplace necesariamente a uno o más caracteres, no a ninguno
Modificación de operadores boleanos: si la lógica de la pregunta lo admite, en algunos
casos puede probar reemplazar operadores AND por OR para aceptar artículos que
contengan sólo uno de los términos y no necesariamente ambos. Esto, sin embargo,
suele resultar en una disminución dramática de la especificidad de la búsqueda.
Uso de filtros alternativos: busque nuevas opciones de filtros.
g.2 Técnicas para aumentar la especificidad de la búsqueda
Utilice términos MeSH más específicos: busque términos más precisos en ramas
inferiores de la estructura del árbol. Todos los programas permiten revisar las ramas
superiores e inferiores de cada término.
Uso de limitadores: los programas permiten seleccionar algunas restricciones

prestablecidas, por ejemplo, que se excluya todo lo que sea investigación en animales,
que la búsqueda se limite a artículos publicados en inglés, etc.
Uso del comando focus: se usa en combinación con los términos MeSH. Al ingresar un
MeSH con esta opción el programa buscará sólo entre los 3 o 4 términos MeSH
principales del artículo (Main Subject Headings) y no en todos.
Uso de subencabezamientos (subheadings): son subcategorías específicas de cada

término MeSH. Los programas permiten seleccionar una o más de ellas para cada
término. En Pubmed, el comando "detail del MeSH Browser le da acceso a esta opción.
Modificación de operadores boleanos: si la lógica de la pregunta lo admite, pruebe

reemplazar operadores OR por AND para aceptar sólo artículos indexados con todos los
términos que a Usted interesan.
Uso de filtros alternativos: busque nuevas opciones de filtros.
h) Resumen: etapas del proceso de búsqueda en BD universales

Como hemos visto, la búsqueda en bases de datos universales exige la aplicación de un
85
conjunto de procedimientos con los cuales Usted deberá familiarizarse poco a poco
para lograr soltura y eficacia. No es mucho más lo que podemos aportarle en términos
teóricos, el resto corre ahora por su cuenta. Recuerde que la práctica es esencial para
mejorar el desempeño. La Figura 14 resume las etapas del proceso de búsqueda tal como
hemos intentado ilustrarlo en esta sección:
Figura 14: Etapas básicas del proceso de búsqueda electrónica en bases de datos
universales.
Proceso de búsqueda Ejemplo
Paso 1 Estrategia Componente Temático mesh1 AND mesh2
Resultado Referencias de artículos 10.000 artículos

relacionados preferentemente con el
tema de interés
Paso 2 Estrategia Componente Metodológico Filtro de revisiones sistemáticas
Resultado Referencias de estudios que 100.000 artículos

cumplen preferentemente con el tipo
de diseño metodológico buscado
Paso 3 Estrategia Combinación de los resultados de Paso 1 AND Paso2
ambos componentes
Resultado Referencias de artículos 100 artículos

relacionados preferentemente con el
tema de interés, y que además
cumplen preferentemente con el tipo
de diseño metodológico buscado
Paso 4 Estrategia Exclusión manual de los artículos no Revisión en pantalla de títulos y
relacionados con el tema de interés, abstracts
y de los que no cumplen el tipo de
diseño buscado
Resultado Referencias de artículos relevantes 20 artículos

para la pregunta de búsqueda
Paso 5 Estrategia Revisión crítica de los resultados Análisis preliminar de la cantidad y
calidad de información obtenida
Revisión de referencias en artículos
relevantes
Resultado Diagnóstico estimado de la Sensibilidad dudosa, posible

efectividad (sensibilidad / omisión de artículos relevantes
especificidad) de la búsqueda
Paso 6 Estrategia Si es necesario, aplicar técnicas de Aplicación de estrategia para
depuración aumentar la sensibilidad
Resultado Optimización de la búsqueda 50 artículos
86
i) Como registrar las referencias y resúmenes

La mayoría de las interfases permiten que Usted grabe [save] las referencias
seleccionadas en archivos de texto o las remita por correo electrónico a la dirección
deseada. Este es un procedimiento simple que no le tomará más de cinco minutos. Es
importante que no ceda a la tentación de registrar hasta que no haya completado el
proceso de búsqueda, para evitar obtener listados con duplicaciones o con referencias
que finalmente no ha de utilizar. Si no logró completar su búsqueda en una sola sesión,
registre el proceso en detalle para evitar confusiones al momento de retomarlo.
j) Cómo obtener versiones de los artículos a texto completo

Disponibilidad de textos completos en internet
Dependiendo del tipo de interfase que utilice y las condiciones de las licencias
contratadas Usted podrá acceder a parte de los textos seleccionados directamente a
través del programa. Otra parte podrá recuperarla desde los sitios que ofrecen revistas en
forma gratuita (ver Tabla 23). Para el resto deberá recurrir a:
Sistemas de envío
Como hemos señalado, la disponibilidad de las revistas a texto completo en Internet tiene
sus limitaciones. Para obtener los artículos de años anteriores al lanzamiento de la revista
en Internet, y de aquellas publicaciones que aún no están en la red, las bases de datos
bibliográficas poseen sistemas de pedido, que permiten recibir a través de correo, fax o e-
mail copias de los mismos.
Cada sistema de envío tiene sus particularidades pero en general la opción de solicitar el
texto del artículo se encuentra indicada frente a la referencia o en algún lugar claramente
identificable de la pantalla de búsqueda. Haciendo clic en la opción, se ingresa a una
pantalla con instrucciones específicas sobre el sistema.
Estos sistemas exigen al usuario un registro inicial de sus datos y el pago de una cuota de
inscripción, cuyo costo generalmente es bajo. Una vez registrado, el usuario puede
comenzar a pedir el envío de artículos, cada uno de los cuales a su vez debe ser pagado
por separado. El método más expedito para ello es el uso de tarjetas de crédito. Consulte
a su biblioteca más cercana para obtener detalles sobre otras formas de acceder a los
artículos.
4.5 Registro del proceso de búsqueda

El registro del proceso de búsqueda debe hacerse siempre que la información recuperada
vaya a ser analizada de forma sistemática y utilizada como base para un documento
técnico. También será útil si Usted piensa repetirlo más adelante para actualizar la
información. Como mínimo, este registro debe contener:
- Las fuentes consultadas (bases de datos, sitios Web)
- Palabras clave -términos MeSH y de texto libre- utilizados
- Período cubierto por la búsqueda (mes y año)
87
- Filtros metodológicos aplicados (preferentemente, reproduzca toda la secuencia de
instrucciones)
- Criterios de inclusión y exclusión utilizados para extraer las referencias consideradas
relevantes
88
5.- Conclusiones
La información en salud difiere en calidad. Es importante que los profesionales sepan

reconocer aquella que ofrece mejores garantías de validez. Adquirir conceptos y
destrezas para la búsqueda de información científica relevante es también un imperativo
para quienes se desempeñan en la toma de decisiones en todos los niveles del sistema
de salud. Hoy por hoy, Internet es la fuente más efectiva para desarrollar tales búsquedas.
Las condiciones están dadas para que este proceso se pueda realizar de forma
sistemática, con un alto grado de efectividad. Ello exige que los usuarios destinen un
tiempo razonable a la práctica de las técnicas de búsqueda frente al computador, y que
mantengan una actitud crítica frente a su propio desempeño y al uso efectivo que hacen
de la información extraída. Recuerde que la obtención de información es sólo un paso
más de un proceso cuyo objetivo último es impactar de manera positiva sobre los
pacientes.
89
6.- Referencias y lecturas recomendadas
Sesgo de publicación
1. Ioannidis JP, Cappelleri JC, Sacks HS, Lau J. The relationship of study design, results,
and reporting of randomized clinical trials of HIV infection. Control Clin Trials.
1997;18:431-444.
2. Ioannidis JP. Effect of the statistical significance of results on the time to completion
and publication of randomized efficacy trials JAMA. 279(4):281-6, 1998
3. Dickersin K, Chan S, Chalmers TC, Sacks HS, Smith Jr H. Publication bias and clinical
trials. Control Clin Trials. 1987;8:343-353.
4. Egger M. Zellweger-Zahner T. Schneider M. Junker C. Lengeler C. Antes G. Language

bias in randomised controlled trials published in English and German. Lancet.
350(9074):326-9, 1997
5. Easterbrook P, Berlin JA, Gopalan R, Matthews DR. Publication bias in clinical

research. Lancet. 1991;337:867-872.
6. Dickersin K. The existence of publication bias and risk factors for its occurrence.
JAMA. 1990;263:1385-1389
7. Dickersin K, Min Y-I. Publication bias: the problem that won't go away. Ann N Y Acad
Sci. 1993;703:135-148.
8. Dickersin K, Min Y-I, Meinert CL. Factors influencing publication of research results:
follow-up of applications submitted to two institutional review boards. JAMA.
1992;267:374-378.
9. Sutton AJ. Duval SJ. Tweedie RL. Abrams KR. Jones DR. Empirical assessment of
effect of publication bias on meta-analyses. BMJ. 320(7249):1574-7, 2000.
10. Thornton A. Lee P. Publication bias in meta-analysis: its causes and consequences.
Journal of Clinical Epidemiology. 53(2):207-16, 2000.
11. Vickers A. Goyal N. Harland R. Rees R. Do certain countries produce only positive
results? A systematic review of controlled trials. Controlled Clinical Trials. 19(2):159-
66, 1998.
12. Simes RJ. Publication bias: the case for an international registry of clinical trials.
Journal of Clinical Oncology. 4(10):1529-41, 1986 Oct.
13. Jerome M Stern and R John Simes. Publication bias: evidence of delayed publication
in a cohort study of clinical research projects. BMJ 1997; 315: 640-645.
90
Sesgos idiomáticos
14. Gregoire G, Derderian F, Le Lorier J. Selecting the language of the publications

included in a meta-analysis: is there a Tower of Babel bias? J Clin Epidemol 1995; 48:
159-63
15. Moher D, Fortin P, Jadad AR, et al. Completeness of reporting of trials published in
language other than English: implications for conduct and reporting of systematic
reviews. Lancet 1996; 347: 363-66
16. Gasel B, Weng Y. Medical journals in China. Ann Intern Med 1990; 112: 70-72.
17. Staab MA. Geography of medical publication Lancet. 341(8845):634, 1993
Sesgos éticos
18. Koren G, Graham K, Shear H, Einarson T. Bias against the null hypothesis: the
reproductive hazards of cocaine. Lancet. 2 (8677): 1440-2, 1989.
Influencia del financiamiento de la industria
19. Hailey D. Scientific harassment by pharmaceutical companies: time to stop. CMAJ.

162(2):212-3, 2000.
20. Davidson RA Source of funding and outcome of clinical trials. J Gen Intern Med 1986
May-Jun; 1(3):155-8
21. Rennie D. Fair conduct and fair reporting of clinical trials. JAMA 1999;282(18):1766-8
22. Krimsky S. Conflict of interest and cost-effectiveness analysis JAMA. 282(15):1474-5,

1999
23. Stelfox HT, Chua G, O´Rourke K, Detsky AS. Conflict of interest in the debate over
calcium-channel antagonists. N Engl J Med. 1998;338:101-106.
24. Barnes, Deborah E. MPH; Bero, Lisa A. PhD Why Review Articles on the Health
Effects of Passive Smoking Reach Different Conclusions JAMA Volume 279(19) 20
May 1998 pp 1566-1570
25. Gorelick KJ. Industry affiliations and scientific conclusions JAMA. 280(13):1141-2,
1998.
26. Heck JD. Industry affiliations and scientific conclusions JAMA. 280(13):1141;
discussion 1142, 1998.
91
Publicación redundante
27. Tramer, Martin R; Reynolds, D John M; Moore, R Andrew; McQuay, Henry J. Impact of
covert duplicate publication on meta-analysis: a case study. British Medical Journal
Volume 315(7109) 13 September 1997 pp 635-640
28. Lundberg, George D. Statement by the International Committee of Medical Journal

Editors on Duplicate or Redundant Publication. JAMA Volume 270(20) 24 Nov 1993 p
2495
29. Rennie D. Fair conduct and fair reporting of clinical trials. JAMA 1999;282(18):1766-8
Literatura gris
30. Laura McAuley, Ba' Pham, Peter Tugwell, David Moher Does the inclusion of grey
literature influence estimates of intervention effectiveness reported in meta-analyses?
The Lancet Volume 356, Number 9237 07 October 2000 (pages 1228-31).
Calidad de los estudios
31. 17. Schulz KF, Chalmers I, Hayes RJ, Altman DG. Empirical evidence of bias:
dimensions of methodological quality associated with estimates of treatment effects in
controlled trials. JAMA 1995; 273: 408-12
32. Moher D. Pham B. Jones A. Cook DJ. Jadad AR. Moher M. Tugwell P. Klassen TP.
Does quality of reports of randomised trials affect estimates of intervention efficacy
reported in meta-analyses? Lancet. 352(9128):609-13, 1998 Aug 22.
33. BMJ 1994;308:283-284 (29 January) Editorials. The scandal of poor medical research
34. Guyatt GH. Haynes RB. Jaeschke RZ. Cook DJ. Green L. Naylor CD. Wilson MC.
Richardson WS. Users' Guides to the Medical Literature: XXV. Evidence-based
medicine: principles for applying the Users' Guides to patient care. Evidence-Based
Medicine Working Group. JAMA. 284(10):1290-6, 2000 Sep 13.
35. Richardson WS. Wilson MC. Williams JW Jr. Moyer VA. Naylor CD. Users' guides to
the medical literature: XXIV. How to use an article on the clinical manifestations of
disease. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 284(7):869-75, 2000 Aug
16.
36. Giacomini MK. Cook DJ. Users' guides to the medical literature: XXIII. Qualitative
research in health care B. What are the results and how do they help me care for my
patients? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 284(4):478-82, 2000 Jul
26.
37. Giacomini MK. Cook DJ. Users' guides to the medical literature: XXIII. Qualitative
research in health care A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine
Working Group. JAMA. 284(3):357-62, 2000 Jul 19.
92
38. 12. McGinn TG. Guyatt GH. Wyer PC. Naylor CD. Stiell IG. Richardson WS. Users'
guides to the medical literature: XXII: how to use articles about clinical decision rules.
Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 284(1):79-84, 2000 Jul 5.
39. McAlister FA. Straus SE. Guyatt GH. Haynes RB. Users' guides to the medical
literature: XX. Integrating research evidence with the care of the individual patient.
Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 283(21):2829-36, 2000 Jun 7.
40. McAlister FA. Laupacis A. Wells GA. Sackett DL. Users' Guides to the Medical
Literature: XIX. Applying clinical trial results B. Guidelines for determining whether a
drug is exerting (more than) a class effect JAMA. 282(14):1371-7, 1999 Oct 13.
41. Hunt DL. Jaeschke R. McKibbon KA. Users' guides to the medical literature: XXI.
Using electronic health information resources in evidence-based practice. Evidence-
Based Medicine Working Group. JAMA. 283(14):1875-9, 2000 Apr 12.
42. Bucher HC. Guyatt GH. Cook DJ. Holbrook A. McAlister FA. Users' guides to the
medical literature: XIX. Applying clinical trial results. A. How to use an article
measuring the effect of an intervention on surrogate end points. Evidence-Based
Medicine Working Group. JAMA. 282(8):771-8, 1999 Aug 25.
43. Randolph AG. Haynes RB. Wyatt JC. Cook DJ. Guyatt GH. Users' Guides to the
Medical Literature: XVIII. How to use an article evaluating the clinical impact of a
computer-based clinical decision support system. JAMA. 282(1):67-74, 1999 Jul 7.
44. Guyatt GH. Sinclair J. Cook DJ. Glasziou P. Users' guides to the medical literature:
XVI. How to use a treatment recommendation. Evidence-Based Medicine Working
Group and the Cochrane Applicability Methods Working Group. JAMA. 281(19):1836-
43, 1999 May 19.
45. Barratt A. Irwig L. Glasziou P. Cumming RG. Raffle A. Hicks N. Gray JA. Guyatt GH.
Users' guides to the medical literature: XVII. How to use guidelines and
recommendations about screening. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA.
281(21):2029-34, 1999 Jun 2.
46. Richardson WS. Wilson MC. Guyatt GH. Cook DJ. Nishikawa J. Users' guides to the
medical literature: XV. How to use an article about disease probability for differential
diagnosis. Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 281(13):1214-9, 1999
Apr 7.
47. O'Brien BJ. Heyland D. Richardson WS. Levine M. Drummond MF. Users' guides to
the medical literature. XIII. How to use an article on economic analysis of clinical
practice. B. What are the results and will they help me in caring for my patients?
Evidence-Based Medicine Working Group [published erratum appears in JAMA 1997
Oct 1;278(13):1064]. JAMA. 277(22):1802-6, 1997 Jun 11.
48. Guyatt GH. Naylor CD. Juniper E. Heyland DK. Jaeschke R. Cook DJ. Users' guides to
the medical literature. XII. How to use articles about health-related quality of life.
Evidence-Based Medicine Working Group JAMA. 277(15):1232-7, 1997 Apr 16.
93
49. Drummond MF. Richardson WS. O'Brien BJ. Levine M. Heyland D. Users' guides to
the medical literature. XIII. How to use an article on economic analysis of clinical
practice. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based Medicine Working
Group. JAMA. 277(19):1552-7, 1997 May 21.
50. Naylor CD. Guyatt GH. Users' guides to the medical literature. XI. How to use an
article about a clinical utilization review. Evidence-Based Medicine Working Group.
JAMA. 275(18):1435-9, 1996 May 8.
51. Naylor CD. Guyatt GH. Users' guides to the medical literature. X. How to use an article
reporting variations in the outcomes of health services. The Evidence-Based Medicine
Working Group. JAMA. 275(7):554-8, 1996 Feb 21.
52. Guyatt GH. Sackett DL. Sinclair JC. Hayward R. Cook DJ. Cook RJ. Users' guides to
the medical literature. IX. A method for grading health care recommendations.
Evidence-Based Medicine Working Group [published erratum appears in JAMA 1996
Apr 24;275(16):1232]. JAMA. 274(22):1800-4, 1995 Dec 13.
53. Wilson MC. Hayward RS. Tunis SR. Bass EB. Guyatt G. Users' guides to the Medical
Literature. VIII. How to use clinical practice guidelines. B. what are the
recommendations and will they help you in caring for your patients? The Evidence-
Based Medicine Working Group. JAMA. 274(20):1630-2, 1995 Nov 22-29.
54. 89. Hayward RS. Wilson MC. Tunis SR. Bass EB. Guyatt G. Users' guides to the
medical literature. VIII. How to use clinical practice guidelines. A. Are the
recommendations valid? The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA.
274(7):570-4, 1995 Aug 16.
55. Richardson WS. Detsky AS. Users' guides to the medical literature. VII. How to use a
clinical decision analysis. B. What are the results and will they help me in caring for my
patients? Evidence Based Medicine Working Group. JAMA. 273(20):1610-3, 1995 May
24-31.
56. Richardson WS. Detsky AS. Users' guides to the medical literature. VII. How to use a
clinical decision analysis. A. Are the results of the study valid? Evidence-Based
Medicine Working Group. JAMA. 273(16):1292-5, 1995 Apr 26.
57. Oxman AD. Cook DJ. Guyatt GH. Users' guides to the medical literature. VI. How to
use an overview. Evidence-Based Medicine Working Group JAMA. 272(17):1367-71,
1994 Nov 2
58. Laupacis A. Wells G. Richardson WS. Tugwell P. Users' guides to the medical
literature. V. How to use an article about prognosis. Evidence-Based Medicine Working
Group. JAMA. 272(3):234-7, 1994 Jul 20.
59. Levine M. Walter S. Lee H. Haines T. Holbrook A. Moyer V. Users' guides to the
medical literature. IV. How to use an article about harm. Evidence-Based Medicine
Working Group. JAMA. 271(20):1615-9, 1994 May 25.
60. Jaeschke R. Guyatt GH. Sackett DL. Users' guides to the medical literature. III. How to
use an article about a diagnostic test. B. What are the results and will they help me in
94
caring for my patients? The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA.
271(9):703-7, 1994 Mar 2
61. Jaeschke R. Guyatt G. Sackett DL. Users' guides to the medical literature. III. How to
use an article about a diagnostic test. A. Are the results of the study valid? Evidence-
Based Medicine Working Group. JAMA. 271(5):389-91, 1994 Feb 2.
62. Guyatt GH. Sackett DL. Cook DJ. Users' guides to the medical literature. II. How to use
an article about therapy or prevention. B. What were the results and will they help me
in caring for my patients? Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 271(1):59-
63, 1994 Jan 5.
63. Guyatt GH. Sackett DL. Cook DJ. Users' guides to the medical literature. II. How to use
an article about therapy or prevention. A. Are the results of the study valid? Evidence-
Based Medicine Working Group. JAMA. 270(21):2598-601, 1993 Dec 1.
64. Oxman AD. Sackett DL. Guyatt GH. Users' guides to the medical literature. I. How to
get started. The Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 270(17):2093-5,
1993 Nov 3.
Calidad de los reportes
65. Begg: Consolidation of Standards for Reporting Trials CONSORT JAMA, Volume
276(8).August 28, 1996.637-639
Los sesgos propios
66. Alejandro R Jadad. Randomised Controlled Trials - A user’s guide, BMJPG
Las revisiones sistemáticas
67. Cook, Deborah J. MD, MSc. Mulrow, Cynthia D. MD, MSc. Haynes, R. Brian MD, PhD.
Revisiones Sistemáticas: Síntesis de la mejor evidencia para las decisiones clínicas.
Annals of Internal Medicine, 1 March 1997. 126(5):376-380.
El proceso de búsqueda
68. Lowe HJ, Barnett G. Understanding and using the medical Subject Headings (MeSH)
vocabulary to perform literature searches. JAMA 271(14):1103-1108, 1994.
69. Allison J, Kiefe C, Weissman N, Carter J, Centor R. The art and science of searching
medline to answer clinical questions. International Journal of Technology Assessment
in Health Care, 15:2 (1999), 281-296.
70. Haynes B, Wilczynski N, McKibbon A, Walker C, Sinclair J. Developing optimal search

strategies for detecting clinically sound studies in Medline. Journal of the American
Medical Informatics Association 1994 Vol 1(6). 447-458
95
71. Hunt D., Jaeschke R, McKibbon K for the Evidencie Based Medicine Working
Group. User´s Guides to the Medical Literature XXI. Using Electronic Health
Information Resources in Evidence-Based Practice. Jama 2000. 283 (14):1875

Araujo, 2002

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Araujo, 2002

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Araujo, 2002

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

63

a ensayos clínicos controlados, y no a otros tipos de diseño de investigación. Si usted

4.3.6 Otras iniciativas de interés

4.4 Los mecanismos de búsqueda

Comencemos a darle movimiento a los conocimientos aprendidos hasta ahora: conéctese

4.4.1 Sitios de enlaces y carpetas de favoritos

4.4.2 Otros recursos para la búsqueda de sitios Web

Figura 11: Ejemplos de buscadores de amplio espectro

c) Buscadores y directorios de salud

Figura 12: Ejemplos de buscadores y directorios de salud

4.4.3 Búsqueda en bases de datos especializadas

Base de datos: Database of Abstracts of Reviews of Effectiveness (DARE)

Diabetes-Mellitus Subject Headings 

5. Oprima el botón de búsqueda:

Resultado: 35 referencias sobre revisiones sistemáticas relacionadas con diabetes

Diabetes Mellitus Title & Abstract 

El resultado serán 49 artículos. De éstos, 12 serán protocolos y revisiones de la Cochrane

4.4.4 Búsqueda en bases de datos universales

b) Herramientas para el ingreso de datos e instrucciones

Publication Type Controlled Trial 

include all subheadings

Combinación de términos - Operadores boleanos:

Combinación de términos - Uso de corchetes:

Los corchetes o paréntesis sirven para agrupar una combinación de términos de

Ej: Si pedimos al programa que busque:

penicillins AND (pneumonia OR adult)

Los artículos serán reconocidos sólo si además de “penicillins”, incluyen también

(penicillins AND pneumonia) OR (penicillins AND adult)

Por cierto podríamos utilizar cualquiera de las 2 sintaxis, lo importante es mantener - y

Como verá no existen limitaciones en cuanto al número de paréntesis y operadores

Combinación de términos - Secuencias numeradas de instrucciones:

Su primera instrucción al programa es que busque el término pneumonia:

Su tercera instrucción será una combinación de términos:

children OR pregnancy Search

Lo que arrojará 20.000 referencias:

Mientras Usted hace esto, a cada instrucción el programa le ha asignado

combinación para la cual existen sólo 20 artículos:

Combinación de términos - Uso de frases:

Combinación de términos - Otros mecanismos:

Title & abstract 

2.- Ingrese término: Seleccione campo

Title & abstract 

3.- Ingrese término: Seleccione campo

Title & abstract 

Selección de campos de búsqueda:

¿Cómo dirigir la búsqueda del término ingresado hacia un campo específico?.

Existen varias opciones:

Especificación de los campos mediante el software de búsqueda

Kraemer P [au] : El programa buscará artículos en cuyo campo autor figure el

AntiHIV Agents [MeSH] : El programa buscará el término “AntiHIV Agents” en el

Effectiveness [ti] : El programa buscará el término “effectiveness” como texto

c) Definición del componente temático

Cómo acceder a los MeSH

Sistemas de búsqueda de términos MeSH: Presentes en todos los softwares de

Diabetes Mellitus, Non-

Se accede a él a través del símbolo:

El componente temático de nuestra búsqueda quedará representado entonces por una

Término1 [MeSH] AND Término2 [MeSH]

d) Definición del componente metodológico

Diabetes-Mellitus Subject Headings

Diabetes Mellitus Title & Abstract

Publication Type Controlled Trial

Title & abstract

Title & abstract

Title & abstract