UNIVERSIDAD ANDINA NÉSTOR CÁCERES VELÁSQUEZ – FILIAL

PUNO.

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

MEDIOS ALTERNATIVOS DESOLUCIÓN DE CONFLICTOS
MASC

DOCENTE:
RICARDO WILLAN ÁLVAREZ GONZALES
 CAPÍTULO I.- TEORIA DE CONFLICTO
• Cuestionamientos a la visión contemporánea de la solución de los conflictos.
• Cultura adversarial vinculada a la solución de conflictos a través de mecanismos
judiciales.
• Cultura del litigio, es necesario comprender que existen formas más colaborativas.
• La sociedad viene recurriendo a otras formas y mecanismos para la solución de sus
intereses.
• La sociedad constata que las soluciones judiciales no son las formas más eficientes para
solucionar sus problemas.
• Es necesario cambiar la forma de mirar al conflicto, de gestionarlo y comprender que la
vía judicial no es la única vía de solucionar los conflictos.
 ASPECTOS PRELIMINARES DEL CONFLICTO

• La naturaleza social del conflicto conlleva a desacuerdos,

discrepancias y modos diferentes de ver la realidad.
• Por lo general las diferencias se manifiestan a través del conflicto.
• La escasez de los recursos como una causa de los conflictos sociales.
• Intereses contrapuestos o incompatibles que conllevarían a las partes a
explicitarlos y a enfrentarse por ellos.
ASPECTOS PRELIMINARES DEL CONFLICTO
• Kevin Avrush: “El conflicto ocurre cuando dos partes relacionadas (individuos,
grupos, comunidades o estados-nación) se encuentran divididas por causa de
intereses u objetivos percibidos como incompatibles, o como resultado de la
competencia por el control de recursos escasos.”

A.N. Whitehead: “El conflicto es inherente a la interacción humana”.

ASPECTOS PRELIMINARES DEL CONFLICTO

• Para algunos autores, el conflicto, al ser un elemento social inevitable

en la interacción humana, debe tomársele como un elemento positivo,
 puesto que por medio del conflicto, se genera mayor competitividad
para la generación de recursos que satisfagan las necesidades sociales.
Sin embargo, un efecto contraproducente del conflicto, es la violencia.
SANTO TOMÁS MORO.

• “La sociedad es un fresco de conflictos; la convivencia

pacífica, desprendida y solidaria es nada más que una
utopía. Lo real es que, con las relaciones intersubjetivas,
aparezcan expectativas insatisfechas por la resistencia de
otro individuo”.
 DEFINICIÓN DEL CONFLICTO
• Según el D.R.A.E. conflicto se define como “el combate, lucha, pelea,
enfrentamiento armado, apuro, situación desgraciada y de difícil salida,
problema, materia de discusión”.

• Por su parte, la violencia, ya sea física, verbal o de cualquier otra índole, es la

forma más negativa en la que resulta el conflicto, pero que no necesariamente se
da.
DEFINICIÓN DEL CONFLICTO
•“EL CONFLICTO ES UN FENÓMENO SOCIAL EN EL
QUE DOS O MÁS PARTES PERCIBEN QUE TIENEN
INTERESES CONTRAPUESTOS Y EXTERIORIZAN
DICHA PERCEPCIÓN A TRAVÉS DE CONDUCTAS
DIRIGIDAS A OBTENER UNA RESPUESTA PARA EL
MISMO”. (Javier La Rosa y Gino Rivas)
OTRA DEFINICIÓN

•Podemos definir al conflicto, entonces, como una

situación en la cual dos o más personas
consideran tener objetivos mutuamente
 incompatibles, siendo ésta característica
inevitable en la interacción humana.
CLASES DE CONFLICTO

1. MICROCONFLICTOS: CARÁCTER INTERPERSONAL

2. MACROCONFLICTOS: GRUPOS SOCIALES
3. MEGACONFLICTOS: CONFLICTOS BÉLICOS
EN GENERAL EN UN CONFLICTO EXISTEN PARTES,
INTERESES ENFRENTADOS Y CONCIENCIA DE LA
EXISTENCIA DE DICHO ENFRENTAMIENTO.
 ELEMENTOS DEL CONFLICTO

• EL OBJETO FÁCTICO: ES LA COSA SOBRE LA CUAL EXISTE

UN CONFLICTO O AMENAZA, ESTA COSA PUEDE SER
MATERIAL, INMATERIAL O MIXTA.
• EL OBJETO JURÍDICO: ES LA VERTIENTE O FACHADA DE LA
COSA QUE SE ENCUENTRA ENFOCADA POR EL DERECHO,
ES DECIR, ES LA RELACIÒN JURÍDICA DE LA COSA CON
LAS PERSONAS Y SUS INTERESES.
FORMAS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS
• AUTOTUTELA : EN LA AUTOTUTELA SOLUCIONAR ES IMPONER.
• AUTOCOMPOSICIÓN: EN LA AUTOCOMPOSICIÓN SOLUCIONAR ES
ACORDAR.
• HETEROCOMPOSICIÓN: CONSISTE EN SOLUCIONAR EL CONFLICTO
A TRAVÉS DE UN TERCERO.
ENFOQUES DEL CONFLICTO

• ENFOQUE ADVERSARIAL (DERECHO PROCESAL): PARA ELDERECHO PROCESAL LA SOLUCIÓN DEL

CONFLICTO PASA POR LA IMPOSICIÓN DE UNA DECISIÓN SOBRE EL MISMO. ESTA IMPOSICIÓN
 NATURALMENTE, NO ES ARBITRARIA, SINO MÁS BIEN FRUTO DE LA DECISIÓN DE UN AGENTE
IMPARCIAL (EL JUEZ), QUIEN EN REALIDAD DECIDE LUEGO DE HABER ESCUCHADO A LOS
INVOLUCRADOS EN EL CONFLICTO.
• EJEMPLO: LA DISPUTA JUDICIAL ENTRE COMPRADOR Y VENDEDOR POR DEFECTOS EN EL
PRODUCTO EN VENTA. EL VENDEDOR ALEGA QUE EL PRODUCTO FUE ENTREGADO EN PERFECTAS
CONDICIONES Y QUE FUE EL COMPRADOR QUIEN LO DAÑÓ; EL COMPRADOR ALEGA QUE EL
PRODUCTO LLEGÓ DEFECTUOSO. EN ESTE CASO AMBOS PRESENTARÁN Y EVIDENCIAS ANTE UN
JUEZ, QUIEN ESTABLECERÁ UNA DECISIÓN. SI EL JUEZ DETERMINA QUE EL PRODUCTO LLEGÓ
DEFECTUOSO, EL VENDEDOR QUE DARÁ INCONFORME, Y SI, POR EL CONTRARIO DETERMINA QUE
FUE ENTREGADO SIN DEFECTOS, SERÁ EL COMPRADOR EL DECEPCIONADO.
ENFOQUE COOPERATIVO (MECANISMOS ALTERNATIVOS DE
SOLUCIÓN)

• PARA LOS MECANISMOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN, EL ABORDAJE DEL CONFLICTO PASA

POR LA BÚSQUEDA DEL CONSENSO EN CADA UNA DE LAS ETAPAS DEL MEDIO UTILIZADO Y
EN LA DECISIÓN QUE PONGA FIN AL CONFLICTO.
• ESTE CONSENSO SURGE NATURALMENTE, DE LAS PARTES INVOLUCRADAS EN EL CONFLICTO,
QUIENES PROMUEVEN UNA SOLUCIÓN QUE PUEDA SATISFACER LAS NECESIDADES DE TODOS.
ASÍ ESTOS INVOLUCRADOS COOPERAN PARA TENER UNA SOLUCIÓN.
• AQUÍ EL CARÁCTER DIFERENCIADOR RADICA, EN QUE LA SOLUCIÓN OBTENIDA, SATISFACE A
AMBAS PARTES.
• EL ACUERDO AL SER FRUTO DE UNA DECISIÓN VOLUNTARIA DE TODOS LOS
INVOLUCRADOS,NO GENERA INCONFORMIDAD E INCLUSIVE PERMITE LA CONTINUACIÓN DE
LAS RELACIONES INTERPERSONALES Y SOCIALES.
EJEMPLO DEL CASO

• EL CASO DEL VENDEDOR Y COMPRADOR POR EL PRODUCTO DEFECTUOSO YA MENCIONADO.

EN ESTA OCASIÓN EN LUGAR DE ACUDIR A UN JUEZ, LAS PARTES LUEGO DE NEGOCIAR:
LLEGAN A UNA SOLUCIÓN: EL COMPRADOR PAGARÁ POR LA REPARACIÓN DEL PRODUCTO Y
A CAMBIO EL VENDEDOR EXTENDERÁ EL PERIODO DE GARANTÍA.
• DEESTA FORMA AMBAS PARTES LLEGAN A UNA SOLUCIÓN DESEADA Y MÁS AÚN ELLO
PERMITIRÁ QUE LA RELACIÓN COMERCIAL ENTRE EL COMPRADOR Y EL VENDEDOR PUEDA
CONTINUAR.
¿QUÉ ES LO QUE ORIGINA UN CONFLICTO?

• LA CAUSA ÚLTIMA DE LOS CONFLICTOS RADICA EN LA

ESCACES DE LOS RECURSOS QUE TENEMOS A NUESTRA
DISPOSICIÓN Y EN LA IMPOSIBILIDAD DE QUE TODOS
PUEDAN SATISFACER ILIMITADAMENTE SUS INTERESES
JUSTAMENTE DEBIDO A LA REFERIDA ESCACES.
 CAUSAS DE LOS CONFLICTOS

1. PERCEPCIÓN DE LOS HECHOS: SE TRATA DE LAS SITUACIONES EN

LAS QUE LAS PARTES TIENEN UNA PERCEPCIÓN DIFERENTE SOBRE
UN HECHO, LO QUE GENERA EL DESACUERDO O
INCOMPATIBILIDAD. EJEMPLO: UNA EMPRESA UTILIZA EL RÍO
CERCANO A UNA COMUNIDAD CAMPESINA Y DICHA COMUNIDAD
CONSIDERA QUE EL RÍO SERÁ CONTAMINADO POR ESTE USO.
AQUÍ CADA UNA DE LAS PARTES PERCIBE LA REALIDAD DE MODO
ANTAGÓNICO Y DICHA PERCEPCIÓN CAUSA EL CONFLICTO.
II. MALA COMUNICACIÓN
• SE REFIEREN A LOS MALENTENDIDOS, YA SEA PORQUE NO
HAY INFORMACIÓN O PORQUE ÉSTA ES EQUIVOCADA SOBRE
ALGÚN ASUNTO O SOBRE ALGUNA PERSONA.
• EJEMPLO: EL CHISME ES UNA DE LAS CAUSAS MÁS
FRECUENTES DE LOS CONFLICTOS ENTRE PAREJAS,
FAMILIARES O VECINOS.
• CUANDO HAY IDEAS EQUIVOCADAS(ESTEREOTIPOS) O
EMOCIONES NEGATIVAS TAMBIÉN PUEDE VERSE AFECTADA
LA RELACIÓN.
III. RECURSOS ESCASOS.
• SE REFIERE A AQUELLAS SITUACIONES EN LAS CUALES
LO
QUE SE DISPUTA ES UN BIEN O RECURSO
ESCASO.TAMBIÉN CUANDO LA DISTRIBUCIÓN O MANEJO
DE LOS RECURSOS NO ALCANZA A PARA TODOS.
• EJEMPLO: CUANDO EL AGUA NO ALCANZA PARA
TODOS.
IV. CREENCIAS DISTINTAS(VALORES).
• SE TRATA DE AQUELLAS SITUACIONES EN LA CUAL DOS O MÁS
PERSONAS PIENSAN DE DISTINTA MANERA Y ESTO ES LA CAUSA
QUE GENERA EL DESACUERDO.
• EJEMPLO: EN UNA PAREJA UNA DE LAS PERSONAS CREE QUE NO
SE PUEDE CUESTIONAR LA AUTORIDAD DEL VARÓN Y A RAÍZ DE
ELLO ABUSA O GOLPEA A SU ESPOSA O CONVENIENTE.
V.- ESTRUCTURA INJUSTA

• SE TRATA DE SITUACIONES EN LAS CUALES EXISTEN

SITUACIONES MANIFIESTAMENTE INJUSTAS, COMO PODRÍA
SER UNA FAMILIA MACHISTA, UNA SOCIEDAD EN LA QUE
 HAYA DISCRIMINACIÓN RACIAL O UN PAÍS DONDE HAYA
UNA DICTADURA.
• EJEMPLO AL INTERIOR DE UNA COMUNIDAD HAY UNA
DISTRIBUCIÓN DESIGUAL DEL PODER Y ALGUIEN ABUSA DE ESTA
SITUACIÓN EN PERJUICIO DE LA MAYORÍA.
RECURSOS PARA SOLUCIONAR CONFLICTOS

• A).-AQUELLOS BASADOS EN EL PODER: SON AQUELLOS MÉTODOS

QUE RECURREN A LA FUERZA FÍSICA, INSTITUCIONAL O
ECONÓMICA PARA PONER FIN A UNA SITUACIÓN CONFLICTIVA, EN
LA QUE UNA DE LAS PARTES, LA MÁS FUERTE, SE IMPONE FRENTE
A LA OTRA QUE ES MÁS DÉBIL. SU VENTAJA ES PONER FIN AL
CONFLICTO CASI DE FORMA INMEDIATA. SIN EMBARGO, LA
RESOLUCIÓN DEL MISMO SIGUE PENDIENTE Y ES FACTIBLE UNA
POSIBLE REACCIÓN DE LA PARTE QUE TUVO QUE CEDER.
B.- AQUELLOS BASADOS EN EL DERECHO

• ESTOS MÉTODOS SE BASAN EN LA APLICACIÓN DE UNA

NORMA, SEA ESCRITA U ORAL. SU VENTAJA ES QUE ESTAS
DISPOSICIONES PUEDEN ENTENDERSE COMO CRITERIOS
OBJETIVOS QUE PONEN FIN A LA DISPUTA, SIN EMBARGO,
AL TRATARSE DE NORMAS, ESTAS REQUIEREN SER
 INTERPRETADAS Y CADA UNA DE LAS PARTES
ENFRENTADAS FORMULA SUS PROPIOS CRITERIOS
INTERPRETATIVOS.
C.- AQUELLOS BASADOS EN INTERESES

• SON AQUELLOS MÉTODOS QUE SE BASAN EN LA IDENTIFICACIÓN

DE INTERESES COMUNES O COMPLEMENTARIOS QUE PUEDEN
TENER LAS PARTES ENFRENTADAS, LO QUE SOLO ES POSIBLE A
TRAVES DE MECANISMOS EN LOS QUE LAS PARTES TIENEN
CONTACTO ENTRE SÍ. SU VENTAJA ES QUE PUEDEN RESOLVER EL
CONFLICTO AL ENTENDER LAS CAUSAS QUE LOS ORIGINAN, SIN
EMBARGO, PUEDEN REQUERIR BASTANTE TIEMPO Y REQUIEREN
DE LA VOLUNTAD DE AMBAS PARTES.
ENFONQUES PARA EL TRATAMIENTO DE LOS
CONFLICTOS

1. LA PREVENCIÓN.
2. LA GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN.
3. LA RESOLUCIÓN.
4. LA TRANSFORMACIÓN DE LOS CONFLICTOS.
I.- PREVENCIÓN DE CONFLICTOS
• SE TRATA DE LA INTERVENCIÓN TEMPRANA, EN ESCENARIOS REALES O POTENCIALES DE
CONFLICTO, CON MEDIDAS QUE CONTRIBUYAN A EVITAR COMPORTAMIENTOS CONFLICTOS
INADECUADOS. LA IDEA ES CONSEGUIR POR LO MENOS TRES PROPÓSITOS:
1. PREVENIR UN COMPORTAMIENTO O ACCIÓN INDESEABLE.
2. EVITAR QUE EL CONLFICTO ESCALE.
3. CAUTELAR QUE LOS LÍMITES DE LOS COMPORTAMIENTOS CONFLICTIVOS SE ENCUENTREN
DENTRO DE LO RAZONABLE.
II.- GESTIÓN O ADMINISTRACIÓN DE LOS CONFLICTOS

• OTRAMANERA DE ABORDAR LOS CONFLICTOS ES

CONDUCIÉNDOLOS A TRAVÉS DE MECANISMOS DE RESOLUCIÓN
DE CONFLICTOS QUE PERSIGAN LA OBTENCIÓN DE UN ACUERDO.
SERÍA EL CASO DE LOS MEDIOS ALTERNATIVOS COMO LA
 NEGOCIACIÓN, LA MEDIACIÓN, LA CONCLIACIÓN Y EL ARBITRAJE.
III.- RESOLUCIÓN DE LOS CONFLICTOS
• SE TRATA DEL ENFOQUE CLÁSICO QUE SEÑALA QUE UN CONFLICTO DEBE
SER MATERIA DE ANÁLISIS, GESTIÓN Y EVENTUAL RESOLUCIÓN.
ÚLTIMAMENTE SE
CRITICA QUE ESTE ENFOQUE ASUMA LA PREMISA QUE TODO CONFLICTO
DEBA SER RESUELTO, YA QUE ELLO SERÍA RECONOCER QUE LOS
CONFLICTOS SON NEGATIVOS PER SE.
• EJEMPLO:
• CUANDO HAY UN CONFLICTO Y SOLO SE ABORDA LA DESACTIVACIÓN DE LA
MEDIDA DE FUERZA DE UNA DE LAS PARTES SIN NECESARIAMENTE
INGRESAR A LAS CAUSAS QUE GENERARON DICHA SITUACIÓN.
IV. TRANSFORMACIÓN DE LOS CONFLICTOS
• ESTE ES UN ENFOQUE MÁS RECIENTE SOBRE LOS CONFLICTOS, ESPECIALMENTE USADO PARA
CONFLICTOS ENRAIZADOS. SE TRATA DE PROMOVER CAMBIOS EN CUATRO NIVELES:
• EN EL PERSONAL: CUANDO CAMBIAN LAS ACTITUDES FRENTE AL CONFLICTO Y FRENTE A
LAS PARTES INVOLUCRADAS.
• EN EL RELACIONAL: CUANDO CAMBIAN LAS FORMAS EN QUE SE RELACIONAN LAS PARTES
ENTRE SÍ.
• EN EL ESTRUCTURAL: CUANDO SE IDENTIFICAN LAS CAUSAS DEL CONFLICTO Y SE HACEN
LOS CAMBIOS NECESARIOS.
• EN EL CULTURAL: SI TODO LO ANTERIOR CAMBIÓ, SE PRODUCIRÁ UN CAMBIO EN EL PLANO
CULTURAL CON UNA NUEVA FORMA DE INTERACCIONAR.
CAPÍTULO II. LOS MEDIOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN
DE CONFLICTOS- MASCS.
• ANTECEDENTES:
• ES SABIDO QUELAS INSTANCIAS JUDICIALES TIENEN MÚLTIPLES ASPECTOS NEGATIVOS,
COMO LA BUROCRACIA, EL FORMALISMO, LA ONEROSIDAD Y LAMENTABLEMENTE, EN
MUCHOS CASOS LA CORRUPCIÓN.
• LA HETEROCOMPOSICIÓN, COMO SOLUCIÓN IMPARCIALIZADA, CONSISTE EN QUE UN
TERCERO AJENO AL CONFLICTO Y A LAS PARTES, DECIDA SOBRE LA CONTIENDA, QUE A SU
VEZ PUEDE SER JUDICIAL, O EXTRA JUDICIAL.
• LA HETEROCOMPOSICIÓN JUDICIAL CONSISTE EN LA FACULTAD QUE TIENE EL PODER
JUDICIAL PARA RESOLVER LOS CONFLICTOS DE TODA CLASE Y MATERIA, EJERCIENDO SU
ROL A TRAVÉS DE SUS ÓRGANOS JERÁRQUICOS Y SUS DISTINTOS JUECES Y MAGISTRADOS,
SIENDO SU MISIÓN, LLEGAR A LA PAZ SOCIAL EN JUSTICIA.
ANTECEDENTES
• LA HETEROCOMPOSICIÓN EXTRAJUDICIAL ESTÁ CONFORMADA, PRINCIPALMENTE POR EL
ARBITRAJE, SIENDO ESTE UN MEDIO ALTERNATIVO AL PODER JUDICIAL PARA RESOLVER
CONTIENDAS, EL CUAL ES RECONOCIDO CONSTITUCIONALMENTE Y PUEDE TRAMITAR
ÚNICAMENTE DERECHOS DISPONIBLES. SUS ALCANCES SON SIMILARES A LA DE UN PROCESO
JUDICIAL Y DE UNA SENTENCIA EMITIDA EN ÚLTIMA Y DEFINITIVA INSTANCIA.
• POR TAL MOTIVO, APARECEN LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, LOS
QUE PROVIENEN TANTO DE LA AUTOCOMPOSICIÓN, COMO DE LA HETEROCOMPOSICIÓN. DICHOS
MÉTODOS, SE PERFILAN COMO MUCHO MÁS SIMPLES Y DINÁMICOS QUE LA HETEROCOMPOSICIÓN
JUDICIAL – EJERCIDA POR EL MISMO PODER JUDICIAL – PERO QUE PUEDEN SER TRAMITADOS
ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR DERECHOS DISPONIBLES.
• LOS MÉTODOS DE AUTOCOMPOSICIÓN (NEGOCIACIÓN, MEDIACIÓN Y CONCILIACIÓN)
VENTAJAS DE LOS M.A.S.CS

• 1.-MENOS TIEMPO:
• LOSPROCESOS JUDICIALES PUEDEN DEMORAR MESES, AÑOS Y HASTA DÉCADAS, SI
TOMAMOS EN CUENTA LAS CAUSAS EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA E INCLUSIVE EN
CASACIÓN.
• DE IGUAL MANERA, TRATÁNDOSE DE PROCESOS CONSTITUCIONALES COMO EL HÁBEAS
CORPUS, AMPARO, HÁBEAS DATA O ACCIÓN DE CUMPLIMIENTO, SE PODRÍA LLEGAR HASTA
EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL (EN EL CASO QUE EL DEMANDANTE PLANTEE EL RAC).
• MÁS AÚN, SI SE TIENE A LA JURISDICCIÓN INTERNACIONAL TRAMITADA ANTE LA CORTE
INTERAMERICANA DE LOS DERECHOS HUMANOS.
2.- MENOS COSTO

• EN LOS PROCESOS JUDICIALES, EN MUCHOS DE LOS CASOS, DEBEN

CUMPLIRSE CON LAS COSTAS Y COSTOS DEL PROCESO (PAGO DE
HONORARIOS PROFESIONALES Y TASAS JUDICIALES) LOS CUALES
SON CONSIDERABLES, DEPENDIENDO DE LA
 COMPLEJIDAD DE LA CAUSA.
• SIN EMBARGO, ES IMPORTANTE MENCIONAR QUE EN EL
ARBITRAJE, LOS GASTOS SI PODRÍAN LLEGAR A SER MAYORES
QUE LOS GASTOS EN INSTANCIAS JURISDICCIONALES.
3.- PLURALIDAD DE SOLUCIONES

• EN LOS PROCESOS JUDICIALES, EXISTE UNA SENTENCIA DONDE EL

JUEZ DECIDE SOBRE LA CAUSA Y PLANTEA UNA CERTERA
SOLUCIÓN A LA MISMA.
• EN EL CASO DE LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE
CONFLICTOS, PUEDEN BARAJARSE VARIAS ALTERNATIVAS DE
 SOLUCIÓN, LA QUE PUEDE ACOMODARSE A LOS INTERESES DE
LAS PARTES EN DISPUTA.
4.- ATIENDE LOS INTERESES DE LAS PARTES

• EN UN PROCESO JUDICIAL, LA SENTENCIA PODRÍA SER DECLARADA

FUNDADA O INFUNDADA, SIENDO, EN ÉSTOS SUPUESTOS, QUE SE ATIENDEN
ÚNICAMENTE LOS INTERESES DE UNA U OTRA PARTE.
• EN LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, PODRÍA
EXISTIR UN BALANCE ENTRE UNO Y OTRO INTERÉS Y, DE ÉSA MANERA,
LLEGAR A UNA SOLUCIÓN DONDE RECÍPROCAMENTE SE ATIENDAN LOS
INTERESES DE TODAS LAS PARTES.
5.- COMUNICACIÓN DE LAS PARTES
• EN UN PROCESO JUDICIAL, GENERALMENTE LA COMUNICACIÓN ENTRE LAS
PARTES SE FRACCIONA, TENIENDO COMO ÚNICO MÉTODO DE INTERACCIÓN
AL PROPIO PROCESO, SIENDO ÉSTA, LÓGICAMENTE, MUY LIMITADA.
• EN LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS, PODRÍA ESTABLECERSE CANALES DE
ENTENDIMIENTO Y COMUNICACIÓN MUCHO MÁS DINÁMICOS Y CERCANOS
ENTRE LAS PARTES, ESPECÍFICAMENTE EN LA CONCILIACIÓN, MEDIACIÓN Y
ARBITRAJE.
6.- EJECUCIÓN PRONTA DEL FALLO

• EN LOS PROCESOS JUDICIALES, CUANDO EL FALLO ES CONTRARIO A LA

PARTE DEMANDADA, POR EJEMPLO, ES ESQUIVO A SU CUMPLIMIENTO Y
DEBEN
REALIZARSE DILIGENCIAS PARA SU EJECUCIÓN.
• EN LOS MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, EL FALLO
PODRÍA SER MUCHO MÁS RÁPIDO Y LLEVADERO HABIDA CUENTA QUE ÉSTE
CORRESPONDE AL ENTENDIMIENTO DE AMBAS PARTES.
¿QUÉ SON LOS MASCS?

• SON UNA FORMA EFICIENTE DE RESOLVER LOS CONFLICTOS.

• CONSTITUYEN MECANISMOS QUE SE ADPATAN A LAS NECESECIDAS DE LAS PARTES
INVOLUCRADAS Y A LA FORMA DEL CONFLICTO, CON LO QUE SE GARANTIZA MAYORES
OPORTUNIDADES PARA SOLUCIONAR EL MISMO.
• APARECEN COMO MÉTODOS ALTERNATIVOS DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, PROVINIENDO
TANTO DE LA AUTOCOMPOSICIÓN, COMO DE LA HETEROCOMPOSICIÓN. DICHOS MÉTODOS,
SE PERFILAN COMO MUCHO MÁS SIMPLES Y DINÁMICOS QUE LA
HETEROCOMPOSICIÓN JUDICIAL – EJERCIDA POR EL MISMO PODER JUDICIAL – PERO QUE
PUEDEN SER TRAMITADOS ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE POR DERECHOS DISPONIBLES.
CLASES DE MASC

• Los MEDIOS Alternativos de Solución de Conflictos, M.A.S.C.

son:
La Mediación
La Conciliación
La Negociación
El Arbitraje
DESARROLLAR EL SIGUIENTE CUESTIONARIO
DESARROLLAR EL SIGUIENTE CUESTIONARIO:

1. ¿CÓMO SE PUEDE DEFINIR UN CONFLICTO?

2. ¿LOS CONFLICTOS NECESARIAMENTE INVOLUCRAN VIOLENCIA?
3. ¿EN QUÉCONSISTE a) LA SITUACIÓN CONFLICTIVA, b) LAS ACTITUDES CONFLICTIVAS y c)
LOS COMPORTAMIENTOS CONFLICTIVOS?.
4. ¿PORQUÉ SE ORIGINAN LOS CONFLICTOS?
5. ¿QUÉ IMPLICA RESOLVER UN CONFLICTO A TRAVÉS DE a) ELPODER, b) EL DERECHO y c) LOS INTERESES?.
6. ¿QUÉ SON LOS MARCs?
7. ¿A QUÉ SE DEBE LA MASIFICACIÓN DE LOS MARCs?.
8. CUALES SON LAS PRINCIPALES CARACTERÍSTICAS DE LOS MARCs?
9. ¿SON LOS MARCs MECANISMOS COOPERATIVOS O ADVERSARIALES?.
10. ¿CUÁLES SON LOS LÍMITES DE LOS MARCs?.

LA CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL
¿QUÉ ES LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL?

• ES UN MÉTODO ALTERNATIVO DE SOLUCIÓN DE CONFLICTOS AUTOCOMPOSITIVO, MEDIANTE

LA CUAL UN TERCERO INTERVINIENTE FOMENTA, DE MANERA ACTIVA, EL LOGRO DE UNA
SOLUCIÓN PARA UN CONFLICTO GENERADO ENTRE DOS O MÁS ACTORES. EXIGE DOS
ELEMENTOS:
1. LA DISPUTA: EL CONFLICTO DEBE HABER SIDO EXTERIORIZADO Y SER DE CONOCIMIENTO
EXPRESO EN LAS PARTES.
2. PARTICIPACIÓN DE UN TERCERO NEUTRAL: EL CONCILIADOR EXTRAJUDICIAL ES UNA
TERCERA PERSONA, DEBIDAMENTE CAPACITADA POR EL MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS
HUMANOS, QUIEN DOMINA TÉCNICAS DE NEGOCIACIÓN Y COMUNICACIÓN, Y QUE NO GUARDA
NINGUNA RELACIÓN CON LAS PARTES, PROPICIANDO UNA SOLUCIÓN CONSENSUADA Y
PACÍFICA AL
CONFLICTO.
DEFINICIÓN SEGÚN LA LEY 26872

•“La Conciliación es una institución que se constituye

como un mecanismo alternativo para la solución de
conflictos, por el cual las partes acuden ante un Centro
de Conciliación extrajudicial a fin que se les asista en la
búsqueda de una solución consensual al conflicto."
MARCO LEGAL
• EN NUESTRO ORDENAMIENTO JURÍDICO LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL HOY EN
DÍA ES UNA VÍA ALTERNATIVA AL PODER JUDICIAL MUY NECESARIA E IMPORTANTE
PARA LA SOLUCIÓN DE CONFLICTOS, PROCEDIENDO ÚNICAMENTE SOBRE DERECHOS
DISPONIBLES.
• ACTUALMENTE ES REGULADA POR LA LEY 26872, PUESTA EN VIGENCIA EN
NOVIEMBRE DEL 1997; Y SU REGLAMENTO, EL D.S. 14-2008-JUS.
• ESTA IMPORTANTE NORMA EN SU ARTÍCULO PRIMERO, HA DISPUESTO LA
INSTITUCIONALIZACIÓN Y DESARROLLO DE LA CONCILIACIÓN COMO MÉTODO DE
RESOLUCIÓN DE CONFLICTOS, ES DECLARADA COMO DE “INTERÉS NACIONAL”.
ASPECTOS FORMALES DE LA CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL
• ES NECESARIO QUE EL CENTRO DE CONCILIACIÓN, DONDE SE REALICE EL PROCEDIMIENTO
CONCILIATORIO, DEBE ESTAR DEBIDAMENTE AUTORIZADO POR EL MISMO MINISTERIO DE
JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS.
• ES IGUALMENTE IMPORTANTE RESALTAR, QUE EL CONCILIADOR EXTRAJUDICIAL DEBE TENER UN
PERMISO EMITIDO POR EL MISMO MINISTERIO EN MENCIÓN (NO ES NECESARIO SER ABOGADO DE
PROFESIÓN PARA ELLO).
• PARA EL CASO DE LA CONCILIACIÓN EN MATERIA DE DERECHO DE FAMILIA, DERECHO LABORAL
Y CONTRATACIONES CON EL ESTADO, EL CONCILIADOR EXTRAJUDICIAL DEBE TENER UNA
ESPECIALIZACIÓN ADICIONAL.
• DESDE ENERO DEL AÑO 2017, A TRAVÉS DEL DECRETO SUPREMO 001-2017-JUS, SE HACE
OBLIGATORIO EL PROCEDIMIENTO DE CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL, PREVIO A LA
INTERPOSICIÓN DE UNA DEMANDA JUDICIAL Y CONSECUENTE PROCESO JUDICIAL.

En la actualidad la conciliación extrajudicial es

una vía alternativa al Poder Judicial muy
importante para la solución de conflictos, siendo
procedente únicamente sobre derechos
disponibles, ello, en el marco de la ley 26872,
vigente desde noviembre del 1997; y su
reglamento, el D.S. 14-2008-JUS.
PRINCIPIOS GENERALES

I.- Declárese de interés nacional la

institucionalizacióny desarrollo de la
Conciliación como mecanismo alternativo de
solución de conflictos.
PRINCIPIOS GENERALES

II.- La Conciliación propicia una cultura depaz

y se realiza siguiendo los principios éticos de
equidad, veracidad, buena fe, confidencialidad,
imparcialidad, neutralidad, legalidad,
celeridady economía.
CARACTERÍSTICAS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL
A.- VINCULACIÓN:
La conciliación es un proceso consensual, por el cual las
partes adoptan libremente un acuerdo determinado,
siendo que, si las partes lo aceptan, el acuerdo recién
será vinculante.
B.- VOLUNTARIEDAD:

Las partes libremente participan del procedimiento de

conciliación; sin embargo, la conciliación se configura como
requisito previo indispensable para ciertos tipos de procesos
judiciales, establecidos taxativamente en la ley de la materia.
C.- INFORMALIDAD:

A pesar que la ley de la materia establece ciertos

requisitos para su procedibilidad, la conciliación se
configura como un método informal, no teniendo
mayores formalidades como las de un proceso judicial.
D.- PRIVACIDAD:
Las partes exponen sus argumentos y pruebas delante del conciliador
y las demás partes intervinientes, con lo cual, lo actuadoen ésta
instancia notrasciende a otras circunstancias. La privacidad en el
proceso de conciliación, se sustenta en el principio de
confidencialidad, establecido en el artículo 8 de la ley de la materia.
E.- DIRECCIÓN

El conciliador extrajudicial es quien conduce el

procedimiento conciliatorio, estableciendo una relación
 de cooperación con la solución del conflicto, y fomenta
un trato igualitario y horizontal entre las partes.
F.- TERCERO IMPARCIAL

El conciliador extrajudicial es una persona instruida y

especializada en la materia, que conoce sobre las técnicas
de solución de conflictos y debe, en ése sentido, poner en
marcha sus conocimientos y experiencia para tratar de
resolver amigablemente la disputa.
PRINCIPIOS RECTORES DE LA CONCILIACIÓN
• 1.- CULTURA DE PAZ.

• Es aquella forma de vida de una determinada comunidad que conviven, de manera

organizada, en un ambiente fuera de violencia, donde se propicia el desarrollo psicológico y
somático de sus integrantes. Así las cosas, la conciliación contribuye a establecer los siguientes
caracteres sociales:
Promover la justicia, la democracia, la tolerancia y el consenso.
Fomentar acuerdos justos y equitativos para las partes y la sociedad en general.
Defender el interés público, inclusive de aquellas personas no representadas en un conflicto.
2.- LA EQUIDAD
•Se debe arribar a un acuerdo justo, equitativo y
duradero por las partes, teniendo como colaborador
más importante de éste objetivo al conciliador
extrajudicial.
3.- LA NEUTRALIDAD

•La no existencia de vínculo alguno entre el conciliador y las

partes intervinientes, semejante, en éste aspecto, a la
imparcialidad del juez con relación a las partes en una
 contienda jurisdiccional. De ésta manera, el conciliador
debería eximirse sin trámite alguno, si es que guarda alguna
relación con ellas.
4.- IMPARCIALIDAD

•El conciliador debe mantener una postura libre de prejuicios o

favoritismos. La imparcialidad del conciliador debe ser
dirigida para ayudar a todas las partes y no sólo a una, al
mismo tiempo que el conciliador debe mantener una postura
no adversarial.
5.-CONFINDENCIALIDAD

• Debe existir un ánimo de reserva de los datos e información que se tramitan en instancias conciliatorias, siendo
éste uno de los principios más característicos de la conciliación extrajudicial y dependiendo de ésta, en muchos
sentidos, para el éxito del mismo. En tal sentido, es necesario establecer los siguientes puntos en cuanto a la
confidencialidad:
CONFIDENCIALIDAD SOBRE LA INFORMACIÓN:
La información recibida en el procedimiento de conciliación no puede ser divulgada en contextos fuera de la
misma. En el caso de la reunión por separado (diálogo del conciliador con cada parte en particular) debe existir
un permiso previo de la parte para tratar sobre los datos tratados en dicha reunión, en la audiencia conciliatoria
propiamente dicha.
CONFIDENCIALIDAD EN INSTANCIAS JUDICIALES O
ADMINISTRATIVAS:
La información que se intercambia en el procedimiento
conciliatorio no debe ser divulgada en procesos judiciales ni
procedimientos administrativos. De igual forma, el
conciliador extrajudicial está facultado para negarse a
suministrar información confidencial en un procedimiento
conciliatorio, ni actuar como testigo en una contienda.
EXCEPCIONES A LA CONFIDENCIALIDAD:
Se originan cuando el conciliador extrajudicial advierte
elementos de origen penal (es decir, de la comisión de
un delito) en el procedimiento conciliatorio; o de
intensiones de una o de todas las partes, de cometer un
delito en el futuro. En este tipo de circunstancias, pues,
el conciliador extrajudicial está en la obligación de dar
cuenta a las autoridades correspondientes.
6. EMPODERAMIENTO O SIMETRÍA DE PODER

•El conciliador extrajudicial debe procurar que la condición de

poder de una de las partes (poder económico, político, social,
etc.) no sea utilizado indebidamente para intimidar a la parte
menos poderosa, en orden de ejercer coerción y llegar a un
 acuerdo injusto. (similar al principio procesal de “socialización
del proceso)
7.- BUENA FE

• Se entiende como actuar de manera honesta y veraz, no ejerciendo

maniobras que dilaten el procedimiento, que hagan caer en error a los
intervinientes (ya sea el conciliador o las mismas partes del
conflicto) y que tengan actitudes que denigren la dignidad y
honorabilidad de quienes participan en la conciliación.
8.- CELERIDAD Y ECONOMÍA
• Características propias de los métodos alternativos de solución de
conflictos, y en especial de la conciliación extrajudicial. En ése
sentido, los procesos jurisdiccionales resultan ser sumamente
extensos y onerosos en comparación con la conciliación, siendo
entonces mucho más práctica para ponerle fin a los conflictos.
9. VERACIDAD

•Todos los involucrados en el procedimientos de conciliación

tienen la obligación de proporcionar información veraz y
fidedigna, evitando hacer caer en error al vertir datos
 tendenciosos e imprecisos, pudiendo, en éste último caso,
tener consecuencias penales.
10.- LEGALIDAD

• Los acuerdos que se adoptan en el acta de conciliación, deben tener

un contenido que respete la Constitución, la ley y el sistema jurídico
en general, siendo responsabilidad del conciliador extrajudicial, o en
su defecto del asesor legal del centro de conciliación, el de verificar
el principio de legalidad en los pactos realizados.
11. VOLUNTARIEDAD
•Las partes son las únicas que deciden sobre la viabilidad o no
de la propuesta de conciliación para resolver el conflicto, no
dejándose llevar impositivamente por los abogados de las
mismas (la presencia de letrados es opcional, no obligatoria)
ni mucho menos del mismo conciliador.
VENTAJAS DE LA
 CONCILIACIÓN
EXTRAJUDICIAL
1. EXPLORACIÓN DE INTERESES

•El conciliador extrajudicial debe advertir los reales

intereses y motivaciones de las partes, para después, en
base a ellos, ayudar a encontrar una solución al
conflicto atendiendo justamente éstos factores.
2. BÚSQUEDA DE CRITERIOS OBJETIVOS

•El conciliador ayuda a las partes para que

analicen, de manera objetiva y atendiendo a la
realidad, sus posturas y alternativas y así poder
modificarlas en caso estén equivocadas.
3.- BREVEDAD Y DISPONIBILIDAD DEL PROCEDIMIENTO
•La duración del procedimiento de conciliación
puede, por lo general, durar horas o días. De igual
manera, su flexibilidad permite manejar los
tiempos y adecuarse a la disponibilidad de las
partes.
4. ECONOMÍA

• Permite a las partes no gastar grandes cantidades de dinero (a

comparación de un proceso judicial, donde debe cumplirse no solo
 con las tasas judiciales, sino también con los honorarios del abogado
y demás gastos). Además, es de tomarse en cuenta que existe una
escala de tarifas, las cuales los centros de conciliación deben cumplir
y no exigir gastos discrecionales.
5. - INFORMALIDAD

•No existe fases rígidas en el procedimiento de conciliación

(como en el proceso civil, por ejemplo, donde existen la
etapa postulatoria, probatoria, decisoria), ni presentación de
 pruebas, alegatos o informes orales con un límite de tiempo
y en una determinada audiencia.
6.- PRESERVACIÓN DE RELACIONES

•El procedimiento de conciliación busca ser

amigable, permitiendo el trato directo con los
involucrados, lo que permite que la relación pueda
reestablecerse o que se pueda dar una suerte de
“reconciliación”.
7.- CONTROL SOBRE EL PROCEDIMIENTO Y RESULTADO

•Las partes controlan el procedimiento, miden y

manejan su avance y también el resultado, habida
cuenta que éste deviene de su propio consentimiento.
La conciliación extrajudicial permite que los conflictos
se resuelvan de forma natural.
8.- CREATIVIDAD EN LA SOLUCIÓN
• Las soluciones pueden darse de formas sumamente diversas, no
atadas, necesariamente, a lo solicitado por las partes. Así, a
diferencia del proceso judicial, donde el juez no puede ir más allá
del petitorio del demandante, aquí se pueden explorar muchas
alternativas que el solicitante no advirtió al inicio del procedimiento
de conciliación.
DESVENTAJAS DE LA CONCILIACIÓN EXTRAJUDICIAL

• A.- POR LA VOLUNTARIEDAD

• Esta puede ser una desventaja, en la medida que nadie puede
obligar a la parte invitada a concurrir a la audiencia conciliatoria
(bajo grado o fuerza, por ejemplo) así como también retirarse en el
momento que desee, sin haber hecho el intento de llegar a un
arreglo.
B.- INCERTIDUMBRE
•No se sabe si se llegará a un acuerdo;
ello depende, realmente, de la voluntad
y ánimos de las partes.