C-378-2017

NOMENCLATURA : 1. [40]Sentencia
JUZGADO : 1 º Juzgado de Letras de San Fernando
CAUSA ROL : C-378-2017
CARATULADO : FAR ÍAS/FAR ÍAS

San Fernando, trece de Diciembre de dos mil diecisiete.

VISTOS:
1.- Que con fecha 08 de marzo de 2017, comparece doña Carmen Laura Far ías
Far ías, pensionada, domiciliada en Santa Victoria nro. 210, depto. 152-B, de Santiago,
quien presenta demanda de Nulidad de Compraventa contra don Carlos Fernando
Far ías Far ías, transportista, con domicilio en Cancha Rayada n.° 722, comuna de San
Fernando.
Expresa que el 05 de septiembre de 2008, su padre, don Fernando Belarmino
Farías Pizarro, autorizado por su madre, doña Abelina del Carmen Farías Rojas, quien no
sabía firmar, y su hermano don Carlos Fernando Farías Farías, suscribieron ante el
Notario de San Fernando, don Hernán Barría Subiabre, escritura de compraventa de los
inmuebles del dominio de su padre, de lo que se dej ó constancia en el Repertorio de
Escrituras Públicas y Documentos Protocolizados bajo el N. º 2986-2008. Como consta de
dicha escritura, su hermano compró la totalidad de los inmuebles de la sociedad conyugal,
por la suma única de $9.000.000.- al contado, en dinero efectivo, Asimismo, acota que
quedó claramente manifestado en la citada escritura que sus progenitores, ya
individualizados, no firmaron la escritura de compraventa, haci éndolo a ruego do ña
Yolanda del Carmen Astorga Rosales, cónyuge del comprador.
A continuación, efectúa un detalle de los inmuebles que pertenecían a la sociedad
conyugal, adjudicados por su hermano mediante una supuesta donaci ón: a. Lote nro. 1 de
la subdivisión de una propiedad ubicada en Puente Negro, comuna de San Fernando,
cuyos deslindes son: Norte, en 45 metros con calle Cuatro; Sur, en 45 metros con otros
propietarios; Oriente, en 15 metros con callejón Estadio, y Poniente, en 14 metros con
Lote 7. Previene que el dominio de este inmueble figura a nombre de su padre, quien lo
adquirió por tradición efectuada por don Segundo Vicente Carvajal Ochoa, por el precio
de $5.800.000.-, que pagó mediante vale vista n.° 150200-5 del Banco de Chile; b. Resto
del sitio 261 de la manzana O del Balneario y poblaci ón María Luisa, de la comuna de
Pichilemu, ex departamento de Santa Cruz, cuyos deslindes son: al Norte, en 20 metros
con resto ya vendido con el sitio 261; al Sur, en 20 metros con parte del sitio 262; al
Oriente, en 13 metros con parte del sitio 260, y Poniente, en 13 metros con calle Las
Acacias. Señala que el dominio del inmueble figura, igualmente, a nombre de su padre,
quien lo adquirió por tradición que le hiciera don José del Carmen Cabrera Catalán, por
el precio de $80.000.-, pagados al contado.
Agrega que en la cláusula segunda del mencionado contrato, don Fernando Far ías
Pizarro vendió, cedió y transfirió a don Carlos Farías Farías, demandado, las ya
mencionadas propiedades, y en la cláusula tercera de dicho contrato se dej ó constancia
EZHWDKFXFX
C-378-2017

que el precio total de la compraventa de dichos inmuebles fue la suma de $9.000.000.-,

menor al precio de venta que su padre había pagado en el a ño 1997, y menor a la
tasación fiscal a la fecha de celebración del contrato sub lite, el a ño 2008, que el
comprador pagó, según lo que señala la escritura, al contado, en dinero efectivo al
momento de suscribirlo. Hace el alcance de que, adem ás, se estableci ó en la cl áusula
cuarta que la venta se hacía como cuerpo cierto en el estado en que se encontraba, lo que
se tenía por conocido por parte de la compradora.
Argumenta que el acto jurídico celebrado por su padre y su hermano fue
absolutamente simulado e ilícito, hecho con el único objeto de burlar su derecho a la
herencia, que por mandato expreso de la ley, el demandado estaba obligado a reconocer
al momento de fallecer su padre. Por otra parte, señala que el contrato de compraventa
en cuestión fue suscrito mediante huella digital por su padre a 2 a ños de haber sufrido un
accidente que lo “imposibilitó” física y mentalmente, falleciendo posteriormente el d ía 04
de septiembre de 2010, efectuándose las inscripciones reci én el año 2014, mediante
mandato ya revocado por el solo ministerio de la ley por el deceso de los mandantes el
año 2010.
Precisa que, en este caso, se ha celebrado una apariencia de contrato,
aprovechando las condiciones de salud en que se encontraba el vendedor, con el único
objeto de privar a la demandante en sus derechos hereditarios, los que por ley le
correspondían, por lo que, en consecuencia, no hay consentimiento, seg ún lo dispuesto en
el artículo 1437 del Código Civil, por lo que procede se declare la nulidad absoluta del
contrato, o en subsidio, su inexistencia jurídica, y en consecuencia, se anulen las
inscripciones respectivas, revalidándose la que estén a nombre de don Fernando Far ías
Pizarro.
Refiere, por otra parte, que el contrato también adolece de causa ilícita, que en
este caso se traduce en la mayor o menor simpatía o cari ño que su padre ten ía hacia el
demandado, que lo indujo a mejorar su situación económica, burlando su leg ítimo
derecho como hija, como asimismo el menoscabo económico hacia su madre, al quedar la
sociedad conyugal sin ningún bien, razones que tornan nulo el referido contrato.
En el mejor de los casos, prosigue, atendido el hecho de que su padre y el
demandado han celebrado un contrato de compraventa, procede calificar que el
verdadero vínculo contractual celebrado no puede ser otro, atendido el principio de que
los actos jurídicos son conforme a su naturaleza propia y no a los nombres que las partes
le dan, que una donación irrevocable.
Menciona que su padre únicamente perseguía por múltiples motivos, justificados o
no, dejar mejorado a su hermano, haciéndole entrega gratuita de todos los bienes, en
especial los inmuebles materia de esta demanda, es decir, hacer una donaci ón irrevocable
en favor del demandado, precisando que en este caso, la donaci ón adolece adem ás de
nulidad absoluta, lo que el tribunal debiera declarar de oficio.
Continúa señalando que la donación irrevocable, debido a su valor, debi ó ser
insinuada, lo que en autos no se cumpli ó, por lo que, en el caso de acogerse la simulaci ón
relativa, ésta debe ser declarada nula absolutamente, con la consecuente cancelaci ón de las
respectivas inscripciones.
EZHWDKFXFX
C-378-2017

Menciona que lo anterior se funda en claras presunciones: la escritura fue suscrita

por su padre quien se encontraba en estado grave a causa de una enfermedad terminal,
falleciendo al tiempo después de su celebraci ón, luego de un accidente que le imped ía
pensar con claridad debido a su demencia senil, así como firmar.
En cuanto al accidente de tránsito sufrido por su padre el a ño 2006, refiere que
tuvo diversas lesiones, como: politraumatismo, tec en evoluci ón, fractura de pierna, hta, d.
miellitus, siendo derivado a Dipreca, agregando que la pensi ón que le correspond ía era
percibida por el demandado, y no estaba destinada a cubrir los gastos de su padre. Acto
seguido, añade que la escritura se celebró a espaldas suyas, enter ándose en el mes de
diciembre de 2015 que las propiedades que pertenecían a su padre se encontraban a
nombre de su hermano, esto mediante la indagación que hizo la demandante al ver un
letrero publicando la venta de uno de los inmuebles, correspondiente al lote núm. 1 de la
subdivisión de una propiedad ubicada en Puente Negro. De ello, arguye, se deduce el
ocultamiento malicioso por parte del demandado sobre dicha donaci ón simulada, ya que
de haber sido un contrato real no habría motivo para dicho sigilo. En cuanto al resto de
las propiedades, expone que al día 04 de septiembre de 2010 figuraban inscritas a nombre
de su padre, como consta de las inscripciones de dominio correspondientes.
En consecuencia, menciona, por el solo ministerio de la ley, el mandato establecido
en la cláusula séptima de la escritura de compraventa de fecha 05 de septiembre de 2008,
necesaria para requerir del Conservador de Bienes Raíces las inscripciones,
subinscripciones y anotaciones que procedan, caducó a las 15:30 hrs. del 04 de enero de
2010, fecha en que falleció su madre, por lo que, al deceso de su padre en septiembre de
2010, ya se encontraba revocado el mandato.
Refiere, por otra parte, que en la escritura en cuestión no se estipuló alguna
cláusula en relación a lo dispuesto en el artículo 2169 del Código Civil, y en cuanto a lo
previsto en el artículo 2173 de dicho cuerpo normativo, menciona que su hermano no
ignoraba la muerte de sus padres, por lo que no resulta procedente aplicar el principio de
la buena fe allí establecido.
A su vez, manifiesta que igualmente caducó el mandato por el que su hermano
representó a sus padres en la cláusula séptima del contrato de fecha 05 de septiembre de
2008.
Efectúa algunas citas doctrinales para señalar que su padre falleci ó sin otorgar
mandato que pudiera hacerse efectivo con posterioridad a su muerte; asimismo, hace el
alcance de que dicha compraventa fue rectificada con fecha 05 de junio de 2014, 4 a ños
después de fallecer sus padres, haciendo uso de la facultad que le habían conferido en la
cláusula del citado contrato, y que a la fecha de la rectificaci ón se encontraba revocado
por el solo ministerio de la ley de acuerdo a lo establecido en el artículo 2163 del c ódigo
sustantivo.
Dentro de sus alegaciones menciona, también, que jamás existi ó en caja social de
su padre la suma de $9.000.000.- en efectivo, que aparecía recibiendo seg ún da cuenta la
escritura de compraventa en cuestión, agregando que su padre, por la incapacidad f ísica y
sicológica que lo aquejaba, no podía administrar su dinero, por lo que, de haber existido
algún pago, era su hermano quien administraba los bienes de su progenitor, acusando
EZHWDKFXFX
C-378-2017

algún tipo de fraude en tal sentido.

Hace presente, además, que, una vez se declare la inexistencia jur ídica o la nulidad
absoluta del contrato simulado, y la nulidad absoluta de la donaci ón irrevocable, en caso
de acogerse la simulación relativa, procede que el Tribunal declare el efecto retroactivo
propio de toda nulidad civil, con la cancelaci ón de las inscripciones respectivas, las que
deberán reponerse a favor del causante, don Fernando Farías Pizarro, debiendo el
demandado entregar dentro de tercero día de ejecutoriada la sentencia todos los
inmuebles singularizados, con todos sus enseres y muebles, a los herederos del mismo.
Además, solicita la restitución de los frutos de las propiedades, debiendo ser declarado
responsable de las pérdidas de especies o deterioros que ocurran, consider ándosele para
todos los efectos como poseedor de mala fe.
Concluye solicitando se declare: i. Que carece de existencia legal la apariencia de
compraventa contenida en la escritura pública de fecha 05 de septiembre de 2008; ii. En
subsidio, que el contrato referido es nulo, de nulidad absoluta, por carecer de
consentimiento y adolecer de causa ilícita; iii. En subsidio de lo anterior, que el acto
jurídico que consta en la citada escritura, adolece de simulaci ón relativa, que no es una
compraventa y debe ser calificado como donación irrevocable de bienes inmuebles,
debiendo, así, ser declarada nula absolutamente; iv. Que en caso de acogerse cualesquiera
de estas peticiones, el demandado deberá restituir las cosas al estado anterior a la fecha 05
de septiembre de 2008, debiendo el propio demandado restituir a la sucesi ón de don
Fernando Farías Pizarro, formada por la demandante y el demandado, los inmuebles
singularizados en el cuerpo principal de esta demanda con todos sus enseres y muebles
dentro de tercero día de ejecutoriada esta sentencia. Asimismo, solicita la cancelaci ón de
las inscripciones de dominio existentes a favor del demandado, quien deber á restituir a la
misma sucesión los frutos de la propiedad indicada, siendo responsable de las p érdidas o
deterioros que ocurran, considerándose para todos los efectos legales como poseedor de
mala fe, debiendo fijarse el monto de tales frutos y responsabilidades en la ejecuci ón del
fallo, en forma incidental, y v. Que el demandado sea condenado a pagar las costas del
juicio.
2.- El 21 de marzo de 2017 es notificado el demandado en autos.
3.- Con fecha 17 de mayo de 2017 comparece la contraria contestando la
demanda, y solicita su rechazo, con costas. Funda su defensa se ñalando que la actora
afirma que las compraventas celebradas entre su mandante y su padre adolecen de causa
ilícita, sin embargo, lo hace en base a una causa estrictamente personal y subjetiva,
distinta para cada parte o persona. Asimismo, expresa que la contraria arguye que las
compraventas celebradas adolecen de causa ilícita, de naturaleza ocasional o impulsiva, la
que es estrictamente personal y subjetiva, por lo que va a ser distinta para cada parte o
persona. Así, expresa, la argumentación de la demandante encuentra desvanecimiento
sustantivo, la que se basa en una presunción simplemente legal en cuanto a que en todo
acto jurídico concurre la causa, sin que sea la compraventa celebrada entre su mandante y
su padre de aquéllas prohibidas o contrarias a la ley.
En cuanto la supuesta donación irrevocable, señala que ello es falso, por cuanto la
mencionada compraventa estipula que el precio se pagó en dinero efectivo, elemento este
EZHWDKFXFX
C-378-2017

esencial del acto jurídico, lo que hace desvanecer la supuesta donaci ón irrevocable
alegada.
4.- El 23 de mayo de 2017, la demandante evacúa la réplica, reiterando los
argumentos vertidos en su libelo acusatorio.
5.- Con fecha 06 de junio de 2017, el Tribunal tiene por evacuada la dúplica en
rebeldía de la demandada.
6.- El 22 de junio de 2017, se lleva a efecto comparendo de conciliación, en
rebeldía de la demandada, por lo que, llamadas las partes a conciliaci ón, esta no se
produce.
7.- El 14 de julio de 2017, el Tribunal recibe la causa a prueba.
8.- Con fecha 28 de agosto de 2017, el demandado opone tacha a los testigos de
la contraria, dejándose su resolución para definitiva.
9.- Con fecha 12 de septiembre de 2017, se cita a las partes a o ír sentencia.
CONSIDERANDO:
I.- EN CUANTO A LA TACHA DE TESTIGOS:
PRIMERO: Que en la audiencia testimonial de fecha 28 de agosto de 2017, la
demandada formuló tacha a la testigo doña Iris del Tránsito Farías Lorca, la que
fundamentó en la causal contemplada en el n.º 1 del artículo 358 del C ódigo de
Procedimiento Civil, ya que la testigo está dentro del rango de parentesco que establece la
ley para inhabilitarla relativamente, puesto que es pariente leg ítima que est á dentro del
cuarto grado de consanguinidad, motivo por el cual solicitó que se acoja, con costas.
A su turno, la demandante solicita el rechazo de la incidencia, por tratarse de una
nulidad relativa.
SEGUNDO: Que para resolver la tacha en cuestión, habrá que estarse a lo
declarado por la testigo, quien manifestó expresamente ser prima de la demandante por
parte de la madre de ésta, lo que, a la luz de lo dispuesto en el art ículo 27 del C ódigo
Civil, da cuenta de la existencia entre ambas de un vínculo de parentesco por
consanguinidad en cuarto grado, circunstancia que no fue desvirtuada en forma alguna por
la demandante.
Lo anterior, permite configurar la causal prevista en el numeral 1 del artículo 358
del Código de Procedimiento Civil, por lo que este Tribunal debe, necesariamente, acoger
esta primera tacha.
TERCERO: Que de igual forma, la demandada opuso tacha a la testigo do ña
Susana del Pilar Negrete Farías, por las causales establecidas en los numerales 2 y 6 del
Código de Enjuiciamiento, por ser descendiente directo de la persona que la presenta y
tener un interés directo y manifiesto, ya que su relato no será de la parcialidad [debiendo
decir “imparcialidad”] que el tribunal requiere para lograr convicci ón respecto de los
puntos de prueba para los que se le presenta.
La demandante, evacuando traslado, solicita el rechazo de la tacha, por tratarse de
una nulidad relativa, solicitando se resuelva en definitiva.
CUARTO: Que la testigo en cuestión manifestó abiertamente, al ser consultada
acerca de la existencia de algún parentesco con la actora, ser hija de ésta, por lo que se
configura la segunda causal invocada, motivo por el cual procede acoger la tacha
EZHWDKFXFX
C-378-2017

deducida, omitiéndose análisis por la segunda causal.

II.- EN CUANTO AL FONDO:
QUINTO: Que como se desprende de la petitoria contenida en el libelo
pretensor, corresponde determinar si concurren los presupuestos para decretar la
inexistencia de la compraventa suscrita por don Carlos Fernando Farías Far ías y don
Fernando Belarmino Farías Pizarro o su nulidad absoluta, por las causales de falta de
consentimiento y causa ilícita o si es posible estimar que adolece de simulaci ón relativa,
debiendo calificársele como donación irrevocable, y consecuencialmente, por esta v ía,
decretar su nulidad absoluta, ordenando las prestaciones mutuas entre las partes, si fuere
procedente.
SEXTO: Que en cuanto a la inexistencia, que corresponde a la primera
institución sujeta a controversia, se le define como la sanción que tienen los actos jurídicos
celebrados con omisión de uno de los requisitos exigidos para su existencia jur ídica
(Alessandri, Somarriva, Vodanovic. Tratado de Derecho Civil. Partes Preliminar y
General. Tomo II. Ed. Jurídica de Chile. 1998. Pág. 321).
Que como lo plantea la reconocida obra, existen poderosas razones para estimar
que su consagración pudiera ser aplicable a la legislaci ón chilena, no obstante ello, el
tribunal seguirá la tendencia jurisprudencial mayoritaria, en el sentido de incluir la
inexistencia dentro de la nulidad absoluta, dándole los mismos efectos que a la segunda
(En ese sentido, rol ingreso n.º 1249-2015, considerando undécimo, sentencia de fecha 02
de octubre de 2015, I. Corte de Apelaciones de Valparaíso).
Por ello, y por una cuestión metodológica, se analizarán solo los elementos de la
nulidad absoluta, siéndoles aplicables, indistintamente, a la inexistencia, salvo en lo que
concerniente a la declaración de simulación, cuyos alcances se expresar án en los
considerandos siguientes.
S ÉPTIMO: Que el profesor don Jorge López Santa María, expresa que la
simulación descansa en la falta de sinceridad de las partes, quienes emiten una declaraci ón
de voluntad que no corresponde a la realidad, existiendo conflicto entre la voluntad
declarada y la voluntad real. Además, aclara que existen dos tipos de simulaciones, lícita e
ilícita, siendo esta última la que tiene por objeto burlar o causar perjuicio a los derechos
de terceros, que sería la hipótesis que plantea la demandante. (Los Contratos. Parte
General. Jorge López Santa María. Quinta Edición. AbeledoPerrot. Pág. 326 y ss.).
OCTAVO: Que el perjuicio, es justamente el interés con que descansa el accionar
de los terceros, y a falta de él, la acción carece de fundamento, por lo que corresponder á
determinar la calidad de parte o de tercero con que actúa la demandante do ña Carmen
Laura Farías Farías y el perjuicio que sufrió con motivo de la compraventa suscrita entre
sus padres y su hermano, el demandado don Carlos Fernando Farías Far ías.
NOVENO: Que para determinar los titulares de la acción de simulaci ón, y como
lo indica don Raúl Diez Duarte, debemos considerar, excepcionalmente , a los sucesores
a t ítulo universal , a quienes les resulta inaplicable la prohibición contenida en el art ículo
1683 del Código Civil, pero solo para los efectos de impugnar una convenci ón que
perjudica sus propios derechos, por haber operado una disminuci ón del patrimonio
del causante (La Simulación de Contrato en el Código Civil Chileno. Editorial
EZHWDKFXFX
C-378-2017

Metropolitana, Raúl Diez Duarte. Pág. 112).

D ÉCIMO: Que en consecuencia, corresponde aclarar si la demandante tiene la
calidad de heredera de don Fernando Belarmino Farías Pizarro y do ña Abelina del
Carmen Farías Rojas, calidad que conforme a los artículos 955 y 956 del Código Civil, se
adquiere al momento del fallecimiento del causante, lo que se acredit ó con los certificados
de defunción y nacimiento acompañados con fecha 13 de marzo del año en curso.
UND ÉCIMO: Que probado el presupuesto anterior, corresponde determinar si la
convención suscrita entre el demandado y su padre, ocultó una situaci ón distinta a la de
un contrato de compraventa, provocando perjuicio a la actora, asunto que en libelo es
tratado desde dos perspectivas, la primera, relacionada con la pérdida del derecho a la
herencia, y la segunda, con el estado mental del vendedor.
DUOD ÉCIMO: Que el primer argumento dado por la demandante, no
puede ser atendido por el tribunal, ya que no es posible que esta se sienta burlada en su
derecho a la herencia, ya que estando vivos sus padres, solo tenía respecto de sus bienes,
una mera expectativa a la herencia, y en ningún caso un derecho, por lo que esta
alegación carece de su fundamento.
D ÉCIMO TERCERO: Que el segundo argumento, se vincula con el estado
mental que tenía don Fernando Farías Pizarro, a la fecha de suscripci ón de la
compraventa, lo que ocurrió el día 05 de septiembre del año 2008, época en que el padre
de los comparecientes -según afirma la demandante -, se encontraba en gravísimo estado de
salud, lo que le impediría pensar con claridad, debido a su demencia senil e imposibilidad
de firmar.
D ÉCIMO CUARTO: Que la circunstancia a la que alude la demandante, esto
es, la falta de claridad que habría tenido su padre al momento de suscribir la
compraventa, implica una gran carga probatoria, pues se enfrenta con la presunci ón
contenida en el inciso 2 del artículo 465 del Código Civil, que dispone que los actos y
contratos celebrados sin previa interdicción son válidos, a menos de probarse que el que
los ejecutó o celebró estaba entonces demente .
D ÉCIMO QUINTO: Que al respecto, y si bien la demandante acompañó
diversos documentos, algunos de ellos ilegibles, en los que se indica que don Fernando
Farías Pizarro sufría de demencia desde el año 2006 en adelante, ello no basta para
destruir la presunción del artículo 426, citado en el considerando anterior, ya que se
requiere que el estado de demencia del contratante, sea acreditado de manera indubitada
en el proceso, y para ello, resulta evidente la importancia de contar con una prueba
pericial, la que no se solicitó.
D ÉCIMO SEXTO: Que en consecuencia, y a falta de prueba idónea, la segunda
hipótesis que plantea la actora, como fundamento de su solicitud de declaraci ón de
simulación, no puede acogerse.
D ÉCIMO S ÉPTIMO: Que respecto de la declaración de nulidad absoluta del
acto, la demandante invocó las causales de falta de consentimiento y causa il ícita.
D ÉCIMO OCTAVO: Que respecto de la falta de consentimiento, y como se
expresó en el considerando décimo quinto, la manifestación de voluntad o consentimiento
del vendedor, debe entenderse como existente y válido, ya que no existe probanza que
EZHWDKFXFX
C-378-2017

permita destruir la presunción del artículo 426 del Código Civil. Respecto de la causa
ilícita, si entendemos por causa la motivación que induce a la celebraci ón de un acto, y de
lo expuesto en el libelo, es posible entender que se plantea que el motivo que tuvo el
demandado y su padre para suscribir el contrato es análisis, fue provocar un fraude a la
demandante.
D ÉCIMO NOVENO: Que sin embargo, la única prueba de la que se vali ó la
actora, fue la confesional rendida por el demandando con fecha 28 de agosto del a ño en
curso, de la cual no se puede desprender, el ánimo de perjudicar a la demandante en sus
potenciales derechos, los que como se señaló, no pasaban de ser una mera expectativa en
la herencia de su padre, por lo que tampoco es procedente acoger la demanda por esta
vía.
VIG ÉSIMO: Que la solicitud contenida en el n.º 3 de la petitoria de la demanda,
relativa a la declaración de simulación relativa, tampoco puede ser acogida , pues, si
entendemos que la simulación es el acto de celebrar un acto real, disfraz ándolo de manera
distinta, en la especie, una “donación irrevocable” encubierta por una “compraventa”,
nuevamente nos encontramos con la carga que tenía la demandante, de rendir probanza
en este punto, lo que no aconteció, pues, no existen elementos que permitan construir la
tesis que esta propone y que permitan concluir, que existi ó una liberalidad manifiesta
por parte del vendedor don Fernando Farías Pizarro, ya que dicha liberalidad o ventaja
sin contrapartida, no puede emanar de una simple sospecha , sino que debe extraerse
de un juicio construido sobre señales comprobables, que son antecedentes de los cuales la
actora debió valerse, vr. gr., testimonial, pericial, etc, y al no ser as í, la solicitud en an álisis
no puede prosperar.
VIG ÉSIMO PRIMERO: Que respecto del mandato con que suscribi ó la
escritura de rectificación de compraventa, de fecha 05 de julio de 2014, suscrita por el
demandado ante don Gerardo Carvallo Castillo, Notario Interino de la Primera Notar ía
de esta ciudad, si bien el artículo 2163 contempla como causal la muerte del mandante, de
la lectura de la petitoria de la demanda, consta que su eficacia no form ó parte del asunto
debatido, por lo que difícilmente pudiera el tribunal pronunciarse respecto de su validez,
sin incurrir en la causal contemplada en el n. º 4 del art ículo 768 del C ódigo de
Procedimiento Civil.
VIG ÉSIMO SEGUNDO: Que en consecuencia, con el mérito de lo expuesto, y
no habiéndose acreditado ningún vicio aplicable a la escritura de compraventa suscrita por
el demandando y su padre, con fecha 05 de septiembre de 2008, ya que figuran en ella,
los presupuestos esenciales del artículo 1793 del Código Civil, procede decretar el rechazo
de la acción intentada, como se indicará en lo resolutivo del fallo.
VIG ÉSIMO TERCERO: Que el resto de los antecedentes del proceso, en nada
alteran lo resuelto, por lo que se omitirá su análisis pormenorizado.
Y a lo expuesto, normas citadas y lo dispuesto en los art ículos 47, 179, 951, 952,
1698, 1699, 1700, 1712, 1793 y siguientes, y 1, 2, 3, 5, y siguientes,170, 253, 254, 255 y
siguientes, 327, 328, 341 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se declara:
I.- RESPECTO DE LAS TACHAS:
i.- Que se acogen las tachas deducidas por la demandada, sin costas;
EZHWDKFXFX
 C-378-2017

II.- EN EL FONDO:
i.- Que se rechaza la demanda de nulidad de compraventa, deducida por doña
Carmen Laura Farías Farías contra don Carlos Fernando Farías Far ías, en todas sus
partes, y;
ii.- Que no se condena en costas a la demandante, por haber tenido motivo
plausible para litigar.
Regístrese, notifíquese y archívese en su oportunidad.

Se deja constancia que se dio cumplimiento a lo dispuesto en el inciso final del art. 162 del
C.P.C. en San Fernando, trece de Diciembre de dos mil diecisiete.

EZHWDKFXFX

Este documento tiene firma electrónica y su original puede ser

validado en http://verificadoc.pjud.cl o en la tramitación de la
causa.
A contar del 13 de agosto de 2017, la hora visualizada
corresponde al horario de verano establecido en Chile
Pablo Audilio Aceituno Romero Continental. Para Chile Insular Occidental, Isla de Pascua e
Fecha: 13/12/2017 09:46:06 Isla Salas y Gómez restar 2 horas. Para más información
consulte http://www.horaoficial.cl