Ups - TTS232

EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN
Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE CAUSA COMÚN EN

LÍNEAS Y EL MÉTODO MONTE CARLO
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA
SALESIANA SEDE QUITO
CARRERA:
INGENIERÍA
ELÉCTRICA
Trabajo de titulación previo a la obtención del título de

INGENIERA ELÉCTRICA
TEMA:
EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN
Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE CAUSA COMÚN EN
LÍNEAS Y EL MÉTODO MONTE CARLO
AUTOR:
NATHALY SILVANA SANGUANO YAPO
TUTOR:
CARLOS ANDRÉS BARRERA SINGAÑA
Quito D.M., febrero 2021

. Datos de Catalogación Bibliográfica .
Nathaly Silvana Sanguano Yapo
EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN Y TRANSMISIÓ

Universidad Politécnica Salesiana, Quito – Ecuador 2021 Ingeniería Eléctrica
Breve reseña histórica e información de contacto.
Nathaly Silvana Sanguano Yapo (Y’1995). Realizó sus estudios de

nivel secundario en el Colegio Militar N°10 “Abdón Calderón” de la
ciudad de Quito. Egresada de Ingeniería Eléctrica de la Universidad
Politécnica Salesiana. Su trabajo se basa en el estudio de la
evaluación de la confiabilidad del sistema de generación y
transmisión considerando fallas de causa común en líneas y el
método Monte Carlo. nsanguanoy@est.ups.edu.ec
Dirigido por:
Carlos Andrés Barrera Singaña (Y’1989). Realizó sus estudios

superiores en la Escuela Politécnica Nacional de Quito, donde se
graduó de Ingeniero Eléctrico en 2013. Además, cursó estudios de
posgrado en la Universidad de Zaragoza, España, donde obtuvo el
título en Máster en Energías Renovables y Eficiencia Energética con
Especialidad en Sistemas Eléctricos. Actualmente es profesor
ocasional a tiempo completo de la Universidad Politécnica Salesiana.
cbarrera@ups.edu.ec
Todos los derechos reservados:
Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción,

distribución, comunicación pública y transformación de esta obra para fines comerciales,
sin contar con la autorización de los titulares de propiedad intelectual. La infracción de
los derechos mencionados puede ser constitutiva de delito contra la propiedad
intelectual. Se permite la libre difusión de este texto con fines académicos o
investigativos por cualquier medio, con la debida notificación a los autores.
DERECHOS RESERVADOS
©2021 Universidad Politécnica Salesiana
QUITO - ECUADOR
I
DECLARATORIA DE COAUTORÍA DEL DOCENTE TUTOR
Yo, Carlos Andrés Barrera Singaña declaro que bajo mi dirección y asesoría fue
desarrollado el trabajo de titulación EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL
SISTEMA DE GENERACIÓN Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE
CAUSA
COMÚN EN LÍNEAS Y EL MÉTODO MONTE CARLO realizado por Nathaly Silvana
Sanguano Yapo, obteniendo un producto que cumple con todos los requisitos
estipulados por la Universidad Politécnica Salesiana para ser considerado como trabajo
final de titulación.
Quito D.M., febrero de 2021
………………………………….
Carlos Andrés Barrera Singaña
C.C.: 0503503336
II
CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR
Yo, Nathaly Silvana Sanguano Yapo, con documento de identificación N° 1718592890,

manifiesto mi voluntad y cedo a la Universidad Politécnica Salesiana la titularidad sobre
los derechos patrimoniales en virtud de que soy autor del trabajo de grado/titulación
intitulado: EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN
Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE CAUSA COMÚN EN LÍNEAS Y EL
MÉTODO MONTE CARLO, mismo que ha sido desarrollado para optar por el título de
Ingeniera Eléctrica, en la Universidad Politécnica Salesiana, quedando la Universidad
facultada para ejercer plenamente los derechos cedidos anteriormente.
En aplicación a lo determinado en la Ley de Propiedad Intelectual, en mi condición
de autor me reservo los derechos morales de la obra antes citada. En concordancia,
suscribo este documento en el momento que hago entrega del trabajo final en formato
digital a la Biblioteca de la Universidad Politécnica Salesiana.
Quito, D.M., febrero de 2021
…………………………………
. Nathaly Silvana Sanguano
Yapo C.C.: 1718592890
III
1. ÍNDICE GENERAL
1 INTRODUCCIÓN..................................................................................................2
2 MARCO TEÓRICO...............................................................................................4
2.1 Confiabilidad en sistemas eléctricos de potencia...................................................4
2.1.1 Confiabilidad de generación...................................................................................4
2.1.2 Confiabilidad de transmisión..................................................................................6
2.1.3 Confiabilidad de distribución.................................................................................7
2.2 Nivel jerárquico II de confiabilidad......................................................................10
2.2.1 Configuración radial del sistema..........................................................................11
2.2.2 Probabilidad y frecuencia de estados del sistema.................................................11
2.2.3 Técnicas de evaluación del sistema......................................................................12
2.3 Índices de confiabilidad........................................................................................12
2.3.1 LOLP....................................................................................................................13
2.3.2 LOLE....................................................................................................................13
2.3.3 EENS....................................................................................................................13
2.3.4 EIR........................................................................................................................13
2.3.5 FOI........................................................................................................................14
2.3.6 EDOI.....................................................................................................................14
2.3.7 EENSI...................................................................................................................14
2.3.8 ELCI.....................................................................................................................14
3 FALLAS DE CAUSA COMÚN EN LÍNEAS DE TRANSMISIÓN..................14
3.1 Dos Líneas............................................................................................................15
3.2 Tres Líneas...........................................................................................................15
4 MÉTODO MONTE CARLO PARA ANÁLISIS DE CONFIABILIDAD..........16
4.1 Método de Monte Carlo Secuencial....................................................................16
4.2 Modelación matemática........................................................................................17
5 IMPLEMENTACIÓN DEL MÉTODO DE SIMULACIÓN...............................19
5.1 Sistemas de prueba...............................................................................................20
5.1.1 Sistema 1...............................................................................................................20
5.1.2 Sistema 2...............................................................................................................20
6 ANÁLISIS DE RESULTADOS...........................................................................21
6.1 Sistema 1...............................................................................................................21
6.2 Sistema 2...............................................................................................................26
7 DISCUSIÓN.........................................................................................................29
IV
8 CONCLUSIONES................................................................................................30
8.1 Trabajos futuros....................................................................................................31
9 REFERENCIAS...................................................................................................31
9.1 Matriz de Estado del Arte.....................................................................................35
9.2 Resumen de Indicadores.......................................................................................43
V
2. ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1: Zonas funcionales de un sistema eléctrico de potencia......................................4

Figura 2: Atributos de los sistemas eléctricos vinculados a la confiabilidad.....................4
Figura 3: Modelo frecuente para la evaluación de confiabilidad en generación................5
Figura 4: Sistema compuesto (Generación y Transmisión).............................................10
Figura 5: Sistema de transmisión de generación radial simple........................................11
Figura 6: Diagrama modelo de estados para dos líneas..................................................15
Figura 7: Diagrama de estados para tres líneas................................................................16
Figura 8: Diagrama del sistema 1 de 3 Barras..................................................................20
Figura 9: Diagrama del sistema 2 de 3 Barras..................................................................21
Figura 10: DOI generadas dentro del sistema 1 (3 años).................................................21
Figura 12: DOI generadas dentro del sistema 1 (10 años)...............................................22
Figura 13: ENS del sistema 1 (3 años).............................................................................22
Figura 15: ENS del sistema 1 (10 años)...........................................................................22
Figura 16: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (3 años)........................................23
Figura 18: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (10 años)......................................23
Figura 19: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (3 años) y expansión....................25
Figura 20: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (5 años) y expansión....................25
Figura 21: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (10 años) y expansión..................25
Figura 24: DOI generadas dentro del sistema 2 (10 años)...............................................27
Figura 27: ENS del sistema 2 (10 años)...........................................................................27
Figura 30: Evolución del índice LOLP del sistema 2 (10 años)......................................28
Figura 31: Resumen e indicador de la temática - Estado del arte....................................43
Figura 32: Indicador de formulación del problema - Estado del arte...............................44
Figura 33: Indicador de solución - Estado del arte...........................................................44
VI
3. ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Método de evaluación de probabilidades...........................................................11

Tabla 2: Conjunto de índices de puntos de carga............................................................12
Tabla 3: Índices del sistema anualizados.........................................................................12
Tabla 4: Descripción de la generación de las fallas.........................................................14
Tabla 5: Definición de Variables......................................................................................19
Tabla 6: Pseudocódigo del algoritmo del Modelo de Monte Carlo.................................19
Tabla 7: Datos de las barras del sistema 1........................................................................20
Tabla 8: Datos de las líneas del sistema 1........................................................................20
Tabla 9: Datos de las barras del sistema 2........................................................................21
Tabla 10: Datos de las líneas del sistema 2......................................................................21
Tabla 11: Unidades de medida de los diferentes índices de confiabilidad.......................23
Tabla 12: Índices de confiabilidad de las barras del sistema 1 para 3 años.....................23
Tabla 14: Índices de confiabilidad de las barras del sistema 1 para 10 años...................24
Tabla 15: Índices de confiabilidad de todo el sistema 1 para 3 años...............................24
Tabla 17: Índices de confiabilidad de todo el sistema 1 para 10 años.............................24
Tabla 18: Determinación del rango de índice LOLP.......................................................25
Tabla 19: Índices de confiabilidad del sistema 1 con expansión para 3 años..................26
Tabla 20: Índices de confiabilidad del sistema 1 con expansión para 5 años..................26
Tabla 21: Índices de confiabilidad del sistema 1 con expansión para 10 años................26
Tabla 24: Índices de confiabilidad de las barras del sistema 2 para 10 años...................28
Tabla 27: Índices de confiabilidad de todo el sistema 2 para 10 años.............................29
Tabla 28: Matriz de estado del arte..................................................................................35
VII
EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL
SISTEMA DE GENERACIÓN Y TRANSMISIÓN
CONSIDERANDO FALLAS DE CAUSA COMÚN
EN LÍNEAS Y EL MÉTODO MONTE CARLO
Resumen Abstract
Los sistemas eléctricos de potencia tienen Electrical power systems are developed to
como principal función el suministro de the supply of electricity to final
energía eléctrica hacia los consumidores consumers, so these systems must be
finales, por lo que estos sistemas deben designed or implemented in a correct
ser diseñados o implementados de una way, this is done within the standard
manera correcta, esto se lo realiza dentro parameters which directly affect the
de los parámetros estándares que afectan ability to fulfill its function as such. With
directamente la capacidad para poder this, it would be possible to meet the
cumplir con su función como tal. Con demands of the reliability requirements
esto, sería posible cumplir con las which are: quality and safety. Therefore,
exigencias de los requisitos de this work focuses on conducting an
confiabilidad los cuales son: calidad y evaluation of the reliability of electrical
seguridad. Por lo expuesto, el presente power systems, specifically at the
trabajo se enfoca en realizar una hierarchical level II, in order to determine
evaluación de la confiabilidad en los a of long-term transmission lines
sistemas eléctricos de potencia, expansion plan. The analysis is carried
específicamente en el nivel jerárquico II, out in periods of 3, 5 and 10 years. For
a fin de determinar un plan de expansión the effect of calculating reliability
de líneas de trasmisión a largo plazo. El indexes, the mathematical model of the
análisis se realiza en períodos de 3, 5 y 10 Monte Carlo Sequential method is
años. Para el efecto de cálculo de índices elaborated, which is implemented in
de confiabilidad, se elabora el modelo Matlab. The model is applied in two test
matemático del método de Monte Carlo systems, finding for each one different
Secuencial, el cual es implementado en reliability indexes that allow deciding on
Matlab. El modelo se aplicado en dos the need for an expansion in transmission
sistemas de prueba, encontrando para lines.
cada uno diferentes índices de
confiabilidad que permiten decidir sobre
la necesidad de una expansión en las
líneas de transmisión.
Palabras Clave: Confiabilidad, Método Keywords: Reliability, Monte Carlo

de Monte Carlo, Expansión del sistema, Method, System expansion, Common
Fallas de causa común. cause failures.
1
1 Introducción resultado los famosos niveles jerárquicos
los cuales son: I, II, III [11].
En los últimos años se ha dado la
El nivel jerárquico (HLII) también es
existencia de una creciente necesidad en
conocido como un compuesto de la
cuanto a los servicios eléctricos; esto
generación y transmisión o como el
debido a que la electricidad es un
sistema de potencia a granel, además
portador de energía de una gran
que; en este nivel se toma en cuenta la
relevancia y sobre todo de una
capacidad del sistema de transmisión,
trascendencia fundamental para las
esto se lo realiza para saber si se cumple
comunidades industrializadas. Dado que
con el objetivo, el cual se enfoca en la
la energía eléctrica tiene un sin número
entrega de la capacidad producida por los
de aplicaciones hacia todos los aspectos
generadores hacia los puntos de carga del
de la vida diaria en la sociedad [1]–[3].
sistema eléctrico de potencia [8], [10].
Los sistemas eléctricos de potencia
(SEP) son considerados de vital Dentro del HLII se debe tomar en
importancia, ya que se encargan de la cuenta las fallas producidas en las líneas
distribución de la energía hacia toda la de transmisión; al momento de realizar
población, además que sirven para el una evaluación enfocada a la
progreso de cualquier país; pero a su confiabilidad del sistema, una de estas
vez son de una gran complejidad [4], fallas son las interrupciones del modo
[5], del mismo modo que está común, las cuales pueden ser
expuesto a las diferentes permanentes o transitorias. Como
contingencias o fallas, algunas de ellas resultado se puede llegar a tener una
puede incluir la suspensión del probabilidad de falla del sistema mucho
abastecimiento de energía eléctrica a un más alta en comparación de otros
cierto grupo de consumidores finales [6]. sistemas [12].
La confiabilidad en la actualidad es La evaluación de la confiabilidad
una de las disciplinas más estudiadas [2], tiene una gran relevancia cuando se habla
[7], esto por consecuencia; que de la planificación o expansión de los
actualmente, se ha registrado un sistemas eléctricos de potencia [13], por
aumento en cuanto a fallas o esta razón el análisis de confiabilidad,
interrupciones de suministro hacia los cuando los sistemas de generación y
consumidores [8], por concepto la transmisión se los hace trabajar de
confiabilidad de un sistema o de un manera conjunta, se considera un
componente, no es más que la problema complicado y
probabilidad de que el elemento o computacionalmente arduo, por lo tanto
sistema ejecute las diferentes funciones se provee un suministro confiable en los
para las cuales fueron diseñados o puntos de carga, dentro de los rangos
fabricados [9], mientras tanto, por otro adecuado [14]–[17].
lado la confiabilidad en los sistemas de En donde las técnicas utilizadas para
energía, se hace referencia a la actividad la evaluación de confiabilidad del
técnica principal la cual es suministrar sistema eléctrico se pueden clasificar en
dos categorías básicas de métodos
energía eléctrica a los consumidores [8].
analíticos como de simulación [15]. En
El sistema de potencia, está dividido
cuanto a la simulación, el método de
en tres zonas funcionales las cuales son:
Monte Carlo evalúa los índices que se
generación, transmisión y distribución
toman en cuenta al momento que se
[10], también se puede realizar un
realiza una evaluación de confiabilidad,
agrupamiento de las zonas funcionales ya
se realiza mediante la simulación del
mencionadas anteriormente, dando como
2
comportamiento real de las
respectivas fallas aleatoria del
sistema
3
[15], [16] en donde el método de sistemas eléctricos de potencia,
simulación de Monte Carlo se clasifica específicamente en el Nivel jerárquico II,
según sea el caso de estudio que se desee tomando en consideración las fallas de
realizar, los cuales son: Método de causa común en líneas, para lo cual se
Simulación de Monte Carlo Secuencial y realiza el cálculo de los diferentes tipos
Simulación de Monte Carlo No de índices de confiabilidad para así poder
Secuencial [3]. Dentro del método de realizar la evaluación del mismo y por
Monte Carlo existe una principal ende determinar la existencia de una
limitación la que está relacionada posible expansión o no de las líneas de
abiertamente con el esfuerzo transmisión, mediante la aplicación de la
computacional, esto a causa de que técnica de evaluación la cual es el
aumenta cuadráticamente, debido a la método de Monte Carlo. Por esta razón el
precisión requerida de las estimaciones inicio de este trabajo se basa en la
[18]. recopilación bibliográfica de
Generalmente el modelo de Monte confiabilidad en los sistemas eléctricos
Carlo es mucho más tolerante de potencia, todo acerca de las fallas de
únicamente cuando es imprescindible causa común, además sobre el modelo
ingresar las condiciones de operaciones del método de Monte Carlo y finalmente
complicadas del sistema, además de los sobre los índices de confiabilidad los
respectivos parámetros que se deben cuales permiten realizar la evaluación de
tomar dentro del mismo, uno de ellos es los sistemas.
la cronología de la carga [11]. La investigación incluye el desarrollo
La confiabilidad de un sistema del algoritmo de la técnica de evaluación,
eléctrico de potencia es declarada correspondiente al modelo de Monte
mediante índices, los mismos que Carlo, cual emite los resultados de los
expresan la capacidad del sistema para índices de confiabilidad, este algoritmo
proporcionar energía eléctrica a todos los se desarrolla íntegramente sobre el
usuarios, en donde estos índices se software de Matlab.
encargan de la cuantificación de la El trabajo de investigación es aplicado
calidad del servicio que se está en dos sistemas eléctricos de prueba de
entregando [4], [19]. Además que los tres barras, los cuales están sujetos a
diversos índices de confiabilidad distintas condiciones operativas, para así
utilizados generalmente pueden ser poder lograr la evaluación de la
agrupados en índices determinísticos o efectividad y establecer los aspectos
probabilísticos [20]. concluyentes que correspondan.
Para poder realizar una evaluación de La distribución del presente artículo
confiabilidad en un sistema eléctrico de es de la siguiente manera: Sección 1:
potencia se deben fijar, preliminarmente, introducción y antecedentes a la
dos aspectos importantes los cuales son: confiabilidad de los sistemas eléctricos
como primero se debe identificar el de potencia (SEP). Sección 2: se realiza
método el cual se va a utilizar para el una revisión teórica relacionada a la
respectivo desarrollo de la evaluación, y confiabilidad en los sistemas eléctricos
por segundo, se debe puntualizar el nivel de potencia, además se hace un enfoque
jerárquico en el que se desea trabajar en cuanto al nivel jerárquico II, y a los
dentro del sistema eléctrico de potencia diferentes índices para la evaluación de
[21]. confiabilidad. Sección 3: se detalla sobre
El presente artículo se enfoca en la las fallas de causa común en líneas de
evaluación de confiabilidad en los
4
transmisión. Sección 4: se presenta el mostrado en la Figura 2. Su principal
método de Monte Carlo para el diferencia está basada en el horizonte
respectivo análisis de confiabilidad. temporal, y también para la naturaleza de
Sección 5: la implementación del método los elementos, los cuales están
de simulación. Sección 6: se realiza el considerados para la medición [5].
análisis de los resultados obtenidos en
los sistemas de prueba propuestos.
Sección 7: se detalla las conclusiones y
trabajos futuros. Sección 7: la discusión
Generación
y finalmente en la Sección 9: referencias. 𝐸𝑡𝑎𝑝 HLI
2 Marco teórico HLII

Transmisión
2.1 Confiabilidad en sistemas
HLIII
eléctricos de potencia
Los sistemas de energía en la actualidad Grandes Usuarios
han ido evolucionado durante varios Distribución

períodos. En donde la función primordial
del SEP es suministrar la energía
eléctrica a los consumidores finales de
forma mucho más económica y con un
Figura 1: Zonas funcionales de un sistema eléctrico de
nivel tolerable de confiabilidad [22], potencia.
[23].
Por la gran cantidad de componentes
que conforman los sistemas eléctricos de
potencia y sobre todo por su gran Calidad Seguridad
dificultad, lo más recomendado es
dividirlos en subsistemas tales como:
Generación, Transmisión y Distribución
Suficiencia
para así poder facilitar los diferentes
casos de estudios que se puedan realizar
posteriormente [24]. Figura 2: Atributos de los sistemas
eléctricos vinculados a la confiabilidad.
Las técnicas básicas para la
evaluación de la adecuación se clasifican
generalmente acorde a los términos de su Es por ello que la evaluación de
aplicación, es decir para a cada una de confiabilidad es algo muy esencial para
estas zonas funcionales [23]. Las zonas el planeamiento y sobre todo para la
funcionales se pueden combinar como operación de todo el sistema eléctrico de
que se muestra en la Figura 1. potencia [4].
Al referirse a la confiabilidad en un
SEP, se trata de la cuantificación de los 2.1.1 Confiabilidad de generación
indicadores, los mismos que están El sistema de generación (SG) está
fundamentados en la duración, conformado por equipos e instalaciones,
frecuencia y magnitud de los eventos donde su principal actividad es la
que ocasionen un déficit en el suministro
de energía [25]. Los sistemas de potencia
tienen tres atributos los cuales son muy
importantes
5
producción de la energía eléctrica, esto a los índices de operación son los
partir de las fuentes de energía primaria siguientes [29]:
[26].
La confiabilidad de este sistema se FOR (Proporción de salida forzada):
basa específicamente en el Es aquella que describe la unidad no
funcionamiento de los generadores, disponible.
debido a que el sistema de generación es HF
𝐹𝑂𝑅 = (1)
una parte de gran relevancia para el 𝐻𝐹 + 𝐻𝑆
suministro de electricidad y sobre todo
para la suficiente generación de energía Donde:
eléctrica; esto debe ser en todo momento HF Horas de salida forzada.
para así poder satisfacer toda la HS Horas de servicio.
demanda. Además que se logra fijar una
gran responsabilidad para mantener el EFOR (Proporción de salida forzada
balance entre la generación y la demanda equivalente): Es en donde las horas de
[24], [27]. servicio están incorporadas, además de
En este SG, la confiabilidad se divide los períodos de salidas parciales.
en dos parámetros, los cuales son:
seguridad y adecuación. La seguridad del HF + HES
sistema es la capacidad que se tiene, para 𝐸𝐹𝑂𝑅 = (2)
responder a los diferentes fallos o 𝐻𝐹 + 𝐻𝑆
perturbaciones que surgen dentro del
mismo. Además, la seguridad está ligada Donde:
con la respuesta que emite el sistema HF Horas de salida forzada.
ante cualquier perturbación o falla a la HES Horas equivalentes de salida
que sea haya expuesto. La adecuación forzada.
del sistema es la existencia de los HS Horas de servicio.
generadores suficientes para así
satisfacer la demanda de energía o DISPG (Disponibilidad para
también las limitaciones operativas. generadores): Es aquella que indica la
Además que la adecuación está coligado probabilidad de la correcta operación de
con las limitaciones estáticas, pero estas la unidad generadora.
no incluyen las perturbaciones
producidas; en la Figura 3 se puede
observar un claro modelo [28]. 𝐻𝐷𝑖
𝐷𝐼𝑆𝑃𝐺 = ∗ 100 (3)
𝐻𝑃
Sistema de Generación Total Donde:

𝐻𝐷𝑖 Horas disponibles del
período estadístico.
HP Horas del período
Carga estadístico.
Figura 3: Modelo frecuente para la evaluación DISPU (Disponibilidad para unidades

de confiabilidad en generación. generadoras): Es en donde las horas de
servicio están incluidas, además la
Dentro del sistema de generación, potencia del equipo.
para la respectiva evaluación de
confiabilidad
6
𝐻𝐼𝑅𝑖 Número de horas de la
indisponibilidad del
∑𝑖= 𝑛 1(𝐻𝐷𝑖 ∗ 𝑃𝑒𝑖) componente.
𝐷𝐼𝑆𝑃𝑈 = ∗ 100 (4)
∑𝑛 (𝑃𝑒𝑖 ∗ 𝐻𝑃)
𝑖=1
TmrU (Tiempo medio de reparación
Donde: para unidades generadoras):
𝑃𝑒𝑖 Potencia efectiva del
equipamiento (i) en MW. ∑𝑛𝑖=1 𝐻𝐼𝑅𝑖
𝑇𝑚𝑟𝑈 =
i Contador del número de ∑𝑛 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠 (8)
𝑖=1 𝑖
equipamiento (n).
Para este tipo de modelo se estudia la
TFG (Tasa de fallas para
generación total del sistema, donde se
generadores): Es aquella que muestra la
considera las líneas de transmisión y
probabilidad de la existencia de alguna
distribución 100% confiables, debido a
falla en los generadores.
que son ignoradas para este caso de
estudio [27].
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠
𝑇𝐹𝐺 = ∗ 8760 (5)
𝐻𝑆
2.1.2 Confiabilidad de transmisión
El sistema de transmisión (ST), es aquel
Donde:
HS Horas de servicio. que está constituido por los equipos e
instalaciones necesarias, donde su
función primordial es la transportación
TFU (Tasa de fallas para unidades
de energía eléctrica generada en los
generadoras): Es aquella que nos muestra
distintos centros de producción, hacia las
la probabilidad de falla de la unidad
principales barras de consumo. En este
generadora en algún período.
sistema se incluyen las líneas de
𝑛
transmisión, los transformadores de
∑ 1 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜
𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠𝑖
𝑇𝐹𝑈 = 𝑖=
∗ 8760 (6) potencia, equipos de compensación
∑𝑛 𝐻𝑆𝑖
𝑖=1 reactiva, etc. [26].
Al ser un sistema que está compuesto
Donde: por un sin número de componentes, el
𝐻𝑆𝑖 Número de horas de servicio transmisor es el responsable directo al
de la unidad ‘i’. cumplimiento con los diferentes criterios
de calidad, seguridad y confiabilidad. Es
Tmrg (Tiempo medio de reparación de por ello que la evaluación de
generadores): Es aquella que se expresa confiabilidad en la transmisión, resulta
como un valor equitativo, que se da entre pertinente un respectivo estudio; el cual
dos períodos de tiempo de una se acorta a el cálculo de la disponibilidad
reparación consecutiva de los del sistema, esto se lo realiza a partir de
generadores. índices de desempeño [4], [29].
Dentro del sistema de transmisión
∑𝑛 𝐻𝐼𝑅𝑖 (ST), para la respectiva evaluación de
𝑖=1
𝑇𝑚𝑟𝑔 = 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑓𝑎𝑙𝑙𝑎𝑠 (7) confiabilidad, los índices de operación
son los siguientes [29]:
DISPL (Disponibilidad para líneas de
Donde: transmisión): Es aquella que muestra la
7
probabilidad de la correcta operación de probabilidad de ocurrencia de alguna
líneas de transmisión. Expresada en la falla en los transformadores, esto dentro
ecuación (9). de algún período. Expresada en la
ecuación (12).
∑ 𝑖= 𝑛 1(𝐸𝑋𝑇. 𝐿𝑇𝑖 ∗ 𝐻𝐷𝑖)
𝐷𝐼𝑆𝑃𝐿 = ∗ 100 (9)
∑𝑛 (𝐸𝑋𝑇. 𝐿𝑇𝑖 ∗ 𝐻𝑃)
𝑖=1 ∑𝑛𝑖=1 Número de fallas 𝑖
𝑇𝐹𝑇 = ∗ 8760 (12)
∑𝑛 𝐻𝑆𝑖
𝑖=1
Donde:
HD Horas disponibles en el
período estadístico. Donde:
HP Horas del período HS Número de horas de servicio
estadístico. del Transformador ‘i’.
EXT.LT Longitud de la Línea de
transmisión. TmrL (Tiempo medio de reparación de
n Número de líneas de líneas de transmisión): Expresada en la
transmisión. ecuación (13).
i Contador de número de línea
de transmisión. ∑𝑛 HIR𝑖
𝑖=1
𝑇𝑚𝑟𝐿 = ∑𝑛 Número de fallas𝑖 (13)
DISPT (Disponibilidad para 𝑖=1
transformadores): Es aquella que
cuantifica la probabilidad de la correcta En el caso de los transformadores se
operación de los transformadores. utiliza la ecuación (13) para el cálculo
Expresada en la ecuación (10). del tiempo medio de reparación.
∑𝑛
𝑖=1
𝐻𝐷𝑖 2.1.3 Confiabilidad de distribución
𝐷𝐼𝑆𝑃𝐿 = ∗ 100 (10)
𝑁𝑒𝑞 ∗ 𝐻𝑃 El sistema de distribución (SD), es aquel
que está conformado por los respectivos
Donde: elementos e instalaciones, donde su
𝑁𝑒𝑞 Número total de principal función es abastecer de energía
Transformadores. eléctrica a todos los consumidores
finales. La topología en este tipo de
TFL (Tasa de fallas para líneas de sistemas pueden ser radial o en malla
transmisión): Es aquella que nos muestra [26]. La confiabilidad en el sistema de
la probabilidad de ocurrencia de alguna distribución es la probabilidad que
falla en las líneas de transmisión, esto cualquier elemento o instalación que
dentro de algún período. Expresada en la conforma al sistema ya mencionado
ecuación (11). cumpla con la única finalidad del óptimo
funcionamiento; esto durante un período
∑ 𝑛 Número de fallas𝑖 de tiempo determinado. Para la
𝑇𝐿𝐹 = 𝑖= 1 respectiva evaluación de confiabilidad
(11)
𝑛 𝐸𝑋𝑇. 𝐿𝑇𝑖
∑𝑖=1 100 del SD, se le considera como una zona
de una alta
TFT (Tasa de fallas para investigación [30], [31].
transformadores): Es la que muestra la Se le considera de esta manera debido
a que según [32], más del 90% del total
de los eventos de salida del SEP sucede
8
en el
9
sistema de distribución. Además se debe interrupción del suministro,
tomar muy en cuenta que la comunidad (i).
no está acostumbrado a las fallas o 𝐶𝑆 Número total de
interrupción del servicio eléctrico y es consumidores.
algo muy sensato por parte de los i Número de interrupciones
usuarios dado a que todas las actividades variando de 1 a n.
que los mismo realizan en su vida diaria
dependen directamente de este Dk (Duración equivalente de
suministro [30]. interrupción por potencia instalada):
Para este tipo de sistema, para la Como lo expresa la ecuación (16).
respectiva evaluación de confiabilidad
debe determinar los índices operativos, 𝑛
∑ 1𝑃 ∗𝑡
que son medidas de confiabilidad 𝑖= 𝑖 𝑖 (16)
ponderada, esto está dado en base a la 𝐷𝑘 = 𝑃𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
potencia instalada, los índices de
operación son los siguientes [29]: Donde:
DREO (Índice equivalente de 𝑡𝑖 Tiempo de duración de la
interrupción): Es aquella que posibilita interrupción (i).
reconocer si los sistemas son confiables 𝑃𝑖 Potencia instalada
para el suministro de energía hacia los interrumpida (i), expresada
usuarios finales. en kVA o MVA.
𝑃𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 Potencia total instalada del
∑ 𝑛 sistema en kVA o MVA.
1 𝑃𝐹𝑖 ∗
𝐷𝑖 (14)
𝑖=
𝐷𝑅𝐸𝑂 = DECm (Duración media de
𝐷𝑀
interrupción por usuario): Como lo
Donde: expresa la ecuación (17).
𝑃𝐹𝑖 Potencia interrumpida al
consumidor final. ∑𝑛 𝐶𝑎𝑖 ∗ 𝑡𝑖
𝐷𝑖 Duración. 𝐷𝐸𝐶𝑚 = 𝑖=1
(17)
∑𝑛 𝐶𝑎𝑖
DM Demanda máxima verificada 𝑖=1
en el período estadístico.
DKm (Duración media de interrupción
DEC (Duración equivalente de por potencia instalada): Como lo expresa
interrupción por usuario): Esta expresión la ecuación (18).
se la obtiene tal como se muestra en la
𝑛
ecuación (15), durante un período ∑ 1𝑃 ∗ 𝑡
estadístico. 𝐷𝑘𝑚 =
𝑖= 𝑖 𝑖 (18)
𝑛
∑𝑖=1 𝑃𝑖
𝑛
∑ 1 𝐶𝑎𝑖 ∗
𝑡𝑖 (15) Además se consideran los índices de
𝑖=
𝐷𝐸𝐶 = confiabilidad por potencia y por
𝐶𝑆
usurarios [29], expresados de la siguiente
Donde: manera:
Ck (Índice de confiabilidad por
𝑡𝑖 Tiempo de duración de
potencia): Se la expresa como muestra la
interrupción (i).
ecuación (18).
𝐶𝑎𝑖 Número de consumidores
que se encuentran con
1
𝑃 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ∗ 𝑇 − ∑𝑛 1 𝑃𝑖 ∗
𝑡𝑖 (18) Por otro lado, los índices que son
𝑖=
𝐶𝑘 = enfocados u orientados hacia los
Donde se obtiene consumidores finales son los siguientes:
frecuencia de interrupción y duración de
la interrupción experimentada en un
∑𝑖= 𝑛 1 𝑃𝑖 ∗ 𝑡𝑖
𝐶𝑘 = 1 − (19) punto de carga. Son comúnmente
𝑃𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 ∗ 𝑇 llamados índices de punto de carga [33].
Los índices que son orientados a los
Al realizar la sustitución de la ecuación consumidores son los siguientes [33],
(16) en (19), se obtiene: [34]:
SAIFI (Índice de frecuencia de
𝐷𝑘 interrupción promedio del sistema): Es
(20)
𝐶𝑘 = 1 − aquel índice que índica el promedio de
𝑇
los cortes continuos, esto por año y por
Donde: cliente en un área delimitada.
C Confiabilidad por cada
usuario.
∑ 𝜆𝑖 ∗ 𝑁𝑖
T Período estadístico 𝑆𝐴𝐼𝐹𝐼 = (24)
considerad. ∑ 𝑁𝑖
C (Índice de confiabilidad por Donde:

usuario): Se la expresa como muestra la 𝜆𝑖 Tasa de fallas.
ecuación (21). 𝑁𝑖 Número de clientes del punto
de carga (i).
𝐶 𝑆 ∗ 𝑇 − ∑𝑛 1 𝐶𝑎𝑖 ∗
𝑡𝑖 (21) CAIFI (Índice de frecuencia de
𝑖=
𝐶= interrupción promedio del cliente): Es
𝐶𝑆 ∗ 𝑇
aquel índice que permite explorar la
Donde se obtiene cronología del sistema de distribución
que se está analizando.
∑𝑖= 𝑛 1 𝐶𝑎𝑖 ∗ 𝑡𝑖
𝐶=1− (22) 𝑁𝐼
𝐶𝑆 ∗ 𝑇 𝐶𝐴𝐼𝐹𝐼 = (25)
𝑁𝐶
Al realizar la sustitución de la ecuación Donde:
(15) en (22), se logra obtener: NI Número total de
interrupciones del cliente.
𝐷 NC Número total de clientes
𝐶 =1− (23) perjudicados.
𝑇
Donde: SAIDI (Índice de duración de

C Confiabilidad por cada interrupción promedio del sistema): Es
usuario. aquel índice que índica la permanecía de
T Período estadístico una interrupción.
considerad.
1
𝑈𝑖 ∗ 𝑁𝑖 2.2 Nivel jerárquico II de
𝑆𝐴𝑙𝐷𝐼 = (26) confiabilidad
∑𝑁𝑖
El nivel jerárquico II, es aquel que está
Donde: constituido por Generación y
𝑈𝑖 Tiempo de interrupción Transmisión, en donde su respectiva
anual. evaluación en cuanto a la confiabilidad
𝑁𝑖 Número de clientes del punto de este sistema es muy complicada, ya
de carga (i). que se debe tomar en cuenta para este
nivel, los resultados obtenidos de
CAIDI (Índice de duración media de confiabilidad tanto de la generación
interrupción del cliente): Es aquel índice como de transmisión de una manera
que índica las interrupciones que afectan integrada [35]. También se lo denomina
directamente a los usuarios finales. como la evaluación de la adecuación del
sistema a granel o compuesto, en el nivel
𝑈𝑖 ∗ 𝑁𝑖 jerárquico II, se realiza la valoración del
𝐶𝐴𝑙𝐷𝐼 = (27) sistema de transmisión enfocada a la
∑ 𝜆𝑖 ∗ 𝑁𝑖 capacidad que tienen estos sistemas para
Donde: la entrega de la energía eléctrica hacia
𝑈𝑖 Tiempo de interrupción los usuarios finales que se encuentran
anual. conectados a este sistema [10].
𝑁𝑖 Número de clientes del punto Como objetivo de este sistema
de carga (i). compuesto, no es más que la
𝜆𝑖 Tasa de fallas. investigación enfocada sobre un
desarrollo dentro de la transmisión, este
sistema debe ser totalmente efectivo y
En las ecuaciones (28) y (29) nos sobre todo el óptimo al momento de
muestra como es el cálculo para los transportar la energía producida hacia los
índices de disponibilidad (ASAI) y de puntos de carga primordiales, esto debe
indisponibilidad (ASUI) del servicio realizarse bajo los criterios de
promedio respectivamente. confiabilidad, seguridad y calidad. Un
ejemplo se presenta en la Figura 4 [26].
𝐴𝑆𝐴𝐼 = ∑ 𝑁𝑖 ∗ 8760 − ∑ 𝑈𝑖 ∗ 𝑁𝑖 L1 G2
∑ 𝑁 ∗ 8760 (28)
𝑖
D1
𝐴𝑆𝑈𝐼 = 1 − 𝐴𝑆𝐴𝐼 (29)
L2 L5 L4
Con la aplicación de estos índices
G1
operacionales se pude lograr determinar
de manera general la capacidad del SD L3
para poder proveer de energía eléctrica, D2
esto con un índice bajo de interrupciones

del servicio, para así lograr la
satisfacción de los consumidores finales Figura 4: Sistema compuesto (Generación y
Transmisión).
[31].
1
2.2.1 Configuración radial del sistema indisponibilidad de todos los elementos
Cuando se tiene una configuración deben ser independientes entre sí, en la
radial, las diversas aplicaciones para la ecuación (30) se determina la
evaluación de estos sistemas compuestos probabilidad de ocurrencia para cualquier
o de granel, se considera la aplicación de estado operativo [26].
tomar en cuenta a todos los elementos
que conforman la trasmisión dentro de la 𝑛
evaluación que se realiza a las 𝑃(𝐸1 ∩ 𝐸2 ∩ ⋯ ∩ 𝐸𝑛) = 𝖦 𝑃(𝐸𝑖) (30)
capacidades emitidas por la generación 𝑖
del sistema. Por lo tanto, el progreso de
este modelo de transmisión es en sí Mientras tanto las probabilidades
complejo, pero como una posible individuales de los distintos elementos
solución dada, es la combinación con el del sistema, tanto su disponibilidad o
modelo de generación para así poder indisponibilidad pueden ser calculados
generar un modelo combinado para el mediante los métodos detallado y
punto de carga. Se considera que el mostrado en la Tabla 1.
modelo equivalente antes mencionado es
prácticamente sencillo para una Tabla 1. Método de evaluación de probabilidades.
configuración radial [34] , así como se la Descripción
Método
muestra en la Figura 5.
Forma Poniendo en práctica la
G1 Estadística definición de frecuencia
relativa para la probabilidad.
Markov Cuando las tasas de salidas y

homogéneo restauración son constantes.
Simulación Para las tasas de salidas y

D1 de restauración constantes y
Montecarlo variables, las cuales deben ser
variables con el tiempo
Figura 5: Sistema de transmisión de generación radial
simple
Además, se puede poner en práctica la
aplicación de las ecuaciones (31) y (32)
Por otro lado también es de suma en donde se logra determinar la
importancia tomar en cuenta el gran frecuencia y la duración respectivamente.
impacto que causa la transmisión dentro Únicamente si son constantes en las
del mercado, esto debido a que es una tasas de salida y restauración del
zona muy compleja, es por ello que este conjunto de los elementos del sistema
sector tiene una atención muy especial y [26].
es altamente regularizado [8].
𝑓𝑖 = 𝑃𝑖(∞) ∗ ∑ ℎ𝑖𝑗 (31)
2.2.2 Probabilidad y frecuencia de
estados del sistema
Donde:
Para un sistema determinado, en el
estudio se debe conocer su disponibilidad
e indisponibilidad, esto debe ser de cada
uno de los componentes que integran al
sistema. Además se debe admitir que
tanto la disponibilidad como
1
𝑓𝑖 Frecuencia de ocurrencia de
un estado i del sistema.
𝑃𝑖 Probabilidad de que exista
una interrupción i.
1
 Carga esperada reducida
1  Energía esperada no
𝐷𝑖 = (32) suministrada
∑ ℎ𝑖𝑗  Duración prevista de la
reducción de carga
Donde:
𝐷𝑖 Duración media de cada Tabla 3: Índices del sistema anualizados
estado i del sistema.
Índices
2.2.3 Técnicas de evaluación Valores básicos
del sistema  Índice de interrupción
Existen dos tipos de evaluaciones para la de energía a granel
 Reducción /
confiabilidad del nivel jerárquico II, los perturbación de MW
cuales son: analítico y de simulación [8]. promedio de suministro
Para el nivel jerárquico II existe varios de energía a granel
puntos de carga, es por ello que existe un  Índice de reducción de
sin número de índices de confiabilidad energía de potencia a
para cada punto [34]. granel
 Índice de reducción de
En la Tabla 2, se muestra los índices, energía de potencia a
de punto de carga individuales, mientras granel modificado
tanto que en la Tabla 3, exhibe los Valores promedio
índices que facilita la evaluación general  Número medio de
de la capacidad del sistema. reducciones / punto de
carga
Tabla 2: Conjunto de índices de puntos de carga  Carga media reducida
punto de carga
 Punto de carga reducido
Índices de energía promedio
Valores básicos  Duración media de
 Probabilidad de falla carga reducida / punto
 Frecuencia esperada de fallas de carga
 Número esperado de  Número medio de
violaciones de voltaje Número violaciones de tensión /
esperado de reducciones de punto de carga
carga Valores máximos
 Carga esperada reducida  Carga máxima del
 Energía esperada no sistema restringida bajo
suministrada cualquier condición de
contingencia
 Duración prevista de la
reducción de la carga
Valores máximos
 Carga máxima reducida 2.3 Índices de confiabilidad
 Energía máxima reducida Los diferentes índices de confiabilidad
 Duración máxima de la utilizados en el sistema eléctrico
reducción de carga generalmente se las conocen en dos
Valores promedio
 Carga media reducida
categorías, las cuales son [36]:
 Energía media no suministrada  Índices determinísticos.
 Duración media de la reducción  Índices probabilísticos.
Valores de aislamiento de la barra
 Número esperado de
reducciones
1
En donde los índices probabilísticos generación para una posible expansión
son los que permiten la evaluación del futura, este índice es el valor que se
sistema, teniendo en cuenta los espera de la duración anual de déficit de
parámetros y eventos inciertos de los la carga [8], [26].
mismo que intervienen en la
confiabilidad [19]. Con respecto a la 𝑛
evaluación de confiabilidad tradicional, 𝐿𝑂𝐿𝐸 = ∑ 𝑃𝑖(𝐶𝑖 − 𝐿𝑖) (36)
los índices se
evalúan al tener los resultados de las 𝑖=1
fallas [17]. Los índices por calcular se Donde:

detallan a continuación: 𝑃𝑖 Probabilidad para el período
de tiempo i.
2.3.1 LOLP 𝐶𝑖 Capacidad disponible en el
LOLP (Lost Of Load Probability) es uno período de tiempo i.
de los índices más remotos dentro de la 𝐿𝑖 Demanda máxima
confiabilidad de los sistemas eléctricos pronosticada para el período
de potencia (SEP), el mismo que se de tiempo i
puntualiza como la probabilidad del 2.3.3 EENS
déficit de carga. Esto se debe a que la
demanda del sistema sobrepasa el valor EENS (Expected Energy Not Supplied),
de la generación disponible [8], [26]. es el valor anual esperado de energía no
suministrada [26].
𝐿𝑂𝐿𝑃 = 𝑃[𝑋 > 𝐶 − 𝐿] (33) 𝑋 =𝑅+𝐿
𝐸𝐸𝑁𝑆 = ∑ ∑ (𝑋 − 𝑅) ∗ 𝑃(𝑋) (37)

Donde: 𝐿 𝑋=𝑅
P Probabilidad.
𝐶 Capacidad disponible en el Donde:
período de tiempo de estudio. 𝑃(𝑋) Probabilidad puntual de tener
𝐿 Demanda máxima X MW no disponibles.
pronosticada para el período 𝑋 Recorre los estados discretos
de tiempo de estudio de la t pérdida de generación
𝑋 Pérdida de generación aplicado para los valores
mayores a la reserva
𝑅 =𝐶−𝐿 (34)
Para este índice el término L de la
Donde: ecuación (34) debe está definida en la
𝑅 Reserva del sistema. unidad de MW.
Sustituyendo la ecuación (34) en (33) 2.3.4 EIR

nos queda se la siguiente manera: EIR (Energy Index Of Reliability), es
aquel índice el cual está relacionado con
𝐿𝑂𝐿𝑃 = 𝑃[𝑋 > 𝑅] (35) el índice LOEE (Expected Energy not
Supplied). El índice EIR muestra la
2.3.2 LOLE cantidad de energía suministrada a cada
LOLE (Lost Of Load Espectation), es uno de los consumidores finales que
uno de los índices más utilizados, cuando estén dentro del sistema [8], [37].
se desea determinar la capacidad de
1
𝑇𝑜
∫ 𝑃𝐿𝑇𝑜 ∗ 𝑑𝑡 − 𝐸𝐸𝑁𝑆 manera correcta o si se encuentra en un
𝐸𝐼𝑅 = 0
𝑇𝑜 (38) estado de falla, lo idóneo es la
∫ 𝑃 𝑇𝑜 ∗ 𝑑𝑡 comprobación en cuanto a los criterios de
0 𝐿
planeamiento de confiabilidad, seguridad
Donde: y calidad, esto debe ser para todas las
𝑃𝐿 Potencia de Carga. configuraciones activas en las que se
encuentre operando [26].
2.3.5 FOI En la Tabla 4, se puede apreciar
FOI (Frequency of Interruptions), es la algunos casos que producen que el
frecuencia de interrupciones del sistema; sistema se encuentre en estado de falla.
es decir el número de veces anuales que
fue interrumpido el suministro eléctrico a Tabla 4: Descripción de la generación de las fallas
los consumidores finales [37].
Caso Descripción
2.3.6 EDOI 1 El servicio se suspende a
EDOI (Expected Duration Of cualquiera de las barras del sistema.
Interruptions), es el valor esperado de la
2 No hay la suficiente capacidad de
duración que tengan las interrupciones generación disponible en el sistema
que se vayan mostrando en el sistema para ocuparse de la demanda.
[37].
3 Hay sobrecargas en las líneas de
transmisión y transformadores.
𝐿𝑂𝐿𝐸 4 Los voltajes en las barras no
𝐸𝐷𝑂𝐼 = (39)
𝐹𝑂𝐼 cumplen con los criterios de
planeamiento.
2.3.7 EENSI
EENSI (Expected Energy Not Supplied Hablando de fallas de causa común
Per Interruption), es el valor anual de la para el sistema compuesto de generación
energía no suministrada por cada y transmisión, se las considera de una
interrupción generada dentro del sistema complejidad muy grande. Por lo tanto
[37]. este tipo de interrupciones se las analiza
𝐸𝐸𝑁𝑆 como eventos de tipo independiente entre
𝐸𝐸𝑁𝑆𝐼 = (40) sí.
𝐹𝑂𝐼
Las fallas de causas común no es más
2.3.8 ELCI que la interrupción simultánea de un sin
ELCI (Expected Load Curtailed Per número de elementos [12], [38].
Interruption), es la potencia esperada del En [39] según el estándar IEEE
déficit por cada interrupción que se vaya Standard 859, denota la definición de la
presentando en el sistema [37]. falla de causa común como “Un suceso
de una interrupción múltiple la cual
𝐸𝐸𝑁𝑆𝐼 consiste en dos o más manifestaciones de
𝐸𝐿𝐶𝐼 = (41) las interrupciones primarias, las cuales
𝐸𝐷𝑂𝐼
son iniciadas por un solo suceso o
3 Fallas de causa común en también de una causa subyacente donde
las manifestaciones de las interrupciones
líneas de transmisión no son consecuencias entre sí’’.
Para el sistema de nivel jerárquico II, La falla de causa común es un caso
determinar si está operando de una relativamente singular en cuanto a la
1
confiabilidad de los sistemas eléctricos Donde:
de potencia, existen diferentes métodos 𝑃𝑖 Probabilidad de estado i.
de evaluación los cuales son muy 𝜆𝑖 Tasa de falla independiente
distintos a los métodos que se conoce de la línea i.
comúnmente. Por esta razón se han µ𝑖 Tasa de reparación de la línea
desarrollado algunas expresiones de i.
forma cerrada para las 𝜆𝑐 Tasa de fallos en modo
probabilidades de estado común.
estacionario, esto para los casos de dos y
tres líneas. Estas expresiones En la Figura 6 se indica un probable
proporcionan las probabilidades de modelo de espacio de estados [34].
estado en que se encuentran las líneas de
transmisión, esto será de una gran ayuda 1
para la evaluación de confiabilidad del
Línea 1
sistema de Generación – Transmisión µ1Línea 2 µ2
[12], [38].
A continuación, se muestra las
expresiones utilizadas para las líneas de
transmisión según el número de líneas. 𝜆1 𝜆2
Línea 1
3.1 Dos Líneas 4 Línea 1 Línea 2
Línea 2 µ2
Cuando se detecta la interrupción de dos µ1
líneas por una falla de causa común, las
probabilidades del estado estable se las
puede determinar poniendo en práctica el 𝜆2 𝜆1
enfoque del equilibrio de frecuencia. Línea 1
Línea 2
En las siguientes ecuaciones nos
muestran las expresiones para hallar las 3
probabilidades de estado [12].

Figura 6: Diagrama modelo de estados para dos líneas.
(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 + µ2)
𝑃1 = µ1µ2
(42) 3.2 Tres Líneas
𝑃2
𝐷 Otra posible opción es emplear tres
[𝜆1(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 + µ2) + 𝜆𝑐(𝜆1 + µ2)] (43) circuitos de transmisión, pero estos
= µ2
𝐷
deben ser independientes, los cuales
comparten una vía común entre estos
𝑃3
[𝜆2(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 + µ2) + 𝜆𝑐(𝜆2 + µ1)] circuitos. Se recomienda utilizar los
(44)
= µ1 datos reales emitidos por el sistema,
𝐷
debido a que las expresiones mostradas a
𝑃4 = 𝜆1𝜆2(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 + µ2) continuación son un poco complejas de
(𝜆2 + µ1) (44) emplearlas [12].
+ 𝜆𝑐(𝜆1 + µ2)
𝐷 8
𝐷 = (𝜆1 + µ1)(𝜆2 + µ2)(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 1 = ∑ 𝑃𝑖 (46)

𝑖=1
+ µ2)
(45)
+ 𝜆𝑐[(𝜆1 + µ1)(𝜆2 + µ1 (3𝜆 + 𝜆𝑐)
+ µ2) + µ2(𝜆2 + µ2)] 𝑃2 + 𝑃3 + 𝑃4 = 6µ2 (47)
𝐷
1
[6𝜆2 + 𝜆𝑐(2𝜆 + µ)] consiguiente este método de evaluación
𝑃5 + 𝑃6 + 𝑃7 = 3µ
(48) se puede clasificar dependiendo el caso
𝐷
de estudio que se vaya a desarrollar, los
2𝜆2 + 𝜆µ + 2µ2 cuales son: [4]
𝑃8 = 6𝜆3 + (49)
𝐷
 Método de Monte Carlo
𝐷 = 6(𝜆 + µ)3 + 𝜆𝑐(2𝜆2 + 7𝜆µ + 11µ2) (50) Secuencial.
En la Figura 7, es presentado un  Método de Monte Carlo No
probable modelo de espacio de estados, Secuencial.
en donde este diagrama se toma a
consideración las fallas de causa común En donde el método de Monte Carlo
de tres líneas de transmisión. No Secuencial es aquel que realiza su
simulación dentro de los intervalos
1 básicos que destaca la vida útil del
Línea 1
sistema, esto a base de una elección de
Línea 2 los intervalos al azar. Por otro lado, el
µ1 Línea 3 µ3 método de Monte Carlo Secuencial es el
𝜆1µ2 𝜆2𝜆3 que simula los intervalos básicos dentro
de un orden gradual [34]. En este trabajo
Línea 1 Línea 1
2
Línea 1
Línea4 2 Línea 2 Línea 3 se aplica el método de Monte Carlo
Línea 23
Línea 3 Líneaµ13 Secuencial el cual se detalla a
µ3
µ3 µ1𝜆 𝜆2 continuación.
µ2 𝜆2 𝜆 µ2 𝜆𝑐
1 1
𝜆3 𝜆
Línea 1 Línea 13 Línea 1
Línea 27 Línea 2
4.1 Método de Monte Carlo
5 Línea 2 6
Línea 3 Línea 3Línea 3 Secuencial
µ1
µ3 El método de Monte Carlo Secuencial es
µ2 𝜆2 una simulación cronológica en cuanto a
𝜆3 Línea 1 𝜆1
Línea 2 la operación del sistema eléctrico de
Línea 3 potencia, a ser evaluado dentro de un
tiempo ya definido previamente [4]. Este
8
método se caracteriza por que genera una
Figura 7: Diagrama de estados para tres líneas.
sucesión de estados aleatorios, los cuales
son valorados mediante el muestreo de la
transición de los estados que se genere en
4 Método Monte Carlo para el sistema [5].
análisis de confiabilidad Otros autores también la denominan
como como un muestreo de la duración
Para realizar una evaluación de que tiene cada uno de los eventos, debido
confiabilidad en SEP, existen un sin a la generación de los tiempos aleatorios
número de métodos de evaluación; de cada uno de los componentes del
dentro de los cuales se destaca el método sistema, al momento de transcurrir ese
de simulación de Monte Carlo [34]. tiempo se da paso al siguiente estado de
El método de Monte Carlo es un transición. Por lo tanto, este método es
proceso estocástico en el cual se puede uno de los más empleados debido a que
valorar los índices de confiabilidad, estos los tiempos de restauración así como los
dentro de un proceso real y aleatorio del tiempos de salida que se van generando
sistema evaluado [34], [40]. Por se van almacenando, esto con el
propósito de
1
poder obtener un tiempo total de la De esta manera, se está logrando que
operación del sistema [5], [25]. el cambio de los estados del sistema
Por lo general este método muestra dependa directamente del tiempo de
una ventaja la cual está vinculada con la permanencia aleatoria de cada uno de los
mínima cantidad de cálculos requeridos. componentes. Con esto lo que se quiere
Otra peculiaridad de este modelo es que decir, es que tanto; el estado actual (𝑥𝑘),
se utiliza para modelar todas las como el tiempo de permanencia son variables
contingencias (N-1), además de las aleatorias, detallada como esta en la ecuación
características operativas relacionadas al (53).
sistema que se esté evaluando [30], [41].
𝑇 = 𝑚𝑖𝑛𝑖[𝑇𝑖] (53)
4.2 Modelación matemática
En esta metodología se considera cada Donde:
uno de los elementos del sistema a ser
evaluado respectivamente, los mismos 𝑇 Tiempo de permanencia del
que experimentan los tiempos de sistema.
permanencia de cada uno de los estados; 𝑇𝑖 Tempo de permanencia del
es decir la disponibilidad o elemento (i) del sistema
indisponibilidad. Los cuales pasan por
una transición de estados [5], dada por la Adicionalmente se puede demostrar
ecuación (51). que la variable (T) tiene una asociación
directa con la distribución exponencial,
𝑋 = {𝑥1 … … . , 𝑥𝑛} (51) debido a que la variable (𝑇𝑖) en un estado
determinado que se asocia también con la
Donde: distribución exponencial de la variable
𝑥1 Cualquier estado posible. (𝜆𝑖) [5]. Es por ello que se llega a la
𝑋 Espacio de estados del ecuación (54), en donde la variable (T) la
sistema relaciona con f (t).
Asimismo se conoce que el tiempo de 𝑚 𝑚

permanencia del i-ésimo elemento del 𝑓(𝑡) = (∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑒𝑥𝑝 ((− ∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑡) (54)
sistema (𝑇𝑖 ), dentro del estado actual del 𝑖=1 𝑖=1
sistema (𝑥𝑘); tiene una singular asociación
con la ecuación (52) mostrada a Donde:
continuación.
𝑓(𝑡) Distribución de densidad de
𝑓𝑖(𝑡) = 𝜆𝑖 ∗ 𝑒𝑥𝑝(−𝜆𝑖 ∗ 𝑡) (52) probabilidades.
𝑚 Número de componentes
Donde:
Con la ecuación (55) se procede a
𝑓𝑖(𝑡) Distribución de mostrar la aleatoriedad de los valores de
densidad de probabilidades la variable (T), debido a que esta es
exponencial continua.
𝜆𝑖 Tasa de falla esperada
𝑡
t Tiempo
𝐹(𝑡) = 𝑃(𝑇 ≤ 𝑡) = ∫ 𝑓(𝑡)𝑑𝑡 (55)
−∞
2
Donde: µ Tasa de reparación.
𝐹(𝑡) Función de distribución de A partir de la ecuación (60) es posible
probabilidades. logar el cálculo de la disponibilidad de
𝑃 Probabilidad condicional los elementos del sistema.
𝑚(𝑋𝑖)
(60)
Por consecuencia, la ecuación (56) 𝐷(𝑋𝑖) =
𝑀
nos muestra la función de la distribución
de probabilidades asociada al tiempo de Donde:
permanencia del sistema.
M Número total de ciclos
𝑚 simulados.
𝐹(𝑡) = 1 − 𝑒𝑥𝑝 ((− ∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑡) (56) 𝑚(𝑋𝑖) Cantidad de ciclos
𝑖=1 simulados.
Tomando en cuenta la ecuación (56), Ahora es necesario definir cuál

el método para el muestreo de los valores conjunto de elementos (m) es el causante
de la variable (T), radica en la de la transición desde el estado actual
generación de números aleatorios entre hasta el estado siguiente. Es decir, la
(0 y 1) expresada en la variable (U), para transición que se da desde el estado (𝑥𝑘)
así poder determinar el valor de T [5], al estado (𝑥𝑘+1), producido dentro de un
expresada en la ecuación (58), a partir de tiempo determinado. Esto por consecuencia
la deducción de las ecuaciones (56) y del cambio de su estado j-ésimo elemento,
(57). el cual corresponde a la probabilidad
condicional [5], mostrada en la ecuación
𝑚 (61).
𝐹(𝑇) = 1 − 𝑒𝑥𝑝 ((− ∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑇) = 𝑈 (56)
𝑖=1 𝜆𝑗
𝑃𝑗 = 𝑃(𝑇𝑗 = 𝑡𝑜 / 𝑇 = 𝑡 𝑜) = (61)
𝑚
∑𝑚
𝑖=1𝜆 𝑗
(− ∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑇 = ln(1 − 𝑈) (57)

Donde:
𝑖=1
𝑃𝑗 Probabilidad condicional de
ln(1 − 𝑈) un componente (j).
∴𝑇=− (58) 𝑡𝑜 Instante de tiempo
∑𝑚
𝑖=1 𝜆𝑖
determinado.
Por consiguiente se logra obtener
valores aleatorios de las variables TTF y Teniendo en cuenta la transición de
TTR [4], mostrada en las ecuaciones (59) los elementos del sistema, la misma que
y (60) respectivamente. puede producir una transición de estados
dentro del sistema en su conjunto, esto se
1 lo puede conseguir desde el estado (𝑥𝑘).
𝑇𝑇𝐹 = − ln 𝑈1 (58) Entonces, cualquier elemento que este dentro
𝜆
del sistema puede lograr un estado siguiente
1 (𝑥𝑘+1) [5]. La ecuación (62) expresa la
𝑇𝑇𝑅 = − ln 𝑈2 (59) probabilidad del sistema de poder lograr uno
µ
de estos estados.
Donde:
2
causa común en las líneas, esto para el
𝑚
sistema que vaya a ser evaluado.
1 = ∑ 𝑃𝑗 (62) Por esta razón el algoritmo toma en
𝑗=1 cuenta a cada uno de los componentes
del sistema, por lo cual se establece los
5 Implementación del estados operativos, por consecuente el
método de simulación cálculo se realizara para cada uno de los
estados generados.
El algoritmo del método de Monte Carlo
que se propone en el presente artículo ha Tabla 6: Pseudocódigo del algoritmo del Modelo de
sido desarrollado enteramente en el Monte Carlo.
software Matlab R2018b. En la Tabla 5,
es factible visualizar la nomenclatura
empleada para el desarrollo del
algoritmo.
Tabla 5: Definición de Variables

Nomenclatura
𝐻 Número de horas a evaluar.

𝑇𝑇𝐹 Tiempo de falla.
𝑇𝑇𝑅 Tiempo de reparación.
𝑁 Número de simulaciones a
realizar.
𝐹𝐶𝐶 Vector de fallas de causa común
en líneas de transmisión.
𝐺𝑒𝑛 Vector de los datos del
generador.
𝐿𝑖𝑛 Vector de los datos de las líneas
de transmisión.
𝑘 Número de iteraciones a
evaluar.
𝑡 Tiempo acumulado.
𝑛𝐺𝑒𝑛 Dimensión del vector Gen.
𝑛𝐿𝑖𝑛 Dimensión del vector Lin.
𝑛𝐹𝐶𝐶 Dimensión del vector FCC.
𝐴 Criterio mínimo del índice
LOLP a cumplir en transmisión
[p.u.]
𝐵 Criterio máximo del índice
LOLP a cumplir en transmisión
[p.u.]
En el algoritmo del modelo de Monte

Carlo se muestra el método tomado para
el cálculo de los diferentes índices de
confiabilidad, en un sistema compuesto
de Generación y Transmisión. Para
inicializar lo que se requiere son los
parámetros de funcionamiento tanto de
los generadores como de las líneas de
trasmisión, considerando las fallas de
2
Algoritmo de Monte Carlo
2
Paso 1: Ingreso de los datos
𝐺𝑒𝑛, 𝐿𝑖𝑛, 𝐹𝐶𝐶, 𝐻, 𝑁, 𝐵, 𝐴
Paso 2: Generación de números
aleatorios para todos los
componentes del sistema.
Paso 3: Para Generadores del
sistema
Paso 4: Hacer 𝑘 = 1 𝒉𝒂𝒔𝒕𝒂 𝑛𝐺𝑒𝑛
Paso 5: Conversión de números
aleatorios en 𝑇𝑇𝐹
Paso 6: Verificación de que la
disponibilidad sea < 1
aleatorios en 𝑇𝑇𝑅
Paso 8: Calcular tiempo acumulado
𝑡𝑘 = 𝑇𝑇𝐹 + 𝑇𝑇𝑅 + 𝑡𝑘
Paso 9: Si 𝑇𝑇𝑅 − 𝑇𝑇𝐹 > 0
entonces
𝑇𝑇𝐹 = [ ]
𝑇𝑇𝑅 = [ ]
Paso 10: Para líneas de transmisión
del sistema
Paso 11: Hacer 𝑘 = 1 𝒉𝒂𝒔𝒕𝒂 𝑛𝐿𝑖𝑛
Paso 13: Verificación de que la
disponibilidad sea < 1
𝑡𝑘 = 𝑇𝑇𝐹 + 𝑇𝑇𝑅 + 𝑡𝑘
entonces
𝑇𝑇𝐹 = [ ]
𝑇𝑇𝑅 = [ ]
Paso 17: Para fallas de causa común
en líneas
Paso 18: Hacer 𝑘 = 1 𝒉𝒂𝒔𝒕𝒂 𝑛𝐹𝐶𝐶
2
Paso 20: Verificación de que la Este sistema esta expresado respecto a
disponibilidad sea < 1 una potencia base de 100 MW y un
Paso 21: Conversión de números voltaje de operación de 115 kV.
𝑡𝑘 = 𝑇𝑇𝐹 + 𝑇𝑇𝑅 + 𝑡𝑘 1
G2
entonces
𝑇𝑇𝐹 = [ ]
𝑇𝑇𝑅 = [ ] 2
Paso 24: Si 𝑡𝑘 < 𝐻 entonces
regresar al paso 2
Caso contrario 0
G1
Calcular los índices de
confiabilidad D1
𝐿𝑂𝐿𝑃, 𝐿𝑂𝐿𝐸, 𝐸𝐸𝑁𝑆, 𝐸𝐼𝑅,
𝐹𝑂𝐼, 𝐸𝐷𝑂𝐼, 𝐸𝑁𝑆𝐼, 𝐸𝐿𝐶𝐼
Paso 25: Para plan de expansión en
Transmisión
Paso 26: Figura 8: Diagrama del sistema 1 de 3 Barras.
Si 𝐿𝑂𝐿𝑃 < 𝐴 y 𝐿𝑂𝐿𝑃 > 𝐵
entonces Tabla 7: Datos de las barras del sistema 1
“Anadir una línea”
PD QD PG QG
Ingresar nuevamente los Barra Vesp
(MW) (Mvar) (MW) (Mvar)
datos incluyendo los de la
nueva línea 0 --- --- 50 - 1.02
Paso 27: Finalizar 1 --- --- 50 - 1.02
2 100 60 -- - ---
5.1 Sistemas de prueba

Tabla 8: Datos de las líneas del sistema 1
Para la comprobación del algoritmo antes
mencionado, se emplean sobre dos Barra Barra
R (p.u.) X (p.u.) Y/2
sistemas de prueba, de los cuales se A B (p.u.)
obtendrá los diferentes índices de 0 1 0.02 0.04 -
confiabilidad de cada uno de ellos. 0 2 0.02 0.06 -
Además, en base a estos índices se puede 1 2 0.02 0.04 -
determinar si puede o no existir un plan 1 2 0.02 0.04 -
de expansión de las líneas de transmisión
de estos dos sistemas en un futuro. 5.1.2 Sistema 2
Este sistema es tomado de [42], donde su
5.1.1 Sistema 1 diagrama se muestra en la Figura 9 y está
Este sistema es tomado de [42], donde su conformado por dos unidades de
diagrama se muestra en la Figura 8. Está generación, tres barras, cuatro líneas de
conformado por dos unidades de trasmisión y dos cargas. En Tabla 9, se
generación, tres barras, cuatro líneas de muestra los datos de cada una de las
trasmisión y una carga. En la Tabla 7, se barras, además que en la Tabla 10,
muestra los datos de cada una de las muestra los datos correspondientes a las
barras, además que en la Tabla 8, líneas de transmisión.
muestra los datos correspondientes a las Este sistema esta expresado respecto a
líneas de transmisión. una potencia base de 100 MW y un
voltaje de operación de 400 kV.
2
casos de estudio para un período de largo
plazo de 3, 5 y 10 años, de 2 iteraciones.
G1 G2
6.1 Sistema 1
Para el primer sistema se considera una
falla de causa común en la línea de la
barra 0 y 2, manteniendo los datos dados
1 2 en esta línea.
En la Figura 10, Figura 11 y Figura
12, se tiene el resultado de la duración
D1 que tiene cada una de las interrupciones
generadas dentro del sistema, esto para
cada uno de los períodos de estudio. En
la Figura 12, existe la probabilidad de
falla más alta, la que compete casi al
100%, alrededor de las 10 primeras
horas, del período de 10 años en la Barra
3 3, esto puede ser a consecuencia de que
D2
en esta barra existe una sola carga.
Además de la presencia de las fallas de
causa común ya antes mencionada.
Figura 9: Diagrama del sistema 2 de 3 Barras.
Tabla 9: Datos de las barras del sistema 2
PD QD PG QG
Barra Vesp
(MW) (Mvar) (MW) (Mvar)
1 --- --- 523 -25.9 1.00

2 500 300 1000 767.7 1.00
3 1000 700 -- --- 0.903
Tabla 10: Datos de las líneas del sistema 2

Barra Barra Figura 10: DOI generadas dentro del sistema 1 (3
R (p.u.) X (p.u.) Y/2
A B (p.u.) años).
1 2 0.0006 0.06 1.8
1 3 0.0006 0.06 1.8
2 3 0.003 0.03 0.8
2 3 0.003 0.03 0.8
6 Análisis de resultados
Como resultado de la aplicación del
algoritmo del método de Monte Carlo
sobre los sistemas de prueba se calculan
ocho índices de confiabilidad para cada
uno de ellos. En donde se determina los Figura 11: DOI generadas dentro del sistema 1 (5
años).
2
Figura 12: DOI generadas dentro del sistema 1 (10 Figura 14: ENS del sistema 1 (5 años).
años).

15, se muestra los resultados del índice
ENSI en la que se indica la energía no
suministrada del sistema. En la Figura
13, existe la probabilidad más alta de
energía no suministrada, la cual compete
al estudio del período de tres años, esta
probabilidad es casi del 70%, en la Barra
3. Con este resultado se deduce que
dentro de los próximos tres años este
sistema no podrá suministrar la suficiente Figura 15: ENS del sistema 1 (10 años).
cantidad de energía hacia los En la Figura 16, Figura 17 y Figura
consumidores finales. Esto en otras 18, se muestra los resultados de la
palabras es una alerta que se debe tomar evolución que tiene el sistema con
muy en cuenta para este sistema, dado respecto al índice LOLP, para los
que por ninguna razón debe darse el períodos de 3, 5 y 10 años
corte del suministro, al suceder esto respectivamente. En donde se puede
causara un sin número de problemas observar que estos valores tienden a ser
tanto para el sistema como para los muy altos en los tres casos de estudio,
usuarios finales. por consecuente se dice que existe un
número relativamente exagerado de
fallas para este sistema, ya que este
índice de confiabilidad debe tener valores
pequeños no superiores a 0.10 en [p.u.]
o al 10%, este valor es determinado
empíricamente. En este caso el único que
cumple con este parámetro es en la Barra
1, en los tres períodos de estudio, como
se lo puede visualizar en las figuras ya
mencionadas.
Figura 13: ENS del sistema 1 (3 años).
2
Tabla 11: Unidades de medida de los diferentes
índices de confiabilidad
Índice Unidades
LOLP [p.u.]
LOLE [h/años]
EENS [MWh/años]
EIR [p.u.]
FOI [1/años]
EDOI [h]
Figura 16: Evolución del índice LOLP del sistema 1
ENSI [MWh]
(3 años).
ELCI [MW]
Mientras que en la Tabla 12, Tabla 13

y Tabla 14, se encuentra los resultados de
cada uno de los índices del sistema 1.
Tabla 12: Índices de confiabilidad de las barras del

sistema 1 para 3 años.
Barra Índice Resultado Índice Resultado
LOLP 0.01052 LOLE 92.19

EENS 53.79 EIR 0.999990
(5 años). 1
FOI 6.33 EDOI 14.68
ENSI 8.49 ELCI 0.58
LOLP 0.73296 LOLE 6420.40
EENS 147242.43 EIR 0.971986

2
FOI 126.33 EDOI 50.92
ENSI 1165.51 ELCI 22.89
LOLP 0.96831 LOLE 8482.43
EENS 254605.16 EIR 0.951559

3
FOI 23.67 EDOI 358.52
Figura 18: Evolución del índice LOLP del sistema ENSI 10757.96 ELCI 30.01
1 (10 años).
En la Tabla 11, se puede observar las Tabla 13: Índices de confiabilidad de las barras del
unidades correspondientes a los sistema 1 para 5 años.
resultados de cada uno de los índices,
esto es expresado con el fin de no
LOLP 0.01212 LOLE 106.20
generar ningún tipo de confusiones ya
EENS 52.57 EIR 0.999990
que son ocho índices y cada uno de ellos 1
FOI 4.40 EDOI 24.14
de diferente unidad.
ENSI 11.95 ELCI 0.50
2 LOLP 0.62758 LOLE 5497.60
2
Barra Índice Resultado Índice Resultado Al realizar un análisis de estos
EENS 125614.97 EIR 0.976104 resultados se logra obtener en
FOI 119 EDOI 46.20 consideración, la opción de la
ENSI 1055.59 ELCI 22.85 planificación o más conocida como
LOLP 0.84162 LOLE 7372.60 expansión del sistema, enfocado a las
EENS 219179.43 EIR 0.958299 líneas de trasmisión.
3
FOI 47 EDOI 156.86
ENSI 4663.39 ELCI 29.73 Tabla 15: Índices de confiabilidad de todo el sistema 1
para 3 años.
Tabla 14: Índices de confiabilidad de las barras del Índice Resultado

LOLP 0.95727
LOLE 8385.67
LOLP 0.00287 LOLE 25.10
EENS 392783.16
EENS 15.07 EIR 0.999997 EIR 0.925270
FOI 2.20 EDOI 11.41
1 FOI 5.67
ENSI 6.85 ELCI 0.60
EDOI 1479.82
LOLP 0.88674 LOLE 7767.80
ENSI 69314.68
EENS 134526.32 EIR 0.974405
ELCI 46.84
FOI 65.10 EDOI 119.32
2
ENSI 2066.46 ELCI 17.32
Tabla 16: Índices de confiabilidad de todo el sistema 1
LOLP 0.99478 LOLE 8714.30 para 5 años.
EENS 173713.32 EIR 0.966950 Índice Resultado
FOI 33 EDOI 264.07 LOLP 0.83297
3
ENSI 5264.04 ELCI 19.93
LOLE 8296.80
EENS 339342.09
Es por ello que en la Tabla 15, Tabla
16 y Tabla 17, se muestra los resultados EIR 0.935437
de los índices en base a todo el sistema FOI 29.60

uno. Con esto se logra una mejor EDOI 246.51
comparación de resultados entre las
ENSI 11464.26
tablas para los períodos de estudio.
Como resultado para los 3 períodos de ELCI 46.51
estudio los diferentes índices de
confiabilidad son relativamente altos, Tabla 17: Índices de confiabilidad de todo el sistema 1
esto a causa de que en los primeros 3 para 10 años.
años ya se muestran índices altos y por
Índice Resultado
consecuente en los futuros años sucede
lo mismo. Es por ello que se considera LOLP 0.99225
un sistema no confiable; esto pudo darse LOLE 8692.10

a causa de las fallas de causa común EENS 305054.87
como una primera opción, o por
EIR 0.941961
configuración del sistema, diseño del
mismo, etc. FOI 1.30
2
Índice Resultado respectiva expansión del sistema, para
así poder garantizar el suministro de
EDOI 6686.23
energía además del funcionamiento del
ENSI 234657.59 sistema.
ELCI 35.10
Como se menciona anteriormente para

este sistema se realiza un plan de
expansión de líneas de trasmisión, en
base a los resultados de los índices de
confiabilidad. Para las líneas de
trasmisión se toma como índice de
estudio al LOLP.
Como es de conocimiento y en base a
otras investigaciones no se encuentra Figura 19: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (3
valores de referencia para este índice. Es años) y expansión.
por lo que en la Tabla 18, se muestra el
valor máximo y mínimo que se
determina hipotéticamente para este
estudio.
Tabla 18: Determinación del rango de índice LOLP
Mínimo [p.u.] Máximo [p.u.]

0.050 0.10
Para este sistema se efectúa la

expansión de la línea entre en la Barra 0
y 2, se lo realiza en ese lugar debido que Figura 20: Evolución del índice LOLP del sistema 1 (5
en la línea inicial es en donde se produce años) y expansión.
la falla de causa común, a manera de
compensar el efecto y así el sistema tiene
una notable mejoría en cuanto a los
índices de confiabilidad, específicamente
en el índice LOLP.
Por lo tanto, en la Figura 19, Figura
20 y Figura 21, se tienen los resultados
de la evolución del índice que presenta el
sistema ya con la expansión de la línea
de trasmisión en la barra ya mencionada.
Es posible visualizar que el índice llega a
valores tolerables, es decir cumple con el Figura 21: Evolución del índice LOLP del sistema
1 (10 años) y expansión.
criterio de confiabilidad y esto sucede en
los 3 períodos de estudio.
Es por lo que, para este sistema de Si se compara la Tabla 19, Tabla 20 y
estudio en base a los resultados
obtenidos,
3
a un futuro de 3 años se debe realizar la Tabla 21, con la Tabla 15, Tabla 16 y
3
Tabla 17 respectivamente, se puede Tabla 21: Índices de confiabilidad del sistema 1 con
determinar que para 3 años el índice se expansión para 10 años.
reduce notablemente del 95.72% al Índice Resultado
6.336%. Por otro lado, para 5 años del
LOLP 0.04225
83.297% al 4.484% y finalmente para 10
años del 99.225% al 4.225%. Estos LOLE 370.10
resultados son notablemente favorables EENS 14617.11
para el sistema ya que con esto estamos
logrando un mejoramiento en los índices EIR 0.997219
de confiabilidad. FOI 5.90
Tabla 19: Índices de confiabilidad del sistema 1 con EDOI 62.73

expansión para 3 años.
ENSI 2477.48
Índice Resultado
ELCI 39.50
LOLP 0.06336
LOLE 555
6.2 Sistema 2
EENS 29223.92
En este segundo sistema se considera de
EIR 0.994440 igual manera una falla de causa común,
en una de las líneas de la Barra 2 y 3,
FOI 19.67
manteniendo los datos dados en esta
EDOI 28.22 línea. En la Figura 22, Figura 23 y Figura
24, dan el resultado de las duraciones
ENSI 1485.96
que compete a las interrupciones
ELCI 52.66 generada en cada una de las barras del
sistema. En donde en la Figura 23,
muestra la probabilidad de
Tabla 20: Índices de confiabilidad del sistema 1
con expansión para 5 años. falla más alta,
correspondiente casi al 60%, alrededor
Índice Resultado de las 10 primeras horas del período
LOLP 0.04484 de 5
años en la Barra 3.
LOLE 392.80
EENS 18829.39
EIR 0.996418
FOI 11.20
EDOI 35.07
ENSI 1681.20
ELCI 47.94
Figura 22: DOI generadas dentro del sistema 2 (3

años).
3
se produce una cantidad exagerada de
fallas.

años).

años).

27, se muestra el resultado de la energía
no suministrada del sistema 2. En donde
la Figura 27, indica la probabilidad más
alta del 83% aproximadamente, la cual
compete al período de 10 años, dada en
la Barra 2 del sistema.
Gracias a esto es posible determinar y
concluir que este sistema no tiene ningún
problema hasta los 5 primeros años en
cuanto al suministro de energía hacia los Figura 27: ENS del sistema 2 (10 años).
usuarios finales. Si se compara con el valor del 0.10 en
Mientras tanto en la Figura 28, Figura [p.u.] o 10%, determinado
29 y Figura 30, indican los valores del empíricamente, en ningún año se excede
índice LOLP para cada uno de los este valor. En sí esto es algo que
períodos de estudio. En donde se logra beneficia directamente a los usuarios
observar que en este índice los valores finales ya que gracias a este índice, se
tienden a ser pequeños en los 3 años de está garantizando la no pérdida de la
estudios determinados, con esto se logra carga del sistema y por ende
deducir que en este sistema de estudio no garantizando la no posible existencia de
fallas alarmantes dentro del mismo. Si
3
no más bien que estas posibles fallas presentados en base a cada barra del
sean mínimas no superables a sus valores sistema.
estándar.
LOLP 0.00949 LOLE 83.10
EENS 4674.28 EIR 0.999111

1
FOI 5.67 EDOI 14.53
ENSI 824.87 ELCI 56.77
LOLP 0.07190 LOLE 629.82
EENS 74380.58 EIR 0.985848

2
FOI 22.67 EDOI 27.53
(3 años). ENSI 3281.50 ELCI 119.20
LOLP 0.02297 LOLE 201.19
EENS 9712.86 EIR 0.998152

3
FOI 22.33 EDOI 9.04
ENSI 434.90 ELCI 48.08

LOLP 0.00954 LOLE 83.60

EENS 4734.08 EIR 0.999099
Figura 29: Evolución del índice LOLP del sistema 2 1
FOI 4.40 EDOI 19
(5 años).
ENSI 1075.93 ELCI 56.63
LOLP 0.06489 LOLE 568.40
EENS 71190.48 EIR 0.986455
2
FOI 16.20 EDOI 35.09
ENSI 4394.47 ELCI 125.25
LOLP 0.02034 LOLE 178.20
EENS 8351.13 EIR 0.998411
3
FOI 17 EDOI 10.48
ENSI 491.24 ELCI 46.86

Figura 30: Evolución del índice LOLP del sistema sistema 2 para 10 años.
2 (10 años).
En la Tabla 22, Tabla 23 y Tabla 24,
se muestra los resultados de cada uno de LOLP 0.00683 LOLE 59.80
los índices del sistema 2, esto para los 3 1 EENS 3402.11 EIR 0.999353
años de estudio. Estos resultados están
FOI 2.20 EDOI 27.18
3
EENS 80702.45
EIR 0.984646
ENSI 1546.42 ELCI 56.89
FOI 19
LOLP 0.04684 LOLE 410.30
EDOI 34.21
EENS 62788.84 EIR 0.988054
2
FOI 8.90 EDOI 46.10 ENSI 4247.50
ENSI 7054.93 ELCI 153.03 ELCI 124.16

LOLP 0.01120 LOLE 98.10
EENS 6337.43 EIR 0.998794

3 Tabla 27: Índices de confiabilidad de todo el sistema 2
FOI 8 EDOI 12.26 para 10 años.
ENSI 792.18 ELCI 64.60 Índice Resultado
LOLP 0.05010
Finalmente, en la Tabla 25, Tabla 26 y LOLE 438.90
Tabla 27, se muestran los resultados
obtenidos de los índices en base a todo el EENS 71205.67
sistema 2 para cada uno de los años EIR 0.986452

determinados anteriormente. En donde
FOI 8
estos valores son aceptables en los 3 años
de estudio, es por esto que a este sistema EDOI 54.86
se lo considera confiable al largo plazo. ENSI 8900.71
Tabla 25: Índices de confiabilidad de todo el sistema ELCI 162.24

2 para 3 años.
Índice Resultado
Por consecuente a estos resultados
LOLP 0.08177 obtenidos no es necesario realizar un
plan de expansión en las líneas de
LOLE 716.33
trasmisión, en este caso de igual manera
EENS 85426.42 se toma el índice LOLP como base de
estudio; en donde se permite concluir que
EIR 0.983747
para 3 años el índice es del 8.177%. Por
FOI 22 otro lado, para 5 años es del 7.420% y
EDOI 32.56
finalmente para 10 años del 5.010%.
Como se aprecia en ningún caso de
ENSI 3883.02 estudio supera los valores establecidos
ELCI 119.26
como mínimo y máximo para este índice.
Es posible que para más de 10 años este
sistema presente problemas o se visualice
índices superiores o bajos al rango.
Tabla 26: Índices de confiabilidad de todo el sistema
2 para 5 años.
Índice Resultado
7 Discusión
Este es un trabajo muy importante, el
LOLP 0.07420
cual se diferencia de los trabajos de otros
LOLE 650 investigadores, esta diferencia está
basada en la zona de funcionalidad de
los
3
sistemas eléctricos de potencia, en el cual adecuadamente el
se va a realizar el respectivo análisis,
además del método que se emplea al
referirnos a la confiabilidad de los
sistemas y finalmente en los índices que
se obtienen como resultado.
Como primera instancia tenemos el
nivel de funcionalidad el cual está basada
en el Nivel Jerárquico II, de los sistemas
eléctricos de potencia (SEP), el mismo
que ha sido dejado a un lado en otras
investigaciones, ya que las mismas han
realizado sus estudios en el Nivel
Jerárquico I y esto porque el nivel que se
tomó como caso de estudio se la
considera de una alta complejidad.
Por consecuente a esto, se desarrolló
el algoritmo del método de Monte Carlo
Secuencial, el mismo que es capaz de
solucionar esta alta complejidad
denotada en el sistema compuesto
Generación - Transmisión. En las otras
investigaciones realizan este análisis
mediante la utilización del método de
Monte Carlo No Secuencial así mismo
con el método de las Cadenas de Markov
y Enumeración de estados, las que son
las más relevantes, al referirnos a la
confiabilidad.
Por lo tanto al ejecutar el algoritmo
propuesto tenemos como resultado el
cálculo de los 8 índices de confiabilidad
ya mencionados anteriormente. Por esta
razón el aporte del presenta trabajo está
basado en los índices, ya que en las otras
investigaciones tienen como resultados
únicamente los índices tales como:
LOLP y LOLE como los más frecuentes.
Mientras tanto este trabajo muestra una
variedad mucho más amplia de índices
los cuales no son frecuentes en la
aplicación de estudio de las otras
investigaciones. Por esta razón se
incluyó todos estos índices, con el fin de
poder realizar un análisis más eficiente,
efectivo y sobre todo de asegurar casi en
su totalidad la confiabilidad de los
sistemas, además de garantizar más
3
suministro de energía eléctrica a un de los índices de confiabilidad de cada
largo plazo. Finalmente en base a uno de los sistemas evaluados se puede
estos índices se realiza un plan de determinar un plan de expansión de las
expansión de líneas de transmisión a líneas de trasmisión en base a los
diferencia de los demás que realizan resultados generados para el sistema 1.
un plan de expansión de la En este plan de expansión a largo plazo
generación en base a los dos índices resulto totalmente confiable en base al
frecuentes ya
mencionados
anteriormente.
8 Conclusiones
La confiabilidad dentro de los
sistemas eléctricos de potencia tiene
una gran relevancia en sí, ya que
gracias a esto se puede realizar una
evaluación del
funcionamiento, además de
poder garantizar la seguridad del
sistema y sobre todo poder
garantizar el suministro a los
usuarios finales. Es por ello que
este análisis se realiza en base a los
cálculos de valores de los diferentes
índices de confiabilidad, los cuales
resultan ser indicadores
fundamentales dentro de la
evaluación de confiabilidad, ya que
en base a esto se puede realizar la
toma de varias decisiones en
beneficio del mismo. El método
de Monte Carlo
es considerado como uno de los
métodos más destacados en cuanto a
la evaluación o análisis de
confiabilidad de los sistemas
eléctricos de potencia. Ya que esto
se lo realiza en base a la generación
de datos aleatorios, además que este
método se debe tomar en cuenta que
es un proceso iterativo en donde se
lo realiza para un período de tiempo
determinado. En base a este
método se logra obtener los
diferentes índices de confiabilidad
para el
nivel jerárquico II del sistema.
En base a los resultados obtenidos
3
índice LOLP, estos resultados están http://ezproxy.auckland.ac.nz/logi
dentro del rango establecido, es por ello n?url=http://search.ebscohost.com
que se dice que este sistema dentro de los /login.aspx?direct=true&db=aph&
próximos 10 años no se tiene ningún AN=113315204&site=ehost-
problema, además que está garantizado live&scope=site.
la seguridad y su respectivo [4] Y. S. Duarte, “Analysis of the
funcionamiento como tal. availability in an electrical
transmission system by simulation
8.1 Trabajos futuros of monte carlo and markov
Los resultados alcanzados en el presente chains,” in ResearchGate, 2014,
trabajo puede ser el comienzo para llevar no. March 2015.
a cabo investigaciones relacionadas a las [5] F. Imbarack, “Development of a
siguientes temáticas: computational tool for evaluating
 Evaluación de confiabilidad a the reliability of electrical
nivel de generación empleando el transmission systems,” Pontif.
método Monte Carlo. Univ. Catol. CHILE, p. 149, 2006,
 Formulación de la expansión del [Online]. Available:
sistema de generación por medio http://web.ing.puc.cl/~power/pape
de índices de confiabilidad rspdf/imbarack.pdf.
calculados usando el método [6] A. Narváez, “Calculation of
Monte Carlo. reliability indexes of the
Ecuadorian generation system,”
9 Referencias pp. 97–103, 2007.
[7] R. Baeza G, J. Rodríguez P, and J.
[1] A. C. G. Melo, M. V. F. Pereira, L. Hernández S, “Reliability
and A. M. L. da Silva, “Frequency Assessment of Deregulated
and duration calculations in Electrical Distribution Systems,”
composite generation and Rev. Fac. Ing. - Univ. Tarapacá,
transmission reliability vol. 11, no. 1, pp. 33–39, 2003,
evaluation,” IEEE Trans. Power doi: 10.4067/s0718-
Syst., vol. 7, no. 2, pp. 469–476, 13372003000100005.
1992, doi: 10.1109/59.141748. [8] R. Billinton and R. Allan,
[2] B. Boussahoua and A. Elmaouhab, “Probabilistic assessment of
“Reliability Analysis of Electrical power systems,” Proc. IEEE, vol.
Power System Using Graph 88, no. 2, pp. 140–162, 2000.
Theory and Reliability Block [9] D. A. Chigne Tataje, “Calculation
Diagram,” Proc. Alger. Large of Importance Indexes for the
Electr. Netw. Conf. CAGRE 2019, Components of an Electrical
pp. 152–157, 2019, doi: Power System from the Point of
10.1109/CAGRE.2019.8713175. View of Reliability,” Univ. Simón
[3] Y. Salgado Duarte and A. M. del Bolívar, Caracas, Venez., vol. 1,
Castillo Serpa, “Heuristic method p. 11, 2010.
for the evaluation of the reliability [10] S. I. Arman, R. Karki, and R.
in a subsystem of transmission Billinton, “Resource strength and
lines.,” Rev. Ing. Energ., vol. 37, location impact of wind power on
no. 1, pp. 3–14, 2016, [Online]. bulk electric system reliability,”
Available: 2016 Int. Conf. Probabilistic
3
Methods Appl. to Power Syst. Composite Power
PMAPS 2016 - Proc., 2016, doi:
10.1109/PMAPS.2016.7764058.
[11] R. Billinton, A. Sankarakrishnan,
S. Adzanu, and J. Satish,
“Adequacy assessment and worth
evaluation and its application to
NUG planning in composite
generation and transmission
systems,” Proc. Int. Conf. Energy
Manag. Power Deliv. EMPD, vol.
1, no. 95, pp. 152–158, 1995, doi:
10.1109/empd.1995.500717.
[12] M. S. Sachdev and S. M. Ieee,
“Common-Cause Outages In
Multiple Circuit Transmission
Lines,” IEEE Trans. Reliab., vol.
Volumen: R, no. 2, pp. 128–131,
1978, doi: 10.1109 /
TR.1978.5220281.
[13] C. Fernández Ramírez,
“Reliability evaluation
methodology for planning studies
of the Colombian transmission
system,” Bibl. Digit. Univ. Nac.
Colomb., p. 136, 2014, [Online].
Available:
http://www.bdigital.unal.edu.co/4
5925/.
[14] A. Sankarakrishnan and R. B. R.
Billinton, “Sequential monte carlo
simulation for composite power
system reliability analysis with
time varying loads,” IEEE Trans.
Power Syst., vol. 10, no. 3, pp.
1540–1545, 1995, doi:
10.1109/59.466491.
[15] R. A. Bakkiyaraj and N.
Kumarappan, “Reliability
Evaluation of Composite Electric
Power System Based On Latin
Hypercube Sampling,” Int. J.
Electr. Comput. Eng., vol. 7, no.
4, pp. 167–172, 2013.
[16] A. Bakkiyaraj and N.
Kumarappan, “Differential
Evolution Based Intelligent
System State Search Method for
3
System Reliability (SING),” Ingeniare. Rev. Chil.
Evaluation,” J. Inst. Eng. Ser. Ing., vol. 19, pp. 292–306, 2011.
B, vol. 96, no. 3, pp. 237–244, [22] H. Haroonabadi and M. R.
2015, Haghifam, “Generation reliability
doi: assessment in power markets
10.1007/s40031-014-0139-3. using Monte Carlo simulation and
[17] A. M. Rei, M. T. Schilling, and A. soft computing,” Appl. Soft
C. G. Melo, “Monte Carlo Comput. J., vol. 11, no. 8, pp.
simulation and contingency 5292–5298,
enumeration in bulk power
systems reliability
assessment,” in 2006 9th
International Conference on
Probabilistic Methods Applied
to Power Systems, PMAPS,
2006, pp. 11–16,
doi:
10.1109/PMAPS.2006.360222.
[18] A. C. G. Melo, G. C. Oliveira,
M. Morozowski, and M. V. F.
Pereira, “Hybrid algorithm for
Monte Carlo/enumeration
based composite reliability

evaluation,” IEE Conf. Publ.,
no. 338, pp. 70– 74, 1991.
[19] M. Celo and R. Bualoti, “A
Risk- Based Integrated Index
That Reflects Power System
Reliability And Security,”
Rev. Ing. Energ., no. February
2015, 2005.
[20] M. Çelo and R. Bualoti,
“Integrated indexes that
reflects reliability assessment
for generation and
transmission network,” Proc.
Mediterr. Electrotech. Conf. -
MELECON, vol. 2006, pp.
978–981, 2006, doi:
10.1109/melcon.2006.165326
2.
[21] O. D. Moya, “Evaluation by
means of enumeration of
states of the reliability of the
Interconnected System of the
Norte Grande de Chile
4
2011, doi: 15.77.
10.1016/j.asoc.2011.05.031. [29] P. R. G. G. Tesis, “Proposal for
[23] R. Billinton and R. N. Allan, the definition of reliability terms
“Reliability of Electric Power for generation plants, transmission
Systems: An Overview,” Handb. lines and distribution networks,”
Reliab. Eng., pp. 511–528, 2006, Esc. POLITÉCNICA Nac., p. 123,
doi: 10.1007/1-85233-841-5_28. 2000.
[24] M. M. O. J. P. P, “Calculation and [30] C. Zapata, L. Piñeros, and D.
analysis of reliability indexes of Castaño, “The Monte Carlo
the generation system of the Simulation Method In Reliability
national interconnected system,” Studies Of Electric Power
Univ. Cuenca, 2011. Distribution Systems,” Redalyc,
[25] R. Romero and M. Espinoza, vol. 1, p. 7, 2004.
“Reliability evaluation in the [31] B. S. E. G. LUIS ALONSO
generating units of CELEC EP - CHUSIN CAYO, “Reliability
Hidropaute (Mazar & Molino) analysis of electrical distribution
using the Montecarlo simulation systems with distributed
method,” Univ. POLITÉCNICA generation penetration.,” J. Vis.
Sales., p. 265, 2013. Lang. Comput., vol. 11, no. 3, p.
[26] C. J. Zapata, “Reliability of 55, 2015, [Online]. Available:
Electrical Power Systems,” Univ. https://www.m-
Tecnológica Pereira Pereira, p. culture.go.th/mculture_th/downloa
85, 2011. d/king9/Glossary_about_HM_Kin
[27] H. Y. Phoon, “Generation System g_Bhumibol_Adulyadej’s_Funeral
Reliability Evaluations with .pdf.
Intermittent Renewables,” Univ. [32] C. J. Zapata, S. C. Silva, H. I.
Strat., no. September, p. 133, González, O. L. Burbano, and J.
2006, [Online]. A. Hernández, “Modeling the
Available: repair process of a power
http://www.google.com/url?sa=t& distribution system,” 2008
rct=j&q=&esrc=s&source=web&c IEEE/PES Transm. Distrib. Conf.
d=7&cad=rja&uact=8&ved=0CEs Expo. Lat. Am. T D- LA, pp. 1–7,
QFjAG&url=http://www.esru.strat 2008, doi: 10.1109/TDC-
h.ac.uk/Documents/MSc_2006/ph LA.2008.4641852.
oon.pdf&ei=1I3pVLX2B6SV7Aa [33] T. Adefarati and R. C. Bansal,
L5YCIDQ&usg=AFQjCNHoKC “Reliability assessment of
Vk- distribution system with the
Syqbx_u7wzJRNGrs8Wz8g&sig2 integration of renewable
=dNoysxO1KrFx6Mu3LKY6HA distributed generation,” Appl.
&bvm=bv.8. Energy, vol. 185, no. PECon 08,
[28] V. Cárdenas, D. Echeverría, and J. pp. 158–171, 2017, doi:
Cepeda, “Generation Reliability 10.1016/j.apenergy.2016.10.087.
Analysis Considering the Entry of [34] R. Billinton and R. N. Allan,
Non-Conventional Renewable Reliability Evaluation of Power
Energies in Power Systems,” Rev. Systems. 1996.
Técnica “Energía,” vol. 11, no. 1, [35] R. Allan and R. Billinton, “Power
pp. 101–107, 2015, doi: system reliability and its
10.37116/revistaenergia.v11.n1.20 assessment Part 2 Composite
4
generation and transmission pp. 145–
systems,” Power Eng. J., vol. 6,
no. 4, pp. 191–198, 1992, doi:
10.1049/pe:19920039.
[36] B. Bousshoua, A. Elmaouhab, and
A. Chehri, “Reliability Analysis of
Electrical Power System Analysis
of the Reliability of Electric
Power Generation-Transport
Networks,” Proc. 2018 3rd Int.
Conf. Electr. Sci. Technol.
Maghreb, Cist. 2018, pp. 27–31,
2019, doi:
10.1109/CISTEM.2018.8613447.
[37] N. Dise et al., “Design and
implementation of a software for
the reliability analysis of electrical
power systems based on the
montecarlo simulation method,”
Esc. POLITÉCNICA Nac., 2016.
[38] K. Awodele et al., “Overview of
Common Mode outages in power
systems,” IEEE Power Energy
Soc. Gen. Meet., no. March 2020,
2012, doi:
10.1109/PESGM.2012.6345417.
[39] E. Engineers, “IEEE Standard
Terms for Reporting and
Analyzing Outage Occurrences
and Outage States of Electrical
Transmission Facilities,” Power
Eng., 1988.
[40] J. Choi, S. Moon, H. Kim, B. Lee,
and R. Billinton, “Development of
the ELDC and reliability
evaluation of composite power
system using Monte Carlo
method,” Proc. IEEE Power Eng.
Soc. Transm. Distrib. Conf., vol.
4, no. 2, pp. 2063–2068, 2000,
doi: 10.1109/pess.2000.866964.
[41] R. Billinton and A.
Sankarakrishnan, “Comparison of
Monte Carlo simulation
techniques for composite power
system reliability assessment,”
IEEE WESCANEX Commun.
Power, Comput., vol. 1, no. 95,
4
150, 1995, doi:
10.1109/wescan.1995.493961.
[42] A. G. E. J. L. M. R. J. A. R. M. E.
R. Ramos and J. M. R. Santos,
“Electrical Power Systems
Problems and exercises
solved,” Prentice Hall, pp.
61–119, 2003.
4
9.1 Matriz de Estado del Arte
Tabla 28: Matriz de estado del arte.
EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE

CAUSA COMÚN EN LÍNEAS Y EL MÉTODO MONTE CARLO
FORMULACIÓN
DEL
RESTRICCIONES DEL PROPUESTAS PARA SOLUCIÓN
DATOS TEMÁTICA PROBLEMA
PROBLEMA RESOLVER EL PROBLEMA PROPUESTA
FUNCIONES
OBJETIVO
Simulación Método de Monte Carlo

Calculo de los índices de frecuencia
Evaluación de la Confiabilidad del
Análisis de seguridad en líneas

Identificación de los estados de

Confiabilidad en Transmisión
Muestreo de hipercubo (LHS)

Confiabilidad en Distribución
Confiabilidad en Generación
Análisis de la Disponibilidad
Mantener el suministro de la
TÍTULO DEL ARTÍCULO
Técnica de cortes mínimos

Configuración del Sistema
Enumeración de estados
Modelos probabilísticos
Uso de los multiplicadores
Criterios de Operación
Análisis de los Índices
Contingencias (N-1)
Variables Aleatorias
Cadenas de Markov
Cálculos de Índices
Proceso estocástico
Métodos analíticos
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
de LaGrange
Sistema
Minimización de la no
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Frequency and duration
calculations in composite
1 1992 127      
reliability evaluation
Reliability Analysis of
Electrical Power System Using
2 2019 2      
Graph Theory and Reliability
Block
Diagram
Método heurístico para la
evaluación de la confiabilidad
3 2016 2      
en un subsistema de líneas de
transmisión
Análisis de la disponibilidad en
un sistema transmisión eléctrica
4 2014 0      
mediante simulación de Monte
Carlo y cadenas de Markov
Cálculo de índices de
5 2007 confiabilidad del sistema de 0     
generación ecuatoriano
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO




Uso de los multiplicadores de


Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Evaluación De Confiabilidad De
6 2003 Sistemas De Distribución 25     
Eléctrica En Desregulación
Probabilistic assessment of
7 2000 power systems 367       
Cálculo de Índices de
Importancia para los
Componentes de un Sistema
8 2010 0      
Eléctrico de Potencia desde el
Punto de Vista de la
Confiabilidad
Resource strength and location
9 2016 impact of wind power on bulk 4      
electric system reliability
Adequacy assessment and worth
evaluation and its application to
10 1995 NUG planning in composite 1      
systems
Common-Cause Outages In
11 1978 Multiple Circuit Transmission 52     
Lines
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO






Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Metodología de evaluación de
confiabilidad para estudios de
12 2014 4      
planeamiento del sistema de
transmisión colombiano
Sequential Monte Carlo
simulation for composite power
13 1995 274      
system reliability analysis with
time varying loads
Reliability Evaluation of
Composite Electric Power
14 2013 4      
System Based On Latin
Hypercube Sampling
Differential Evolution Based
Intelligent System State Search
15 2015 1      
Method for Composite Power
System Reliability Evaluation
Monte Carlo simulation and
contingency enumeration in
16 2006 28      
bulk power systems reliability
assessment
Hybrid algorithm for Monte
17 1991 Carlo/enumeration based 29      
composite reliability evaluation
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO






Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
A risk-based integrated index
that reflects power system
reliability and a risk-based
18 2005 1        
integrated indices that reflects
power system reliability and
security
Integrated indices that reflects
reliability assessment for
19 2006 5      
network
Evaluación mediante
enumeración de estados de la
20 2011 confiabilidad del Sistema 6      
Interconectado del Norte
Grande
de Chile ( SING )
Generation reliability
assessment in power markets
21 2011 18     
using Monte Carlo simulation
and soft computing
Reliability of Electric Power
22 2006 9        
Systems: An Overview
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO






Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Cálculo y análisis de índices de
confiabilidad del sistema de
23 2011 0       
generación del sistema nacional
interconectado
Evaluación de confiabilidad en
las unidades generadoras de
24 2013 CELEC EP - Hidropaute 3     
(Mazar & Molino) utilizando el
método de simulación de
Montecarlo
Elaboración De Una
Herramienta Computacional
25 2006 Para Evaluación De La 2       
Confiabilidad De Sistemas De
Transmisión Eléctricos
Confiabilidad De Sistemas
26 2011 38            
Eléctricos De Potencia
Generation System Reliability
27 2006 Evaluations with Intermittent 25      
Renewables
Análisis de Confiabilidad de la
Generación Considerando el
28 2015 Ingreso de Energías Renovables 0      
No Convencionales en los
Sistemas de Potencia
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO






Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Propuesta de definición de
términos de confiabilidad para
29 2000 centrales de generación, líneas 0           
de transmisión y redes de
distribución
El método de simulación de
Montecarlo en estudios de
30 2004 27      
confiabilidad de sistemas de
distribución de energía eléctrica
Análisis de confiabilidad de
sistemas de distribución
31 2015 10      
eléctrica con penetración de
generación distribuida
Modeling the repair process of a
32 2008 35      
power distribution system
Reliability assessment of
distribution system with the
33 2017 120     
integration of renewable
distributed generation
Reliability Evaluation of Power
34 1996 571           
Systems
4
FORMULACIÓN
DEL
FUNCIONES
OBJETIVO






Contingencias (N-1)
Cadenas de Markov
Niveles de Carga
Teoría de Grafos
Algoritmo BDE
LaGrange
Sistema
CITAS
ITEM
Fallas
AÑO
disponibilidad
Power system reliability and its
assessment Part 2 Composite
35 1992 35       
systems
Reliability Analysis of Electrical
Power System Analyse de la
36 2019 Fiabilité des Réseaux de 1        
Production-Transport d’Energie
Electrique
Diseño e implementación de un
software para el análisis de
confiabilidad de sistemas
37 2016 1       
eléctricos de potencia basado en
el método de simulación de
Montecarlo
Overview of Common Mode
38 2012 8     
outages in power systems
IEEE Standard Terms for
Reporting and Analyzing
Outage Occurrences and Outage
39 1988 States of Electrical 0     
Transmission Facilities IEEE
Standard Terms for Reporting
and Analyzing
5
ITEM
42
41
40
AÑO
2003
1995
2000
reliability
composite
simulation
Monte Carlo method
power
reliability assessment
DATOS
evaluation
techniques
Comparison of Monte Carlo
Problemas y ejercicios resueltos

Sistemas Eléctricos de Potencia
composite power system using
for
system
Development of the ELDC and
of
CITAS
41
31
109
CANTID
AD:

 
30 30
  
TEMÁTICA
12


11
Fallas


Sistema
DEL
29 10

OBJETIVO
PROBLEMA
FUNCIONES
FORMULACIÓN
4

1
LaGrange
2
1

disponibilidad

1 14
PROBLEMA

0
2

RESTRICCIONES DEL
Niveles de Carga




3


15
3
1

1
PROPUESTAS PARA


12
RESOLVER EL PROBLEMA
Contingencias (N-1)
4

1



23
Teoría de Grafos
2
Cadenas de Markov
6

5
5
SOLUCIÓN
PROPUESTA
Algoritmo BDE
1

1
6
9.2 Resumen de Indicadores
TEMÁTICA
30
25
20
15
10
Confiabilidad en Distribución Confiabilidad en Transmisión
Figura 31: Resumen e indicador de la temática - Estado del arte.
5
FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
35
30
25
20
15
10
0
Identificación de los estados de Fallas
Evaluación de la ConfiabilidadMantener
del Sistema
el suministro de la demanda
Análisis de los Indices
Figura 32: Indicador de formulación del problema - Estado del arte.
SOLUCIÓN DADA MEDIANTE

25
20
15
10
Figura 33: Indicador de solución - Estado del arte.

Ups - TTS232

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ups - TTS232

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ups - TTS232

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN

Y TRANSMISIÓN CONSIDERANDO FALLAS DE CAUSA COMÚN EN

Trabajo de titulación previo a la obtención del título de

Quito D.M., febrero 2021

EVALUACIÓN DE LA CONFIABILIDAD DEL SISTEMA DE GENERACIÓN Y TRANSMISIÓ

Breve reseña histórica e información de contacto.

Nathaly Silvana Sanguano Yapo (Y’1995). Realizó sus estudios de

Carlos Andrés Barrera Singaña (Y’1989). Realizó sus estudios

Todos los derechos reservados:

Queda prohibida, salvo excepción prevista en la ley, cualquier forma de reproducción,

Quito D.M., febrero de 2021

Yo, Nathaly Silvana Sanguano Yapo, con documento de identificación N° 1718592890,

Quito, D.M., febrero de 2021

Figura 1: Zonas funcionales de un sistema eléctrico de potencia......................................4

Tabla 1. Método de evaluación de probabilidades...........................................................11

Palabras Clave: Confiabilidad, Método Keywords: Reliability, Monte Carlo

2 Marco teórico HLII

han ido evolucionado durante varios Distribución

Sistema de Generación Total Donde:

Figura 3: Modelo frecuente para la evaluación DISPU (Disponibilidad para unidades

C (Índice de confiabilidad por Donde:

Donde: SAIDI (Índice de duración de

esto con un índice bajo de interrupciones

Markov Cuando las tasas de salidas y

Simulación Para las tasas de salidas y

fallas [17]. Los índices por calcular se Donde:

𝐸𝐸𝑁𝑆 = ∑ ∑ (𝑋 − 𝑅) ∗ 𝑃(𝑋) (37)

Sustituyendo la ecuación (34) en (33) 2.3.4 EIR

probabilidades de estado [12].

𝐷 = (𝜆1 + µ1)(𝜆2 + µ2)(𝜆1 + 𝜆2 + µ1 1 = ∑ 𝑃𝑖 (46)

Asimismo se conoce que el tiempo de 𝑚 𝑚

Tomando en cuenta la ecuación (56), Ahora es necesario definir cuál

(− ∑ 𝜆𝑖) ∗ 𝑇 = ln(1 − 𝑈) (57)

Tabla 5: Definición de Variables

𝐻 Número de horas a evaluar.

En el algoritmo del modelo de Monte

5.1 Sistemas de prueba

Figura 9: Diagrama del sistema 2 de 3 Barras.

Tabla 9: Datos de las barras del sistema 2

1 --- --- 523 -25.9 1.00

Tabla 10: Datos de las líneas del sistema 2

En la Figura 13, Figura 14 y Figura

Mientras que en la Tabla 12, Tabla 13

Tabla 12: Índices de confiabilidad de las barras del

Barra Índice Resultado Índice Resultado

LOLP 0.01052 LOLE 92.19

ENSI 8.49 ELCI 0.58

LOLP 0.73296 LOLE 6420.40

EENS 147242.43 EIR 0.971986

ENSI 1165.51 ELCI 22.89

LOLP 0.96831 LOLE 8482.43

EENS 254605.16 EIR 0.951559

Tabla 14: Índices de confiabilidad de las barras del Índice Resultado

de los índices en base a todo el sistema FOI 29.60

un sistema no confiable; esto pudo darse LOLE 8692.10

Como se menciona anteriormente para

Tabla 18: Determinación del rango de índice LOLP

Mínimo [p.u.] Máximo [p.u.]

Para este sistema se efectúa la