Mercado de

Valores ¿Qué es,

cómo funciona y
para qué sirve?

¿QUÉ ES EL MERCADO DE VALORES?

El mercado de valores se refiere al conjunto de mercados e intercambios donde se

realizan actividades regulares de compra, venta y emisión de acciones de empresas
públicas como Facebook, Google, Apple, Amazon y otras. Dichas actividades financieras
se llevan a cabo a través de intercambios formales institucionalizados (como la bolsa de
valores de Nueva York) o mercados extrabursátiles (OTC) que operan bajo un conjunto
definido de regulaciones.
Puede haber múltiples lugares de negociación de acciones en un país o una región que
permiten transacciones en acciones y otras formas de valores.

Si bien ambos términos, mercado de valores y bolsa de valores, se usan indistintamente,

el último término generalmente es un subconjunto del primero. Si uno dice que cotiza en
el mercado de valores, significa que compra y vende acciones / acciones en una (o más)
de las bolsas que forman parte del mercado de valores en general. Las principales bolsas
de valores en los EE. UU. Incluyen la Bolsa de Nueva York (NYSE), Nasdaq y la Bolsa
de Opciones de la Junta de Chicago (CBOE). Estos intercambios nacionales líderes,
junto con varios otros intercambios que operan en el país, forman el mercado de valores
de los EE. UU.
Aunque se llama mercado bursátil o mercado de valores y se conoce principalmente por
la negociación de acciones / acciones, también se negocian otros valores financieros,
como fondos cotizados en bolsa (ETF), bonos corporativos y derivados basados en
acciones, productos básicos, monedas y bonos en los mercados de valores.

ENTENDIENDO EL MERCADO DE VALORES

Si bien hoy es posible comprar casi todo en línea, generalmente hay un mercado
designado para cada producto. Por ejemplo, las personas conducen a las afueras de la
ciudad a tierras de cultivo para comprar árboles de Navidad, visitan el mercado local de
madera para comprar madera y otros materiales necesarios para muebles y
renovaciones en el hogar, y van a tiendas como Walmart para obtener sus suministros
de comestibles habituales.

Dichos mercados dedicados sirven como una plataforma donde numerosos compradores
y vendedores se encuentran, interactúan y realizan transacciones. Dado que el número
de participantes en el mercado es enorme, se garantiza un precio justo. Por ejemplo, si
solo hay un vendedor de árboles de Navidad en toda la ciudad, este tendrá la libertad de
cobrar cualquier precio que le plazca, ya que los compradores no tendrán a dónde ir. Si
el número de vendedores de árboles es grande en un mercado común, tendrán que
competir entre sí para atraer compradores. Los compradores tendrán muchas opciones
con precios bajos u óptimos, lo que lo convierte en un mercado justo con transparencia
de precios. Incluso mientras compran en línea, los compradores comparan los precios
ofrecidos por diferentes vendedores en el mismo portal de compras o en diferentes
portales para obtener las mejores ofertas, lo que obliga a los diversos vendedores en
línea a ofrecer el mejor precio.

Un mercado de valores es un mercado designado similar para negociar varios tipos de

valores en un entorno controlado, seguro y gestionado. Dado que el mercado de valores
reúne a cientos de miles de participantes del mercado que desean comprar y vender
acciones, garantiza prácticas justas de precios y transparencia en las transacciones.
Mientras que los mercados bursátiles anteriores solían emitir y negociar certificados de
acciones físicos en papel, los mercados bursátiles modernos con ayuda de
computadoras operan electrónicamente.
 CÓMO FUNCIONA EL MERCADO DE VALORES

La
tecnología actual permite a múltiples participantes del mercado de valores operar desde la
comodidad de su hogar.

En pocas palabras, los mercados bursátiles o de valores proporcionan un entorno seguro

y regulado donde los participantes del mercado pueden realizar transacciones en
acciones y otros instrumentos financieros elegibles con confianza con un riesgo operativo
de cero a bajo. Operando bajo las reglas definidas según lo establecido por un
regulador, los mercados de valores actúan como mercados primarios y como
mercados secundarios.
Como mercado primario, el mercado de valores permite a las empresas emitir y vender
sus acciones al público en general por primera vez a través del proceso de ofertas
públicas iniciales (IPO). Esta actividad ayuda a las empresas a obtener el capital
necesario de los inversores. Básicamente, significa que una empresa se divide en varias
acciones (por ejemplo, 20 millones de acciones) y vende una parte de esas acciones (por
ejemplo, 5 millones de acciones) al público común a un precio (de por ejemplo, 10 dólares
por acción).
 La Oferta pública inicial de Facebook el 18 de mayo de 2012 en Nasdaq marcó la entrada de
esta compañía al mercado bursátil.

Para facilitar este proceso, una empresa necesita un mercado donde se puedan vender
estas acciones. Este mercado es proporcionado por el mercado de valores. Si todo sale
según los planes, la compañía venderá con éxito los 5 millones de acciones a un precio
de usd 10 por acción y recaudará usd 50 millones en fondos. Los inversores obtendrán
las acciones de la compañía que pueden esperar mantener durante su duración
preferida, en previsión de un aumento en el precio de las acciones y cualquier ingreso
potencial en forma de pago de dividendos. La bolsa de valores actúa como un facilitador
para este proceso de recaudación de capital y recibe una cuota por sus servicios de la
empresa y sus socios financieros.

Después del primer ejercicio de emisión de acciones de oferta pública inicial llamado
proceso de cotización, la bolsa de valores también sirve como la plataforma de
negociación que facilita la compra y venta regular de las acciones cotizadas. Esto
constituye el mercado secundario. La bolsa de valores gana una cuota por cada
operación que ocurre en su plataforma durante la actividad del mercado secundario.
La bolsa de valores asume la responsabilidad de garantizar la transparencia de los
precios, la liquidez, el descubrimiento de precios y las negociaciones justas en tales
actividades comerciales. Como casi todos los principales mercados bursátiles de todo el
mundo ahora operan electrónicamente, el intercambio mantiene sistemas comerciales
que administran eficientemente las órdenes de compra y venta de varios participantes
del mercado. La bolsas realizan la función de igualación de precios para facilitar la
ejecución del comercio a precios justos tanto para compradores como para vendedores.

Una compañía que cotiza en bolsa también puede ofrecer nuevas acciones adicionales
a través de otras ofertas en una etapa posterior, como a través de la emisión de derechos
o mediante ofertas de seguimiento. Incluso pueden recomprar o anular sus acciones. La
bolsa de valores también facilita tales transacciones.

La bolsa de valores a menudo crea y mantiene varios indicadores a nivel de mercado y

específicos del sector, como el índice S&P 500 o el índice Nasdaq 100, que proporcionan
una medida para rastrear el movimiento del mercado en general. Otros métodos incluyen
el oscilador estocástico y el índice de impulso estocástico.
Las bolsas de valores también mantienen todas las noticias, anuncios e informes
financieros de la compañía, a los que generalmente se puede acceder en sus sitios web
oficiales. Una bolsa de valores también admite otras actividades relacionadas con
transacciones a nivel corporativo. Por ejemplo, las empresas rentables pueden
recompensar a los inversores mediante el pago de dividendos que generalmente
provienen de una parte de las ganancias de la empresa. La bolsa también mantiene toda
esa información y puede respaldar su procesamiento hasta cierto punto.

FUNCIONES DE UN MERCADO DE VALORES

UN MERCADO DE VALORES CUMPLE PRINCIPALMENTE LAS SIGUIENTES
FUNCIONES:

Comercio justo en transacciones de valores: Dependiendo de las reglas estándar de

demanda y oferta, la bolsa de valores debe garantizar que todos los participantes del
mercado interesados tengan acceso instantáneo a los datos de todas las órdenes de
compra y venta, ayudando así a la fijación de precios justa y transparente de los valores.
Además, también debe realizar una correspondencia eficiente de las órdenes de compra
y venta apropiadas.
Por ejemplo, puede haber tres compradores que hayan realizado pedidos para comprar
acciones de Microsoft a usd 100, usd 105 y usd 110, y puede haber cuatro vendedores
que estén dispuestos a vender acciones de Microsoft a usd 110, usd 112, usd 115 y usd
120. La bolsa (a través de sus sistemas de comercio automatizados operados por
computadora) debe garantizar que la mejor compra y la mejor venta coincidan, que en
este caso es de usd 110 por la cantidad dada de comercio.

Descubrimiento eficiente de precios: los mercados bursátiles deben respaldar un

mecanismo eficiente para el descubrimiento de precios, que se refiere al acto de decidir
el precio adecuado de un valor y generalmente se realiza evaluando la oferta y la
demanda del mercado y otros factores asociados con las transacciones.
Digamos que una compañía de software con sede en EE. UU. cotiza a un precio de usd
100 y tiene una capitalización de mercado de usd 5 mil millones. Una noticia es que el
regulador de la UE ha impuesto una multa de usd 2 mil millones a la compañía, lo que
esencialmente significa que el 40 por ciento del valor de la compañía puede ser
eliminado. Si bien el mercado de valores puede haber impuesto un rango de precios de
negociación de usd 90 y usd 110 sobre el precio de las acciones de la compañía, debería
cambiar eficientemente el límite de precios de negociación permitidos para acomodar los
posibles cambios en el precio de las acciones, de lo contrario los accionistas pueden
tener dificultades para negociar en una feria de precios.

Mantenimiento de liquidez: si bien obtener el número de compradores y vendedores

para una determinada operación financiera está fuera de control para el mercado de
valores, debe asegurarse de que cualquiera que esté calificado y dispuesto a negociar
tenga acceso instantáneo para realizar pedidos que deben ejecutarse de acuerdo a los
precios.
Seguridad y validez de las transacciones: si bien más participantes son importantes
para el funcionamiento eficiente de un mercado, el mismo mercado debe asegurarse de
que todos los participantes sean verificados y cumplan con las normas y reglamentos
necesarios, sin dejar margen para el incumplimiento de ninguna de las partes. Además,
se debe garantizar que todas las entidades asociadas que operan en el mercado también
deben cumplir con las reglas y trabajar dentro del marco legal dado por el regulador.
Apoyo a todos los tipos de participantes elegibles: una variedad de participantes
crea un mercado, que incluye creadores de mercado, inversores, comerciantes,
especuladores y coberturistas. Todos estos participantes operan en el mercado de
valores con diferentes roles y funciones. Por ejemplo, un inversor puede comprar
acciones y mantenerlas a largo plazo durante muchos años, mientras que un
comerciante puede entrar y salir de una posición en cuestión de segundos. Un creador
de mercado proporciona la liquidez necesaria en el mercado, mientras que a un agente
de cobertura le gustaría comerciar con derivados para mitigar el riesgo involucrado en
las inversiones. El mercado de valores debe garantizar que todos los participantes
puedan operar sin problemas cumpliendo sus funciones deseadas para garantizar
que el mercado continúe operando de manera eficiente.

Protección del inversor: junto con los inversores ricos e institucionales, el mercado de
valores también atiende a un gran número de pequeños inversores por su pequeña
cantidad de inversiones. Es posible que estos inversores tengan un conocimiento
financiero limitado y que no sean plenamente conscientes de los riesgos de invertir en
acciones y otros instrumentos listados. La bolsa de valores debe implementar las
medidas necesarias para ofrecer la protección necesaria a dichos inversores para
protegerlos de pérdidas financieras y garantizar la confianza del cliente.

Por ejemplo, una bolsa de valores puede clasificar las acciones en varios segmentos
según sus perfiles de riesgo y permitir una negociación limitada o nula por parte de
inversores comunes en acciones de alto riesgo. Las bolsas a menudo imponen
restricciones para evitar que las personas con ingresos y conocimientos limitados entren
en apuestas riesgosas de derivados.

Regulación equilibrada: las compañías que cotizan en bolsa están reguladas en gran
medida y sus transacciones son monitoreadas por los reguladores del mercado, como
la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de los EE. UU. Además, las bolsas también
exigen ciertos requisitos, como la presentación oportuna de informes financieros
trimestrales y la notificación instantánea de desarrollos relevantes: para garantizar que
todos los participantes del mercado tomen conciencia de los acontecimientos
corporativos. El incumplimiento de las regulaciones puede llevar a la suspensión de la
negociación por parte de los intercambios y otras medidas disciplinarias.

REGULACIÓN DEL MERCADO DE VALORES

A un regulador financiero local o autoridad monetaria o instituto competente se le asigna

la tarea de regular el mercado de valores de un país. La Comisión de Bolsa y Valores
(SEC) es el organismo regulador encargado de supervisar los mercados bursátiles de
EE. UU.
La SEC es una agencia federal que trabaja independientemente del gobierno y de la
presión política. La misión de la SEC se establece como: «proteger a los inversores,
mantener mercados justos, ordenados y eficientes, y facilitar la formación de capital».

PARTICIPANTES DEL MERCADO DE VALORES

Junto con los inversores a largo plazo y los comerciantes a corto plazo, hay muchos tipos
diferentes de jugadores asociados con el mercado de valores. Cada uno tiene un rol
único, pero muchos de los roles están entrelazados y dependen unos de otros para que
el mercado funcione de manera efectiva.

Los corredores de bolsa, también conocidos como representantes registrados en los

EE. UU., son los profesionales con licencia que compran y venden valores en nombre de
los inversores. Los corredores actúan como intermediarios entre las bolsas de valores y
los inversores comprando y vendiendo acciones a nombre de los inversores. Se necesita
una cuenta con un corredor minorista para obtener acceso a los mercados.
Los gestores de cartera son profesionales que invierten carteras o colecciones de
valores para clientes. Estos gerentes obtienen recomendaciones de analistas y toman
las decisiones de compra o venta de la cartera. Las compañías de fondos mutuos,
los fondos de cobertura y los planes de pensiones utilizan administradores de cartera
para tomar decisiones y establecer las estrategias de inversión para el dinero que
poseen.
Los banqueros de inversión representan empresas en diversas capacidades, como
empresas privadas que desean cotizar en bolsa a través de una oferta pública de venta
o empresas que están involucradas en fusiones y adquisiciones pendientes. Se encargan
del proceso de cotización de conformidad con los requisitos reglamentarios del mercado
de valores.
Los proveedores de servicios de depósito y custodia, que son instituciones que
poseen los valores de los clientes para su custodia a fin de minimizar el riesgo de robo o
pérdida, también operan en sincronía con la bolsa para transferir acciones hacia y desde
las cuentas respectivas de las partes que realizan transacciones en función de la
negociación en el mercado de valores.
Creadores de mercado: Un creador de mercado es un corredor de bolsa que facilita el
comercio de acciones mediante la publicación de precios de compra y venta junto con el
mantenimiento de un inventario de acciones. Asegura suficiente liquidez en el mercado
para una (s) participación (es) particular (es) y se beneficia de la diferencia entre la oferta
y el precio de venta que cotiza.

CÓMO GANAN DINERO LAS BOLSAS DE VALORES

Las bolsas de valores operan como institutos con fines de lucro y cobran una tarifa por
sus servicios. La fuente principal de ingresos para estas bolsas de valores son los
ingresos de las tarifas de transacción que se cobran por cada operación realizada en su
plataforma. Además, las bolsas obtienen ingresos de la tarifa de cotización que se cobra
a las empresas durante el proceso de salida a bolsa y otras ofertas de seguimiento.

La bolsa también obtiene ingresos al vender datos de mercado generados en su

plataforma, como datos en tiempo real, datos históricos, datos resumidos y datos de
referencia, que son vitales para la investigación de capital y otros usos. Muchas
entidades bursátiles también venderán productos tecnológicos, como un terminal
comercial y una conexión de red dedicada al intercambio, a las partes interesadas por
una tarifa adecuada.

La bolsa puede ofrecer servicios privilegiados, como el comercio de alta frecuencia a

clientes más grandes, como fondos mutuos y compañías de gestión de activos (AMC), y
ganar dinero en consecuencia. Existen disposiciones para la tarifa regulatoria y la tarifa
de registro para diferentes perfiles de participantes del mercado, como el creador de
mercado y el corredor, que forman otras fuentes de ingresos para las bolsas de valores.

El intercambio también obtiene beneficios al otorgar licencias de sus índices (y su

metodología), que se utilizan comúnmente como punto de referencia para el lanzamiento
de diversos productos como fondos mutuos y ETF por AMC.
Muchos intercambios también brindan cursos y certificaciones sobre diversos temas
financieros a los participantes de la industria y obtienen ingresos de tales suscripciones.

COMPETENCIA POR LOS MERCADOS DE VALORES

Si bien las bolsas de valores individuales compiten entre sí para obtener el máximo
volumen de transacciones, se enfrentan a amenazas en dos frentes.

Grupos oscuros: los grupos oscuros, que son intercambios privados o foros para el
comercio de valores y operan dentro de grupos privados, representan un desafío para
los mercados bursátiles públicos. Aunque su validez legal está sujeta a las regulaciones
locales, están ganando popularidad a medida que los participantes ahorran mucho en
tarifas de transacción.

Blockchain Ventures: en medio de la creciente popularidad de la

tecnología blockchain, han surgido muchos intercambios de cifrado. Dichos
intercambios son lugares para negociar criptomonedas y derivados asociados con esa
clase de activos. Aunque su popularidad sigue siendo limitada, representan una
amenaza para el modelo tradicional del mercado de valores al automatizar una gran parte
del trabajo realizado por varios participantes en el mercado de valores y al ofrecer
servicios de cero a bajo costo.

IMPORTANCIA DEL MERCADO DE VALORES

El mercado de valores es uno de los componentes más vitales de una economía de

libre mercado.

Permite a las empresas recaudar dinero ofreciendo acciones y bonos corporativos.

Permite a los inversores comunes participar en los logros financieros de las empresas,
obtener beneficios a través de ganancias de capital y ganar dinero a través de
dividendos, aunque también son posibles las pérdidas. Si bien los inversores
institucionales y los administradores de dinero profesionales disfrutan de algunos
privilegios debido a sus bolsillos profundos, un mejor conocimiento y una mayor
capacidad de toma de riesgos, el mercado de valores intenta ofrecer igualdad de
condiciones a las personas comunes.

El mercado de valores funciona como una plataforma a través de la cual los ahorros e
inversiones de las personas se canalizan hacia las propuestas de inversión productiva.
A largo plazo, ayuda en la formación de capital y el crecimiento económico del país.

IDEAS CLAVE
• Los mercados de valores son componentes vitales de una economía de libre mercado
porque permiten el acceso democratizado a la negociación y el intercambio de capital
para inversores de todo tipo.
• Realizan varias funciones en los mercados, incluido el descubrimiento eficiente de precios
y el trato eficiente.
• En los Estados Unidos, el mercado de valores está regulado por la SEC y los organismos
reguladores locales.
EJEMPLOS DE MERCADOS BURSÁTILES

El primer mercado de valores del mundo fue la bolsa de valores de Londres. Se inició en
una cafetería, donde los comerciantes solían reunirse para intercambiar acciones, en
1773.

La primera bolsa de valores en los Estados Unidos de América se inició en

Filadelfia en 1790. El acuerdo de Buttonwood, llamado así porque se firmó bajo un árbol
de ojales , marcó el comienzo de Wall Street en Nueva York en 1792. El acuerdo fue
firmado por 24 comerciantes y fue la primera organización estadounidense de este tipo
en comerciar con valores. Los comerciantes cambiaron el nombre de su empresa a la
Junta de Bolsa e Intercambio de Nueva York en 1817.

Fuente: ¿Qué es el precio dopado o descremado y cómo aprovecharlo? (muyfinanciero.com)

Con información de Investopedia.

¿Qué es Standard & Poor’s y cuáles son
sus funciones?

Standard & Poor’s Financial Services LLC (S&P) es una empresa estadounidense de
servicios financieros. Es una división de S&P Global que publica investigaciones y
análisis financieros sobre acciones, bonos y productos básicos. S&P es conocida por sus
índices bursátiles, como el S&P 500 con sede en EE. UU., El S&P / TSX canadiense y el
S&P / ASX 200 australiano. S&P es considerada una de las tres grandes agencias de
calificación crediticia, que también incluye el servicio de inversores Moody’s y Fitch
Ratings. Su oficina central se encuentra en 55 Water Street en Lower Manhattan, Nueva
York.

HISTORIA DE STANDARD & POOR’S

La compañía remonta su historia a 1860, con la publicación de Henry Varnum Poor

de Historia de los ferrocarriles y los canales en los Estados Unidos. Este libro compiló
información completa sobre el estado financiero y operativo de las compañías ferroviarias
estadounidenses.
En 1868, Henry Varnum Poor estableció H.V. y H.W. Poor Co. con su hijo, Henry William
Poor, y publicó dos guías de tapa dura actualizadas anualmente, El Manual de Poor’s de
los ferrocarriles de Estados Unidos y el directorio de funcionarios ferroviarios.
En 1906, Luther Lee Blake fundó la Oficina de Estadísticas Standard, con el objetivo de
proporcionar información financiera sobre compañías no ferroviarias. En lugar de un libro
publicado anualmente, Standard Statistics usaría tarjetas de 5 por 7 pulgadas, lo que
permitiría actualizaciones más frecuentes.

Hacia el año 1941, Paul Talbot Babson compró Poor’s Publishing y lo fusionó con
Standard Statistics para que se convirtiera en Standard & Poor’s Corp. Para el año
1966, la compañía fue adquirida por The McGraw-Hill Companies, extendiendo McGraw-
Hill al campo de los servicios de información financiera.
En el año 2012 Standard & Poor’s combinó sus operaciones de índices con Dow Jones
Indices ( propiedad de McGraw Hill en ese momento) para convertirse en el líder de los
índices del mercado bursátil.

Douglas L. Peterson, CEO de Standard & Poor’s desde 2013.

¿CUÁLES SON LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE STANDARD &
POOR’S?

Como agencia de calificación crediticia (CRA), la compañía emite calificaciones

crediticias para la deuda de empresas públicas y privadas, y otros prestatarios públicos
como gobiernos y entidades gubernamentales.

Es una de varias agencias de calificación crediticia que han sido designadas como una
organización de calificación estadística reconocida a nivel nacional por la Comisión de
Bolsa y Valores de EE. UU, la SEC.
S&P emite calificaciones crediticias a corto y largo plazo.

A continuación se muestra una lista parcial; Consulta el sitio web de S&P para obtener
más información.

CALIFICACIONES CREDITICIAS A LARGO PLAZO

La compañía califica a los prestatarios en una escala de AAA a D. Las calificaciones

intermedias se ofrecen en cada nivel entre AA y CCC (por ejemplo, BBB +, BBB y BBB−).
Para algunos prestatarios, la compañía también puede ofrecer orientación (denominada
«vigilancia crediticia») sobre si es probable que sea mejorada (positiva), degradada
(negativa) o incierta (neutral).

GRADO DE INVERSIÓN

AAA: Un deudor calificado como ‘AAA’ tiene una capacidad extremadamente fuerte
para cumplir con sus compromisos financieros. ‘AAA’ es la calificación crediticia de
emisor más alta asignada por Standard & Poor’s.
AA: Un deudor calificado como ‘AA’ tiene una capacidad muy fuerte para cumplir con
sus compromisos financieros. Difiere de los deudores mejor calificados solo en un
pequeño grado. Este grado de inversión incluye:
AA +: equivalente a Moody’s Aa1 (alta calidad, con muy bajo riesgo crediticio, pero la
susceptibilidad a riesgos a largo plazo parece algo mayor)
AA: equivalente a Aa2
AA−: equivalente a Aa3
Un deudor calificado con ‘A’ tiene una gran capacidad para cumplir con sus
compromisos financieros, pero es algo más susceptible a los efectos adversos de los
cambios en las circunstancias y condiciones económicas que los deudores en
categorías de mayor calificación.
A +: equivalente a A1
A: equivalente a A2
BBB: Un deudor calificado como ‘BBB’ tiene la capacidad adecuada para cumplir con
sus compromisos financieros. Sin embargo, las condiciones económicas adversas o las
circunstancias cambiantes tienen más probabilidades de debilitar la capacidad del
deudor para cumplir con sus compromisos financieros.

GRADO SIN INVERSIÓN (TAMBIÉN CONOCIDO COMO GRADO ESPECULATIVO)

BB: Un deudor calificado con ‘BB’ es menos vulnerable en el corto plazo que otros
deudores de menor calificación. Sin embargo, enfrenta grandes incertidumbres y
exposición a condiciones comerciales, financieras o económicas adversas, lo que podría
conducir a la capacidad inadecuada del deudor para cumplir con sus compromisos
financieros.
B: Un deudor calificado como ‘B’ es más vulnerable que los deudores calificados como
‘BB’, pero el deudor actualmente tiene la capacidad de cumplir con sus compromisos
financieros. Las condiciones comerciales, financieras o económicas adversas
probablemente afectarán la capacidad o la disposición del deudor para cumplir con sus
compromisos financieros.
CCC: Un deudor calificado como ‘CCC’ es actualmente vulnerable y depende de
condiciones comerciales, financieras y económicas favorables para cumplir con sus
compromisos financieros.
CC: Un deudor calificado como ‘CC’ es actualmente altamente vulnerable.
C: altamente vulnerable, tal vez en bancarrota o en mora, pero sigue pagando las
obligaciones
R: Un deudor calificado como ‘R’ está bajo supervisión reguladora debido a su condición
financiera. Durante la pendencia de la supervisión reguladora, los reguladores pueden
tener el poder de favorecer una clase de obligaciones sobre otras o pagar algunas
obligaciones y no otras.
SD: ha incumplido selectivamente algunas obligaciones
D: ha incumplido sus obligaciones y S&P cree que generalmente incumplirá la mayoría
o todas las obligaciones
NR: sin clasificar
CALIFICACIONES CREDITICIAS DE EMISIÓN A CORTO PLAZO

La compañía califica los problemas específicos en una escala de A-1 a D. Dentro de la

categoría A-1 se puede designar con un signo más (+). Esto indica que el compromiso
del emisor de cumplir con su obligación es muy fuerte.

El riesgo país y la moneda de reembolso del deudor para cumplir con la obligación de
emisión se tienen en cuenta en el análisis crediticio y se reflejan en la calificación de la
emisión.

A-1: la capacidad del deudor para cumplir su compromiso financiero con la obligación es
fuerte
A-2: es susceptible a condiciones económicas adversas, sin embargo, la capacidad del
deudor para cumplir su compromiso financiero con la obligación es satisfactoria
A-3: es probable que las condiciones económicas adversas debiliten la capacidad del
deudor para cumplir con su compromiso financiero sobre la obligación
B: tiene características especulativas significativas. El deudor actualmente tiene la
capacidad de cumplir con su obligación financiera, pero enfrenta importantes
incertidumbres continuas que podrían afectar su compromiso financiero sobre la
obligación.
C: actualmente vulnerable a la falta de pago y depende de condiciones comerciales,
financieras y económicas favorables para que el obligado cumpla con su compromiso
financiero sobre la obligación
D: está en pago predeterminado. La obligación no hecha en la fecha de vencimiento y el
período de gracia pueden no haber expirado. La calificación también se utiliza al
presentar una petición de bancarrota.

ÍNDICES BURSÁTILES DE STANDARD & POOR’S

Standard & Poor’s publica una gran cantidad de índices bursátiles, que cubren todas las
regiones del mundo, el nivel de capitalización bursátil y el tipo de inversión (p. Ej., Índices
para REIT y acciones preferentes)

Estos índices incluyen:

S&P 500: Índice ponderado de capitalización de flotación libre de los precios de 500
acciones comunes de gran capitalización que cotizan activamente en los EE. UU.
Índice S&P 400 MidCap
Índice S&P 600 SmallCap

CALIFICACIÓN DEL GOBIERNO CORPORATIVO

Standard & Poor’s ha tenido una variedad de enfoques para reflejar su opinión sobre la
fuerza relativa de las prácticas de gobierno corporativo de una empresa. El gobierno
corporativo sirve como un índice de protección del inversor contra posibles pérdidas de
valor relacionadas con el gobierno o la falta de creación de valor.

PUNTUACIONES DE GOBERNANZA CORPORATIVA (CGS)

S&P desarrolló criterios y metodología para evaluar el gobierno corporativo. Comenzó a

emitir Puntajes de Gobierno Corporativo (CGS) en 2000. Standard & Poor’s evalúa las
prácticas de gobierno corporativo de las empresas. Estas calificaciones son asignados a
solicitud de la compañía que se estaba evaluando, no eran calificaciones públicas
(aunque las compañías eran libres de divulgarlas y, a veces, lo hicieron) y se limitaban a
corporaciones públicas de los EE. UU. En 2005, S&P dejó de emitir calificaciones de
CGS.

PUNTUACIONES GAMMA

Los puntajes de Gobernanza, Responsabilidad, Métrica y Análisis de Gestión (GAMMA)

de S&P fueron diseñados para inversores de capital en mercados emergentes y se
centraron en la evaluación de riesgos no financieros, y en particular, la evaluación del
riesgo de gobierno corporativo. S&P dejó de proporcionar puntajes de gobierno
independientes en 2011, «sin dejar de incorporar el análisis de gobierno en las
calificaciones crediticias a escala global y local».

CRITERIOS DE GESTIÓN Y GOBIERNO

En noviembre de 2012, S&P publicó sus criterios para evaluar los factores crediticios de
gestión y gobierno de las aseguradoras y empresas no financieras. Estas puntuaciones
no son independientes, sino que son un componente utilizado por S&P para evaluar la
solvencia crediticia general de una empresa. S&P actualizó su metodología de
calificación de gestión y gobierno como parte de un esfuerzo mayor para incluir el análisis
de gestión de riesgos empresariales en su calificación de deuda emitida por compañías
no financieras. «La calificación de la gestión y la gobernanza se realiza en una escala
débil, justa, satisfactoria o fuerte, dependiendo de la combinación de puntajes de gestión
positivos y negativos y la existencia y gravedad de las deficiencias de gobernanza».

BAJA DE LA CALIFICACIÓN CREDITICIA A LARGO PLAZO DE EE. UU.

El 5 de agosto de 2011, tras la promulgación de la Ley de Control Presupuestario de

2011, S&P redujo la calificación crediticia soberana a largo plazo de los Estados Unidos
de AAA a AA +. El comunicado de prensa enviado con la decisión decía, en parte:

• «La rebaja refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal que el Congreso
y la Administración acordaron recientemente está a la altura de lo que, en nuestra opinión,
sería necesario para estabilizar la dinámica de deuda a mediano plazo del gobierno».
• «En términos más generales, la rebaja refleja nuestra opinión de que la efectividad, la
estabilidad y la previsibilidad de la formulación de políticas y las instituciones políticas
estadounidenses se han debilitado en un momento de desafíos fiscales y económicos en
curso en un grado más de lo que imaginamos cuando asignamos una perspectiva
negativa a la calificación el 18 de abril de 2011.
• «Desde entonces, hemos cambiado nuestra opinión sobre las dificultades para cerrar el
abismo entre los partidos políticos sobre la política fiscal, lo que nos hace pesimistas
sobre la capacidad del Congreso y la Administración para aprovechar su acuerdo esta
semana en una consolidación fiscal más amplia que estabilice la dinámica de la deuda
del gobierno en el corto plazo «

CUESTIONAMIENTOS DEL DEPARTAMENTO DEL TESORO A STANDARD &

POOR’S

El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, que primero llamó la atención de
S&P sobre su error de USD 2 billones al calcular la reducción del déficit de diez años
bajo la Ley de Control Presupuestario, comentó: «La magnitud de este error y la prisa
con la que S&P cambió su principal justificación de la acción cuando se presenta este
error plantea preguntas fundamentales sobre la credibilidad e integridad de la acción de
calificación de S&P «. Al día siguiente, S&P reconoció por escrito el error de US $ 2
billones en sus cálculos, diciendo que el error «no tuvo impacto en la decisión de
calificación» y agregó:
«Al tomar un horizonte a más largo plazo de 10 años, el nivel de deuda neta del gobierno
general de los Estados Unidos con los supuestos actuales sería de $ 20.1 billones (85%
del PIB de 2021). Con los supuestos originales, se proyectaba que el nivel de deuda
sería de $ 22.1 billones (93% del PIB de 2021).«
DEMANDA CONTRA STANDARD & POOR’S

En 2013, el Departamento de Justicia acusó a Standard & Poor’s de fraude en una

demanda de $ 5 mil millones: US v. McGraw-Hill Cos., en el Tribunal de Distrito de EE.
UU., Distrito Central de California, No. 13-00779. Dado que el gobierno no acusó ni a
Fitch ni a Moody’s y el hecho de que el Departamento no diera acceso a la evidencia, se
especuló si la demanda podría haber sido en represalia por la decisión de S&P de rebajar
la calificación de la deuda soberana americana. El 15 de abril de 2013, el
Departamento de Justicia recibió la orden de otorgar a S&P acceso a la evidencia.

CLASIFICACIONES DE DEUDAS SOBERANAS

S&P publica calificaciones para 130 países. La compañía analiza la probabilidad de que
un país incumpla su deuda soberana. Hay cinco áreas de evaluación: institucional,
económica, externa, interna y monetaria. Las evaluaciones institucionales y
económicas se combinan para crear un perfil institucional y económico del país. Las tres
áreas restantes de evaluación se combinan para crear un perfil de flexibilidad y
rendimiento.

Estos perfiles se basan en el análisis de factores que incluyen:

• Si el gobierno del país es estable y sigue políticas fiscales sostenibles.
La fortaleza económica del país y sus perspectivas de crecimiento.
La inversión extranjera directa.
Si el banco central de la nación es independiente de su gobierno y utiliza una
buena política monetaria

EL PAPEL DE STANDARD & POOR’S EN LA CRISIS FINANCIERA DE 2008

Los críticos culpan al S&P y otras agencias de calificación por la crisis financiera de
2008. S&P otorgó calificaciones AAA a los valores respaldados por hipotecas a fines de
2006, pero en 2007, cuando el mercado de la vivienda comenzó su recesión, el 83% de
esos valores se rebajó repentinamente .
Los críticos han expresado su preocupación de que tal vez S&P fuera reacio a dar una
calificación baja a sus clientes que pagan.

Una investigación del Congreso más tarde determinó que estas condiciones de riesgo se
exacerbaron por décadas de desregulación de la industria financiera.
A medida que la recesión empeoró, los gobiernos aumentaron el gasto para estimular la
economía. Como resultado, en 2011, S&P rebajó la deuda del Tesoro de EE. UU. De
AAA a AA +. A S&P le preocupaba que el Congreso y el presidente Obama no elaboraran
un plan de reducción de deuda suficientemente sólido. La rebaja del crédito provocó la
caída del Dow Jones Industrial Average en agosto de 2011.

PUBLICACIONES DE STANDARD & POOR’S

La compañía pública The Outlook, un boletín semanal de asesoría de inversiones para

individuos e inversionistas profesionales, publicado continuamente desde 1922. Credit
Week es producido por Standard & Poor’s Credit Market Services Group y ofrece una
visión integral de los mercados crediticios mundiales, proporcionando noticias y análisis
de calificación crediticia. Standard & Poor’s ofrece numerosos otros servicios editoriales,
comentarios de inversión y actualizaciones de noticias para mercados financieros,
empresas, industrias, acciones, bonos, fondos, perspectivas económicas y educación
para inversores. Todas las publicaciones están disponibles para los suscriptores.
S&P Dow Jones Indices publica varios blogs que no requieren una suscripción para
acceder. Estos incluyen Indexology, VIX Views y Housing Views.

CRÍTICAS DE LAS CALIFICACIONES DE DEUDA SOBERANA DE STANDARD

& POOR’S

En abril de 2009, la compañía hizo un llamado para que el gobierno irlandés incorporará
«nuevas figuras», lo cual fue visto como una interferencia en el proceso democrático de
ese país. En una declaración subsecuente, ellos dijeron que fueron malinterpretados.

S&P reconoció haber cometido un error de 2 trillones de dólares en la justificación de la

degradación de la deuda estadounidense en el 2011, pero declaró que esto no tuvo
impacto alguno en su decisión de calificación. Jonathan Portes, director de NIESR, uno
de los institutos de investigación económica independientes de vieja data en el Reino
Unido, había observado que el récord de «S&P era considerable. La agencia había
degradado la calificación de la deuda de Japón en el 2002, y esto cuando tenía las tasas
de interés de largo plazo más bajas en su historia económica.

Paul Krugman escribió en 2011: «Es difícil pensar en alguien menos calificado para hacer
un juicio de la deuda americana que las agencias calificadoras de riesgo», y que «las
demandas de S&P sugieren que la compañía habla sinsentidos acerca de la situación
fiscal de los Estados Unidos».

De manera remarcable Krugman señaló: «¿La gente que calificó [con grado de inversión]
a los activos de las hipotecas subprime, está ahora declarando que ellos son los jueces
[idóneos] de la política fiscal? ¿En serio?».

En el 2013, cuando Standard & Poor’s degradó la calificación crediticia de Francia,

Krugman comentó que la decisión estaba basada en política, más que en un análisis
financiero serio.

CALIFICACIONES CREDITICIAS EN MEDIO DE LA CRISIS DEL

CORONAVIRUS

En el año 2021, en medio de la crisis del coronavirus, la agencia degradó la deuda

colombiana, por debajo del grado de inversión. Aunque ya las agencias habían
degradado algunas deudas en América Latina, estas bajas calificaciones tuvieron poco
impacto en las decisiones de los inversores de seguir prestando dinero a estas naciones
o seguir haciendo inversiones en estos países.

La calificación crediticia de Colombia fue de BB- en MAYO DE 2021 según S&P.

Como base de la decisión de la rebaja de la deuda colombiana se encontró la

incapacidad del gobierno colombiano para lograr aprobar una reforma tributaria que en
su momento resultó profundamente impopular. Sin embargo, el gobierno colombiano
pudo continuar consiguiendo financiación a tasas asequibles como lo habían demostrado
colocaciones de deuda en el periodo previo a la calificación . En términos generales, en
un escenario de apertura pospandémica, los inversores tuvieron poca aversión al riesgo
y el dinero siguió fluyendo de forma asequible a muchas economías emergentes.
CALIFICACIONES DE DEUDAS SOBERANAS – AÑO 2020

Las siguientes son las calificaciones de las deudas soberanas más importantes del
mundo hechas por Standard & Poor’s:

Estados Unidos: AA+

China: A+
Alemania: AAA
Japón: A+
India: BBB-
Reino Unido: AA
Francia: AA
Brasil: BB-

CONCLUSIONES

Standard & Poor’s – oficialmente conocida como S&P Global – es una compañía pública
en el negocio de la información y el análisis financiero. Con sede en los Estados Unidos,
pero con oficinas al rededor del mundo, provee investigación e inteligencia de mercados
financieros. La compañía mantiene los amplios y seguidos índices del mercado de
valores – el más conocido el S&P 500, el cual funciona como un barómetro para todos
los mercados bursátiles de los Estados Unidos.

En adición, Standard & Poor’s es una de las agencias de calificación de riesgo más
conocidas, asignando grados con base en letras a las compañías y a las naciones, así
como a la deuda que estos emiten.

Fuente: eToro ¿Qué es y cómo funciona la plataforma de trading social? (muyfinanciero.com)

Con información de Wikipedia.

 ¿Qué es la trampa de liquidez y cuáles
son sus características?

La trampa de liquidez es una situación económica en la que los negocios e individuos

permanecen reacios a gastar o invertir su dinero debido a expectativas pesimistas sobre
el futuro de la economía.

Una trampa de liquidez es una situación económica contradictoria en la cual las tasas
de interés son muy bajas y aún así las tasas de ahorro en una economía nacional son
muy altas, lo cual quiere decir que la política monetaria está resultando ineficaz, dado
que en este caso, cuando las tasas de interés son bajas, los bancos centrales están
intentando estimular la economía. El primer economista que describió esta situación fue
el británico John Maynard Keynes, quien señaló que durante una trampa de liquidez los
consumidores eligen evitar la compra de bonos y mantienen su dinero en ahorros por la
persistente creencia de que pronto las tasas de interés podrían comenzar a ascender (
lo cual por otra parte hace que los precios de los bonos bajen). Dado que los bonos de
deuda tienen una relación inversa con las tasas de interés, muchos consumidores e
inversores no quieren hacerse a un activo sobre el cual se espera que su precio empiece
a caer. Al mismo tiempo, los esfuerzos del Banco central por hacer que la economía
nacional se mueva son obstaculizados por que ellos son incapaces de proveer tasas de
interés aún más bajas para incentivar a los consumidores y a los inversores a gastar e
invertir.

IDEAS CENTRALES SOBRE LA TRAMPA DE LIQUIDEZ

Una trampa de liquides es cuando la política monetaria del banco central se vuelve
ineficaz debido a la combinación de bajas tasas de interés y a los consumidores que
prefieren ahorrar en lugar de invertir en bonos de alto rendimiento o en
otras inversiones.

Mientras que una trampa de liquidez es una función de las condiciones económicas, es
también una reacción psicológica, dado que los consumidores y los inversores están
haciendo la elección de guardar su dinero en vez de invertirlo en opciones de alto
rendimiento, dado a una perspectiva económica negativa.

Una trampa de liquidez no es algo que se limite a los bonos. También puede afectar otras
áreas de la economía, ya que los consumidores prefieren gastar menos en productos, lo
cual significa también que los negocios estarán menos dispuestos a contratar personal
para el trabajo.

Algunas formas de salir de la trampa de liquidez incluyen subir las tasas de interés,
esperando que la situación se regule a sí misma hasta que los precios de los bienes
caigan hasta un nivel atractivo para los consumidores o incrementando el gasto del
gobierno.

ENTENDIENDO CÓMO FUNCIONAN LAS TRAMPAS DE LIQUIDEZ

En una trampa de liquidez, un banco central de un país, como por ejemplo La Reserva
Federal de los Estados Unidos, debería tratar de estimular la economía con una oferta
monetaria más grande, y esto significa que las tasas de interés se mantienen bajas con
el fin de que las personas no se encuentren incentivadas a ahorrar el dinero.

Como parte de la trampa de liquidez, los consumidores continúan manteniendo sus

fondos en cuentas de ahorro o de depósitos corrientes, talles como ahorros, cuentas
corrientes o certificados de depósitos, incluso cuando el banco central está intentando
estimular la economía a través de la inyección de dinero adicional dentro de la misma.
Los altos niveles de ahorro de los consumidores, frecuentemente instigados por la
creencia de un evento económico negativo en el horizonte, futuro causan que la política
monetaria en general sea ineficaz.

La creencia de un futuro negativo es clave en la trampa de liquidez, porque los

consumidores acaparan dinero y empiezan a vender los bonos de deuda, lo cual lleva
los precios de los bonos hacia abajo y los rendimientos de los mismos hacia arriba. A
pesar del alza en los rendimientos, los consumidores y los inversores no están
interesados en comprar estos bonos, aún cuando los precios de los bonos caen. Ellos
prefieren en vez de eso guardar dinero en efectivo con una tasa de rendimiento más
baja.

Un tema o problema notable con la trampa de liquidez es que involucra a las instituciones
financieras que tienen problemas en encontrar a personas y empresas que se quieran
endeudar activamente para consumir o para hacer inversiones. Este fenómeno se da por
el hecho de que las tasas de interés se están acercando a cero, lo cual deja pocos
incentivos para que posibles deudores cualificados lleguen a endeudarse más con estas
instituciones. Esta carencia de deudores frecuentemente se observa en otras áreas
también, donde los consumidores típicamente se endeudaban para comprar bienes
como automóviles o casas.

CUÁLES SON LOS SIGNOS DE UNA TRAMPA DE LIQUIDEZ

Un signo importante de una trampa de liquidez es que el mercado de crédito ya tiene

unas tasas de interés muy bajas. Las bajas tasas de interés pueden afectar el
comportamiento de los tenedores de bonos, así como otra preocupaciones concernientes
al estado financiero actual de una nación, resultando en que los inversores venden sus
bonos de un modo que es dañino para la economía. Aún más, las adiciones de la oferta
monetaria tienen muy poco efecto en los cambios de precios, y de esta manera el
comportamiento de los inversores se inclina hacia ahorrar dinero en formas que sean
menos riesgosas. Dado que un incremento de la oferta monetaria significa que habrá
más dinero en la economía, es razonable que algo de ese dinero debería ir hacia la
compra de bonos de altos rendimientos, pero en una trampa de liquidez, esto no sucede,
el dinero simplemente se queda estancado en formas de ahorro convencional de menos
riesgo.
La mera existencia de bajas tasas de interés en una economía no definen por sí mismas
una trampa de liquidez. Para que una situación se considerada de forma efectiva como
una trampa de liquidez es necesario que haya una carencia de tenedores de bonos
deseando mantener sus bonos y una oferta limitada de inversores buscando comprar
esos bonos. En vez de eso los inversores estarían priorizando estrictamente sus ahorros
en efectivo o en cuentas bancarias sobre la compra de bonos. Si los inversores todavía
se encuentran interesados en comprar los bonos cuando las tasas de interés son bajas
e incluso se están aproximando a cero, dicha situación no es considerada como una
trampa de liquidez.

CÓMO SALIR DE LA TRAMPA DE LIQUIDEZ

Hay varias formas en las que una economía puede salir de la trampa de liquidez, ninguna
de estas puede decirse que funcione por cuenta propia, pero en conjunto podrían ayudar
a incrementar la confianza de los consumidores y de los inversionistas para que
empiecen a invertir y a ahorrar su dinero en lugar de gastarlo.

1. El banco central puede subir las tasas de interés, lo cual puede llevar a que las
personas inviertan más su dinero en lugar de ahorrarlo. Esto podría no funcionar, pero
es una posible solución.

2. Una caída general de los precios. Cuando esto pasa, las personas simplemente no
pueden evitar comprar. La atracción de los precios bajos se convierte en algo tan
irresistible que se comienzan a usar los ahorros para aprovechar los precios bajos.

3. Un incremento en el gasto del gobierno. Cuando un gobierno hace esto, implica que
el gobierno se está comprometiendo y está confiando en la economía nacional. Esta
táctica también puede estimular el crecimiento de los puestos de trabajo.

Los gobiernos algunas veces compran o venden bonos para ayudar a controlar las tasas
de interés, pero compran bonos en un ambiente tan negativo como lo es una trampa de
liquidez, generalmente es algo que ayuda muy poco, dado que los inversores estarán
ansiosos de vender estos bonos tan pronto como puedan. Por lo tanto se convierte en
algo difícil llevar los rendimientos de los bonos hacia abajo, y más difícil aún el tratar de
inducir a los inversores a aprovechar las ventajas de los nuevos rendimientos.
Como se ha discutido y explicado anteriormente, cuando los inversores están temerosos
por causa de los eventos pasados o futuros de la economía, el bastante difícil inducirlos
a invertir y gastar en lugar de ahorrar. Las acciones de los gobiernos se convierten en
algo menos efectivo que cuando los inversores están atraídos por el riesgo y los
rendimientos altos de los bonos, algo que se produce cuando una economía tiene un
estado saludable.

EJEMPLOS DEL MUNDO REAL DE TRAMPAS DE LIQUIDEZ

Comenzando la década de 1990, Japón se enfrentó a una trampa de liquidez. Las tasas
de interés continuaban cayendo, pero los inversores sentían que tenían muy pocos
incentivos para comprar acciones y bonos. Japón se enfrentó a una deflación desde 1990
y hasta el año 2019 todavía tenía una tasa de interés negativa del -0.1%. El índice Nikkei
225, el principal índice del mercado de valores cayó desde su pico de 39260 puntos a
principios de la década de los noventa, y para el año 2019 todavía permanecía muy
debajo de ese pico. El índice alcanzó un pico promediado en el 2018 de solamente
24.448 puntos, muy por debajo de lo que había sido su registro más alto en la década de
los noventa.

Las trampas de liquidez aparecieron nuevamente en el escenario internacional durante

la década de los 2010. Luego de la crisis financiera global de 2008 y durante todo el
período que se conoció como La Gran Recesión, especialmente en la eurozona se
experimentó una trampa de liquidez. Las tasas de interés estaban establecidas en 0%,
pero la inversión, el consumo y la inflación, todos estos indicadores permanecieron en
mínimos durante años siguiendo al pico de lo que fue la crisis. El Banco Central Europeo
recurrió a un mecanismo llamado la flexibilización cuantitativa (QE) y a una política de
tasas de interés negativas, en algunas áreas con el fin de liberarse a sí mismos de
salvarse o liberarse de la trampa de liquidez.
 OTRAS PERSPECTIVAS SOBRE LA TRAMPA DE LIQUIDEZ

En el año 2020, la economista india Gita Gopinath, alertó de las posibilidades de que las
economías desarrolladas cayeran en una trampa de liquidez.

Durante la crisis global del coronavirus en el año 2020, la economista india Gita
Gopinath advirtió en el diario financiero el Financial Times de los peligros de que las
economías desarrolladas que habían reaccionado a la crisis económica con emisión
monetaria cayeran en la trampa de liquidez. En ese momento ella advirtió que dado que
los costos de endeudamiento eran muy bajos, los gobiernos podrían aprovechar la
situación para adquirir deuda en grandes niveles y gastar en sectores estratégicos de la
economía de manera que se estimulará el consumo y las inversiones.

Así mismo durante la crisis financiera de 2008 y su subsecuente desarrollo durante la

década de los 2010, economistas como Yanis Varoufakis y Paul Krugman señalaron
que dadas las bajas tasas de interés de los bancos centrales, lo ideal sería que los
gobiernos se comprometieran con una política fiscal de estímulo a la economía, de
manera que los negocios se sintieran más confiados al momento de invertir y contratar
a más empleados con el fin de estimular la economía.
 De
acuerdo al economista Paul Krugman, la economía estadounidense cayó en una trampa de
liquidez durante la Gran Recesión.

Uno de los aspectos críticos de la trampa de liquidez es la amenaza permanente de la

deflación. Debido a que los negocios y los empresarios no se están endeudando y a
que las personas consumen menos, los precios pueden llegar a estancarse, aumentando
las perspectivas de que el dinero valdrá más en el futuro lo que hace que la gente se
sienta tentada a ahorrar más. Cuando se produce una deflación, el gasto del gobierno
puede ser fundamental para estimular la economía y la perspectiva de que los salarios
tenderán a subir en el futuro y que por lo tanto es pertinente y sabio gastar más.

En un escenario de trampa de liquidez también se podría observar que el desempleo se

mantenga alto, dado que hay menores expectativas de gasto por parte de los
consumidores, lo cual lleva a las empresas a ajustar sus presupuestos y a realizar menos
inversiones, siendo las primeras inversiones que se recortan las que van dirigidas a la
mano de obra. El desempleo a su vez puede reforzar el sentimiento generalizado de
estancamiento y de pocas oportunidades de desarrollo económico, lo que hace que el
círculo vicioso de exceso de ahorro de las empresas, negocios e individuos continúe,
dando lugar a un estancamiento económico constante.
Como ya se ha mencionado anteriormente, en tal escenario de estancamiento es de gran
importancia que los gobiernos se comprometan activamente a endeudarse y a gastar
más, lo que a su vez hace que tanto individuos como negocios tengan la confianza
necesaria para hacer lo mismo y llevar de nuevo las tasas de interés al alza.

Fuente: ¿Por qué el DogeCoin ha ascendido más del 50% en las últimas 24 horas? (muyfinanciero.com)

Con información de Investopedia.

 BlackRock ¿Qué es y cómo funciona?
La polémica compañía de inversión

Si has llegado hasta aquí probablemente has escuchado hablar de la famosa compañía
de inversión de Wall Street BlackRock. En la presente reseña abordaremos cada uno
de los aspectos que definen a este fondo, desde su historia, su éxito comercial y sus
inversiones.

BlackRock Inc, es una empresa que cotiza en la bolsa de valores de Nueva York con el
símbolo BLK. La firma comenzó como un pequeño grupo de profesionales de Wall Street
liderado por Laurence D. Fink en 1988. La compañía fue fundada bajo el nombre de
Grupo The Blackstone y se enfocó en los ingresos fijos desde sus más tempranos
comienzos. BlackRock desarrolló luego el Fondo Blackstone Term Trust, el cual levantó
1.000 millones de dólares por parte de varios inversionistas privados. La llegada de este
fondo supuso el ascenso directo de BlackRock a la cima en el mundo de las inversiones
institucionales.
Luego del éxito del fondo de Blackstone Term, BlackStone adoptó el nombre de
BlackRock. Para ese momento tenía en activos bajo administración cerca de 17.000
millones de dólares, eso en tan solo cuatro años.

El objetivo inicial de la compañía era ofrecer servicios de administración de activos a

clientes institucionales desde una perspectiva de administración de riesgo.

LA COMPAÑÍA DE INVERSIÓN MÁS GRANDE DEL MUNDO

Desde sus humildes comienzos en el que solo ocho personas trabajaban en una
habitación con el sueño de construir una gran firma de administración de capitales,
BlackRock ha crecido hasta convertirse en la compañía de inversión y administración de
capital privado más grande del mundo. Para el 31 de diciembre de 2020, la compañía ya
tenía nada menos que 8.68 trillones de dólares en activos bajo administración.

Por otra parte, BlackRock ha pasado de ser un grupo de apenas 8 personas a una firma
de más de 16.000 empleados que trabajan desde 38 países distintos, todo este
crecimiento en solo 35 años.

FUNDADORES Y EJECUTIVOS DE BLACKROCK

Laurence Fink, director ejecutivo de BlackRock

Cuatro de los ocho fundadores de BlackRock permanecen en la compañía y operan
como ejecutivos. Laurence Fink, quien lideró el camino de la firma desde el comienzo,
permanece como presidente y director ejecutivo de BlackRock. Robert S. Kapito es el
presidente de la junta y director de BlackRock y es el responsable de supervisar las
unidades clave de operación de la compañía. Él también es miembro del comité ejecutivo
global de BlackRock y presidente del Comité de Operaciones Globales.

Barbara G. Novick sirve como vicepresidente y miembro del Comité Ejecutivo Global de
la compañía, el comité de riesgo empresarial, y el comité de riesgo geopolítico.
Adicionalmente, Novick formó el Grupo de política pública global de BlackRock en el
2009. Finalmente, Ben Golub es un ejecutivo de la firma. El doctor Golub es el jefe
ejecutivo de riesgo- codirector del grupo de Análisis Cuantitativo y de Riesgo de
BlackRock y miembro del Comité Ejecutivo Global.

HISTORIA DE BLACKROCK

En el año 1999 BlackRock se convirtió en una compañía pública por medio de una oferta
pública inicial. En la OPI sus acciones se vendieron inicialmente a un precio de USD 14
en la Bolsa de Valores de Nueva York.
Para finales de 1999 BlackRock había experimentado un crecimiento extraordinario,
llegado a los 165.000 millones de dólares administrados en sus fondos.

BlackRock creció de dos formas desde entonces, por medio de un crecimiento orgánico
y por la adquisición de otras compañías del mercado.

En agosto de 2004, BlackRock hizo su primera gran compra corporativa, adquiriendo a

State Street Research & Managment Holding. La adquisición hizo que los activos bajo
administración de BlackRock ascendieran desde los 314.000 millones hasta los 325.000
millones. El acuerdo incluyó la división de fondos mutuos de State Street Research &
Managment Holding en el 2005.

Para el año 2006 BlackRock se fusionó con Merry Lynch Investment Managers. La fusión
diluyó su propia propiedad de acciones dentro de la compañía y le dio a Merry Lynch un
49.5% de las acciones dentro de BlackRock.
En octubre de 2007, BlackRock adquirió el negocio de fondo de fondos de Quellos Capital
Management.

PAPEL DE BLACKROCK EN MEDIO DE LA CRISIS FINANCIERA DE 2008

La Reserva Federal de los Estados Unidos.

En 2008, en medio de la crisis financiera ocasionada por la explosión de la burbuja

hipotecaria, el gobierno de EE.UU. contactó a BlackRock para que le ayudara a resolver
la crisis. De acuerdo a la revista Vanity Fair, el establecimiento financiero en Washington
y Wall Street creían que BlackRock era la mejor opción para llevar a cabo este trabajo. La
Reserva Federal por tanto le asignó a BlackRock la tarea de supervisar la liquidación
de deuda de Bear Stearns y de AIG, de unos USD 130.000 millones.

EL ASCENSO DEFINITIVO A NIVEL MUNDIAL

En 2009, BlackRock se convirtió en la compañía número 1 como administradora de

fondos y de activos a nivel mundial. En abril de 2009, BlackRock adquirió R3 Capital
Management LLC, y tomó el control de 1.500 millones de dólares del fondo. Para el 12
de junio de 2009, Barclays vendió su unidad global de inversores BGI, la cual incluía la
venta de su negocio de fondos cotizados en bolsa, iShares, a BlackRock por unos 13.500
millones de dólares. Por medio del acuerdo, Barclays logró hacerse con un 20% de la
propiedad total de BlackRock.

LA DÉCADA DE LOS 2010

En el año 2010, Ralph Schlosstein, el Director Ejecutivo de Evercore Partners y uno de

los fundadores de BlackRock, afirmó que BlackRock era la institución financiera más
influyente del mundo. Para el 1 de abril de 2011, debido a la adquisición de Genzyme
por parte de Sanofi’s, BlackRock, reemplazó a Genzyme en la lista de las empresas del
índice S&P 500.

Para el 2013, la revista Fortune había colocado a BlackRock en la lista de las 50

compañías más admiradas del mundo, señalando a la empresa como una “fuerza de 4.3
trillones de dólares”, lo cual era los activos que para la fecha se encontraban bajo
administración de la firma.

En el 2014, la revista The Economist, la publicación financiera más importante del

mundo, señaló que BlackRock tenía bajo su administración unos 4 trillones de dólares,
lo que convertía en la institución financiera privada más grande del mundo, superando al
banco más grande del mundo, el Banco Comercial e Industrial de China, que tiene activos
de 3 trillones de dólares.

En mayo de 2014, la compañía hizo una de sus inversiones internacionales que más
llamó la atención, comprando acciones de la compañía india Snapdeal, una firma de
comercio electrónico con sede en Nueva Delhi.

VETO A UN EJECUTIVO DE BLACKROCK EN REINO UNIDO

Para diciembre de 2014, un director administrativo de BlackRock de Londres, Jonathan

Paul Burrows, fue vetado por la Autoridad Británica de la Conducta financiera, la FCA
por fallar a la conducta ética dentro de la ciudad del Londres después de que se
descubriera que durante varios años había evitado pagar las tarifas del tren, ahorrando
más de 43.000 libras por cuenta de la evasión del registro de tickets a través de una
rendija en las estaciones del tren. Al momento de la decisión de la autoridad financiera
británica BlackRock dijo: “Jonathan Burrows dejó BlackRock a principios de este año. Lo
que él ha admitido ante la FCA es totalmente contrario a nuestros valores y principios
fundamentales”.
¿UNA COMPAÑÍA DEMASIADO GRANDE?

Para finales de 2014, cinco años después de la entrada de BlackRock a la bolsa de

valores, El instituto Sovereign Wealth Fund, reportó que 65% de los activos bajo
administración de BlackRock provenían de clientes institucionales. El reporte del SWFI
se preguntaba: ¿Es BlackRock demasiado grande?, señalando el impresionante
crecimiento que la firma había tenido desde su fundación. De la misma manera el reporte
del Instituto indicó que las firmas de administración de activos están sujetas a menos
obstáculos regulatorios que los bancos o las casas brókers en las que se negocian los
activos de los mercados financieros.

Para junio de 2015, BlackRock tenía ya 4.7 trillones de dólares bajo administración. En
el mes de agosto de 2015, BlackRock llegó a un acuerdo definitivo para adquirir
FutureAvisor, un proveedor digital de administración de activos con activos bajo
administración estimados de cerca de 600 millones de dólares. Bajo el acuerdo,
FutureAdvisor podría operar como un negocio dentro de BlackRock Solutions.

En noviembre de 2015 BlackRock anunció que cerraría su fondo de cobertura BlackRock

Global Ascent, esto después de las pérdidas que había reportado dicho fondo. El fondo
Global Ascent había sido el único gran fondo dedicado de BlackRock, ya que la compañía
era más conocida o había trabajado más con los fondos mutuos y los fondos cotizados
en bolsa. Para la fecha en la que cerraron Global Ascent, BlackRock administraba más
de 51.000 millones de dólares en fondos de cobertura.

REESTRUCTURACIONES RECIENTES

En marzo de 2017, el Financial Times anunció que BlackRock había iniciado un proceso
de reestructuración de sus fondos de inversión activa de 8.000 millones de dólares, el
proceso era liderado por Mark Wiseman y se inició después de una revisión de seis
meses en la que se evaluó el desempeño de los fondos que eran administrados
activamente. Varios de los fondos que habían sido administraron con estrategias de
inversión cuantitativa. La reestructuración también significó la salida de siete
administradores de fondos de su nómina.
DE 2017 A 2019

Para mayo de 2017 BlackRock incrementó su participación en CRH plc, una firma de
materiales de construcción y el Banco de Irlanda, según un periódico irlandés. La firma
estadounidense adquirió acciones que llevaron su participación al 9% en CRH y al 5%
en el Banco de Irlanda. Para el momento de la inversión, BlackRock era el participante
más grande en acciones de CRH.

En abril de 2017 el negocio de fondos cotizados en bolsa de la firma, iShares, contaba

con 1.4 trillones de dólares, o el 26% de los activos bajo administración de BlackRock y
era la fuente más grande de ingresos de la compañía.

Para abril de 2017 también, la compañía apoyó la inclusión de las acciones de China
continental en el índice global MSCI por primera vez.

Entre octubre y diciembre de 2018, los activos bajo administración de la firma cayeron
en unos 468.000 millones de dólares, por debajo de los 6 trillones de dólares. Fue el
declive más grande experimentado por la compañía entre trimestres desde septiembre
de 2011.

Para el 2019, BlackRock se había convertido en uno de los accionistas principales del
Deutsche Bank, teniendo la propiedad del 4.8% del banco alemán. Las inversiones en el
Deutsche Bank habían comenzado en el 2016 .

CRÍTICAS POR LAS INVERSIONES EN COMPAÑÍAS CONTAMINANTES

En mayo de 2019, BlackRock recibió fuertes críticas por el impacto ambiental de sus
inversiones. Las críticas fueron reportadas por el diario británico The Guardian cuando
un grupo de bromistas que publicaban noticias falsas creó un reporte en el que
supuestamente el director ejecutivo de BlackRock afirmaba que se comprometía a no
invertir más en compañías que no estuvieran cumpliendo con el acuerdo climático de
París.

El grupo detrás de la noticia falsa es una organización llamada Yes Men, la cual tiene
una larga historia haciendo que grandes compañías pasen vergüenzas. Al momento del
reporte de The Guardian, BlackRock tenía activos bajo administración de 6.5 trillones de
dólares, el doble de la producción interna anual del Reino Unidos. Este impresionante
tamaño ha colocado a la empresa en el centro de la discusión: pues se trata de inversor
más grande en carbón a nivel mundial, de acuerdo a un reporte de InfluenceMap, un
grupo de activismo medioambiental.

BlackRock se cuenta entre el top 3 de accionistas de las grandes compañías petroleras,

con excepción de la compañía Total, y también se encuentra en el top 10 de entre los
accionistas de siete de las diez compañías más grandes productoras de carbón. Con
este récord, se entiende con gran facilidad toda la presión existente para que BlackRock
cambie su modelo de negocio e invierta en compañías más responsables a nivel
ambiental. Hasta el momento (fecha de la presente reseña 14 de abril de 2021) la
compañía ha dado pocos signos de querer dar este cambio.

LA COMPAÑÍA EN EL 2020

En su carta abierta anual del 2020, el CEO de la compañía Laurence Fink, anunció que
la sostenibilidad ambiental sería parte central de su estrategia de inversiones a futuro,
en un cambio que parece no solo responder a las críticas que se le habían formulado a
la empresa en el paso, sino que muestra un mayor interés por una coyuntura de la que
hoy ninguna empresa del mundo se puede desligar. BlackRock presentó planes para
vender 500 millones de dólares de sus inversiones en carbón, según informó la cadena
de noticias estadounidense CBS.

RESPUESTA A LA CRISIS DEL CORONAVIRUS DURANTE EL 2020

En marzo de 2020, La Reserva Federal eligió a BlackRock para administrar el programa

de compra de bonos en respuesta a la pandemia del coronavirus, así como varias otras
herramientas diseñadas para hacer frente a la crisis y a la desaceleración que se
presentó como consecuencia de los cierres de la economía.

ENTRADA EN EL MERCADO FINANCIERO CHINO

En agosto de 2020, BlackRock recibió la aprobación de parte de la Comisión de

Regulación de valores de China para establecer un negocio de fondos mutuos en el país.
Este movimiento convirtió a BlackRock en la primera gran compañía global de
administración de fondos en obtener el aval de China para iniciar operaciones en este
país.

REVISIÓN GENERAL DE LOS FONDOS MUTUOS DE BLACKROCK

Dado que BlackRock es la compañía más grande de administración e inversión del

mundo, la firma ofrece servicios profesionales de exposición y riesgo de activos de
múltiples clases. BlackRock ofrece 600 fondos mutuos, los cuales tienen activos de más
de 565.100 millones de dólares para la fecha del 31 de diciembre de 2019. Los fondos
mutuos de BlackRock proveen exposición en efectivo, commodities, acciones, ingresos
fijos, bienes raíces, y fondos de múltiples bienes. No obstante, estos fondos ofrecen
exposición a diversas clases de activos en economías emergentes o de países en
desarrollo.

Las estrategias implementadas por los fondos mutuos incluyen la inversión activa, la
indexación, los ahorros colectivos, la generación de estrategias, y la administración de
activos volátiles. Algunos fondos notables que BlackRock ofrece incluyen el Fondo de
oportunidades estratégicas de ingresos, el fondo de acciones y dividendos, el fondo de
bonos de alto rendimiento y el fondo de colocación globales de activos.

INVERSIÓN MÍNIMA EN LA COMPAÑÍA

BlackRock generalmente requiere una inversión mínima inicial de USD 1000 y cobra
un promedio anual como tarifa de administración basado en una ratio del capital. El
fondo mutuo familiar de BlackRock ha entregado de manera consistente beneficios
superiores al promedio de los fondos mutuos familiares de otras compañías de inversión.

RENDIMIENTOS DE BLACKROCK

En el 2014, el fondo mutuo familiar de BlackRock entregó retornos del 4.8%, lo cual fue
un 0.5% más alto que la categoría promedio de estos fondos. Los fondos mutuos de
BlackRock han entregado retornos del 14.9%, lo cual fue un 1% mas alto que los fondos
de la misma categoría que otras compañías que se encuentran operando en el mismo
mercado.
Como podemos observar, la inversión en los fondos de BlackRock provee un alto grado
de seguridad sobre la inversión e incluso retornos superiores a los de firmas superiores
de la industria. Por lo tanto no es de extrañar que la compañía haya tenido tanto éxito
durante los años recientes y que se haya convertido en uno de los principales referentes
de inversión en el mundo de Wall Street.

UNA REVISIÓN DE LOS FONDOS COTIZADOS EN BOLSA DE BLACKROCK

En adición a los fondos mutuos, BlackRock ofrece fondos cotizados en bolsa, también
llamados ETFs, los cuales se comercian en los mercados bursátiles tradicionales.
BlackRock iShares ofrece 385 fondos cotizados en bolsa que proveen exposición a
múltiples activos. Estos activos son materias primas, retornos fijos, bienes de múltiples
tipos, y mercados de bienes raíces. La firma ofrece múltiples estrategias, tales como la
cobertura de divisas, los activos de ingresos fijos, ETFs Core y ETFs smart beta.

El fondo cotizado en bolsa iShares, de cobertura de divisas de BlackRock ayuda a

administrar los efectos de la volatilidad de la moneda. iShares ofrece ETFs de bonos, los
cuales generalmente implican un nivel bajo de riesgo pero ofrecen un ingreso constante.
Su estrategia core provee completa exposición a los bonos y acciones de
orígen estadounidense, canadiense, y de otras partes del mundo. Los fondos cotizados
en bolsa de BlackRock smart beta proveen a los inversores con estrategias de inversión
de bajo costo que buscan proveer retornos más altos que los tradicionales registros e
índices. Bajo la sombrilla de iShare, fondos cotizados en bolsa smart beta, se incluyen
fondos que proveen una volatilidad mínima, tanto de factor único, como de múltiples
factores, rendimientos de dividendos, ingresos fijos y exposiciones a activos de igual
peso.

El fondo cotizado en bolsa más grande de BlackRock incluye el ETF iShares Core S&P
500, iShares MSCI EAFE ETF, iShares Core U.S, el ETF de bonos agregados, El fondo
ETF MSCI de mercados emergentes, y el fondo ETF iShares Russell 2000. Para la fecha
del 21 de marzo del 2021, estos 5 fondos ETFs tenían un total de activos netos de más
de 580.000 millones de dólares, colectivamente.
¿CÓMO HACE DINERO BLACKROCK?

BlackRock es la compañía matriz de iShares, el proveedor más grande del mundo de

fondos cotizados en bolsa. BlackRock reporta sus ingresos como un solo segmento de
negocio, de los cuales la mayoría se derivan de la asesoría de inversión y de las cuotas
de administración que cobra a sus clientes.

Como se ha indicado, todo el conjunto de negocios de la compañía opera como un solo

segmento de negocio, por lo que la compañía no reporta ingresos de las partes
individuales de sus negocios. Sin embargo, la compañía divide sus ingresos de acuerdo
a categorías que van desde la “Administración de cuotas, asesoría de inversión y
préstamos de valores”, “cuotas de desempeño de asesoría de inversión”, ingresos por
servicios de tecnología, cuotas de distribución, y asesoría y otros ingresos.

El segmento de Asesoría de inversión, cuotas de administración y préstamos de valores

le proporciona a la compañía el 78 % de sus ingresos. Los servicios de tecnología
cuentan por el 7%, Las cuotas de distribución por el 7%, Las cuotas de desempeño de
asesoría de inversión por otro 7% y la asesoría y otros ingresos por el 1%.

¿CÓMO INVERTIR EN BLACKROCK?

BlackRock tiene oficinas y sucursales en muchas partes del mundo. Desde su página
web, se puede ver en que países están operando y qué tipo de productos ofrecen para
los clientes de cada país. Por ejemplo, para Colombia, la compañía tiene un productos
de inversión: El fondo bursátil administrado COLCAP, que invierte en acciones cotizadas
en la bolsa de valores de Colombia. Los costos de administración de este fondo son del
0.48% sobre el valor del capital invertido.

¿QUÉ PERCEPCIÓN TIENE EL PÚBLICO DE BLACKROCK?

En su carta anual de 2018, El CEO de la compañía, Laurence Fink, declaró que otros
CEOs, refiriéndose a los directores ejecutivos de las compañías del índice S&P 500,
deberían ser conscientes del impacto que ellos tienen en la sociedad. Las organizaciones
que realizan campañas de opinión pública contra la guerra objetaron la declaración del
señor Fink, debido a que BlakRock es el inversor más grande en fabricación de
armamento por medio de sus fondos en la industria aeroespacial y de defensa de los
Estados Unidos.
En la carta anual del 2018, no se señalaron acciones concretas para tener un impacto
más positivo en la sociedad. El medio de noticias alemán DW indicó que no era claro que
era lo que BlackRock iba a hacer después de las declaraciones hechas por su CEO. Sin
embargo, la carta llegó en un momento en que la organización Oxfam publicó un reporte
titulado “Recompensen el trabajo, no la riqueza”, exponiendo los gran descubrimientos
en torno a la desigualdad y cómo las grandes compañías son herramientas para que se
continúe con la gran exposición mundial a la desigualdad, sin que se haga mucho para
remediarla.

Como uno de los hombres más influyentes del mundo, Laurence Fink ha estado presente
en varias ocasiones en foros de renombre que buscan crear espacios y discusiones para
el mejoramiento de la sociedad como el Foro Económico Mundial en la ciudad suiza de
Davos. Fink es se encuentra entre las 3000 personas más ricas del mundo, en el puesto
2674 (para abril de 2021) con una fortuna estimada de 1100 millones de dólares.

RECHAZO A BLACKROCK POR SUS INVERSIONES EN ARMAS

A la fecha del presente reporte BlackRock indicaba tener activos por más de 9
trillones de dólares bajo administración.
En mayo de 2018, organizaciones opuestas a la guerra y a las armas, llevaron a cabo
una manifestación afuera de la reunión anual de accionistas de BlackRock en Manhattan,
Nueva York. BlackRock es uno de los mayores accionistas de Sturm Ruger, una de
las más grandes compañías estadounidenses involucradas en la fabricación de armas
de fuego. Los manifestantes señalaron que las manos de los inversionistas de BlackRock
estaban manchadas de sangre. Devin Kelly, un asaltante que llevó a cabo un tiroteo
masivo que mató a 26 personas en noviembre de 2018 llevaba una Ruger AR-15,
una de las armas fabricadas por Sturm Ruger, el asaltante hirió a 20 personas más
dentro de una iglesia en Estados Unidos.
 Protesta contra el fabricante de armas Sturm Ruger. BlackRock es uno de los inversionistas
más grandes de esta compañía.

CRÍTICAS A BLACKROCK

Debido a su gran poder, a su gran tamaño y al alcance de sus bienes financieros y

actividades, BlackRock ha sido llamada como el banco en la sombra más grande del
mundo.

En el año 2020, los representantes del Congreso estadounidense, Katie Porter y Jesús
“Chuy García” propusieron una ley dirigida a frenar a BlackRock o a impedirle que esta
y otras entidades financieras también denominadas como bancos en la sombra tuvieran
tanto poder.

BlackRock también ha estado sujeta a escrutinio debido a sus lazos con la Reserva
Federal de los Estados Unidos durante la pandemia del coronavirus y los esfuerzos de
respuesta que se dieron ante esta crisis por parte del banco central. En concreto, los
críticos afirmaron que la empresa fue una de las principales beneficiarias de la compra
de bonos corporativos que realizó la Reserva Federal durante el 2020 como medida para
impulsar la economía en medio de la pandemia.
 Junto a Vanguard y State Street, BlackRock es una de las tres compañías de inversión más
grandes del mundo.

UN PODER ABRUMADOR

En noviembre de 2020, la organización sin ánimo de lucro American Economic Liberties

Project, emitió un reporte destacando el hecho de que las tres grandes firmas de
administración de activos, conocidas como las Tres Grandes – BlackRock, Vanguard y
State Street – tenían activos bajo administración de más de 15 trillones en total, un monto
que es equivalente a más de tres cuartas partes del Producto Interno Bruto de los
Estados Unidos. El reporte de esta organización ha hecho un llamado para que las
autoridades gubernamentales desarrollen una mejor regulación para frenar los abusos y
el enorme poder de mercado de las instituciones financieras.
Dentro de los detalles emitidos por American Economic Liberties Project se destaca que
BlackRock:

Posee información acerca del 10% de las acciones y bonos corporativos de todo el
mundo.
Sus inversiones están son clave para enfrentar los desafíos económicos y sociales clave
de nuestro tiempo. Por ejemplo: administra 87 mil millones de dólares en acciones
correspondientes a compañías de la industria de los combustibles fósiles, y la compañía
se ha opuesto o abstenido frente a más del 80% en las mociones de los accionistas
relacionadas con la lucha contra el cambio climático en las compañías en las que invierte
entre el 2015 y el 2019.
La compañía emplea a un ex vicepresidente de la Reserva Federal y al exdirector del
Banco Central Suizo, entre otros ex-funcionarios gubernamentales. También se ha
conocido que varios de los ejecutivos de la empresa, posteriormente han pasado a
ocupar puestos en instituciones gubernamentales.
El fondo cotizado en bolsa más grande de BlackRock tanto como para bonos basura
como para bonos catalogados como inversión, creció hasta alcanzar el tamaño más alto
de su historia, siguiendo un anuncio de la Reserva Federal de que podría empezar a
comprar bonos de ETFs.

ASESORÍA A DONALD TRUMP EN EL 2020

El CEO de BlackRock, Laurence Fink, asesoró al presidente de los Estados Unidos,

Donald Trump, en su respuesta a la crisis económica y sanitaria del coronavirus en el
2020.
El American Economic Liberties Project también señaló que la red de conexiones de las
que dispone la compañía ha hecho de esta empresa una de las más influyentes.
BlackRock es una de las empresas que más ha tocado la vida de los ciudadanos
estadounidenses en una forma u otra.

HECHOS RECIENTES ACERCA DE BLACKROCK

El 1 de febrero se reportó que la firma había completado la adquisición de Aperio, una

empresa especializada en ofrecer servicios de inversión indexadas para clientes de altos
ingresos o riqueza.

En marzo de 2021, BlackRock recibió fuertes críticas por sus políticas de contratación en
la que daba poca importancia a la diversidad entre sus filas. Uno de los hechos más
notorios es que la firma contrata pocos empleados negros o de orígenes diferentes a la
población blanca. La práctica ha hecho que la empresa se ha conocido como WhiteRock.
Los empleados negros de la firma han estado luchando para que la firma lleve a cabo
políticas de inclusión laboral más fuertes. Sin embargo, la inclusión real de la población
negra dentro de la empresa es todavía una gran deuda de la compañía.
En abril de 2021, la compañía anunció que había mejorado sus beneficios en un 16% en
el primer trimestre del 2021. Para la fecha del reporte, la firma indicó que tenía activos
bajo administración de 9 trillones de dólares. Los ingresos de la firma fueron de 4.400
millones de dólares para el periodo de enero a marzo de 2021. Este nivel de ingresos
supuso una subida del 19% con respecto al mismo periodo del año anterior.

RESPONSABILIDAD SOCIAL CORPORATIVA

El 13 de abril de 2021, en un importante cambio de paradigma y de política corporativa,

BlackRock se centró más en las inversiones ambientalmente responsables. La firma
lanzó varios fondos de descarbonización con el gobierno de Singapur. El brazo de
inversión del gobierno, Temasek busca lanzar una serie de masivas inversiones de
capital de riesgo. El objetivo del gobierno de Singapur con esos fondos es avanzar en
los procesos para descarbonizar su economía.

El 31 de mayo de 2021, la firma hizo un llamado más contundente a uno de los mayores
productores de petróleo a nivel mundial, BP, para que acelerará sus planes de lucha
contra el cambio climático. BlackRock apoyó las reclamaciones de los accionistas para
una acción mucho más rápida frente a la crisis climática. La compañía estadounidense
e inversiones también tiene acciones en otras compañías petroleras y ha llamado a cada
una de ellas a invertir en energías renovables. (Fuente: Recharge).
 PAPEL AMBIGUO FRENTE AL BITCOIN

Larry Fink habla del precio del bitcoin en CNBC.

En el 2021 el papel de BlackRock frente al crecimiento de las inversiones en bitcoin fue

ambiguo. Hacia el mes de abril, el bitcoin alcanzó máximos históricos de 63.000 dólares.
Sin embargo, poco después el precio del bitcoin experimentó una fuerte caída. Gran
parte de la caída fue atribuida a los comentarios de Elon Musk después de señalar que
Tesla no aceptaría bitcoin como medio de pago. Tras todo el ruido que la decisión generó
se especuló que BlackRock había difundido rumores sobre lo “verde” que era el bitcoin.
La compañía, al parecer sigue muy de cerca las preocupaciones ambientales ante la
criptomoneda.

Pero para el mes de mayo, el CEO de BlackRock declaró que la empresa estaba
monitoreando la evolución de los activos criptográficos. Las declaraciones dieron a
indicar que la empresa se planteaba las inversiones en bitcoin y otros activos de
criptomonedas. Larry Fink también indicó que estaban estudiando el panorama
regulatorio. Estas declaraciones se dieron después de que el gobierno Biden anunció
que pondría impuestos a las transacciones de bitcoin de más de USD 10.000.

Aunque estas declaraciones son contradictorias con las reservas iniciales de la firma a
los criptoactivos, las declaraciones finales fueron más cautelosas. Larry Fink indicó que
por ahora es demasiado pronto para saber si las criptomonedas son una inversión o solo
una herramienta especulativa.
En el año 2020, Fink señaló que el bitcoin estaba teniendo cada vez un impacto más
grande en la economía, afectando el precio del dólar.

INVERSIONES EN SOFTBANK

El 19 de mayo, la firma anunció que incrementaría sus inversiones en el famoso Grupo

SoftBank. La división de Japón de BlackRock tiene en su poder el 5.5% de la propiedad
de SofBank por medio de una variedad de entidades. Pero con el aumento de inversiones
de mayo en un 2.5%, la empresa se convierte en el cuarto mayor accionista de SoftBank.
SoftBank por su parte ha visto un crecimiento muy grande en el valor de sus acciones
durante la pandemia, triplicando su valor desde marzo de 2020 a mayo de 2021.

Fuente: BlackRock ¿Qué es y cómo funciona? La polémica compañía de inversión (muyfinanciero.com)

Con información de Investopedia.

 Invertir en bonos es mala idea ahora
mismo: su rentabilidad sube, su
precio baja y el motivo es... el
petróleo

La situación del mercado de bonos parte de un escenario en el que predomina una sobrada
manipulación de las rentabilidades gracias a la política monetaria ejecutada por los
bancos centrales. De no ser por este factor, se alienarían los riesgos de los emisores y las
rentabilidades.

Dejando de lado este factor estructural, existe una coyuntura específica que está haciendo
tambalear el precio de los bonos y ha disparado las rentabilidades y no es otro que el
incremento de las expectativas inflacionistas por el alza de la cotización del crudo. Los
inversores en bonos están perdiendo en lo que va de año.

Esto ha motivado una oleada de ventas de títulos de deuda. Si la rentabilidad del bono
estadounidense a diez años empezó 2021 cotizando con una TIR de 0,90% ha superado el
1,56%. En Europa hemos visto el mismo efecto, y en el caso del bono español, si empezó el
año con una TIR en 0,05% ya supera ya se encuentra en 0,395%.
Su traducción es que el mercado mundial de bonos está sufriendo su peor arranque del
año desde 2015, debido a que los inversores apuestan más por un crecimiento económico
motivado por las esperanzas en las vacunas que impactará en notorias presiones
inflacionistas.

Todo ello tienen una causa subyacente, el petróleo. Sus precios se situan en máximos de
trece meses, es decir en niveles previos a la pandemia en un escenario de debacle económico.

El petróleo disparado
Para entender el auge del precio del petróleo debemos contextualizar, en que punto está ese
mercado desde el lado de la demanda y desde el lado de la oferta.

Desde el punto de vista de la demanda, con la pandemia se iniciaron las restricciones de

viaje y diferentes bloqueos gubernamentales para tratar de evitar la propagación del
coronavirus que afectaron a la demanda del petróleo como lo que obligó a los productores
globales a tomar una serie de medidas colectivas para ajustar los precios.
Este año parece que con la vacunación en todo el mundo se está lanzando un manto de
esperanza que ha ayudado a los precios del petróleo se estén recuperando y ya se
encuentran por encima de los 60 dólares el barril.

Desde el punto de vista de la oferta, tenemos las restricciones de la oferta de la OPEP,

Rusia y con el liderazgo de Arabia Saudí que ayudaron a reequilibrar el mercado después
de un colapso del petróleo el año pasado a un mínimo de 18 años, mientras la pandemia se
desataba y reducía la demanda de crudo.

Los recortes récord de suministro de casi 10 millones de barriles por día acordados en
abril pasado, junto con una reducción más lenta de estos recortes, a alrededor de 7 millones
de barriles por día hasta ahora, han mantenido los precios del petróleo bajo control en los
últimos meses.

Ni hay prisa para abrir el grifo. La OPEP y Rusia decidieron el jueves un aumento colectivo
de 500.000 bariiles en los suministros, incluso cuando a Rusia y Kazajstán se les permitió un
pequeño aumento de producción de 150.000 barriles juntos para abril. Por su parte Arabia
Saudí también mantendrá su propio recorte adicional voluntario de 1 millón de barriles
diarios durante un mes más.

La influencia de los estímulos

Pero no todo el miedo a la inflación viene del petróleo. Los planes de estímulo fiscales y
monetarios elaborados influirían en el momento de cebar el alza de los precios ya que
empujarían el crecimiento global.
El último gran estímulo que ha visto la luz verde ha sido el plan de 1,9 billones de
dólares del presidente de los Estados Unidos, Biden, aprobado por la Cámara de
Representantes y el temor es que ofrezca demasiado crecimiento que termine
recalentándola. Eso sumado a la creencia creciente que, en los próximos meses, los
consumidores reprimidos saldrán de los cierres cerrados a gastar hacen pensar en un
crecimiento muy robusto.

Y de ser efectivo, la Reserva Federal aumentaría los tipos de interés más rápido de lo que ha
comunicado. Eso es lo que se está descontando hoy.

El programa de recuperación de la Comisión Europea tiene un valor de 750.000

millones de euros, y varios miembros de la UE también tienen sus propios programas
nacionales. Pero en esta ocasión, debido a la divergencia en el ciclo, la economía europea está
muy lejos de un sobrecalentamiento.

Es más, aunque la inflación en la Eurozona se disparó a la tasa más rápida en más de una
década en enero, el BCE no lo entiende como un problema, y no se espera una reacción del
BCE para prevenirla.

Fuente: Invertir en bonos es mala idea ahora mismo: su rentabilidad sube, su precio baja y el motivo es... el petróleo
(elblogsalmon.com)
Los intereses negativos se afianzan en
2021

La deuda con intereses negativos lleva años conviviendo con nosotros. Pero los Gobiernos,
cada vez, pueden lanzar emisiones de mayor período con intereses negativos y, en 2021, la

deuda en negativo se ha afianzado como nunca antes, con más de 18 billones de dólares

cotizando en bonos con rentabilidad negativa.

Para España parece que es cuestión de tiempo que pueda emitir recurrentemente deuda a

largo plazo en negativo. Como dato revelador, en diciembre del año pasado, el Tesoro

español emitió 921 millones de euros de deuda a diez años con un interés negativo,

algo no visto hasta la fecha.

No solo esto, en la subasta del miércoles, se captó 10.000 millones de euros con la emisión

de determinados títulos de deuda a 10 años (obligación del Estado sindicada) que ha llegado

a registrar una demanda récord superior a los 130.000 millones de euros, hechos que no

tienen precedentes y nos ofrecen una idea del apetito existente por la deuda soberana.

Ver una demanda récord de bonos españoles subraya el fuerte comienzo de año de los

bonos en periferia de la Eurozona, y con las perspectivas de la política monetaria

presentes, parece que será la tónica generalizada para este año.

¿Por qué alguien compraría deuda en negativo?

Suena disparatado que alguien pueda querer adquirir un título de deuda, conociendo

previamente que recibirá finalmente un importe menor entre los cupones y su vencimiento.

En principio, la alternativa más lógica sería quedarnos en liquidez en vez de aceptar

una pérdida.

Pero la realidad financiera ha cambiado en los últimos años, con los bancos centrales que

ponen sus tipos de interés al 0% y sus tipos de depósitos en negativo, cobrando a los
bancos por depositar su dinero en la autoridad monetaria.
Esto ha llevado a que la banca estreche márgenes porque índices de referencia

hipotecarios, como el euríbor, cotizan en negativo y que haya que bajar la remuneración a

los depositantes y cobrar más comisiones para mantener el negocio bancario.

Además, si se quisieran deshacer de la deuda, hay una demanda detrás fuerte y

sostenida. El BCE adquirió 120.000 millones de deuda española el año pasado, lo que se

traduce en la emisión neta del país, a pesar de ser compras orientadas en el mercado

secundario de deuda.

La lectura detrás de los intereses negativos

Que un gobierno cuente con una financiación estable, e incluso que los prestamistas están

dispuestos a pagar por adquirir su deuda debería ser una gran noticia porque significa que

dispone de más recursos para destinarlos a otras partidas del Presupuesto.

Pero hay una interpretación más allá, el hecho de que veamos rentabilidades bajas o

negativas, supone que el entorno inversor interpreta un elevado pesimismo sobre las

perspectivas económicas a medio y largo plazo.

Pensemos que si las expectativas económicas fueran otras, con un mayor optimismo y un

grado de certidumbre mayor, desplazarían sus capitales a otros activos y, para

financiarse, los Estados deberían estar pagando mayores intereses para el compensar la

mayor inflación fruto de una actividad económica dinámica.

El simple hecho de que estemos viendo como en diferentes subastas los respectivos Tesoros

de cada país están logrando captar dinero en negativo se traduce en una sombrías

esperanzas para la economía.

Con esta realidad, ¿los grandes tenedores de liquidez qué alternativas tienen? ¿Dejar su

dinero en el banco? Si lo hicieran, quedan expuestos a los tipos de interés negativos que están

imputando los bancos a las grandes cuentas y que, únicamente, ven garantizados 100.000

euros en cada entidad bancaria.

Debido a que la presión bancaria y las bajas garantías para la gran liquidez, es preferible

adquirir deuda pública de un Estado que garantice su pago a través del pago de impuestos

de la ciudadanía. Al fin y al cabo, los pagos de la renta fija corporativa dependen de la

evolución del negocio pero, en el caso de los Estados, quedan supeditados a la voracidad
fiscal que se diseñe.

Fuente. Los intereses negativos se afianzan en 2021 (elblogsalmon.com)

La Casa de Papel, Reseña económica de
la serie de Netflix

La Casa de Papel sin duda se ha convertido en uno de los éxitos más aclamados del
momento en la pantalla chica.

La Casa de Papel es una serie española producida por Álex Pina, Vancouver Media y
Atresmedia para la cadena Antena 3. A finales de 2017 la serie es comprada por Netflix
para su emisión mundial, convirtiéndose en uno de los mayores éxitos de la plataforma
de streaming.

Actualmente más 34 millones de hogares ya han visto la tercera temporada (que se

estrenó en Julio de 2019) en los primeros 7 días. La serie se ha hecho muy popular en
Estados Unidos, Latinoamérica, África e India.

ACTORES PRINCIPALES

La serie es protagonizada por Úrsula Corberó en el papel de Silene Oliveira, también

conocida como Tokio, Itziar Ituño en el papel de la inspectora Raquel Murillo y Álvaro
Morte, quien encarna a Salvador Martín, más conocido como «El Profesor».
ARGUMENTO DE LA CASA DE PAPEL

La Casa de Papel gira en torno a un atraco ideado por «El Profesor», quien luego de la
muerte de su padre, un atracador, decide tomar la Fábrica Nacional de Moneda y Timbre
de España para imprimir 2.400 millones de euros durante doce días junto a un equipo de
ocho ladrones profesionales. La trama de las dos primeras temporadas girará en torno a
las dificultades de la policía por frustrar el asalto y atrapar a los conspiradores, mientras
que estos imprimen billetes dentro de la fábrica e intentan sortear todas las dificultades
propias del asedio de la policía, la convivencia entre ellos y la rebelión de algunos de los
rehenes que han tomado dentro de la fábrica.

ANÁLISIS ECONÓMICO

La Casa de Papel nos recuerda que el valor del dinero no es algo intrínseco al billete o
a la moneda emitida si no que es un asunto de fe y del sistema de valores que rigen a
una sociedad. En este contexto, un euro tiene valor porque una autoridad monetaria, y
quienes la respaldan -El Banco Central Europeo, los bancos centrales nacionales y los
gobiernos de la eurozona – aceptan el valor de este instrumento para las transacciones
de tipo legal, financiero y comercial, sean estas el pago de impuestos, la compra de
activos en los mercados bursátiles, la compra de bonos de deuda y la adquisición de
bienes y servicios.
El dinero solo es papel, pero tiene valor porque los gobiernos, los bancos y las
instituciones financieras lo aceptan como instrumento de intercambio, y además imponen
al resto de la sociedad este sistema de valor, sea mediante la coerción, obligación de
pago de impuestos, o la creación de incentivos (intereses y beneficios por tener ahorros
en la moneda de curso legal aceptada por las instituciones).

UNA REBELIÓN CONTRA EL SISTEMA FINANCIERO EN LA CASA DE PAPEL

Según la Constitución Europea, modificada por el Tratado de Lisboa en el 2007,

solamente el Banco Central Europeo puede autorizar la emisión de moneda por parte
de las entidades de fabricación de moneda de cada país. Esto quiere decir que si el
gobierno español desea emitir más euros en el mercado, tiene que pedir primero permiso
al Banco Central Europeo, perdiendo así la autonomía sobre su política monetaria.
Es en este escenario donde la entrada de 8 asaltantes a la Fábrica Nacional de la
Moneda y Timbre de España se convierte en una rebelión contra el sistema financiero
vigente. Uno de los aspectos extraños de la serie es que las instituciones europeas no
entran a coordinar la respuesta al asalto, dada la importancia de la emisión del euro como
moneda conjunta de la eurozona y que una emisión masiva de dinero podría llevar a una
inflación generalizada en toda la zona euro.

LAS JUSTIFICACIONES DE «EL PROFESOR»

Uno de los momentos más emocionantes de la serie es cuando Salvador Martín, El

Profesor, es descubierto como el autor intelectual del asalto por parte de la inspectora
Raquel Murillo. El profesor intenta justificarse acudiendo no a la legalidad ni a su propia
intrepidez, si no a las distinciones morales que llevan a la policía a frenar el asalto. Para
El Profesor la distinción de la policía entre «buenos y malos» se basa solamente en
argumentos de tipo legal, mientras que la distinción real de «buenos y malos» debería
hacerse teniendo en cuenta la moralidad de las acciones envueltas en cada
circunstancia.

El Profesor cita como ejemplo que tanto él y sus secuaces, así como el Banco Central
Europeo han emitido moneda de curso legal. Sin embargo a él y sus amigos se les
llama atracadores, mientras que el Banco Central Europeo realiza emisión de
moneda para «inyectar liquidez en la economía», lo que se traduce en concesiones
y regalos de capital a los bancos privados para que las instituciones financieras y
quienes tienen acceso a grandes créditos a bajos tipos de interés puedan
enriquecerse a costa de los ciudadanos, quienes sufren las consecuencias de la
llegada masiva de dinero al mercado, lo que también se conoce como «dinero
barato».

LA MÁSCARA DE DALÍ Y LA RESISTENCIA

La Casa de Papel presenta al movimiento generado en torno a los atracadores como una
Resistencia contra el sistema financiero. Curiosamente la máscara que usan los
atracadores, que representa al pintor español Salvador Dalí, tiene cierta semejanza con
la máscara del movimiento de hackers Anonymous, quienes se han manifestado en
contra del sistema financiero y los excesos de la globalización capitalista.
En este sentido La Casa de Papel nos presenta a un grupo de personas pequeño y débil
que se enfrenta a grandes instituciones como la policía española, los servicios secretos
y las autoridades monetarias. En la serie se enfatiza en esto, especialmente cuando El
Profesor instruye a sus reclutas para que se muestren en la televisión como un grupo
débil, lo cual les ayudará a ganar las simpatías de los ciudadanos, quienes ven en el
movimiento de asaltantes una especie de Robins Hood que lucha contra los poderosos.

Así mismo podemos ver que en la vida real movimientos como Occupy Wall Street o los
Indignados de España son agrupaciones ciudadanas débiles y símbolos de resistencia
contra poderes constituidos y de mucha mayor influencia.

Manifestante del Movimiento Occupy Wall Street

con una máscara del grupo de hackers
Anonymous. En la tercera temporada de la serie
se recrearán manifestaciones similares, pero con
los manifestantes usando la máscara de Dalí.
LA EMISIÓN DEL DINERO Y LA DESIGUALDAD

Uno de los aspectos sobre los que podemos reflexionar al ver la serie La Casa de Papel
es que el poder económico y financiero recae no solo en los empresarios y los grupos
privados, sino en aquellos que tienen la capacidad para imprimir el dinero, es decir
instituciones como los Bancos Centrales, que aunque afirman ser independientes de los
Estados trabajan en sincronía con las instituciones de poder público y actúan con
políticas claras que se deciden a mantener la legitimidad económica de los Estados.

En el contexto actual vemos como la emisión de criptomonedas resulta en una

amenaza para los Bancos centrales y el sistema financiero global. Por ello,
instituciones como el Banco Popular de China han decidido empezar a emitir
criptomonedas con sistemas de blockchain que puedan hacer frente a sistemas de
pago no controlados ni regulados por los estados.
Así como la emisión de dinero es clave para sostener el poder de las instituciones
existentes, también es clave para defender el status quo, del cual se benefician
aquellos que se han ganado la confianza y la amistad de los políticos y han
cooptado la esfera pública para defender sus intereses.

En un reciente documental de la cadena alemana DW se puede observar como la

emisión de dinero en grandes cantidades está beneficiando a los bancos y a los
más ricos, generando una mayor desigualdad social en la que los ricos son cada
vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Las inyecciones de capital en la
economía son generalmente aprovechadas por inversionistas que pueden pedir
prestadas grandes sumas de capital con bajos intereses para poder invertir y
continuar acumulando riqueza.

EMISIÓN DE DINERO EN LA ECONOMÍA REAL Y LA CASA DE PAPEL

La emisión de dinero, sin embargo, no se está realizando para favorecer una economía
productiva. A pesar de que instituciones como el Banco Central Europeo y
el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos emiten grandes cantidades de
dinero, la mayor parte de estas sumas son destinadas a actividades de tipo especulativo
en fondos de cobertura, el mercado de divisas y la bolsa de valores. Las inyecciones de
capital en la economía real, bienes y servicios para las clase media y baja, no son la
norma sino la excepción. Por todo esto, cuando el protagonista de La Casa de Papel –
El Profesor, habla de emitir dinero para la economía real, nos genera una gran simpatía
y podemos tener sentimientos de alta empatía con los asaltantes de la Fábrica Nacional
de Moneda y Timbre.
Dadas las relaciones anteriores; entre poder económico, poder político y poder para
imprimir dinero, vemos como La Casa de Papel puede llevarnos a reflexiones más
profundas sobre el estado actual de la economía global. Tal vez sea esa una de las
razones para el abrumador éxito de la serie: la mayoría de los ciudadanos puede
identificarse como parte de ese 99% de la población que está a expensas de un sistema
financiero amañado y despiadado.

Es importante recordar que esta Rebelión ejemplificada en la Casa de Papel contra «el
sistema» tiene bases sólidas en la evidencia y el análisis económico. El economista
Joseph Stiglitz, quien escribió un extenso libro sobre la desigualdad, cuyo análisis
pueden ver en el siguiente enlace: El Precio de la Desigualdad, nos advierte sobre
cómo la emisión de dinero de los bancos centrales resulta en una subvención o regalo a
los bancos y los más poderosos.

Si esta serie, La Casa de Papel, no nos suscita una discusión profunda sobre cuál es el
estado actual de la economía y cómo estamos permitiendo que esta sea gestionada
desde las instituciones de poder, seguramente es que vemos mal la televisión. Tal vez
sea el momento de dejar que los cuestionamientos que este tipos de programas
televisivos nos hacen puedan aflorar y llevarnos a una discusión democrática realmente
valiosa y productiva sobre el estado actual de las cosas.

Fuente: http://www.muyfinanciero.com/analisis/la-casa-de-papel/

Con información de Publimetro.