¿DÓNDE ESTÁ MI MENTE?

Aportes del cognitivismo y del psicoanálisis

para la lectura de la mente

WHERE IS MY MIND?
Contributions of cognitivism and psychoanalysis
to for reading the mind

López, Héctor

RESUMEN Mi trabajo se propone recorrer este

El avance de la cibernética ha llegado a encuentro-desencuentro entre psicoanálisis
la psicología como “revolución cognitiva”. y cognitivismo, impulsando un diálogo
El psicoanálisis no ha escapado a esta para restablecer a través de sus notorias
paradigmática tendencia mundial. Desde diferencias y secretas equivalencias lo
la directa retranscripción de los procesos específico e incomparable de cada campo
inconscientes al proyecto neurocientífico en cuanto a la ciencia del sujeto, que sea
del psicoanálisis norteamericano hasta al mismo tiempo una lectura del ser del
el reconocimiento temprano de Lacan hombre en el mundo contemporáneo.
afirmando que “la computadora encarna
la actividad simbólica más radical en el Palabras clave: Habitación China -
hombre” (1954), pareciera que resulta Test de Turing - Ciencias cognitivas -
imposible hoy concebir al ser humano Inconsciente, mente
sin una cierta analogía de sus procesos
mentales con los del “cerebro electrónico”
de una máquina inteligente. ABSTRACT
El cognitivismo formula su propio The advance of cybernetics has come to
“inconsciente” intentando clarificar los psychology as a “cognitive revolution”.
procesos mentales abandonados por Psychoanalysis has not escaped this
el conductismo a la “caja negra”. Pero paradigmatic world trend. From the
toda esta revolución no ha implicado la direct retranscription of the unconscious
desaparición del inconsciente freudiano processes to the neuro scientific proyect
sino, por el contrario el reconocimiento of American psychoanalysis until Lacan’s
científico de los esquemas formales de early recognition in 1954 that “the
Freud y de la importancia del lenguaje y computer embodies the most radical
de lo simbólico en el trabajo (arbeit) del symbolic activity of man”, it seems that
inconsciente, redescubierto por Lacan it is impossible to conceive the human
como “máquina formal significante”. being without a certain analogy of their
43
mental processes with those of the My work intends to go through
“electronic brain” of an intelligent machine. this encounter-disruption between
Cognitivism formulates its own psychoanalysis andcognitivism,
“unconscious” trying to clarify the mental promoting a dialogue between both
processes abandoned by behaviorism to paradigms to restore through their
the “black box”. differences and equivalences the specific
But all this revolution has not involved and incomparable of each field in terms
the disappearance of the freudian of the science of the subject, which is at
unconscious, but rather the scientific the same time a reading of being in the
recognition of Freud’s formal schemas contemporary world.
and the the importance of language and
the symbolic in the work (arbeit) of the Key words: China romm - Turing test -
unconscious, rediscovered by Lacan as a Cognitive Sciences - unconscious, mind
signifier formal machine.

Universidad de Belgrano (UB). Doctor en Psicología (UB).

Universidad de Buenos Aires (UBA). Facultad de Psicología. Licenciado y Profesor en
Psicología, UBA.
Universidad Nacional de Mar del Plata (UNdMDP). Profesor titular regular (Jubilado)
Libros publicados: Psicoanálisis un discurso en movimiento (Biblos), Las adicciones sus
fundamentos clínicos (Lazos), Lo fundamental de Heidegger en Lacan (Letra Viva), La Instancia
de Lacan, 2 v. (Eudem).

44
 INTRODUCCIÓN

“La computadora encarna la actividad los descubrimientos de la cibernética.

simbólica más radical en el hombre…” Encuentran en ella un modelo explicativo
Lacan del funcionamiento mental al que Manuel
“Si somos organismos biológicos y no Froufe llama “metáfora del ordenador”1
ángeles, nuestras capacidades cognitivas (Froufe 1997, 15).
deberían ser estudiadas del mismo modo que Los diferentes desarrollos del
otros sistemas del cuerpo humano.” cognitivismo han ido confluyendo hacia
Chomsky los años 80’ en los nuevos estándares
de la neurociencia: el cerebro como
El título del nuevo libro de Noam procesador de conexiones físico-
Chomsky: ¿Qué clase de criaturas químicas del que emerge el nivel
somos? (Chomsky 2016) me ha servido simbólico de la mente. El cerebro, no en
de estímulo para explorar “el misterio” su realidad bruta de masa encefálica sino
de ese interrogante que desasosiega al como órgano, es redescubierto como
pensamiento científico actual. Me referiré capaz de soportar y manipular elementos
a los dos grandes paradigmas surgidos discretos puramente formales, símil
en el siglo XX que han tomado a esta orgánico de una máquina electrónica que
cuestión como objeto de sus disciplinas: procesa información.
el psicoanálisis y las ciencias cognitivas. En la obra fundacional del psicoanálisis,
Uno enraizado en el pensamiento Sigmund Freud se vale de ciertos
europeo y el otro en el modo tecnológico- esquemas que reproduce en “Proyecto
científico de concebir la ciencia. Para de una Psicología para neurólogos”
acotar la amplitud del título de Chomsky (Freud, 1950a), “Carta 52 a Fliess”
plantearé mi propio interrogante: ¿Dónde (Freud, 1950b) y “La interpretación
está mi mente?, ya que el interrogante de los sueños” (Freud, 1901) en los
básico que ambos campos se plantean que expone su descubrimiento de lo
es por la localización tanto de la mente inconsciente como procesos de lenguaje
cognitiva como de lo inconsciente. Ambos autónomos, es decir sin intervención de
sistemas de pensamiento, por diferentes un yo consciente. Es una explicación que
caminos, confluyen en un mismo lugar: no requiere de ninguna causa “interior”
buscan sus respuestas en las tinieblas de al organismo pero que sin embargo
la “caja negra” conductista donde hasta comparte la analogía con la máquina
hace muy poco reinaba eso que Chomsky ya que el inconsciente es un sistema
llama “el misterio de la naturaleza procesador de palabras e imágenes
humana” (Chomsky 2016, 107). mnémicas. Freud, por fin, en plena
Las ciencias cognitivas surgen hacia era conductista abre la “caja negra” ¿y
mediados del siglo pasado nutridas por qué encuentra allí? Algo que tiene la
45
exterioridad de una máquina reglada, ya habita esa “morada del hombre” que
el lenguaje, que realiza por sí mismo el es el lenguaje. Quizá nunca llegue a
trabajo del sueño (traumarbeit) como ser consciente de las reglas del sistema
transposición al lenguaje de deseos lingüístico, pero eso no será obstáculo
insatisfechos. para su adquisición ni para su práctica.
“Exterior” significa aquí que la estructura Una niña habla con su madre sobre lo
de la lengua no le es transmitida al niño aprendido en la clase de hoy, la filiación
por herencia genética (cosa que por legítima e ilegítima y pregunta: “¿madre,
otra parte un lingüista como Chomsky yo soy hija legítima o ilegítima?”. ¡“Y…
acepta que es difícil de probar) sino en ¡legítima”!, responde la madre poniendo
primer lugar a través de lo que Freud el acento en la obviedad de su legitimidad.
llama “palabra oída”. ¿Tendría lenguaje La niña escucha sin embargo “ilegítima”
un niño que jamás haya convivido con y esa pequeña jugarreta del lenguaje en
seres humanos? Y en caso afirmativo su materialidad se instala como un virus
¿en qué lengua hablaría, siendo así que en los fantasmas de esta niña que aún
es necesario hablar al menos una? Las adulta seguirá sufriendo consecuencias
experiencias con los llamados “niños en la relación con los demás.
salvajes” desmienten toda posibilidad de El ejemplo nos permite ver otra cosa,
lenguaje natural innato sin la mediación pero esta vez ajena a la máquina formal
del Otro.2 del lenguaje por pertenecer a otro
La estructura lógica universal del campo: el del sujeto, tema desarrollado
lenguaje no parece ser una propiedad a todo lo largo de la enseñanza de Lacan
genética del cerebro sino un patrimonio (Cf. “Subversión del sujeto y dialéctica
del Otro del lenguaje que encarnamos y del deseo en el inconsciente freudiano”
sostenemos todos los seres hablantes. (Lacan 1966b, 305). Si es verdad como
El infans siempre comenzará a hablar en Lacan enseña que “el que escucha
una lengua para él “extranjera”, a la que determina al que habla” ya no se trata
llamamos “materna”. del lenguaje sólo en el juego de sus
La doctrina psicoanalítica sostiene unidades discretas, sino del sujeto a
que no sólo el vocabulario sino toda la quien el inconsciente le aporta el sentido
estructura del lenguaje se transmite de que dará a la palabra del otro.
modo inconsciente y se instala como un El cognitivismo piensa los procesos de
sistema de reglas a través de las “huellas la “mente” de un modo que guarda una
mnémicas de la palabra oída” (Freud cierta equivalencia con los procesos
1923, 23). Es así como el Otro se anticipa inconscientes del psicoanálisis. Procuraré
al advenimiento del sujeto que no será establecer el punto donde se cruzan estos
causa sino efecto del lenguaje constituido dos grandes dispositivos discursivos
sincrónicamente en el campo del Otro. de nuestro tiempo con el propósito
El niño desde su nacimiento y aun antes de elucidar ciertas equivalencias y
46
diferencias que nos permitan pensar “qué Dice que los programas instalados en
clase de criatura somos”. el wetware “podrían ser operados en el
hardware de cualquier computador que
Los principios del “ordenador”.3 fuera capaz de sostener el programa”
(Searle J. 1988, 415). Sería un buen
El principio que ha permanecido más o experimento para probar la verdad del
menos estable en el desarrollo de las “sujeto cyborg” neologismo de Donna
ciencias cognitivas4 es el de la “metáfora Haraway para nombrar al ser humano
del ordenador”. La máquina moderna de la posmodernidad como “híbrido entre
viene aquí a constituirse en el modelo organismo y máquina” (Haraway, 1991,
electrónico de los procesos mentales en 251)5
general y de los procesos cognitivos en
particular (pensamiento, adquisición de La operatoria “inteligente” del ordenador
conocimientos, inteligencia, memoria, cuyo símil es la mente humana produce
resolución de problemas, etc.). La mente una fuerte impresión de que la máquina
tiene las reglas y los modos de producción funciona de un modo idéntico a nuestra
equivalentes al procesamiento de inteligencia. Lo más asombroso es que
información de un ordenador. En este hasta cierto punto es verdad; usted puede
esquema el cerebro es semejante al jugar al ajedrez con su PC del mismo modo
hardware de la máquina (se escucha que juega con su vecino, y la máquina
con frecuencia hablar del “cerebro” de puede no sólo responder correctamente
la máquina), mientras que las reglas o sino también “crear” situaciones aún más
instrucciones que sigue la mente lo es al inteligentes e ingeniosas que su vecino.
software, como si fueran un paquete de Por eso, cuando los cognitivistas hablan
“programas” almacenados en la mente de “inteligencia” toman la precaución
y ejecutados en el cerebro. Son varios de agregarle un adjetivo: “humana” o
los autores del cognitivismo que se han “artificial”. Recién hacia los años 80´ una
visto tentados a proponer la siguiente nueva generación de científicos comenzó
proporción: el hardware es al cerebro a poner el acento en las diferencias, que
como el software es a la mente. son esenciales.
Los autores más audaces afirman Por otra parte, una cierta homologación
que existen programas originales, entre los procesos mentales y la actividad
constitutivos de la mente como patrimonio neurofisiológica ha llevado a algunos
propio del homo sapiens, y que tales investigadores de la inteligencia artificial
programas son operados en el “wetware” a declarar que el ordenador es una
de nuestra máquina biológica. Este metáfora del cerebro humano, es decir,
original neologismo creado por J. Searle un símil electrónico de un órgano vivo.
para sustituir al término hardware, indica Sería fantástico, si en el futuro alguien
la condición húmeda (wet) del cerebro. “perdiera la cabeza”, quizá podrían
47
sustituírsela por un cerebro virtual del principios, zona muy poco iluminada
tamaño de un procesador Intel o fabricar hasta ahora7, allí donde nos esperan
un cerebro artificial idéntico al humano. sorprendentes afinidades ocultas
Ignoro a cuánto tiempo estaremos entre los conceptos fundamentales del
del “cerebro-chip”, pero la Inteligencia psicoanálisis y los postulados científicos
Artificial (IA) ya sostiene que tenemos de las ciencias cognitivas. Claro que
mente porque tenemos cerebro, y las respuestas, como veremos, son
sabemos cómo funciona el cerebro diferentes. Donde las ciencias cognitivas
porque conocemos las reglas con que proponen la cibernética para entender
opera el ordenador. la mente, el psicoanálisis apunta al “tú
eres eso” como revelación del ser por la
En la posición extrema del cognitivismo la palabra. (Lacan 1953, 339).
mente sería un sistema de procesamiento Esta diferencia no fue obstáculo para
de datos, en un caso biológico y en el otro que Lacan haya sorprendido muy
electrónico, pero ambos equivalentes tempranamente a sus discípulos al
e intercambiables. “Las estructuras otorgarle una gran importancia a la
profundas” del cerebro permitirían que naciente cibernética diciendo que la
la actividad electroquímica de una red naciente ciencia se ocupa de los mismos
neuronal se transponga en proceso problemas que se ocupa el psicoanálisis.
mental, por ejemplo: en memoria, Un lugar propicio para el encuentro
cognición o lenguaje sostenidos en con esta singularidad es su Seminario
procesos químicos.6 Lo mismo valdría 2, El yo en la teoría de Freud y en la
para el computador… mientras no se le práctica psicoanalítica, preferentemente
agoten las pilas! en sus capítulos 6, 7 y 23, titulados
Por eso un investigador como sugestivamente “Freud, Hegel y la
Edgard Fredkin del legendario MIT máquina”, “El circuito” y “Psicoanálisis
(Massachusetts Technological Institute) y cibernética o de la naturaleza del
citado en Sherry Turkle (1980, 241) no lenguaje” respectivamente (Lacan
deja de soñar con que “la inteligencia 1954, 103, 123 y 435), donde, entre
artificial es el siguiente escalón evolutivo otros párrafos que sorprenden, dice:
del hombre”. “La computadora encarna la actividad
A tal punto que el proyecto de la Inteligencia simbólica más radical en el hombre, y
Artificial (IA) es el de construir criaturas era necesario su advenimiento para que
robóticas que puedan convivir entre los las preguntas se planteasen en el nivel
hombres “como una persona más”. en que nosotros las planteamos” (Lacan
1954, 119).
Ante tales pronósticos, que dudo si Pero las cosas no son así de sencillas.
llamarlos optimistas o aterradores, Hay un primer punto de encuentro
estamos aquí para retornar a los fundamental “en el principio”, ya que donde
48
el psicoanálisis concibe al inconsciente los diversos modos de “ser en el mundo”
como “un saber sin sujeto”, autónomo, tanto en el registro de lo particular como
las ciencias cognitivas localizan el de lo social, donde el hombre se muestra
proceso cognitivo en conexiones menos libre en sus actos que subordinado
neuronales formales donde la certeza a estructuras autónomas que lo exceden.
de un yo o sujeto como agente mental Lacan desde los albores mismos de la
si no resulta desechable es al menos cibernética se había referido al misterio
superflua. Investigadores del MIT publican de las máquinas capaces de resolver
afirmaciones de este estilo: “La idea de problemas: “Porqué estas máquinas nos
que debe haber un agente que realice el sorprenden tanto? Quizá tenga esto algo
acto de pensar es sólo un eco moderno de que ver con las dificultades encontradas
la idea de que debe haber un alma en la por Freud. Pues la cibernética también
glándula pineal” (Turkle, 1980, 266). da lugar a un movimiento de sorpresa,
Por eso sería difícil para alguien que cuando se ve al lenguaje humano
haya leído “Proyecto de psicología funcionando casi por sí solo y pareciendo
para neurólogos” (Freud 1950a) o “La ganarnos la partida” (Lacan, 1954,
interpretación de los sueños” (Freud 1901) p. 182). Lo cual lleva a la inquietante
donde Freud dice que el pensamiento pregunta ¿quién habla en nosotros? O
comienza siendo inconsciente, no estar en términos de Francisco Varela: ¿hay
de acuerdo con ciertos importantes alguien en casa? (Varela, 1986, 122).
filósofos de la mente cuando ellos también Pero una cosa es la teoría de M Minsky
rechazan el prejuicio de que “debe existir de un “pensamiento sin yo”, y otra muy
un agente pensante, la consciencia de un distinta la necesidad lógica de afirmar
‘yo’, idea a la que Marvin Minsky, citado la ex—sistencia de un sujeto diferente,
por Turkle tilda de pre-científica” (Turkle, inconsciente, un sujeto que “no sabe”.
1980, p 255). Desconocerlo tiene el precio de la
contradicción: por un lado eliminar al yo en
En verdad más allá del psicoanálisis y del el proceso cognitivo y por el otro sufrir su
cognitivismo, es todo el pensamiento de retorno fantasmal en toda actividad mental.
Occidente el que se ha visto conmovido “El cognitivismo debe resignarse al
por una reflexión agónica con respecto yo como a un mal necesario, ya que
al ser: se cuestiona la existencia de un la creencia en un yo es imposible de
agente centralizador de la experiencia eliminar no sólo en el hombre común,
humana. Ni la confianza en la autonomía sino también en el investigador” (Varela
de la razón, ni la idea psicológica de 1986, 234). Ante la pregunta ¿quién
un yo, ni la filosofía de la conciencia, piensa? un autor tan audaz como Varela
ni mucho menos la creencia –aún hoy no puede sino responder muy a su pesar:
sostenida- en una supuesta “naturaleza “yo”. Un modo de retorno al narcisismo
humana”, alcanzan para dar cuenta de del ego cogito castesiano.
49
Para contrarrestarlo, la psicología cognitiva Froufe reacciona frente a la homologación
también habla de sujeto y con él no se que aparece en muchos autores (“el
refiere al sujeto personal de la conciencia, cerebro, es decir la mente”, o “la mente,
ni al yo empírico, sino a una entidad propia es decir el cerebro”).
de esa disciplina. ¿Quién es ese sujeto? Lacan por su parte no rechaza la
“Desde luego, el sujeto cognitivo no es el materialidad del inconsciente pero recrea
que solemos entender por tal en nuestra totalmente este vocablo proponiendo un
vida cotidiana. No suele serlo, por lo neologismo: moterialidad (mot, palabra,
menos. Es decir: no suele identificarse el lenguaje), y en esta sutil subversión de la
sujeto cognitivo con ese marco de auto- palabra nos indica que la única materialidad
referencia al que atribuimos, en nuestros en juego es la del lenguaje (Lacan 1975),
intercambios sociales y reflexiones y que de esa estofa están hechos tanto el
personales, unas ciertas intenciones y inconsciente como la mente.
metas, un determinado sentido de la Así como Searle se había referido
identidad personal, una conciencia de al cerebro mediante su neologismo
segundo orden de ciertos contenidos, wetware por la condición húmeda del
objetivos y razones de conducta. Dicho en cerebro, Lacan que siempre tiene en
otras palabras, el sujeto cognitivo no se cuenta la organización formal de la
identifica con el “sujeto de atribución de la lengua, diría quizá que el inconsciente es
psicología natural” (Riviere A., (1986, 30)8. nuestro wordware, o más cercano a este
Como puede verse, hablar de sujeto es desarrollo, nuestro motware.
un problema no sólo para el psicoanálisis,
también para la psicología cognitiva… Si hablamos de un orden tercero, y
si rescatábamos la idea de Froufe (el
El inconsciente, entre cognitivismo y cerebro como metáfora biológica de
psicoanálisis. una metáfora electrónica), es porque
el psicoanálisis postula que ese orden
Otro modo de plantear el problema del tercero es el lenguaje, no el sujeto,
“sujeto de la mente” es proponiendo un estructura simbólica cuya causa no está
“inconsciente cognitivo”. Es el paso, en el cerebro, pero tampoco en la mente
quizá salto que da Manuel Froufe en individual, sino justamente en el Otro de
su libro El inconsciente cognitivo, la la ley del lenguaje (A) cuya realidad es
cara oculta de la mente (Froufe, 1997), sincrónica, es decir atemporal, y su causa
para quien el cerebro no sería “mental”, está perdida en la niebla de los tiempos y
sino simplemente un “modelo biológico” por eso sus metáforas se tornan infinitas.
para dar cuenta de una instancia propia Si el lenguaje es una herencia que
del hombre, la mente como estructura constituye al sujeto, no lo es al modo de
inconsciente que no tiene referencia una herencia genética, no es el resabio
empírico-material alguna. Creo que de una adquisición biológica del homo
50
sapiens, es, en todo caso, la herencia condición irreducible e insalvable puesto
simbólica de nuestros antepasados, que cuando en la evolución hace su
herencia que se transmite “boca a boca”. aparición el hombre, el hombre habla.
Esta concepción no organicista es Las formas homínidas anteriores no
rechazada por el cognitivo pues encuentran pueden considerarse humanas ya que,
en ella una sospecha de teoría metafísica tanto para Lacan como para Chomsky lo
que no se preocupa por el origen. que caracteriza y diferencia al hombre
es el lenguaje.
Quizá aún más podría considerarse La causa del origen del lenguaje, es una
metafísica la teoría chomskiana que “causa perdida”. La aceptación de esta
considera el lenguaje como una pérdida da lugar en el psicoanálisis a la
estructura de superficie obtenida por teoría de la primacía del Otro simbólico
generación gramatical a partir de como una entidad sincrónica, no
una estructura orgánica innata de evolutiva en términos históricos. Si hay
propiedades lógicas: el cerebro como ser humano, hay lenguaje, si no lo hay,
“materia lógica”. Chomsky mismo no estamos frente a un hombre.
admite que ese salto de lo orgánico a lo
mental sigue siendo un misterio: “Espero Cuando habla de lenguaje, Lacan
no ser colgado en la hoguera porque “no se refiere a la estructura “realmente
es demostrable” la teoría que une al simbólica” llamada “lengua” por F. de
cerebro, el dote genético y el sistema Saussure, que tiene reglas propias y que
auditivo para aprender un lenguaje… El al “perforar” esa tarjeta virgen que es el
lenguaje tiene una estructura genética, infans humano lo dota de una lógica, de
un nodo natural, los niños lo aprenden en una capacidad de pensamiento, de una
forma espontánea gracias a un genoma legalidad no natural y de una realidad
universal”, pero advirtió que aún es un “humanizada”, que no superarían los
“misterio” para la ciencia demostrarlo patrones del mecanicismo instintivo sin la
(Chomsky 2015). Este es un punto donde mediación del Otro.
Chomsky y Lacan parecen encontrarse No sólo la lingüística estructural y el
a pesar del desprecio manifiesto del psicoanálisis lo afirman, también los
primero hacia el segundo. Para ambos expertos en sistemas informáticos
el origen del lenguaje es imposible en referencia a la inteligencia de la
de alcanzar, ninguno de ellos adhiere máquina: “La relación entre la máquina
a la teoría nominalista ni a la realista y la lógica la establece el lenguaje”
del origen del lenguaje. Pero hay una (Bellavoine 1978, 26). Es decir, primero
diferencia, para Chomsky esa falta de el lenguaje y su estructura lógica (el
saber se debe a un momento provisorio Otro), después el hombre (el “hacedor”),
que será solucionado con el avance de finalmente la máquina.
la ciencia; para Lacan, se trata de una Pero en el hombre, las reglas simbólicas
51
del lenguaje, su software, son infiltradas una lógica binaria, a veces decimos:
sin cesar por la pulsión y por el deseo “puede ser”. No se piensa paso a paso,
inconsciente, interferencias que no a la manera de un teorema de lógica
posee una máquina salvo en la ciencia- simbólica o un programa tradicional de
ficción, campo literario donde la máquina computación. En el caso humano se
es capaza de “atreverse” más allá de piensan muchas cosas a la vez, y a partir
las reglas simbólicas de su “programa”. de estos múltiples factores se actúa”
Cuestión terrorífica porque entonces una (Bruno, 2005, 57).
máquina devendría sujeto, como usted Entre la máquina y el hombre hay un
y como yo, es decir, imprevisible, un muro: y esa diferencia entre ambos es el
verdadero parlêtre.9 funcionamiento del lenguaje.
Parafraseando a Bufon quien dijo que La metáfora del ordenador luego de
“el hombre es la medida de todas las comenzar a mostrar sus falencias como
cosas”, digamos “no es el hombre sino la modelo de la actividad mental, fue siendo
máquina la medida de todas las cosas”. sustituida por otras teorías acerca de los
procesos mentales subyacentes, como
El sujeto reclama su lugar. es el caso del “conexionismo” cognitivista,
relativamente alejado de la ciencia
Las diferencias entre el modelo informática y de la inteligencia artificial, y más
computacional y la mente humana -en cercano a la analogía cerebral impuesta por
lo que al procesamiento de información la neurociencia. El conexionismo, basado
se refiere- fueron advertidas por el en la teoría de las redes, pretende haber
cognitivismo a partir de los años superado las limitaciones de la metáfora
ochenta y en un sentido creciente. La del ordenador. Es la teoría de la mente
insatisfacción provenía, a mi juicio, de expuesta como “sociedad” en The society of
la ausencia en la “mente” sintáctica mind (Minsky 1986).
computacional de una variable que Asimismo, en los primeros capítulos de
reclamaba su lugar: el sujeto. la obra de Francisco Varela De cuerpo
Por ejemplo J. Campbell (1989) advirtió presente, las ciencias cognitivas y la
que el procesamiento secuencial de experiencia humana se pueden seguir las
símbolos, propio de una máquina sucesivas transformaciones del paradigma
inteligente no se corresponde con la forma cognitivista, hasta llegar a la etapa que el
del pensamiento y del lenguaje humano. autor plantea como la última y que es la
Afirmación que en nuestro medio suya: el enfoque “enactivo”, “una teoría
académico Mariano Bruno comenta así: cognitivista sin computadoras, sin cerebros
“el pensamiento de los seres humanos, a y sin yo” (Varela 1986, 61-110).
diferencia de las computadoras standard, Según Varela, la mente no funciona como
es analógico, probabilístico, admite un ordenador, y aunque su teoría está
la ambigüedad, los grises. No posee inspirada en las redes neuronales del
52
“conexionismo”, respeta la discontinuidad resolver el estatuto del ego, lo intentará
esencial entre el cerebro y la mente. nada menos que con el “sum”, donde más
Pero además, siendo la actividad mental allá del engreído ego se hace escuchar
inconsciente (al modo del inconsciente la pregunta de Chomsky “¿Qué clase de
cognitivo, por supuesto), no necesita criatura somos?”
para operar de esa instancia llamada yo,
tan endiosada no sólo por la psicología Con Searle nos detendremos en los
clásica sino también por el psicoanálisis desarrollos de la “filosofía de la mente”
posfreudiano norteamericano y en toda la para tratar de ver si en realidad ha sido
filosofía metafísica que llevó a Heidegger superada la aporía cartesiana res extensa/
a hablar del yo como “onteológico” res cogitans cuya solución es incierta.
(una entidad endiosada), o a Lacan del Será un desarrollo transdiscursivo entre
“egoarca” (el yo como entidad jerárquica el cognitivismo de John Searle, y la
o trascendental). doctrina psicoanalítica de J. Lacan cuya
La “filosofía de la mente”, es en gran parte obra es una verdadera refundación del
un intento por resolver el misterio de la psicoanálisis bajo su lema del “retorno
diferencia entre ese “ego” y el “sum” (el a Freud”. Ambos autores coinciden en
ser) del “ego cogito, ergo sum” cartesiano, un punto fundamental: el problema del
cuestión que ha ocupado largamente a dualismo mente-cuerpo requiere de una
Lacan y ha desvelado al cognitivismo. solución que no sea dualista a su vez.
Este último, para evitarlo, se ha refugiado El primero intentará disolver la dualidad
en “lo mental” como emergente de las en la unidad de las múltiples funciones
conexiones neuronales. del cerebro, el segundo por el contrario
La inteligencia artificial (IA), ciencia donde se remitirá a un lugar tercero impersonal
se supone que las máquinas pueden ser, exterior al dualismo.
a su modo, pensantes, ha puesto el tema
de las relaciones entre la res extensa y la La psicología de la abuela y el hiato de
res cogitans en un puesto prioritario del Searle10
debate cognitivista.
Aunque el problema, como decíamos Searle es uno de los filósofos de la
anteriormente, está lejos de ser resuelto mente más reconocidos y su ensayo
hay autores que han hecho sus intentos. “Mentes y cerebros sin programas” resulta
El más notable de ellos es John Searle sugerente.
que en su impactante ensayo “Mentes El texto se propone demostrar dos
y cerebros sin programas” (Searle, cuestiones fundamentales: 1. Que una
1989, 413) manifiesta haber arribado máquina, por más compleja que ella
a la solución “definitiva” del enigma de sea, carece totalmente de inteligencia
las relaciones mente-cuerpo por la vía en el sentido que no “sabe” en absoluto
neurofisiológica. Así ya que no se puede lo que hace, ni tampoco el sentido ni
53
las consecuencias de sus respuestas. sentir como si estuviera leyendo el
Sus operaciones son exclusivamente seminario de Lacan Los cuatro conceptos
sintácticas e ignora la semántica, es decir fundamentales del psicoanálisis. Plantea
todo el mundo del significado, del sentido que entre la causa y el efecto hay un
y del valor. 2. Que la oposición cuerpo- “hiato”. En su caso se refiere al vínculo
mente es una falsa dualidad ya que no entre cerebro y mente. Aunque el término
existe verdaderamente como tal. sea distinto resulta obvio que equivale
De la cuestión 1 existe un antecedente al neologismo “hiancia” empleado por
notable aunque de conclusión abierta que Lacan: “…cada vez que hablamos de
no podemos dejar de mencionar. Alan M. causa, siempre hay algo anticonceptual,
Turing (1912-1954) en su ya legendario indefinido. Las fases de la luna son la
“test de Turing” (Turing, 1934,15-60), causa de las mareas; eso es algo vivo,
se propone determinar si puede una sabemos en ese momento que la palabra
máquina pensar, lo cual es equivalente al causa está bien empleada. O aún más,
problema que se plantea Searle: ¿tiene los miasmas son la causa de la fiebre;
mente una máquina? eso tampoco quiere decir nada, hay una
Se trata de una experiencia ideal, donde “hiancia”, y algo que oscila en el intervalo.
un sujeto interrogaría a ciegas a otros En resumen, no hay más causa que de lo
dos, un hombre y una mujer, y debe a que cojea (Lacan 1964, 30).
partir de sus respuestas adivinar quién Sorpresivamente reaparece aquí el
es el hombre y quién la mujer. problema de la “caja negra”, un verdadero
Turing introduce la variante de sustituir hiato, una “hiancia” donde habitan los
a uno de los dos por una máquina misteriosos duendes de la causalidad.
inteligente e intentar descubrir «quién» Esta “cojera”, “hiato”, “hiancia” o como
es la máquina. Si la máquina logra se la llame, entre materia orgánica y
engañar al interrogador tanto como lo mente virtual es lo que Searle afirma
haría un humano, ¿significaría esto que haber remediado y Lacan, como vemos,
las máquinas piensan? No lo afirma, pero considera irreductible en este caso y en
un resultado positivo sería lo que autoriza todos: “no hay causa sino de lo que cojea”.
el interrogante y la investigación. Para Searle el “hiato” se debe simplemente
Por supuesto que para responder habría a una falsa creencia adoptada como
que definir muy precisamente qué verdad sin revisión alguna.
entendemos por “mente” y por “pensar”, A eso le opone un tributo al positivismo y a
cosa que en general los cognitivistas no la reducción organicista de la teoría: “Los
necesitan hacer pues se manejan con el fenómenos mentales son un resultado
corpus de los significados habituales. de los procesos electroquímicos en el
cerebro, tanto como la digestión es el
Searle, comienza su ensayo planteando resultado de procesos químicos que
algo que a un psicoanalista lo haría suceden en el estómago y en el resto
54
del aparato digestivo”, (Searle 1989, Le resulta fácil, por ser obvio, trasladar
428), para concluir en que “los procesos ese hiato al problema cartesiano de
causales relevantes son enteramente la res cogitans / res extensa: Si la
internos al cerebro” (Searle 1989, 442). facultad del pensamiento (que depende
Es axiomático para él que “los cerebros necesariamente del lenguaje) sigue
causan a las mentes”. leyes lógicas inscriptas en el cerebro,
Es más, su ensayo comienza proponiendo ¿cuál será la teoría causal que pueda dar
que “usamos con razonable confianza la cuenta de ese salto de nivel? ¿O diremos
psicología de la abuela en el nivel más con Searle que no hay ningún salto?
elevado, y pensamos que tiene que “Algunos de los grandes esfuerzos
haber una ciencia dura sustentándola en intelectuales del siglo 20 han sido
el nivel más bajo…” (Searle 1989, 414). intentos de salvar el hiato, de encontrar
Se trata de una ironía, la psicología algo que no fuera psicología del sentido
de la abuela es la que cree que el común, ni tampoco fuera neurofisiología
sentido común puede dar cuenta del a secas” (Searle, 1989, 414).
comportamiento humano. Pero la
ciencia, dice, se coloca en una situación Aquí desliza Searle una crítica a la
embarazosa al pretender encontrar en Inteligencia Artificial “dura” por haberse
la neurofisiología la razón esencial del erigido en el candidato actual para salvar
funcionamiento de la mente. el hiato. Para los representantes del MIT
“La abuela puede decir que ese hombre (Massachussets technological Institute)
salió desnudo a la calle porque está pero no para Searle, es finalmente la
loco, pero la ciencia dirá además que inteligencia artificial a partir de sus leyes
está loco porque el agrandamiento simbólicas la que ha encontrado en las
del cuarto ventrículo es la causa de la operaciones computables esa especie
locura” (Searle 1989, 418). ¿Pero cómo de eslabón perdido entre la psicología
ese “evento” neurofisiológico produce el de la abuela y la neurofisiología, sin ser
fenómeno mental de la locura? El desafío ninguna de las dos:
es encontrar la pasarela que integre dos “Hay diferentes escuelas de ciencia
eventos de diferente nivel ontológico en cognitiva y de inteligencia artificial,
uno solo, siendo así que allí parece haber pero la teoría más ambiciosa para
un gran salto. salvar el hiato es la que dice que la
investigación en psicología cognitiva y
En su gráfica, la línea que separa ambos en inteligencia artificial ha establecido
términos representa el hiato. que la mente es al cerebro como el
programa del computador es al hardware
Psicología de la abuela del computador. La siguiente ecuación es
HIATO común en la literatura: mente/cerebro =
Evento neurofisiológica programa/hardware” (Searle 1989, 414).
55
Nos encontramos nuevamente con la y para colmo en el peor sentido como
metáfora del “ordenador” (o computador/a lo deja entrever en su ejemplo de las
en la terminología americana) que mascotas. Por ahora tal sadismo es
disgusta a Searle: exclusivo del patrimonio del hombre.

Mente Software ¿Existen de verdad, se pregunta Searle,

Cerebro Hardware autores cognitivistas que puedan
sostener semejante cosa?
Su crítica recae sobre todo en la Él toma estas cosas (por ahora
vertiente de lo que denomina inteligencia fantásticas) en broma como se deduce
artificial “fuerte”, donde se sostiene del siguiente diálogo con John McCarthy,
que un computador adecuadamente el creador de la IA como ciencia cognitiva:
programado tendrá literalmente “una “McCarthy escribió: ‘Puede decirse
mente en el mismo sentido en que usted que máquinas tan simples como los
y yo la tenemos”. termostatos tienen creencias…’ Y
Si nuestros estados mentales e incluso agregó, por cierto: ‘Tener creencias
nuestras conductas normales o desviadas parece ser una característica de la
son productos de programaciones mayoría de las máquinas capaces de
mentales como lo entiende la psicoterapia resolver problemas’. De modo que le
cognitiva, (Raimy, 1984, p. 224), las pregunté: ‘John, ¿qué creencias tiene
máquinas deberían poder procesar esos tu termostato?’ Admiro su coraje. Dijo:
programas del mismo modo que nosotros, ‘Mi termostato tiene tres creencias. Mi
los humanos, esa es la expectativa de la termostato cree que hace demasiado
Inteligencia Artificial. calor aquí, que hace demasiado frío aquí
Ese futuro ya se avizora: el reconocido y que la temperatura es adecuada aquí’”
Marvin Minsky, investigador del MIT nos (Searle 1989, 416).
sorprende con la advertencia de que la Son ideas que desde una expresión
próxima generación de computadores semejante se replicaron se replicaron
va a ser tan inteligente que vamos a en la Conferencia Fundacional de la
tener suerte si nos dejan en casa como Cognitive Science Society realizada en
mascotas. Minsky es justamente quien San Diego en 1980.11 Allí acuerdan que las
propone que la equivalencia entre la operaciones inteligentes de las máquinas
inteligencia humana y la IA es que en aunque limitadas al “procesamiento
ambas se trata de “mentes sin yo” (Minsky, formal de símbolos físicos” son capaces
1985). Pero la fantasía de Minsky, que es de su transformación en contenidos
la de la ciencia ficción, imagina un “robot mentales, incluso en creencias y
semántico”, es decir “alguien”, un sujeto sentimientos.
virtual, que comprende sus acciones y Si la IA llegara a esos confines, el robot ya
que tales acciones son intencionales no sería una máquina, sería un sujeto, es
56
decir un “alguien” capaz de reconocerse está respondiendo en chino, pues,
a sí mismo y dotado de deseos, incluso literalmente, no sabe una palabra de ese
de inconsciente. ¿Veremos el día en que idioma. Es una refutación a la inteligencia
los robots puedan soñar? de las máquinas como capaces de
Finalmente, Searle termina desechando realizar “comprensión de textos”, es decir
la solución de la IA con estas palabras: de tener una mente humana. Vale la pena
“Estoy convencido de que una de las resumir aquí la idea de Searle: Supóngase
fuentes de la creencia de que tener una que estoy encerrado en una habitación.
mente equivale a tener un programa de En esa habitación hay un gran cesto lleno
computación, es que esta gente no puede de tiras de papel con símbolos chinos, y
ver otra forma de resolver el problema además un libro de reglas en español
mente-cuerpo sin recurrir al dualismo” acerca de cómo aparear los símbolos
(Searle 1989, 416). chinos de la cesta con otros símbolos
Y es a partir de aquí que Searle comienza chinos en forma de preguntas que me
su tarea: refutar a la inteligencia artificial pasan desde afuera también en tiras de
“fuerte” y disolver el dualismo mente- papel. Las reglas dicen cosas como: “si
cuerpo. ¡Menuda tarea, cuatro siglos de recibe desde afuera una tira de papel X
cartesianismo lo contemplan! escrita en chino, busque en la canasta
que tiene en la habitación una tira de
“La habitación china” vs. el “Test de papel “Y” (también escrita en chino), y
Turing” póngala al lado de la tira de papel “X” que
recibió desde afuera y devuelva las tiras
A la IA “fuerte” Searle le responde con debidamente apareadas”. Esto se llama
la invención de un experimento ya una regla computacional dice Searle,
legendario en filosofía de la mente: “la definida sobre la base de elementos
habitación china”, publicado por primera discretos puramente formales. Así que
vez en Minds, Brains and Science, estoy aquí, en mi habitación china,
(Searle 1980, 417-424) y luego también manipulando esos símbolos. Entran
en su ensayo “Mentes y cerebros sin símbolos y yo devuelvo los símbolos de
programas” que estamos comentando. acuerdo con el libro de reglas. Ahora
Es un experimento igual de imaginario bien, sin yo saberlo, estoy respondiendo
que el de Turing para demostrar que correctamente en chino a preguntas
teniendo un fichero con instrucciones chinas. Supóngase que después de un
formales cualquiera puede responder tiempo soy tan bueno para responder
correctamente en chino a preguntas esas preguntas en chino que mis
planteadas en chino, como si el respuestas son indistinguibles de las de
sujeto mismo fuera un computador, y los chino-parlantes. Los chinos que estén
que esto no significa comprender en afuera pensarán que yo ¡soy chino!
absoluto el sentido de lo que él mismo
57
Con todo, hay un punto muy importante elementos cuya realidad es puramente
que necesita ser enfatizado. Yo no formal, y la operación puramente lógica,
comprendo una palabra del chino, y no a contrario sensu de los científicos de
hay forma de que pueda llegar a entender la IA. que le suponen una dimensión
el chino a partir de la instanciación de un semántica a la computadora, como si ella
programa de computación. Este es el fuera consciente de lo que significa el
quid del relato: si yo no comprendo chino proceso lógico que está realizando.
en esa situación, entonces tampoco Para Searle la pretendida “inteligencia”
lo comprende ningún otro computador de la computadora no es más que un
digital; porque el computador todo lo complejo circuito electrónico al que
que hace es lo mismo que yo hacía en se le suministra un detallado menú de
la habitación china. Sólo en virtud de órdenes. Pero no puede hablarse allí de
haber sido adecuadamente programado pensamiento ni de mente. Nuevamente,
tiene una mente, porque ningún quien piensa es quien le sirve el menú a
computador digital por el solo hecho de la máquina.
ser un computador digital podría tenerla. A diferencia de ella lo propio del hombre
(Searle 1989, 418). Completemos el es habitar en un mundo donde todo
razonamiento: aquí hay una mente, que tiene algún sentido. Comprenda bien o
aun no estando presente es sin embargo mal, poco o mucho, sea bueno o malo,
la causa que ordena todo el proceso: el la palabra siempre “le dice algo”, pero
creador del programa (de las reglas de además él está implicado en lo que dice:
correspondencia), ese es el Otro. cuando habla quiere decir algo, aunque a
Searle demuestra que una máquina veces diga otra cosa.
sujeta a reglas formales como es un Esto constituye para Searle el plano
computador, puede arrojar outputs “semántico”, es decir el nivel de la
correctos a partir de inputs correctos experiencia de la palabra del que
siempre que tenga el programa (las carecen las máquinas. Diremos entonces
reglas de transformación o software) que el procesamiento binario domina la
correcto, sin enterarse siquiera de qué se lógica del significante pero excluye todo
trata el problema. efecto de sentido. Es el hombre, no la
Luego que Kasparov perdió máquina, el que aporta la significación, y
antológicamente frente a la máquina eso “tiene que ver con el ser mismo del
de ajedrez Deep Blue, se jactó de hombre”. (Lacan, 1946, 49). En términos
tener sentimientos de derrota, algo cognitivos, la sintaxis pura produce
incomprensible incluso para la misma Hal un robot, una mente automatizada; la
9000 (Bellavoine, 1978, 42). sintaxis del inconsciente más el “efecto
Searle hasta cierto punto ha ido en de sentido”, eso no propio de la máquina
la misma dirección al sostener que el que Chomsky llama “interfaz conceptual-
programa de la mente está compuesto de intencional” (Chomsky 2016, 28) produce
58
un sujeto maneado entre las cuerdas de El mundo de la máquina es lo simbólico”
lo simbólico, lo imaginario y lo real. (Lacan 1954, 77).
Si es verdad, como dice Searle que “la
Se trata del mismo problema que plantea sintaxis por sí misma nunca es suficiente
Lacan en “La instancia de la letra en el para efectuar la semántica”, la cuestión
inconsciente o la razón desde Freud”: ahora se traslada al trabajo de dilucidar
el lenguaje es un artificio formal cuyas cómo se produce el significado en
unidades son los significantes que no el hombre, ya que la máquina para
significan nada. Es más, y aquí sigue a funcionar, se ha construido extrayendo
Saussure, la lengua es una estructura de de ella todo resto perturbador de sujeto,
elementos discretos, reconocibles en un tal como se probó en la habitación china
juego de diferencias y oposiciones. Pero, donde no hay ningún sujeto aunque
y aquí viene el plus con respecto al nivel parezca haberlo.
de lo computable, esta estructura “no O en otros términos, y he aquí el nódulo
puede operar sino estando presente en el del gran misterio ¿quién establece la
sujeto” (Lacan 1966a, 190). Ese sujeto es relación entre significante y el significado
el que posteriormente será denominado inherente a toda elocución?
parlêtre en la enseñanza de Lacan. Su ser
mismo está en juego en la palabra. Si la Recordemos que este problema es el
pregunta de Chomsky era “Qué clase de mismo que F. de Saussure cree haber
criatura somos”, la respuesta que daría el resuelto con su teoría estructural del
psicoanálisis es: “Tu eres eso, un parlêtre” signo lingüístico. Pero también es el
(ver p. 9 y 17), un ser hecho de palabras. punto que Lacan aborda en “La instancia
de la letra…” para dar un paso más allá
Lacan fue un psicoanalista que siguió muy de Saussure.
de cerca el nacimiento de la cibernética, A la relación biunívoca entre significado
echando luz muy tempranamente sobre y significante que caracteriza al signo en
las equivalencias y diferencias entre la su función de producir la significación,
computadora y el sujeto: “El hombre es Lacan le opone su “algoritmo”, donde
un sujeto descentrado (con respecto a su la temática de la lingüística “queda
naturaleza y a un improbable ‘sí mismo’) suspendida desde ese momento de la
por cuanto se halla comprometido en un posición primordial del significante y del
juego de símbolos, en un mundo simbólico significado como órdenes distintos y
extraño a su biología. Pues bien: la separados inicialmente por una barrera
computadora está construida con el mismo resistente a la significación” (Lacan
juego, el mismo mundo. Las máquinas más 1957, 183). Separación irreductible
complicadas no están hechas sino con que hará necesario el despliegue de la
significantes. […] la máquina es como la cadena significante para, mediante su
estructura vacía sin la actividad del sujeto. retroacción, abrochar una significación
59
provisoria, que no pertenece a ninguna de la sed, y para no tenerla, el cerebro
de las palabras “en su aislamiento debe estar informado de que la sed ha
nominal”. ¿No es necesario acaso llegar sido saciada, volviendo a estar la causa
al final de la frase para saber de qué de la no-sed en el cerebro.
estamos hablando cuando decimos “las Sería retrógrado oponerse a tal evidencia,
papas están que queman”. El significado pero ese circuito ¿explicaría la anorexia
no está en el nivel del signo; se requiere nerviosa o la bulimia? ¿La compulsión a
del despliegue de una cadena de comer de la bulímica implica que el cerebro
significantes, y para eslabonarla es ha sido informado de una descompensación
necesario un sujeto. fisiológica que se traduzca en el contenido
A Searle, su concepción biologicista de la mental “tengo hambre”? ¿El no-hambre de
mente, lo llevará por otro camino. la anoréxica significa que haya saciedad
informada al cerebro y experimentada
La disolución del hiato como “no tengo hambre”?
Y ya en un sentido más figurativo
En su argumentación Searle invoca pero no por eso menos real en tanto
los procesos electro-químicos que se “estado mental”, ¿explicaría la “sed de
cumplen en el cerebro como causa real venganza”, el “hambre de gloria”? ¿Qué
de la actividad mental. Para que haya “disparos de neuronas” causan estos
diferencias en la mente, afirma, debe haber diferentes deseos de venganza o de
diferencias en el nivel neurofisiológico en gloria cuando allí el hambre o la sed es
una rigurosa relación de causa-efecto. La sólo una cuestión de palabras?
irritación que siento hoy no está causada Dejemos estos interrogantes por ahora
por mi dolor de muelas, sino por los pues Searle nos seguiría respondiendo
procesos neurofisiológicos que corren que “todo” estado mental existe si, y sólo si,
en las áreas del cerebro que informan hay en el cerebro un “disparo de neuronas”
del dolor, y que se experimentan en la o de una red de neuronas que los cause.
conciencia de algunos como irritabilidad. “El aroma de una rosa, la experiencia del
El hecho de que no todos reaccionen con azul del cielo, el gusto de las cebollas, el
irritabilidad al dolor de muelas indica que pensamiento de una fórmula matemática,
éste no puede ser la causa necesaria de todo esto es producido por índices
la irritación que siento. variables de disparos de neuronas, en
Así también, si yo quiero agua en un circuitos diferentes relativos a condiciones
momento y luego no quiero agua, tiene locales diferentes del cerebro” (Searle
que haber una diferencia en mi cerebro 1989, p. 427).
que dé cuenta de esta diferencia en mis Profundizando su demostración Searle
estados mentales. Quiere decir que para nos dice que el problema de la continuidad
tener sed, algo debe pasar en algún causa-efecto, o en términos cognitivistas,
centro cerebral, y ese algo será la causa funcionamiento cerebral “micro” > estados
60
mentales “macro” nos obliga a plantearnos comportamiento de los movimientos de
estos cuatro enigmas: 1. La conciencia. las moléculas de H2O. En este caso
“¿Cómo puede ser consciente este trozo es claro que las propiedades macro
de materia gris y blanca que está adentro de superficie (surface properties) que
de mi cráneo?” 2. La intencionalidad. observamos, son causadas por el
“¿Cómo pueden ser acerca de algo (nivel comportamiento de elementos del nivel
semántico) procesos en mi cerebro que micro, y al mismo tiempo, los fenómenos
después de todo consisten finalmente en de superficie sólo son rasgos (físicos) del
‘átomos en el vacío?”, “¿cómo pueden sistema en cuestión.
átomos en el vacío representar algo?”
3. La subjetividad. “¿Cómo pueden los Quizá lo que mejor resuma la idea del
estados mentales ser subjetivos, en el Searle con respecto a la superación
sentido de que yo tengo mis estados y de la dualidad mente-cuerpo sea su
no los tuyos?” 4. Causación intencional. siguiente párrafo: “sería superfluo
“¿Podría algo, por decirlo de alguna suponer un principio vital exterior, ya que
manera, tan ‘gaseoso’ y ‘etéreo’ como el cerebro tiene vida propia y esa vida es
un estado mental consciente tener algún la conciencia. La mente por lo tanto no
impacto en un objeto físico como el cuerpo es un epifenómeno, es la conciencia del
humano?” (Searle 1989, 424). cerebro”. Debemos entender entonces
Responde que si bien es cierto que “todo lo que no existen dos sistemas discretos,
que importa en nuestra vida mental, todos el cerebro y la mente, sino que existen
nuestros pensamientos y sentimientos dos modos de esenciarse un mismo
están causados por procesos dentro del sistema, como reacción electro-química
cerebro” (Searle 1989, 429), no lo están entre neuronas y como estado mental
al modo de como el relámpago causa el concomitante. Así es como él supone
trueno, donde obviamente estamos ante haber recuperado la unidad perdida en la
dos fenómenos discretos. Si se tratara falsa creencia cartesiana de la dualidad.
de eventos en un reino físico que fueran Quizá esta unificación haya sido
la causa de eventos en otro reino, el alcanzada al precio de elevar el cerebro
mental, seguiríamos dentro del dualismo a la categoría de un “órgano mental”.
y deberíamos explicar esa relación. ¿Habremos dado así respuesta a la
En su demostración no se trata de pregunta por “dónde está mi mente?”
propiedades diferentes entre dos ¡Está bajo los tegumentos de mi cráneo!
sistemas diferentes, sino que “se trata ¿Lo sabías?
de la distinción, que es habitual en física, “Para decirlo de otro modo, de acuerdo
entre micro y macro propiedades de un con mi punto de vista las palabras
mismo sistema”. El arroyo que corre “mental” y “físico” no son opuestas entre
frente a mi ventana tiene la propiedad sí porque las propiedades mentales sólo
de la fluidez, pero su causa es el son una clase de propiedades físicas,
61
y las propiedades físicas se oponen que dé cuenta de la diferencia. De manera
correctamente no a las propiedades semejante, una diferencia en mi estado
mentales sino a rasgos tales como las mental, implica necesariamente una
propiedades lógicas y las propiedades diferencia en mi cerebro” (Searle 1989, 439).
éticas, por ejemplo” (Searle 1989, 438).
La desaparición de la dualidad mente- El principio que él sostiene de la
cuerpo que él propone hace que ya no “suficiencia neurofisiológica” indica que
tenga sentido alguno discutir el tipo de los fenómenos observables, llamados
relación entre los términos, ya que tales “macro”, tales como las intenciones,
términos han dejado de ser unidades emociones, miedos, angustias, son
discretas. De este modo Searle se saca el modo observable de procesos
de encima la imputación de sostener la neurofisiológicos no observables.
teoría “emergentista” de las propiedades Encontramos aquí los mismos principios
mentales como superestructuras de los que animan la creencia de que la
sistemas neurofisiológicos que le hace H. psicofarmacología es la solución para los
Putnam en una discusión sobre filosofía problemas mentales.
de la mente que tuvo lugar en la New Es una teoría que Searle califica como
York University. “explicación interna”, para oponerse
“Si se considera que el emergentismo así a todo otra explicación que sería
implica algo misterioso en la existencia “externa”, tal como atribuir la causa de
de las propiedades emergentes, algo los fenómenos a condiciones sociales,
que yace más allá del alcance de las familiares o psicológicas o a algún
ciencias físicas o biológicas tal como son nebuloso élan vital.
normalmente interpretadas, entonces Hasta el sueño mismo cae bajo esta
nos parece claro que las propiedades explicación: “cualesquiera sean los
mentales no son emergentes en ese demás rasgos que los sueños puedan
sentido” (Searle 1989, 439). poseer, son causados por procesos
Frente a la teoría emergentista, Searle neurofisiológicos” (Searle 1989, 441), y lo
propone la “doctrina de la superveniencia” mismo vale para todos los otros estados
de lo mental en lo físico. No puede mentales y comportamientos humanos.
haber diferencias mentales, afirma, sin Es interesante observar que Searle no
las correspondientes diferencias físicas. descarta que pueda haber otras causas
Y no hay nada de especial, arbitrario o accesorias. Hasta podría aceptar que
misterioso en esa superveniencia, ya en el sueño, por ejemplo, interviene el
que la encontramos en toda la realidad: inconsciente freudiano prestando ciertos
“Si un recipiente con agua tiene hielo en deseos reprimidos, pero lo esencial,
cierto momento y líquido en otro, entonces lo que importa al conocimiento de los
tiene que haber una diferencia en el procesos cognitivos, es que el sueño,
comportamiento de las micro partículas como todo otra manifestación, es idéntico
62
al proceso neurofisiológico que lo genera. una propiedad más del cerebro. Si yo soy
Efectivamente, porque en su teoría diferente a Usted, es porque yo tengo mi
ya no se trata de una oposición sino cerebro y Usted el suyo. La operación se
de dos estados de un mismo proceso. cierra en haber reconocido que la máquina
Si todos los fenómenos mentales son no es una mente pero en habérsela
“efectuaciones” del cerebro, esto indica otorgado al cerebro. ¿Es un avance en el
necesariamente que el cerebro en su conocimiento de la mente…?
estado “macro” piensa y siente, es decir Me gustaría plantearle a Searle el siguiente
que “los disparos de neuronas” adquieren dilema: cuando existan trasplantes de
mentalidad. “Si los eventos fuera del cerebro, y Pedro que es un campesino
cerebro (que a un sujeto se lo increpe, por reciba el cerebro de Juan que fue físico
ejemplo) ocurrieran sin causar nada en nuclear, ¿seguirá siendo campesino, o se
el cerebro, no habría eventos mentales, transformaría en físico nuclear? ¿O quizá
mientras que si ocurren eventos en el el cerebro de Juan se reformatearía a cero
cerebro, los eventos mentales ocurrirían y habría que reiniciar…?
aun cuando no hubiera estímulo externo”
(Searle 1989. 439). Es cierto que el inconsciente opera con
Si Searle ha pagado el precio de dotar elementos simbólicos formales, pero la
de “alma” al cerebro, animándolo no sólo verdad o lo que podemos asir de la verdad
de propiedades sintácticas sino también del sujeto es imposible de concebir
semánticas, es decir mentales, este fuera del registro del sentido. “Nuestro
animismo parece un precio demasiado límite es el sentido” (Lacan 1971, clase
alto, y además tan vitalista como el élan 1). Recordemos además la cita de “La
vital que se propone disipar. instancia de la letra…” donde Lacan decía
Searle ha logrado sin duda uno de sus que el significante no puede operar sino
objetivos: diferenciar “la mente” con estando en el sujeto, y que ello implica
respecto al “cerebro de la máquina”: la que dicho significante ha pasado al nivel
actividad electrónica de una máquina no del significado. Está dicho: Lacan ubica
puede homologarse a la del cerebro, ella al sujeto como un producto de sentido,
no posee “mentalidad”, no tiene sentido, aún a espaldas del yo e inaccesible a la
sólo lógica “en el vacío”. Atribuirle un tipo conciencia como es común escuchar en
de mente a la máquina “a mi imagen y la clínica del psicoanálisis.
semejanza” es una ilusión antropomórfica, Cuando Searle habla del nivel semántico
declive donde resulta fácil caer porque como lo propio del hombre, está
nuestra imaginación le atribuirá sentido a proponiendo, inadvertidamente, su propia
todo lo que la máquina haga. teoría de un sujeto habitante del cerebro.
Pero el cerebro es otra cosa para Searle, Pero la carencia de una teoría del Otro
cada cerebro es único, de hecho lo dice del lenguaje como exterior al organismo
cuando sostiene que la subjetividad es humano, cuestión que Searle rechazaría
63
porque sería como creer en el élan vital, halla siempre disimulado el hombrecito
lo hace desembocar en la neurofisiología, que hay en el hombre, y velando por que
haciendo equivaler el cerebro al la máquina responda” (Lacan 1946, p. 60).
sujeto en tanto concibe a los procesos Y ocho años después: “Se supone que
neurofisiológicos como mentales. en cierto lugar de este sujeto, sea en la
De alguna forma, los hablantes somos glándula pineal o en otra parte, hay un
“el programa” del Otro, sólo que, a guardagujas, el hombrecito que está
diferencia de la máquina, nos caracteriza en el hombre, el que hace marchar el
una condición: somos transgresores por aparato” (Lacan 1954, 109).
definición, somos sujetos. Pasamos el “El hombrecito en el hombre” se refiere
semáforo en rojo, cosa que la máquina a la suposición de una inteligencia en
cibernética jamás haría, salvo que el el nivel de lo orgánico, sin que quede
Gran Otro (encarnado en el programador) explicado ese salto de nivel.
la haya dotado de reglas apropiadas Lacan caracteriza así la teoría de H. Ey:
para cometer lo que para nosotros son “Rigurosamente, el órgano-dinamismo
“transgresiones”, pero no para la máquina de H. Ey se incluye con toda validez
a quien le son indiferentes. en esta doctrina por el mero hecho de
no poder relacionar la génesis de la
Lacan y el sueño órgano-dinamista perturbación mental en su condición
de Enri Ey. de tal, ya sea funcional o lesional en
su naturaleza, global o parcial en su
Volveré el tiempo atrás para referirme a manifestación, con otra cosa que no sea
un antiguo texto de Lacan, “Acerca de la el juego de los aparatos constituidos en
causalidad psíquica” (Lacan, 1946) donde la extensión interior del tegumento del
está claramente anticipado el problema que cuerpo (el cerebro). El punto crucial es
casi cuarenta años después hace eclosión desde mi punto de vista que ese juego,
con el advenimiento de la neurociencia: la por muy energético e integrante que se
relación causal entre el cerebro y la mente. lo conciba, descansa siempre, en último
En el texto, Lacan discute el “órgano- análisis, en una interacción molecular
dinamismo” de Enri Ey. Desde la dentro del modo de la extensión partes
orientación organicista de la psiquiatría Ey extra partes en que se construye la física
rechaza la hipótesis del “psicogenetismo” clásica, quiero decir, dentro de ese modo
aplicada a los estados mentales. La que permite expresar esta interacción
afinidad conceptual E. Ey y J. Searle es con la forma de una relación entre función
sin duda notable y nos permite decir que y variable, que es lo que constituye su
un cuarto de siglo antes del cognitivismo determinismo” (Lacan 1946, 47).
ya existía el cognitivismo. Es exactamente la correlación función-
Lacan, refiriéndose a Ey considera que variable del cerebro lo que Searle usará
“en esta concepción del psiquismo se para puntualizar la no dualidad mente-
64
cerebro. La mente es una función de etiología. Según él, la actividad mental (el
la “extensión” en el sentido cartesiano espíritu) no es un salto de la materia, sino
de la res extensa considerada como que es una inmanencia real de ella como
variable. De tal modo que si el cerebro lo es la función a la variable, y además,
registra un evento X, en la mente se “se realiza por su movimiento”, es decir,
producirá un evento Y, en una relación de son los estados en “movimiento” de la
correspondencia biunívoca. Aquí tampoco transmisión neurofisiológica, no digamos
hay dos eventos discretos sino que uno los que causan a lo mental sino los que
es la manifestación fenoménica del otro. “son” mentales. Sin ese movimiento no
Searle suscribiría seguramente lo que habría mente, ni pensamiento, ni espíritu.
Ey dice del fenómeno psicopatológico: Pero si lo mental (aún en el caso
“Las enfermedades mentales son de la locura) es vivido por el sujeto
insultos y trabas a la libertad; no están íntegramente en el plano del sentido
causados por la actividad libre puramente como propone Lacan, ¿significaría
psicogenética” (Lacan 1946, 57). entonces que el cerebro es el órgano del
Una enfermedad mental para Searle, sentido que se esencia como mente?
igual que para Ey, se remitiría en última
instancia a un trastorno anatómico o Una explicación de la causa por
funcional del encéfalo, y devendría “lo exterior”.
por lo tanto en un “insulto” a la libertad
existencial, una condena del cuerpo. Lacan no pretende solucionar la dualidad
También para ambos, “la integración es del hiato, (en su lenguaje, “hiancia”),
el ser” (aseveración tomada por E. Ey de por una reducción de los factores
Goldstein, y citada por Lacan), siendo la causales de la mente, ni a los procesos
integración de los estados cerebrales los neurofisiológicos ni a los psicológicos.
responsables de todas las variaciones Su pensamiento se orienta hacia la
“mentales” del sujeto: Con que, en esa demostración de que si bien el cerebro,
integración no dualista de un cuerpo- sobre todo la integridad del área de
mente, Lacan dice que Goldstein “necesita Broca, es una “condición” de la emisión o
comprender no sólo lo psíquico, sino todo comprensión del lenguaje suficientemente
el movimiento del espíritu y de síntesis en demostrada por la neurociencia, no
estructuras y de formas en fenómenos, puede de ello deducirse que sea su
implica, en efecto, hasta los problemas causa.12 Toma para ello el texto clásico
existenciales” (Lacan 1946, 57). de R. Jakobson “Dos tipos de afasia y
Si el organicismo de Ey queda retratado dos aspectos del lenguaje” (Jakobson
en la siguiente frase: “el espíritu 1967, 99-143), y su demostración de
inmanente a la materia se realiza por su que, aún en una patología tan claramente
movimiento”, no menos retratado queda de origen cerebral como es la afasia,
en ella el modo en que Searle entiende la el deterioro verbal sigue las leyes
65
“exteriores” de la estructura del lenguaje. exterior en lo interior, es decir “éxtimo”.13
La afasia es un deterioro que afecta a Por lo tanto, si Searle había aplanado
la capacidad metafórica o metonímica el problema de la causa dejando todo
del habla, dos polos que constituyen suspendido de un sólo término: la
las leyes fundamentales de la lengua, actividad neurofisiológica, Lacan por el
donde el enfermo pierde la capacidad de contrario incorpora un tercer término: ese
sustituir o de combinar palabras. exterior que no pertenece al ámbito interior
de lo neurofisiológico ni de lo mental-
Ese “exterior”, singular por no ser espacial psicológico, pero tampoco al exterior de
sino simbólico (el de las leyes estructurales las condiciones del contexto, sino a esa
del lenguaje), no es el exterior en el realidad determinante y tercera de lo
sentido habitual de “medio circundante” simbólico cuyo prototipo es la lengua.
(Umwelt), sino exterior a todo lo que
pudiera considerarse como patrimonio La teoría de Lacan sobre el lenguaje no
genético del organismo o como función es por supuesto la de Chomsky que sitúa
psicológica. A ese exterior remitirá Lacan la causalidad en el cerebro desde su
el problema de la causalidad psíquica, en clásico manifiesto inaugural Estructuras
sentido inverso al postulado de Searle sintácticas (Chomsky 1957, 27) hasta
que situaba la causa en lo interior de los sus últimos escritos, pero tampoco es
procesos neuroquímicos cuando decía: tributaria del psico-genetismo ni del socio-
“Las cadenas causales externas sólo son genetismo al estilo de Vigotsky para quien
importantes en la medida en que impactan el lenguaje es una propiedad autónoma
el sistema nervioso central realmente” del espíritu humano alcanzada en su
(Searle 1989, 430). La estructura exterior devenir histórico-social (Vigotsky 1932).
de la lengua implica la necesidad de El psicoanálisis, con Lacan, considera
desplumar al lenguaje, como ya lo había que lo simbólico es una exterioridad que
hecho Saussure (Saussure 1915, 51) de funciona en las inscripciones que dejan
toda apelación a lo físico, lo fisiológico, los significantes del Otro en el “aparato”
lo psicológico y lo sociológico para psíquico: “huellas de la palabra oída” (ver
circunscribir el objeto de la lingüística a lo p. 2.) Esa “extimidad” cuyas marcas son
que Saussure denomina Lengua. particulares para cada sujeto, es lo que
Ese exterior no es más que el lugar el psicoanálisis denomina “inconsciente”
del Otro, o quizá mejor de Lo Otro o discurso del Otro.
inconsciente que ex-siste al sujeto. ¿Cómo es posible el “influjo” de lo mental
Se trata de una noción paradójica, no sobre lo físico?, se preguntaba Searle
captable por la intuición que tenemos del (ver p. 19). Recordemos su respuesta: los
espacio; se requiere de una topología estados mentales pueden causar efectos
especial para poder plantear el lugar del sobre el cuerpo porque tanto mente
lenguaje como una dimensión del Otro, como cuerpo son variables de un mismo
66
nivel: son estados físico-químicos del come de ella sin saber que pertenece
cerebro. “Los estados neurofisiológicos al jefe, y justamente porque no sabe, no
y los procesos mentales son fenómenos padece consecuencia alguna. Luego,
biológicos reales en el mundo, tan reales cuando se descubre que la escudilla
como la digestión, la fotosíntesis, la usada ha sido en verdad la prohibida por
lactancia o la secreción de bilis” (Searle el tabú (prohibición simbólica puramente
1989, 423). En definitiva, diría Searle: discursiva y por ende mental), comienza
lo mental puede influir sobre lo físico, a sufrir síntomas de rechazo en su
porque lo mental también es físico, y lo cuerpo: vómitos, convulsiones, fiebre, y
físico también tiene un modo de ser como en algunos casos hasta la muerte” (Lévi-
estado mental. Strauss 1958, p. 168-182).
¿Se trata acaso de que el cerebro de
En Lacan, sin embargo, las cosas ese nativo haya recibido del sistema
son muy diferentes. En su “retorno digestivo la información de un alimento
a Freud” interpreta que los síntomas en mal estado? Imposible, el alimento era
histéricos, donde se verifica la eficacia bueno. Comencemos por preguntarnos,
de lo mental inconsciente sobre lo físico, más bien, cuál es el mecanismo que
son estados alterados del cuerpo no permite que el discurso del Otro, en
determinados por eventos del cerebro este caso un tabú compartido, tenga
y su fisiología. El cuerpo, afectado por semejante consecuencia sobre lo real
el síntoma histérico, no responde a las del cuerpo. Digamos que no se trata
vías de inervación motoras o sensitivas de lo simbólico influyendo sobre lo real
descriptas por la neuroanatomía, sino al (lo corpóreo) puesto que ese real, el
deseo inconsciente. ¿Es algo “gaseoso” cuerpo, ya forma parte de lo simbólico
o “etéreo” el deseo? La captura que el por el hecho de estar sujeto a las leyes
inconsciente hace del cuerpo histérico del discurso. De este modo Lacan
demuestra que el deseo tiene la resuelve la dualidad mente-cuerpo: el
materialidad de un síntoma motor o cuerpo es más que su biología, está
sensitivo que afecta tanto a la anatomía capturado en un juego de símbolos
como a la fisiología del cuerpo o a alguna que lo arrancan a la naturaleza y por
de sus partes o funciones. eso la palabra puede operar efectos
“materiales” que lo alcanzan. Y porque
Lacan recurre a Lévi-Strauss para ilustrar el cuerpo está inoculado por el lenguaje,
cómo opera el simbolismo inconsciente el deseo inconsciente puede apropiarse
sobre el cuerpo. de él para expresar un conflicto, un
En “La eficacia simbólica” Lévi-Strauss deseo, el goce…
narra la experiencia de un pueblo primitivo La resolución que Lacan da al problema
donde es tabú comer de la escudilla que de la relación mente-cuerpo (res
pertenece al jefe de la tribu. Un nativo cogitans-res extensa) va aún más lejos
67
que la de Lévi-Strauss con su “eficacia Final
simbólica”: no sólo el estatuto del cuerpo
está subvertido por lo simbólico, sino A la pregunta ¿”Dónde está mi mente”?
que además la palabra es cuerpo, tiene ya es hora de responder “está fuera de
la materialidad sutil de su localización y mí”. Algo que aunque parezca absurdo no
diferenciación en el campo del lenguaje: debiera ser difícil de comprender cuando
“La palabra no es, para el ser humano, sabemos que para el psicoanálisis
más que la palabra en su materialidad. el sujeto en tanto inconsciente es
Es la cosa misma. No es simplemente un extraño para sí mismo; y cuando
una sombra, un soplo, una ilusión virtual hemos visto que para el cognitivismo
de la cosa; es la cosa misma” (Lacan los verdaderos estados mentales se
1953, p. 264). refugian en lo profundo e inaccesible de
Reencontramos aquí la fuerza de las conexiones neurofisiológicas. Y si
un neologismo creado por Lacan, ahora nos preguntamos por la solución
moterialismo (Lacan 1975, 126), para de la dualidad cartesiana, tenemos
referirse a la singular especie de por un lado al cognitivismo moderno
materialidad de la que está hecho el representado por Searle que sostiene
lenguaje (mot, palabra) que subordina la homologación del cerebro y la mente
nuestro cuerpo material a la moterialidad en un mismo nivel ontológico ajeno a
del lenguaje. todo ego ontoteológico, y por el otro la
El lenguaje “es la morada del hombre” como formulación psicoanalítica del Otro, que
dice Heidegger, es esa estructura “tercera” aun no existiendo sustancialmente pero
que nos habita y que tiene su origen en lo sí simbólicamente, captura al “organismo”
que podemos llamar con Freud nuestra “en su nado vivo” (Lacan 1966b, 317)
“herencia filogenética”, pero entendiendo y lo articula al lenguaje transformando
por tal la transmisión del discurso de el “organismo biológico” en “cuerpo
nuestros antepasados (ver p 7). Algo humano” metamorfosis operada por el
concretamente moterial pero que no se impacto del discurso del Otro. Pero lo más
transmite genéticamente sino a través de importante es que ambos paradigmas de
la palabra que conlleva el deseo del Otro y nuestra civilización actual reconocen,
que por lo tanto ex-siste al hombre. El deseo desde diferentes sistemas de referencias,
del Otro, es decir su falta, es el virus que una dimensión de la criatura que hace del
se introduce en la máquina simbólica que hombre un extranjero en su propio ser,
somos y que nos hace humanos, “en cuerpo soportando procesos que lo determinan y
y alma”, es decir seres no sólo parlantes no requieren de su consentimiento. Esta
(parlêtre) sino también atrapados en el goce es la indigencia de “la condición humana”,
del cuerpo y el deseo. que crece y amenaza con devorarnos al
ritmo de los avances de la tecno-ciencia.-

68
Referencias Bibliográficas CHOMSKY N. (2016), ¿Qué clase de criaturas
somos?, Editorial Paidós-Ariel, Buenos Aires, 2017.
BELLAVOINE C. (1978), ¿Qué es una
computadora?, El Ateneo, Buenos Aires, 1983. ERDELYI, M.H., Psycho-analysis: Freud´s
Bowers K.S. y Meichenbaum, D. The cognitive psychology, N.Y, Freeman, 1985.
unconscious reconsidered, Wiley online library,
New York 1984. FREEMAN A, BORNSTEIN, R.F. , “Source
amnesia, misattribution, and the power of
BOWERS K.S. Y MEICHENBAUM, D. The unconscious perceptions and memories”.
unconscious reconsidered, Wiley online library, Psychoanalytic Psychology ,16, 2, 1999.
New York, 1984.
FREUD S. (1901), “La interpretación de los
BRUNO M. (2005), Relaciones entre la sueños”, V, en Obras completas, Amorrortu,
metapsicología freudiana y el enfoque Buenos Aires, 1979.
conexionista de la ciencia cognitiva en cuanto
al modelo de lo psíquico, Tesis de doctorado, FREUD S. (1923) “El yo y el Ello”, Obras
UNR., 2005. completas, XIX, Amorrortu Editores, Buenos
Aires, 1982.
BUCCI, W. The need for a “Psycho-analytic
Psychology” in the cognitive sciencie field, FREUD S. (1938), “La escisión del yo en el
Psycho-analytic Psychology,17, 2, 2000. proceso de defensa”, Obras Completas, III,
Biblioteca Nueva, Madrid, 1968.
CAMPBELL J. (1989), La máquina increíble.
Lo que revelan los nuevos descubrimientos FREUD S. (1950a), “Proyecto de psicología
de la Inteligencia Artificial sobre el verdadero para neurólogos” (1895), Obras completas, III,
funcionamiento de la mente. F.C.E., México, 1994. Biblioteca Nueva, Madrid, 1968.

CHOMSKY N. (1957), Estructuras Sintácticas, FREUD S. (1950b), “Fragmentos de la

Siglo XXI, México, 1980. correspondencia con Fliess, (carta del 6 de
diciembre de 1896) Obras Completas, I,
CHOMSKY N (2015), “60 años de gramática Amorrortu editores, Buenos Aires, 1982.
generativa: pasado, presente y futuro de la
teoría lingüística”, Conferencia en la Facultad FROUFE M. (1997), El inconsciente cognitivo,
de Filosofía y Letras, UBA, Diario la Nación del la cara oculta de la mente, Biblioteca Nueva,
13 de Marzo de 2015 (http://www.lanacion.com. Madrid, 1997.
ar/1775906-noam-chomsky-el-lenguaje-es-
genetico-y-no-evoluciono-desde-que-el-humano- GOODMAN N. (1978), Ways of Worldmaking,
salio-de-africa Indianápolis, Hackett Publishing C, 1978.

69
GUTTMANN, G Y SCHOLZ-STRASSER I., Freud LACAN J. (1975), “Conferencia en Ginebra
and the neuroscience V. der Ö der W., Viena, 1998. sobre el síntoma”, en Intervenciones y textos 2,
Manantial, Buenos Aires, 1991.
HARAWAY D. (1991), Ciencia, Cyborg y Mujeres,
la reinvención de la naturaleza, Ed. Cátedra, LACAN J. (1976), El seminario. Libro 23. El
Madrid, 1995. sinthome, Paidós, Buenos Aires, 2006.
JACKENDOFF R. (1987), Consciousness and the
computational Mind, Cambridge, Massachusetts, LÉVI-STRAUSS C. (1949), Las estructuras
Bradford Books/MIT Press, 1987. elementales del parentesco, Ediciones Paidós,
Barcelona, 1981.
JAKOBSON R. (1967), “Dos aspectos del
lenguaje y dos tipos de afasia”, en Fundamentos LÉVI-STRAUSS C. (1958), Antropología
del lenguaje, Ayuso-Pluma, Madrid, 1980. estructural, Eudeba, Buenos Aires, 1973

KOYRÉ A. (1973), Estudios de historia del MAHONEY M. Y FREEMAN A. (1985), Cognición

pensamiento científico, Siglo XXI, México, 1982. y psicoterapia, Paidós, Barcelona, 1988.

LACAN J. (1946), Acerca de la causalidad psíquica, MATURANA H. Y VARELA F. (1987), El árbol

Homo Sapiens, Rosario (Argentina), 1978. del conocimiento, Editorial Universitaria,
Santiago de Chile, 1990.
LACAN J. (1953), El seminario. Libro 1. Los escritos
técnicos de Freud, Paidós, Barcelona, 1981. MINSKY M (1986), The society of mind, Simon
& Schuster, Nueva York, 1986.
LACAN J. (1954), El seminario. Libro 2. El yo en
la teoría de Freud, Paidós, Buenos Aires, 1988. PAPERT S. (1981), Desafío a la mente, Emecé,
Buenos Aires, 1981.
LACAN J. (1959), El seminario. Libro 7. La ética
del psicoanálisis, Paidós, Barcelona 1983. PIATTELLI-PALMARINI M., “L’entrepôt
biologique et le démon comparateur”, Mémoires,
LACAN J. (1966a), “La instancia de la letra en Nouvelle Revue de Psychanalyse, 15, Paris,
el inconsciente o la razón desde Freud” (1957), 1977, en http://web.arizona.edu/~cogsci/
Escritos, Siglo XXI, México, 1976. massimo/massimofullbio.html.

LACAN J. (1966b) “Subversión del sujeto y RAIMY V. (1977), “Terapia cognitiva y conceptos
dialéctica del deseo en el inconsciente freudiano” erróneos”, en Mahoney A. y Freeman A. Cognición
(1960) Escritos, Siglo XXI, México, 1976. y psicoterapia, Paidós, Barcelona, 1988.

LACAN J. (1971), El seminario. Libro 21. Les non RIVIERE Á., (1986), El sujeto de la psicología
dupes errent, Ficha 8, Serie 1, EFBA, (inédito). cognitiva, Madrid, Alianza, 1986.

70
SAUSSURE F. DE (1915), Curso de lingüística de la informática (en América: computador/a),
general, Editorial Losada, Buenos Aires, 1969. así como la locución “gran Otro” (A) en
psicoanálisis, fueron creados con la expresa
SEARLE J. (1980), Minds, Brains and Science, intención de conservar la reminiscencia
3, Cambridge University Press, 1980. de su origen teológico, en ambos casos
metafóricamente.
SEARLE J. (1989), “Mentes y cerebros sin Cuando la compañía IBM de Francia tropezó
programas”, en Filosofía de la mente y ciencia con la dificultad de traducir la denominación
cognitiva, Paidós, Barcelona, 1995. “Electronic data processing machine” (EDPM,
Máquina electrónica de procesamiento de datos)
TURING A. M. (1934), ¿“Puede pensar una pues no quería emplear el término “computadora”
máquina”?, en Turing A. M., Putnam H. y usado en Estados Unidos, se dirigió al profesor
Davison D., Mentes y máquinas, Tecnos, Jacques Perret de la Facultad de Letras de
Madrid, 1985. París, quien propuso que se volviera a introducir
un vocablo teológico, caído en desuso desde
TURKLE SHERRY (1980), El segundo yo, hacía seiscientos años: la voz “Ordenador”.
Ediciones Galápagos, Buenos Aires, 1984. “Dios era el gran Otro ‘Ordenador del mundo’,
es decir el que ordena las cosas de acuerdo
VARELA F., THOMPSON E. Y ROSCH E. (1986), con un plan. Modestamente, el término se
De cuerpo presente, Gedisa, Barcelona, 1992. juzgaba digno de las nuevas máquinas cuyo
porvenir se vislumbraba” (Bellavoine 1978,
VIGOTSKY, L. (1934), Pensamiento y Lenguaje, 21). Este episodio sucedía llamativamente en
Editorial La Pleyade, Bs. As., 1986. 1954, el mismo año en que Lacan señalaba
las afinidades entre las recientes máquinas
Notas cibernéticas y el inconsciente freudiano en su
Seminario 2: El yo en la teoría de Freud y en la
1
El término “metáfora” es empleado por el técnica psicoanalítica (Lacan 1954).
cognitivismo en su sentido retórico de “símil” o
de “comparación implícita” como reza el manual 4
El cognitivismo reúne a un conjunto de
de retórica. Respetaré ese empleo aquí dejando disciplinas tan diversas como la lingüística,
de lado el sentido que tiene en psicoanálisis la psicología, la neurociencia, la inteligencia
como “creación de un sentido nuevo”. artificial, la biología, y la filosofía de la mente,
unidas en torno a los principios básicos del
2
Sobre este tema son muy ilustrativos los procesamiento de información.
comentarios de Lévi-Strauss en su obra
fundacional Las estructuras elementales del 5
Ver también http://www.nodo50.org/
parentesco (Lévi-Strauss C. (1949, 37-38). mujeresred/internet-ciberfeminismo.html.
6
Esta teoría de nivel “micro” ha dado lugar
3
El término europeo “Ordenador” en el campo al predominio actual del tratamiento químico-

71
psicofarmacológico para todo malestar o 12
La diferencia epistemológica a tener en
psicopatología del sujeto en la cultura del cuenta es la diferencia que el cognitivismo
occidente actual. no hace en su concepción de la causalidad:
la diferencia entre “condición” y “causa”. El
7
No obstante, el tema no ha estado del todo cerebro es condición del lenguaje pero éste no
ausente en ambos campos interesados en emana de él como el flogisto de los cuerpos
la investigación de estas afinidades. Ver en combustión, se transmite por la dimensión
Freud and the neuroscience, obra colectiva del Otro.
promovida por la Sociedad Sigmund Freud y
la Academia Austríaca de Ciencias; Bowers, 13
Éxtimo, neologismo de Lacan definido por él
(1984); Erdelyi, M. H., (1984); Freeman; como “exterioridad íntima” (Lacan 1959, 171).
Bornstein, R F. (1999, 155-178); Bucci, W.
(2000, 203-224); Piattelli-Palmarini, M. (1977,
105-123), consultar en http://web.arizona.
edu/~cogsci/massimo/massimofullbio.html.

8
Riviere Ángel (1986): El sujeto de la psicología
cognitiva, Madrid, Alianza, 1986.

9
Parlêtre, neologismo de Lacan para expresar la
esencial condición parlante del ser humano por la
condensación de los vocablos “parle”: habla y être:
ser. “Hablanteser” o ser hablante. (Lacan 1976, 13).

10
John Rogers Searle (1932 - ) es un célebre
profesor de la Universidad de California,
Berkeley, le fue concedido el premio Jean
Nicod en 2000 y es miembro de la Academia
Europea de Ciencias y Artes, en 2013 fue
designado para impartir la cátedra “Profesor
Alberto Magno” de la Universidad de Colonia,
Alemania.

11
En esta reunión, Herbert Simon dictó su
conferencia “Ciencia cognitiva: la más nueva
ciencia de lo artificial” (Norman 1981, 25) y
Allan Newell presentó su trabajo “Sistemas de
símbolos físicos” (Norman 1981, 51) entre los
más destacados.

72