Cdi 2
Cdi 2
Cdi 2
21. Declinación del rendimiento escolar. Estudiada, por Kovacs, arrojó diferencias significativas entre 24 niños con
disturbios emocionales y un grupo de 24 niños normales:
22. Anhedonia (en el colegio) .
1. Validez Diagnóstico: Llamado también validez discriminativa, para Kovacs el
23. Aislamiento Social (falta de amigos).
CDI, tenía la capacidad de distinguir entre sujetos deprimidos y sujetos con otras
24. Autoimagen Negativa. psicopatologías.
25. Sentimiento de no ser querido. La muestra tomada por Kovacs, fueron diagnosticadas a través del DSM-III,
cuyos resultados, varían de manera significativa al ser comparados con el CDI, lo
26. Desobediencia.
cual diferencia los grupos distímicos del depresivo, de esta manera se comprueba
27. Problemas interpersonales. que el instrumento mide depresión.
La aplicación del instrumento ha sido dada en el ambiente escolar, a niños Otros estudios, realizados por Kazdin, 1985; Lobovits y Handal, 1985, Romero
supuestamente "normales", donde el CDI, logro discriminar los pacientes con y Nelstn 1985, encontraron diferencias significativas entre los grupos con
signos depresivos. diagnóstico como ansiedad, trastornos de conducta, etc, sin embargo Sayler en
En los estudios originales, hasta la actualidad viene siendo aplicado a niños con 1984, no encontró diferencias significativas entre los grupos depresivos y no
algún problema psicológico, psiquiátrico, a causa de la depresión. depresivos.
2. Validez Concurrente: Determinada por la autora a través de correlación entre correlaciones que van de 0.32 - 0.69, todas significativas (Herlsel y Metsin 1986 y
el CDI y el Reviserd Children's Manifiest Anxiety Scale CRCMAS (con un Larson y Merlín 1992) .
r=0.65 p< 0.0001, n=55 y el Copersmith Sel-Esteem Inventory CCSER r= -0.59,
Para que los resultados de un instrumento sean validos dicho monumento debe
p< 0.0001, n= 51).
tener adecuada validez y confiabilidad en el medio donde será empleado,
Friedman, acota que existe una correlación negativa entre el CDI y la versión asegurando así que los resultados, sean adecuados.
abreviada del Piers- Harris Children's Self-Concept Scale (r=-0.66 p < 0.001,
Por tanto Reategui en Perú (1994), realiza los estudios de validez y
n=928)
confiabilidad en Lima, tomando para ello la muestra estuvo integrada por los
Muchos autores refieren las correlaciones significativas entre el CDI y el siguientes grupos:
RCMAS (r = 0.43 a 0.70).
A => Escolares de la clase media alta, (H=83. M=84) n=167, de un colegio
3. Análisis Factorial: Kovacs, no realizó este estudio, pero otros autores a los que religioso de la Molina.
cite, lo han hecho como por ejemplo en .Canadá a través del Vanner Rotation, B => Escolares de clase Media típica (H= 136. M=125) n=261, de un colegio
mostró que un factor principal, tenía alta validez a través de esta técnica, cita religioso particular de Jesús María Los alumnos fueron de 3° de primaria
también otros estudios, los cuales va a ser explicados a partir del 50% de varianza, a 3° de secundaria.
generalmente referidos al primer factor de alteraciones cognitivas, el segundo
aislamiento social y el tercero, referido a interacción social. C => Escolares de la clase baja, de un colegio estatal en San Martín (H=72. M=70,
n=142) de 3° de primaria y 3° de secundaria.
CONFIABILIDAD D => Escolares con problemas de aprendizaje de un colegio de Monterrico Sur
Para ver la confiabilidad se utilizó: clase media alta (n=56) de 3° primaria a 3° secundaria. La muestra clínica
integrada por los siguientes grupos:
1. Consistencia Interna: Basado en los estudios CDI, según Kovacs. Para un
E => Conformado por 30 niños, con otro diagnósticos. Los niños de 8-14 años (M-
grupo psiquiátrico heterogéneo (n=75) el coeficiente alfa Crombach en 0.86 en
F) con problemas emocionales y sin depresión (H= 17. M=13) n=30.
paciente diabético (n=61) fue de 0.70 el cual después de un año se revaluó y subió
en 0.82, en 6 meses la muestra de Toronto (n=860) fue de 0,87. F => Conformado por 32 niños con diagnóstico de depresión de 7-15 años (H=10..
M=22) n=32.
2. Confiabilidad Test-Retest: Originalmente la confiabilidad en niños diabéticos
se realizó un coeficiente de 0,43 (p<0.01) y con un mes de intervalo, donde subió a Estas muestras fueron del Instituto de Salud del Niño (Departamento de Salud
0.82 (p<0.0001) ya que extrajo 2 casos con respuestas falsas. Mental) El Instituto de Salud Mental Honorio Delgado- Hideyo Noguchi (Dpto. de
Niños y Adolescentes) y el Instituto de Salud Mental Hermilio Valdizán
Miezitis (1979) en escobreo en 9 semanas hallan un coeficiente de 0.841 que (Departamento de Psiquiatría Infantil), para la muestra de estos centros los niños
indica buena estabilidad. no tenían retardo mental, no problemas psicóticos y no problemas neurológicos.
3. Análisis de Items: Se correlacionó cada ítem, el puntaje total. La conclusión
VALIDEZ:
ítem-test varía de 0.25-0.62 excepto los ítem 5 y 15 los que no son significativo.
En el grupo en tanto la correlación va de 0.25 a 0.55 (n=860) y en los niños 1. Validez de Contenido: A través de la correlación ítem-test. Separó el grupo de
diabéticos el 50% de los ítem muestran correlación menor de 0.25. A través del escolares (n=570) y con un grado de significancia (p<0.001). Para la muestra
análisis en ítem en escolares como en pacientes psiquiátricos, muestra Clínica (n=62) con (p<0.05), resultando altamente significativo a excepción del
ítem 12 y 16. CONFIABILIDAD
2. Validez de Criterio Diagnóstico: El CDI pudo determinar entre, la Muestra La confiabilidad que trabajó Reátegui, fue a través de:
escolar y del grupo clínico, el grupo de problemas de aprendizaje (p<0.00l) pude
1. Consistencia interna: Estudio a través del coeficiente de confiabilidad alfa
discriminar entre los depresivos y las otras psicopatologías. El grupo E supera
Crombach a = 0.81 . (p<0.000l) Escolares (A,B,C) n=570 a = 0.80 . (p<0.0001)
significativamente a A y B.
grupo E y F n=62 a = 0.77. (p<0.000l).
3. Validez Concurrente: La validez de este tipo se obtuvo, a través de una A través del self-Half de ítem pares e impares, se encontró que los niveles son
correlación con la escala de depresión para niños CDS, cuya adaptación fue altos, coeficientes de 0.82 (p 0.0001) y un 0.80 (0.0001).
realizada en España, la escala de Autoconcepto de Mc Daniel Piers, el Inventario
de personalidad de Eysenck para niños (Jepi) y los promedios de lasnotas 2. Confiabilidad test-retest: Logrados a través de la estabilidad del CDI con
escolares. función al tiempo. Cuando el intervalo de tiempo era más corto, los resultados
fueron más altos y significativos. Así en la clase media r= -0.84 p<0.000l, en 4
a) En cuanto al CDS, a través de todas las escalas se estableció un =+0.50,
semanas, luego el subgrupo de escolares de la clase baja, con un retest aplicado a
p<0.0001, indicadores correlación significativa.
las 9 semanas, (r= 0.64; p<0.001), siendo menor, al resultado anterior, ya que el
b) Con la escala de autoconcepto de Mc Daniel Pierrs niñas =- 0.08 en mujeres tiempo fue mayor
significativo. y =0.64 en varones altamente significativo
.
c) El CDI con el JEPI, discriminó las pruebas con alto puntaje de mentiras en los
grupos B y C.
La correlación entre CDI y el JEPI, fue significativa. Estableciendo una
asociación alta de depresión y baja de extroversión e introversión -0.33 (p<0.05).
En cuanto a niveles altas de depresión e inestabilidad emocional a través =0.77
(p<0.0001).
.........Me siento triste todo el tiempo. 10) ..........Siento ganas de llorar todos los días.
2) ..........Nada me va a salir bien. .........Muchos días me da ganas de llorar.
.........No estoy seguro si las cosas me van a salir bien. .........Rara vez siento ganas de llorar.
.........Las cosas me van a salir bien.
11) ..........Las cosas me molestan todo el tiempo.
3) ..........Hago la mayoría de las cosas bien.
.........Las cosas me molestan muchas veces.
.........Hago muchas cosas mal
.........Rara vez alguna cosa me molesta.
.........Todo lo hago mal.
20) ..........No me siento solo.
12) ..........Me gusta estar con otras personas. .........Muchas veces me siento solo.
.........Muchas veces no me gusta estar con otras personas .........Todo el tiempo me siento solo.
.........Yo no quiero estar con otras personas.
21) ..........Nunca me divierto en el colegio.
13) ..........No puedo decidirme por algo .........De vez en cuando me divierto en el colegio.
.........Es difícil para mi decidirme por algo. .........Muchas veces me divierto en el colegio.
.........Me decido fácilmente por algo 22) ..........Tengo muchos amigos.
14) ..........Me veo bien. .........Tengo algunos amigos pero quisiera tener más.
KOVACS
(CDI)
manual
plantilla de calificación