LABORATORIO DE HIDRÁULICA

2. COEFICIENTE DE MANNING

WILLIAM SEBASTIAN NIETO GONZALEZ

Estudiante de pregrado de Ingeniería civil
Universidad Industrial de Santander
Código: 2135585

DANIEL ESTEBAN RODRIGUZ TORRES

Estudiante de pregrado de Ingeniería civil
Universidad Industrial de Santander
Código: 2151913

UNIVERSIDAD INDUSTRIAL DE SANTANDER

FACULTAD FISICO MECANICAS
BUCARAMANGA
2019
 1. INTRODUCCIÓN

El objetivo de este segundo laboratorio es calcular el coeficiente de Chezy (c) y el

coeficiente de rugosidad de manning para el canal de secciones rectangulares del
laboratorio de hidráulica. Para esto se realizó varias medidas de caudal y de alturas.
El coeficiente de chezy ( c ) es la resistencia del canal, en si es un factor que se
denomina experimentalmente basándose en un gran número de mediciones
realizados en los canales de hidráulica. Las velocidades se obtuvieron con el
correntómetro a diferentes tirantes (y) El radio hidráulico del tirante fue el resultado del
coeficiente entre el área transversal.

2. OBJETIVOS

 Determinar el coeficiente de rugosidad de Manning para un canal rectangular de

acrílico.
 Encontrar las posibles fuentes de error que afectan el flujo y por consiguiente la
rugosidad del canal.

3. MARCO TEÓRICO

La fórmula de Manning es una evolución de la fórmula de Chézy para el cálculo de la

velocidad del agua en canales abiertos y tuberías, propuesta por Robert Manning en 1889. El
ingeniero Irlandés Robert Manning propuso una fórmula para calcular la velocidad media en
un canal con flujo uniforme, la cual fue posteriormente modificada.

2
1 3
V= R S 1
n
02
(1)
Donde n es el coeficiente de rugosidad de Manning, R es el radio hidráulico y S 0 es la
pendiente del fondo del canal. En esta práctica trataremos de determinar el coeficiente de
Manning en un canal hidráulico de laboratorio representando un canal artificial donde las
rugosidades son conocidas. Es de gran importancia el conocimiento, de los elementos
geométricos de una sección transversal, son aquellas propiedades de la sección que pueden
ser definidas completamente por la geometría de la sección y la profundidad del flujo, algunos
elementos son los siguientes:
PARAMETROS

Profundidad del flujo (y).

Elevación de la superficie del agua.
Ancho superficial (T).
Perímetro mojado (P).
Radio hidráulico (R).
Profundidad hidráulica (D).
Factor de sección para flujo crítico.
Factor de sección para flujo uniforme.

RELACIÓN DE LA ECUACIÓN DE CHÉZY Y MANNING:

Donde:
C= coeficiente de Chezy
R= Radio hidráulico en metros

N=coeficiente de rugosidad de Manning.

FACTORES QUE AFECTAN EL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD DE MANNING.

El valor de n es una variable y depende de una cantidad de factores, al seleccionar un valor
adecuado de n para diferentes condiciones de diseño, un conocimiento de estos factores
debe ser considerado. [1]
Los factores que ejercen la más grande influencia sobre el coeficiente de rugosidad en
ambos canales, artificial y natural son entonces descritos a continuación:
a). Rugosidad de la Superficie.
Se presenta por el tamaño y la forma de los granos del material que forma el perímetro
mojado y que producen un efecto retardan te sobre el flujo. La superficie rugosa del
perímetro de un canal proporciona un punto crítico de referencia en la estimación de n.
b). Irregularidad del Canal.
Comprende irregularidades en el perímetro mojado y variaciones en la sección transversal,
tamaño y forma a lo largo de la longitud del canal. En los canales naturales, tales
irregularidades son introducidas normalmente debido a la presencia de barras de arena,
ondas arenosas, promotoras y depresiones, hoyos y relieves en el lecho del canal.
c). Obstrucción.
La presencia de troncos, pilares de puentes y semejantes tiende a aumentar n, el monto del
aumento depende de la naturaleza de la obstrucción, su tamaño, forma, número y
distribución.
 4. ANÁLISIS DE RESULTADOS Y CALCULOS TIPO.

b [cm] 41.2
Lc [cm] 830
n _Teórico 0.011

Tabla 1: Geomtria de canal y coeficiente de manning

ΔH Q Y1 Y2 Y3 Yp
[cm] [L/s] [cm] [cm] [cm] [cm]
 27.27 10.5  11.3  9   10.27
2
 24.46 10.3  10.5   8.7  9.83
 24.3  6.8  7.9  8.8  7.83
4
 27.02  7.3  8.9  8.8  8.33
 26,97  7  6.4  7.1  6.83
6
 24,77  6.5  6  6.9  6.5
Tabla 2 : Datos tomados en laboratorio

Delta H Yprom Qprom %

so P (m) A (m2) R (M) V (m/s) n exp
(cm) (m) (m3/s) Error
0,012879 0,625 0,04404 0,070378 0,587269 0,0181046
2 10,69 25,865
52 8 28 4 66 25
0,011578 0,796 0,03959 0,049715 0,648091 0,0073593
4 9,61 25,66
31 4 32 22 09 03
0,009409 0,880 0,03217 0,036540 0,803985 0,0026044
6 7,81 25,87
64 6 72 09 43 3

Tablas 3 y 4: Tabulación de cálculos.

1. Pendiente del canal (So).
∆H
S0 = =0,0803
L

2. Tirante hidráulico promedio (Yprom).

Y 1+Y 2+Y 3
Yprom= =0.106 9 [m]
3

3. Perímetro (P).
P=b+2∗Y prom=0.6 5 2 8[m]

4. Área (A).
A=b∗Y prom=0,04 40[m¿¿ 2]¿

5. Radio Hidráulico (R).

A
R= =0.07 03[m]
P

6. Caudal promotion (Qprom).

 3
Qprom=¿ 2 5,865[m /s]

7. Velocidad (V).
Q
V= =0.5872 [m/ s]
A

8. Coef. de Manning (n).

2 1
1
n= ∗R 3∗So 2 =0.1129
v

9. Calculo del % de error (%E).

%E= |Valor Teórico−Valor Experimental

Valor Teórico |∗100
%E= |0.011−0.014
0.11 |∗100=26,83 %
10. Número de Froude (Fr).

v 0.5 872
Fr= = =0.5 73<1.0 flujo Subcritico
√ g∗Yprom √ 9.81∗0.106 9

11. Tirante hidráulico crítico (Yc).

√ √
2 2
Q 0.0261
3 ( ) 3( )
b 0.412
Yc= = =0.0742[m]
g 9.81

12. Velocidad crítica (Vc).

Q 0.0261
Vc= = =0.853[m/s ]
B∗Yc 0.412∗0.0742

13. Radio hidráulico crítico (Rc).

B∗Yc 0.412∗0.0742
Rc= = =0.0545 [m]
B+2 Yc 0.412+2∗0.0742

14. Pendiente crítica (Sc).

2 2
Vc∗n 0.853∗0.014 −3
Sc=( 2
) =( 2
) =6.88 x 10
3 3
Rc (0.0546)
ANALISIS DATOS

 ¿Por qué cree que el valor de las pendientes So y Sc son diferentes?

 ¿Por qué están importante saber el tipo de flujo en un diseño hidráulico?
 ¿Qué factores cree que ocasionaron el error obtenido?
 Para las condiciones de laboratorio. ¿qué coeficiente de Manning es más confiable, el
estimado experimentalmente en la práctica o el que ya está establecido para el acrílico
(n=0.011)?
 Estimar la variación del caudal con la profundidad en un canal circular asumiendo n
constante. Graficar Q/Qo contra Y/D, donde Y es la profundidad y D diámetro de la Tubería, y
Qo es el caudal a tubo lleno.
Para la estimación del caudal tome un coeficiente de rugosidad de 0.009 y una pendiente de
0.1

y/d Tetha A mojada [ R V man V/Vo Q man [ Q/Qo

m 2] [m/s] man m3/s] man
0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000 0,0000
0,0500 0,9021 0,0147 0,0326 3,5821 0,2569 0,0526 0,0048
0,1000 1,2870 0,0409 0,0635 5,5937 0,4012 0,2286 0,0209
0,1500 1,5908 0,0739 0,0929 7,2061 0,5168 0,5323 0,0486
0,2000 1,8546 0,1118 0,1206 8,5763 0,6151 0,9590 0,0876
0,2500 2,0944 0,1535 0,1466 9,7701 0,7007 1,5002 0,1370
0,3000 2,3186 0,1982 0,1709 10,8224 0,7761 2,1446 0,1958
0,3500 2,5322 0,2450 0,1935 11,7544 0,8430 2,8796 0,2629
0,4000 2,7389 0,2934 0,2142 12,5798 0,9022 3,6905 0,3370
0,4500 2,9413 0,3428 0,2331 13,3076 0,9544 4,5616 0,4165
0,5000 3,1416 0,3927 0,2500 13,9439 1,0000 5,4758 0,5000
0,5500 3,3419 0,4426 0,2649 14,4921 1,0393 6,4144 0,5857
0,6000 3,5443 0,4920 0,2776 14,9537 1,0724 7,3577 0,6718
0,6500 3,7510 0,5404 0,2881 15,3285 1,0993 8,2838 0,7564
0,7000 3,9646 0,5872 0,2962 15,6140 1,1198 9,1690 0,8372
0,7500 4,1888 0,6319 0,3017 15,8050 1,1335 9,9864 0,9119
0,8000 4,4286 0,6736 0,3042 15,8924 1,1397 10,7047 0,9775
0,8500 4,6924 0,7115 0,3033 15,8602 1,1374 11,2849 1,0304
0,9000 4,9962 0,7445 0,2980 15,6773 1,1243 11,6721 1,0658
0,9400 5,2933 0,7662 0,2895 15,3758 1,1027 11,7803 1,0757
0,9500 5,3811 0,7707 0,2865 15,2683 1,0950 11,7676 1,0745
1,0000 6,2832 0,7854 0,2500 13,9439 1,0000 10,9515 1,0000

Caudal Manning
1.2000

1.0000

0.8000

0.6000
Y/D

0.4000

0.2000

0.0000
0.0000 0.2000 0.4000 0.6000 0.8000 1.0000 1.2000
Q/Qo

6. CONCLUSIONES

➢ Se determina el coeficiente de rugosidad del acrílico por medio de la ecuación de

Manning, evidenciándose que en cada medida realizada el resultado experimental
es mayor al real, esta fuente de error se debe principalmente a la no homogeneidad
del canal ya que este cuenta con ciertas uniones con silicona que generan un
obstáculo al flujo y de esta manera aumentando su valor.
➢ Se puede inferir error de la persona que opera el molinete, la persona que ingresa
los parámetros de medición al FH950 y también las paredes del canal infieren error
en la toma de datos ya que alteran el curso del flujo.
➢ Se determinó de forma experimental el coeficiente de rugosidad del acrílico por
medio de la ecuación de Manning, obteniendo un resultado favorable pues si se
hace un promedio de los coeficientes en las diferentes pruebas realizadas
obtendremos un valor de nexp = 0.0122, valor cercano al valor teórico (nteo =
0.011), cabe resaltar en 2 de estas pruebas se obtuvo un error inferior al 2%. Las
fuentes de error se deben a la no homogeneidad del canal ya que este presenta
ligeros obstáculos que generan cambios en el tirante medido y también es debido a
la precisión de las herramientas de medición usadas.
➢ Respecto al número de Froude obtenido podemos afirmar que a medida que se
aumenta la pendiente este tiende a aumentar y a clasificarse como flujo supercrítico,
esto se debe a que las fuerzas inerciales en estos casos tienden a ser mayores que
las gravitacionales. Entre los valores del número de Froude hallados llama
particularmente la atención el del ΔH = 4cm pues es bastante cercano al valor de 1
por lo que este tiende a comportarse como un flujo crítico. Para los casos en los que
la pendiente es más baja se puede afirmar que como las fuerzas gravitacionales
son más dominante que las fuerzas inerciales, el flujo tiende a tener una velocidad
baja, ser tranquilo y a tener una corriente más lenta.