EXPEDIENTE: "HABEAS CORPUS

REPARADOR INTERPUESTO POR EL ABG.

JULIO BENÍTEZ A FAVOR DE MARCELO
BARO NE SERRA Y ELISABEL V AZQUEZ
GALIÑO''.-----------------------------------------------

ACUERDO Y SENTENCIA NUMERO:

Previo estudio de los antecedentes del caso, la Corte Suprema de Justicia, Sala Penal,
resolvió plantear la siguiente: --------------------------------------------------------------------------------

CUESTION:

¿Resulta procedente la Garantía Constitucional solicitada?-------------------------------------

Practicado el sorteo de Ley para determinar el orden de votación, el mismo arrojó el

siguiente resultado: Benítez Riera, Ramírez Candia y Llanes Ocampos .------------------------------

A la única cuestión planteada, el Ministro LUIS MARIA BENÍTEZ RIERA dijo: Se

presenta ante la Corte Suprema de Justicia el Abg. Julio Benítez Cubilla, en representación de los
procesados MARCELO BARONE SERRA y ELISABEL V ÁZQUEZ GALIÑO, a solicitar
HABEAS CORPUS REPARADOR y, en lo sustancial manifiesta cuanto sigue: " ... vengo a
interponer Recurso de Habeas Corpus afavor de los procesados Marce/o Barone Serray Elisabel
Vázquez Galiño, para que VVEE de conformidad al Art. 19 de la CN, el art. 249 del CPP, el
protocolo del Mercosur para la Extradición; los Convenios Internacionales, y leyes concordantes,
la jurisprudencia de la CSJ y de la CIDH, así como el propio exhorto elevado por eljuez del caso,
, -e aclar que en Paraguay se les va a computar los días presos en el Reino Unido como días
presos en a República, por lo que por el propio término del exhorto remitido VVEE deben
declarar a prescripción de la sanción penal y la extinción de la acción que pesa contra los
,;.;.;;;. ->- ·-- · ,uta s, quienes se hallan privados de su libertad en el Reino Unido por más de 6 años y 6
~--s,se.::ttl\I,~•,~ es, en proceso de extradición, superando ampliamente la pena mínima (6 meses) para el hecho

Dr. Manuel Del sús Ramírez Cand a Dra. Ma. Carolina~O.

MI ISTRO Ministra
nombre, apellidos, apodo, número de documento de identidad; 3. Fecha de inicio de
procedimiento; 4.Hecho punible atribuido al mismo ( calificación -imputación- requerimiento
conclusivo); 5.lugar y tiempo de reclusión en concepto de la medida privativa de libertad
(penitenciaría/arresto domiciliario); 6. El estado actual procesal actual de la causa en cuanto a
Marcelo Barone Serra y Elisabel Vázquez Galiño, debiendo acompañar al informe copias de las
resoluciones recaídas en la presente causa. -----------------------------------------------------------------

Que, por oficio Nº 118 de fecha 23 de febrero de 2022, La Jueza penal de Garantías Nº 1
de la Capital, Abg. Clara Ruiz Díaz Parris informa cuanto sigue: " ... en los autos caratulados
"VJCTOR BOGADO NUÑEZ Y OTROS SI LESIÓN DE CONFIANZA", Expediente Nº
53/2021, ... , se informa que dentro del marco de la causa el Sr. MARCELO BARONE SERRA con
documento de identidad Nº 6. 558.248, con domicilio en Ave. Samuel Lewis y Calle 53, Marbella,
Edificio Omega Mezzanine, piso 1, ciudad de Panamá, República de Panamá y la Sra. ELISABEL
VÁZQUEZ GALIÑO, con documento de identidad Nº 6.240.641 de nacionalidad Venezolana, con
domicilio en Ave. Samuel Lewis y calle 53, Marbella, edificio Omega Mezzanine, Piso 1, ciudad
de Panamá, República de Panamá, habrían sido imputados en fecha 20 de junio del año 2012 por
la supuesta comisión del hecho punible de Lesión de Confianza previsto en el Art. 19 2 inc. 1 º y 2 º
del Código Penal en concordancia con el Art. 31 del mismo cuerpo legal. Asimismo por
Requerimiento Nº 69 de fecha 28 de setiembre de 2012, la fiscalía interviniente amplió la
imputación en contra de Marce/o Barone Serra y Elisabel Vázquez Galiño, por el hecho punible
de Lavado de Dinero previsto en el Art. 196 inc. 1 ° y 2° en concordancia con el Art. 29 del CP.
Por A.INº 682 de fecha 21 de junio del 2012 se ha declarado la Rebeldía de los procesados
Marce/o Barone Serra y Elisabel Vázquez Galiño. De igual forma por A.INº 76 de fecha 22 de
enero de 2013 se ha dictado la Orden de captura internacional contra los citados procesados.
Que, ambos procesados habrían sido detenidos en la ciudad de Manche ter -Inglaterra y puestos
a disposición de las autoridades Nacionales, en atención a la solicitud de extradición. En ese
sentido, la extradición habría sido suspendida hasta la fecha, en atención a que los procesados
habrían presentado Apelación ante la Corte Suprema del reino Unido.- ... ".--------------------------

La Garantía Constitucional de referencia se halla regulada en el artículo 133 de la

Constitución Nacional, que en la parte pertinente dispone: " ... El Habeas Corpus podrá ser: ... 2)
Reparador: en virtud del cual toda persona que se hallase ilegalmente privada de su libertad
podrá recabar la rectificación de las circunstancias del caso. El magistrado ordenará la
comparecencia del detenido, con un informe del agente público o privado que lo detuvo, dentro
de las veinticuatro horas de radicada la petición. Si el requerido no lo hiciese así, el Juez se
constituirá en el sitio en que el que se halle recluida la persona, y en dicho lugar hará juicio de
méritos y dispondrá su inmediata libertad, igual que si se hubiese cumplido con la presentación
del detenido y se haya radicado el informe. Si no existiesen motivos legales que autoricen la
privación de su libertad, la dispondrá de inmediato; si hubiese orden escrita de autoridadjudicial,
remitirá los antecedentes a quien dispuso la detención ... ". En igual sentido, el artículo 19 de la
Ley 1500/99, expresa: "Procederá el habeas corpus reparador en los casos en que se invoque la
privación ilegal de libertad fisica de una persona". ------------------------------------------------------

Que, el referido ut supra constituye el marco jurídico dentro del cual deberá circunscribirse
el estudio de viabilidad o no del habeas corpus planteado. ----------------------------------------------

Que, dada la especialidad de la acción presentada, la cual se refiere a la protección de un

derecho fundamental como es la libertad de las personas, la Sala Penal, en todos los casos imprime
la celeridad que imponen la Carta Magna y la Ley 1500 que la reglamenta.---------------------------
 EXP EDIENTE: "HABEAS CORP US
RE PARA DOR INTERPUESTO POR EL ABG.
JULIO BENÍTEZ A FAVOR DE MARCELO
BARO NE SERRA Y ELISABEL V AZQUEZ
GALIÑO''.-----------------------------------------------

a las definiciones plasmadas en la Norma Fundamental y los presupuestos

Que, tanto la Constitución Nacional como la Ley 1500/99 determinan reglas especiales que
son deducidas de sus textos, a saber: 1) excepción a las reglas de competencia (porque puede
plantearse ante cualquier Juez de Primera Instancia, incluso, ante la pr?pia Corte Suprema de
Justicia); 2) legitimación procesal (puede presentarse tanto por la persona afectada como por
interpósita persona sin necesidad de poder); 3) mínimas formalidades (reducción de los plazos
procesales, aplicación del iura novit curiae, gratuidad y amplitud de facultades ordenatorias para
los órganos jurisdiccionales competentes).------------------------------------------------------------------

En el caso de autos, el argumento principal del recurrente se sustenta en que la privación

de libertad que soportan Marcelo Barone Serra·y Elisabel Vázquez Galiño en Reino Unido, se ha
tomado ilegal por haber superado la pena mínima prevista para los hechos punibles en virtud de
los cuales han sido imputados en la República del Paraguay, en contravención del Art. 19 de la
Constitución, por lo que solicita se declare la Prescripción de la sanción penal y el levantamiento
de todas las medidas cautelares.-------------------------------------------------------------------------------

Que, luego de haber analizado de manera minuciosa los argumentos del recurrente y las
constancias de autos, se observa que los señores Marcelo Barone Serra y Elisabel Vázquez Galiño,
actualmente se encuentran en estado de Rebeldía en virtud del A.I.Nº 682 del 28 de setiembre de
2012, dictado por el titular del Juzgado Penal de Garantías Nºl de la Capital; ya que si bien fueron
detenidos por las autoridades del Reino Unido, en virtud del Pedido de captura internacional
solicitado por las autoridades paraguayas por A.I.Nº 76 de fecha 22 de 'enero de 2013; hasta la
fecha de presentación de la presente garantía constitucional, el procedimiento para la Extradición
de los procesados a la República del Paraguay se encuentra suspendido en base al Recurso
nteado por los s ~ ores Marcelo Barone Serra y Elisabel V ázquez Galiño ante la Corte Suprema

se levante su estado de Rebeldía y se resuelva cuanto corresponda en Derecho,

.. ..
onsecuenci
.,
, el Hábeas Corpus
.
Reparador planteado deviene improcedente.---------------------

RAMÍREZ CANDIA dijo: Me adhiero al voto del

s mismos fundamentos.------------------------------

Dr. Manuel Dejesú Ramírez Candla

MINIS RO Ministra
 .;

Previo examen, estimo pertinente aclarar que omito la transcripción de las pretensiones
aducidas por el recurrente con el propósito de evitar reiteraciones innecesarias, atendiendo que, se
encuentran transcriptas en el voto del miembro preopinante.---------------------------------------------

El Art. 133 de la Constitución Nacional, establece: "Esta garantía podrá ser interpuesta
por el afectado, por sí o por interpósita persona, sin necesidad de poder por cualquier medio
fehaciente, y ante cualquier Juez de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial respectiva.
El Hábeas Corpus podrá ser: 1) ... 2) Reparador: en virtud del cual toda persona que se hallase
ilegalmente privada de su libertad podrá recabar la rectificación de las circunstancias del caso.
El magistrado ordenará la comparecencia del detenido, con un informe del agente público o
privado que lo detuvo, dentro de las veinticuatro horas de radicada la petición. ... En concordancia
con la aludida norma, la Ley 1500/99, en su Art. 19 dispone: "Procederá el hábeas corpus
reparador en los casos en que se invoque la privación ilegal de la libertadfisica de una persona".

Así además, es imprescindible remitimos al art. 26 de la Ley 1500/ 99: "Caso de privación
de la libertad por orden escrita de autoridad judicial. Si el informe expresara que la persona se
halla privada de su libertad en virtud de orden escrita de autoridad judicial, individualizando a
ésta y acompañando esa orden escrita, el juzgado, previa verificación inmediata de la veracidad
del informe, dentro del plazo de un día dictará sentencia definitiva rechazando el habeas corpus
reparador, remitirá los antecedentes a quien dispuso su detención y pondrá en conocimiento de
todo ello a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia." ---------------------------------------------

La garantía constitucional planteada deviene improcedente desde el momento que se

pretende cuestionar una resolución judicial que puede ser controvertida en la correspondiente
instancia jurisdiccional ordinaria con los mecanismos procesales propios y específicos para
enderezar, si la hubiere, la injusticia que el rechazo de la libertad pueda provocar. ------------------

Al respecto, la doctrina apunta: " ... el hábeas corpus, dice el tribunal, "no es un
procedimiento encaminado al examen en sí de la justicia o injusticia de la sanción restrictiva de
la libertad, ni de la perfección de las fórmulas procesales empleadas en la tramitación del
proceso ... en el hábeas corpus, como queda expresado, se examina sólo la competencia de la
autoridad y la forma de la orden de detención (. . .) tiene como finalidad hacer que el iuez decida
sobre lá legitimidad formal del arresto, sin tomar en cuenta la cuestión de fondo (. .. ) la
competencia del juez del hábeas corpus está circunscripta al estudio de lafazformal, es decir, al
examen de la detención o restricción en sí misma, "no que el juez se pronuncie sobre los motivos
de la privación de la libertad, sino que simplemente se decida respecto a la legitimidadformal del
acto en cuya virtud se ha restringido ese derecho natural reconocido en todo estado donde la ley
tiene primacía ... ". (Derecho Procesal Constitucional. Hábeas Corpus. Néstor Pedro Sagues. Págs.
3 60/3 61. Editorial AS TREA). ---------------------------------------------------------------------------------

Por su parte, Germán J. Bidart Campos, en "El Derecho (Jurisprudencia General)" Pag.
1564, Tomo 121, sostiene: " ... tomando en cuenta que el especial encaje del Habeas Corpus,
dentro de nuestros institutos constitucionales y procesales, creemos que el principio general - de
muy contadas y especiales excepciones - indica que habeas corpus, y el Tribunal que lo tramita y
resuelve, no quedan habilitados para interferir en causas judiciales ajenas, cuyos defectos,
irregularidades y vicios acaso de inconstitucionalidad han de hallar el correctivo por los carriles
correspondientes al mismo proceso en el que se producen. No parece que la Ley haya sido
articulada para supuestos como el de autos, porque la celeridad procesal no queda, como
principio, bajo la custodia de jueces extraños para reparar las demoras en que pueden incurrir
a otros jueces en trámites de su competencia. Siempre nos molesta que, objetivamente, un proceso
judicial se dilate más de lo razonable, tanto que como subjetivamente, un justiciable siente .. .//. ..
 /

EXPEDIENTE: "HABEAS CORPUS

. ., REPARADOR INTERPUESTO POR EL ABG .
JULIO BENÍTEZ A FAVOR DE MARCELO
BARONE SERRA Y ELISABEL VAZQUEZ
GALIÑO''.-----------------------------------------------

corpus no es el medio idóneo para cuestionar: .. . El resultado normativo de la actuación de

magistrados judiciales, es decir, las resoluciones judiciales (sentencias definitivas, sentencias
interlocutorias, etc.): tampoco el habeas corpus es el medio idóneo para cuestionar esas
resoluciones judiciales; frente a ellas, además de los recursos normales que prevén los códigos
de fondo y procesales (recursos de reposición, de apelación, de nulidad, de queja, etc.), solo
cabría una acción de garantía de inconstitucionalidad (Art. 132, C.N). Esto implica que nuestro
régimen constitucional, apartándose del criterio de algunos autores, rechaza la posibilidad de
que el habeas corpus afecte, modifique o deje sin efecto cualquier tipo de resoluciónjudicial ... ".-

En esa línea, sostengo que la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el marco de
estudio del Habeas Corpus, no puede constituirse en una instancia de control de las decisiones
asumidas por los órganos judiciales inferiores. Esta garantía constitucional no se ha regulado a los
efectos de controlar la la · urisdiccional de los magistrados llamados a entender en el
es un instrumento de impugnación de las resoluciones recaídas
s naturales. ES MI VOTO. --------------------------------------

Con lo ue se di o .S.E.E. por ante mí que certifico,

quedando ac dada la s.,.,.,.~•)"IJ",V-,U diatamente sigue:--- ----------------------------- -------

Ante mí·

Ministra
Dr. Manuel Dejes s Ramírez Candla
MINI TRO

DO Y SENTENCIA NÚMERO: ---------1 ft) -

Asunción, 2,, ~ _ de ftif\-f\¡, de 2022.-

TOS: Los méritos del Acuerdo que antecede, la

//
MA DE JUSTICIA

SALA PENAL
 RESUELVE:

1) AR al HABEAS CORPUS REPARADOR presentado por el abogado

t v r de MARCELO BARONE SERRA y ELISABEL VÁZQUEZ
<lamentos y con los alcances señalados en el exordio de la presente

ítezRí•; \. ,

Dra. Ma. Carolin~es O.

Ministra

Dr. Manuel Dejesús amírez Candla

MINIST O