https://meet.google.

com/cjt-zwza-fku

https://meet.google.com/cjt-zwza-fkuhttps://meet.google.com/cjt-zwza-fku

SALDOS INICIALES
Las serie 500 de las NIA-ES[1] se refiere a aspectos relacionados con la práctica
de auditoria y la obtención de evidencias. A diferencia de las demás, la mayoría de
ellas nos resultan bastante familiares y su aplicación, como veremos, no presenta
una gran novedad respecto a las derogadas normas técnicas anteriores.
Sin embargo la NIA 510 sobre ENCARGOS INICIALES DE AUDITORÍA –SALDOS
DE APERTURA, presenta algunas cuestiones que han de ser consideradas dentro
de las nuevas prácticas a aplicar en nuestros despachos y firmas de auditoría.
Consecuencia de la nueva normativa. (Ver artículo publicado en el número 25 de
la Revista Contable por D. Angel López Muñoz sobre “Relación entre Auditores”).
ALCANCE DE LA NIA 510
Como indica el título, la norma, al igual que la publicada por el ICAC en 2004 de
“Los saldos de apertura en una primera auditoría”, se refiere a la verificación que
ha de realizar el auditor sobre los saldos iniciales del primer ejercicio sobre el que
realice la auditoría de cuentas anuales, ya hayan sido anteriormente auditada por
otros auditor o no.
Sin embargo y para responder alguna pregunta que se me ha formulado respecto
a que si solamente hemos de revisar el asiento de apertura en las primeras
auditorías, la respuesta es obviamente que no. La verificación de la
correspondencia de los saldos de cierre con los de apertura es una prueba más a
llevar a cabo dentro del proceso de auditoría, cuyo alcance y única finalidad, a
diferencia de las aplicables en las primeras auditorías, es comprobar el correcto
traspaso de los saldos un ejercicio a siguiente.
SI LAS CUENTAS FUERON AUDITADAS
Como veremos más adelante, cuando se produce un cambio de auditores,
además de la NIA 510 se ha de tener en consideración lo indicado en los
apartados 8 a 12  de la norma de relación entre auditores (NTA RA[2]), publicada
por el ICAC en la misma fecha en que fueron aprobadas las NIA-ES.
OBJETIVO DE LA NIA-ES 510
De acuerdo con lo indicado por la norma en su requerimiento 3, para la realización
de un encargo inicial de auditoría el objetivo del auditor, con respecto a los saldos
de apertura, consiste en obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada
sobre si:
(a) los saldos de apertura contienen incorrecciones que puedan afectar de forma
material a los estados financieros del periodo actual; y
(b) se han aplicado de manera uniforme en los estados financieros del periodo
actual las políticas contables adecuadas reflejadas en los saldos de apertura, o si
los cambios efectuados en ellas se han registrado, presentado y revelado
adecuadamente de conformidad con el marco de información financiera aplicable.
Como se puede apreciar, el objetivo y por lo tanto los procedimientos de auditoria
a aplicar vas más allá de la mera verificación del traspaso de saldos de un
ejercicio a otro.
SALDOS DE APERTURA. DEFINICIÓN
La definición dada por la NIA-ES 510 cubre más aspectos que los meramente
cuantitativos a tenor de lo señalado por el requerimiento 4 b) al referirse a los
saldos contables al inicio del período:
-  Los saldos de apertura se corresponden con los saldos al cierre del periodo
anterior y reflejan los efectos tanto de las transacciones y hechos de periodos
anteriores, como de las políticas contables aplicadas en el periodo anterior.
-  También incluyen aquellas cuestiones que existían al inicio del periodo y que
requieren revelación de información, como, por ejemplo las contingencias y los
compromisos.
Dicho de otro modo, los saldos contables de apertura reflejan no sólo los importes
resultantes del período anterior, sino las políticas contables aplicadas para su
registro, valoración y clasificación, así como las eventuales contingencias y
compromisos contenidos en las correspondientes cuentas de provisiones y
pasivos contingentes.
ASPECTOS Y CONSIDERACIONES A TENER EN CUENTA PARA
LA APLICACIÓN DE LA NIA-ES 510 DE SALDOS DE APERTURA
Cuando se realice una primera auditoria sobre los estados financieros de una
entidad, para verificar los saldos de apertura, deberemos[3]:
Con carácter previo:
-  Analizar los estados financieros precedentes, especialmente el del ejercicio
anterior y, caso de haber sido auditada.
-  Caso de que el auditor predecesor hubiera emitido un informe con
opinión modificada, evaluaremos el posible efecto que la cuestión que motivó
la modificación tiene en la valoración de los riesgos de incorrección material sobre
los estados financieros actuales de acuerdo con la NIA-ES 315.
-  Las consideraciones derivadas de los dos puntos anteriores deberán ser
consideradas e incluidas en el Plan Global.
Procedimientos de auditoría a aplicar:
1. Verificación de los saldos:
- Comprobar el correcto traspaso de los saldos.
Los cual puede realizarse mediante la comparación de los saldos de cierre con los
de apertura
Caso de encontrar diferencias, conciliarlas y solicitar las explicaciones necesarias.
- Caso de reexpresión[4] de los saldos, derivados de corrección de errores
contables de ejercicios anteriores u otras causas.
Se verificará la adecuación de las modificaciones realizadas en los saldos iniciales
tanto en sus importes, su clasificación o ambos.
2. Aplicación de las políticas contables adecuadas:
- Sobre si los saldos reflejan la adecuada aplicación del marco normativo de
información financiera aplicable a la entidad.
Verificar, junto con los procedimientos de auditoría siguientes, si los saldos de
apertura se encuentran adecuadamente clasificados, agrupados y presentados.
3. Revisión de los papeles de trabajo del auditor predecesor :
- Ver apartado posterior en relación a la verificación de los saldos de apertura
auditados previamente
4. Verificación de los saldos de apertura con procedimientos de
auditoria aplicados en el periodo corriente:
- Es posible determinar la corrección de determinados saldos iniciales mediante
procedimientos de auditoria utilizados en el periodo.
Los saldos bancarios pueden verificarse mediante examen de los extractos. Los
de terceros con los movimientos de cobros y pagos posteriores.
5. Verificación mediante otros procedimientos específicamente
diseñados para comprobar los saldos iniciales:
- Como parte de los procedimientos a realizar en el ejercicio, algunos se diseñan
para verificar la corrección de determinados saldos de apertura.
Ejemplo de ellos: * Inmovilizado, mediante verificación documental y recalculo de
las amortizaciones.* Existencias valores, corte y conciliaciones.* Inversiones
financieras y préstamos a largo mediantes la circularización.
CAMBIO DE AUDITORES, PROCEDIMIENTOS DE AUDITORIA A
APLICAR.
En el caso de primeras auditorías de entidades cuyos estados financieros
anteriores fueron auditados, se deberá considerar no sólo los requerimientos de la
NIA-ES 510 sino la norma de “relación entre auditores” emitida por el ICAC el 13
de octubre[5].
Aunque la norma hace mención a la relación con el auditor predecesor tanto antes
como después de la aceptación del encargo, a los efectos este artículo
únicamente se tendrá en cuenta ésta última y en concreto a los apartados 8 a 12
de la norma.
El primer tema que a decidir es evaluar y fundamentar si  podremos alcanzar los
objetivos establecidos por al NIA-ES 510 respecto a los saldos de apertura en
base al trabajo realizado por el auditor predecesor (apartado 8 NTA RA), caso
contrario deberemos diseñar los procedimientos de auditoría sobre los saldos
iniciales de las cuentas del balance del ejercicio sujeto a auditoría y, en algunos
casos, sobre las operaciones de ejercicios anteriores (apartado 9)[6].
Si se decide basarse en el trabajo realizado por el auditor predecesor, nos
pondremos en contacto con él a fin de poder revisar los papeles de trabajo de éste
a fin de verificar que los saldos iniciales están libres de incorrecciones materiales y
que se han aplicado de manera uniforme las políticas contables adecuadas en el
periodo actual y en el anterior, o si los cambios efectuados a este respecto se han
registrado, presentado y revelado adecuadamente conforme a lo exigido por el
marco normativo de información financiera aplicable.
A diferencia de lo que ocurría antes de la actual ley de auditoría, no es necesaria
la autorización previa de la entidad auditada para acceder a los papeles del auditor
anterior. Tal extremo está regulado por el artículo 25.2.f) del texto refundido de la
Ley de Auditoría de Cuentas[7]. No obstante, el auditor sucesor deberá acreditar
ante el predecesor su designación como auditor de cuentas de la entidad[8].
La información y documentación a solicitar para su revisión será la que en opinión
del nuevo auditor se considere relevante siempre, por supuesto, referida al
encargo objeto de revisión.
La Norma Técnica publicada por el ICAC en su apartado 10 prohíbe mencionar al
informe o trabajo del auditor predecesor como base de su propia opinión, sin
perjuicio de que el auditor sucesor indique, en los términos establecidos en la NIA-
ES 710 “Información comparativa- cifras correspondientes de periodos anteriores
y estados financieros comparativos”, que las cuentas anuales del ejercicio anterior
fueron auditadas por otros auditores, la fecha del informe, y el tipo de opinión
emitida y, en el caso de que ésta fuera modificada, las razones que la motivaron.
Como indica el apartado 11 de la citada norma técnica, si por fuerza mayor o
negativa del auditor predecesor, no pudiéramos acceder a sus papeles de trabajo,
o bien decidamos no basarnos en su trabajo, se deberá comunicar a la entidad las
limitaciones que existirían en el alcance de su trabajo en el caso en que no
pudiera realizar otros procedimientos de auditoría que fueran aplicables en las
circunstancias.
Por último señalar el requerimiento 13 de la NIA 510 relativo al informe de
auditoría con opinión modificada emitido por el auditor predecesor que, caso de
continuar y de ser relevante y material sobre los estados financieros actuales,
obligará a emitir sobre éstos un informe con opinión modificada.
CONCLUSIONES Y EFECTO SOBRE EL INFORME DE AUDITORIA
DE LAS VERIFICACIONES REALIZADAS.
Si tras la aplicación de los procedimientos de auditoria no pudiéramos alcanzar los
objetivos previstos sobre los saldos de apertura se actuará de la siguiente forma:
Respecto a los saldos contables
Caso de no poder obtener la evidencia necesaria y suficiente sobre los
saldos de apertura, el auditor emitirá una opinión con salvedades por
limitación al alcance o denegará la opinión de acuerdo con lo establecido en la
NIA-ES 705 (NIC 510 10).
Caso de identificar incorrecciones en los saldos de apertura que afecten de
forma material sobre los estados financieros actuales y el efecto de la
incorrección no se registra, se presenta o se revela adecuadamente,
emitiremos un informe con salvedades o con opinión  desfavorable de
acuerdo con lo establecido en la NIA-ES 705 (NIC 510 11).
Mencionar el hecho de que caso de identificarse situaciones de fraude en relación
con los saldos iniciales, se atendrá a lo dispuesto en el la NIA-ES 240
(Responsabilidades del auditor respecto al fraude) y  la NIA-ES 260
(Comunicación con los órganos responsables de la entidad).
Respecto a la congruencia de la aplicación de políticas contables (NIC 510 12).
Se emitirá un informe con salvedades o con opinión  desfavorable, según
corresponda cuando:
a) las políticas contables del periodo actual no se aplican congruentemente en
relación con los saldos de apertura, de conformidad con el marco de información
financiera aplicable; o
b) un cambio en las políticas contables no se registra, presenta o revela
adecuadamente, de conformidad con el marco de información financiera aplicable.
Respecto al contenido del informe con opinión modificada del auditor predecesor.
Como se ha indicado anteriormente, de mantenerse los motivos que dieron lugar a
la emisión de una opinión modificada por parte del auditor predecesor por
limitaciones al alcance que continúan o incumplimientos de principios contables no
subsanados, deberemos emitir el informe de auditoría con salvedades u opinión
denegada, caso de limitaciones o con salvedades u opinión desfavorable, en el de
incumplimientos contables.
DOCUMENTACIÓN
A diferencia de otras NIA-ES, la 510 no dispone de un apartado relativo a la
documentación a preparar y archivar que acredite el correcto cumplimiento de los
requerimientos de la norma.
En mi opinión considero que en nuestros papeles de trabajo relativos a los
encargos iniciales deberá constar información relativa a:
-  Memorándum sobre los riesgos de incorrecciones materiales derivados del
análisis de los estados financieros anteriores y en su caso, del informe con opinión
modificada, si lo hubiera, del auditor predecesor.
-  Inclusión en el Plan Global de los procedimientos específicos a aplicar sobre los
saldos iniciales y, caso de haber sido auditados previamente, si nos basaremos o
no en el trabajo del auditor anterior.
-  Programa de trabajo con los pruebas a realizar y los resultados obtenidos.
-  Conclusión sobre la existencia de incorrecciones materiales o de incongruencias
sobre la aplicación de las políticas contables y su efecto en nuestro informe.
-  Efecto sobre nuestro informe de la opinión modificada, si la hubiera, del auditor
antecesor.
-  Comunicación a la dirección u órgano de gobierno sobre las limitaciones al
alcance o de las incorrecciones observadas con mención de su eventual efecto
sobre nuestra opinión de auditoria.
CONCLUSIÓN
La NIA-ES 510 no presenta grandes cambios a su equivalente norma técnica
anterior, tal vez llame la atención dos aspectos, uno la referencia a la congruencia
de la aplicación de las políticas contables reflejadas en los saldos de apertura
respecto a los del periodo actual y la referencia a la reexpresión de los saldos
iniciales cuando para subsanar errores contables anteriores u otras causas[9].
En cuanto a la utilización de los papeles de trabajo del auditor predecesor,
tampoco hay excesivos cambios  respecto a la normativa anterior salvo que ya no
se necesita autorización del cliente.
Señalar por último que aunque la NIA-ES hace referencia a la revisión de los
saldos de apertura en las auditorias iniciales, dichos saldos deben ser verificados,
aunque con menor alcance, en las auditorias recurrentes y formar parte de las
comprobaciones a efectuar sobre la información contable aportada por la entidad.
.
[3] Los procedimientos de auditoria a aplicar sobre los saldos de apertura en los
encargos iniciales, deberán constar en el Plan Global y en un programa detallado
en el que, de acuerdo con las características y complejidad del encargo, se
detallen las pruebas a realizar.
[4]  De acuerdo con la apartado 5.1 de la norma de Elaboración de las cuentas
anuales del Plan General de Contabilidad aprobado en 2007, se indica “En cada
partida deberán figurar, además de las cifras del ejercicio que se cierra, las
correspondientes al ejercicio inmediatamente anterior. A estos efectos, cuando
unas y otras no sean comparables, bien por haberse producido una modificación
en la estructura, bien por realizarse un cambio de criterio
contable o subsanación de error, se deberá proceder a adaptar el ejercicio
precedente, a efectos de su presentación en el ejercicio al que se refieren las
cuentas anuales, informando de ello detalladamente en la memoria.
[5] Es aconsejable que en nuestro manual operativo, integrado en el Sistema de
Control de Calidad Interno, se incluya un procedimiento específico en el que se
contemple tanto la situación de revisión de los papeles de trabajo del auditor
predecesor, como el caso inverso que como auditores predecesores fuéramos
requeridos para aportar la información y documentación del encargo.
[6] Como indica el apartado A4 de la NIA-ES 510, la revisión de los papeles de
trabajo del auditor anterior proporcionará evidencia suficiente y adecuada en
función de la competencia profesional e independencia de éste.
[7] ….en el supuesto de sustitución de auditor de cuentas o sociedad de auditoría
de la entidad. En este supuesto de sustitución, el auditor de cuentas o sociedad
de auditoría predecesora permitirá el acceso por parte del auditor de cuentas o
sociedad de auditoría sucesora a toda la información relacionada con la entidad
auditada (25.2.f del TRLAC).
[8] La consulta del BOICAC 93, aclara varios extremos relacionados con este
tema, no sólo la forma de acreditar la designación del auditor sucesor sino otros
aspectos como el de si el artículo 25.2.f del TRLAC antes citado, es aplicable
igualmente para auditorías voluntarias o para aquellas en las que hayan
transcurrido varios años desde que fue auditada la entidad. La respuesta dada por
el ICAC es clara, el TRLAC no hace distingos entre auditorías obligatorias o
voluntarias por su aplicación tiene carácter general para todos los encargos de
auditoria, en cuanto a la siguiente cuestión, el Instituto interpreta que por el
contrario no es aplicable al considerar que no existe una sucesión propiamente
dicha, como es el caso de la imposibilidad de verificar los saldos de apertura de la
NIA 510, al haber transcurrido más de un ejercicio desde que fue auditadas las
cuentas anuales anteriores.
[9] La norma anterior no la contemplaba por haberse emitido antes de la
publicación del PGC en el que se recoge la corrección de errores de ejercicios
anteriores.
Esta NIA 510 es relevante para los trabajos de auditoria en clientes nuevos, en
donde el auditor de estados financieros está iniciando por primera vez, y en
muchos casos existe un auditor al que estamos relevando o también llamado
predecesor.
En esta norma encontraremos los principales lineamientos que se deben seguir
para abarcar esta importante etapa de la auditoria en clientes nuevos, desde la
reunión con el auditor predecesor, si lo hay, hasta los procedimientos mínimos que
se deben realizar para obtener seguridad razonable respecto de los saldos
iniciales del estado de situación financiera.
Veamos algunas definiciones de términos claves contenidos en la norma
internacional 510, para trabajos iniciales de auditoría.
 Encargo de auditoria inicial: Un encargo (trabajo) de auditoria inicial es el
que los estados financieros del periodo inmediatamente anterior no fueron
auditados, o tales estados financieros fueron auditados por otro colega
auditor.
 Saldos de apertura: Son los saldos contables al inicio del periodo. Los
saldos de apertura se corresponden con los saldos al cierre del periodo
anterior y reflejan los efectos tanto de las transacciones y hechos de
periodos anteriores, como de las políticas contables aplicadas en el periodo
anterior.
Los saldos de apertura también incluyen aquellas cuestiones que existían al inicio
del periodo y que requieren revelación de información, como, por ejemplo las
contingencias

y los compromisos.
 Auditor predecesor: Es el auditor de otra firma de auditoría, que auditó los
estados financieros de una entidad en el periodo anterior y que ha sido
sustituido por el auditor actual.
Procedimientos de auditoria que se deben aplicar en un trabajo
inicial de auditoria.
Los pasos que debe seguir el auditor de estados financieros, para llevar a cabo
procedimientos de confirmación externa, son los siguientes:
- Leerlos estados financieros del año inmediatamente anterior, y el
correspondiente informe de auditoría del auditor predecesor, si lo hubiera, en
busca de información relevante en relación con los saldos de apertura, incluida la
información revelada.
- Obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre si los saldos de
apertura contienen incorrecciones que afecten de forma material a los estados
financieros del periodo actual:

PROCEDIMIENTOS A REALIZAR
SALDOS INCIALES
 Validación del traslado de los saldos finales (período anterior) como saldos
de inicio de período, comúnmente se llama: corrida de saldos.
 Verificar que los saldos reflejen la aplicación de las políticas contables, al
menos en los rubros más relevantes.
 Reunión formal con el auditor predecesor, con acceso a sus papeles de
trabajo.
 Otros procedimientos adicionales de auditoría según se considere
apropiado en las circunstancias
CONCLUSIONES OBTENIDAS
 Si el auditor no puede obtener evidencia de auditoría suficiente y adecuada con
respecto a los saldos de apertura, expresará una opinión con salvedades o
denegará la opinión sobre los estados financieros, según corresponda.
Si el auditor concluye que los saldos de apertura contienen una incorrección que
afecta de forma material a los estados financieros del periodo actual, y si el efecto
de la incorrección no se registra, se presenta o se revela adecuadamente, el
auditor expresará una opinión con salvedades o una opinión desfavorable, según
corresponda.

Congruencia de las políticas contables.

El auditor obtendrá evidencia de auditoría suficiente y adecuada sobre si, en los

estados financieros del periodo actual, se han aplicado de manera congruente las
políticas contables reflejadas en los saldos de apertura, y sobre si los cambios
efectuados en ellas se han registrado, presentado y revelado adecuadamente de
conformidad con el marco de información financiera aplicable.

CONCLUSIONES OBTENIDAS
Si las políticas contables del periodo actual no se aplican congruentemente en
relación con los saldos de apertura, de conformidad con el marco de información
financiera aplicable.
- Un cambio en las políticas contables no se registra, presenta o revela
adecuadamente, de conformidad con el marco de información financiera aplicable.
 Si se llega a alguna de estas dos anteriores conclusiones, el auditor expresará
una opinión con salvedades o una opinión desfavorable, según corresponda.

Información relevante en el informe de auditoría del auditor

predecesor.
Si los estados financieros del periodo anterior fueron auditados por un auditor
predecesor y éste expresó una opinión modificada, el auditor evaluará el efecto
que la cuestión que originó la modificación tiene en la valoración de los riesgos de
incorrección material en los estados financieros del periodo actual.

CONCLUSIONES OBTENIDAS
Si el informe de auditoría del auditor predecesor sobre los estados financieros del
periodo anterior contenía una opinión modificada, que continúa siendo relevante y
material con respecto a los estados financieros del periodo actual, el auditor
expresará una opinión modificada en el informe de auditoría sobre los estados
financieros del periodo actual.

Nota: Todo lo relacionado con la opinión o dictamen de auditoria, las clases de

dictamen, sus modificaciones, etc, se abordaran en el análisis de la NIA 705, en
próximas entregas. 

Detalle de procedimientos sugeridos a realizar en un trabajo

inicial de auditoria de estados financieros :
a. Obtener y verificar la aplicación y consistencia de las políticas contables
usadas por la entidad.
b. La naturaleza de los saldos contables, tipos de transacciones e información
a revelar y los riesgos de incorrección material en los estados financieros
del periodo actual.
c. La significatividad de los saldos de apertura en relación con los estados
financieros del periodo actual. Revisión analítica de variaciones en los
saldos.
d. Si los estados financieros del periodo anterior fueron auditados y, en ese
caso, si el auditor predecesor expresó una opinión modificada.
e. Realizar una reunión formal, con acceso a los papeles de trabajo del auditor
predecesor, para obtener evidencia adecuada en relación con los saldos de
 apertura mediante la revisión de los papeles de trabajo del auditor
predecesor. Dicha revisión proporcionará evidencia de auditoría suficiente y
adecuada en función de la competencia profesional y la independencia del
auditor predecesor.
f. Leer las comunicaciones del auditor actual con el auditor predecesor se
regirán por los requerimientos de ética y profesionales aplicables.
g. Observación del recuento físico de existencias actual y la conciliación con
las cantidades de existencias de apertura.
h. La aplicación de procedimientos de auditoría en relación con la valoración
de las partidas de existencias iniciales.
i. La aplicación de procedimientos de auditoría en relación con el beneficio
bruto y el corte de operaciones.
j. En el caso de los activos y pasivos no corrientes, es posible obtener alguna
evidencia de auditoría mediante el examen de los registros contables y de
otra información subyacente a los saldos de apertura y complementar con
procedimientos de:
a. Confirmaciones de terceros (saldos de cuentas a cobrar, a pagar,
obligaciones financieras, saldos entre vinculados, etc).
b. Conteos físicos y roll-back
c.
d. Arqueos de efectivo y títulos

Pronunciamiento sobre las normas personales

Alcance, Objetivo y Definiciones.
Pronunciamientos normativos relativos al control de calidad
Entrenamiento técnico y capacidad profesional.
Vigilancia del cumplimiento de las politicas y los procedimientos del sistema de control de
calidad.

PRUEBA SELECTIVA EN AUDITORIA

1. El propósito de esta Norma Internacional de Auditoria, es establecer normas y
proporcionar lineamientos sobre el diseño y selección de una muestra de auditoria
y la evaluación de los resultados de la muestra. Esta Norma Internacional de
Auditoria, aplica igualmente a los métodos de muestreo tanto estadísticos como no
estadísticos. Cualquiera de los dos métodos, cuando se aplica apropiadamente,
puede brindar suficiente evidencia apropiada de auditoria.
2. Cuando use métodos de muestreo ya sea estadísticos o no estadísticos, el
auditor debería diseñar y seleccionar una muestra de auditoria, desarrollar
procedimientos de auditoria a partir de ahí, y evaluar los resultados de la muestra,
de modo que proporcione suficiente evidencia apropiada de auditoria.
3. MUESTREO DE AUDITOIRA
Significa la aplicación de procedimientos de auditoria a menos del 10%% de las
partidas dentro del saldo de una cuenta o clase de transacciones, para dar
posibilidad al auditor de obtener y evaluar evidencia en la auditoria sobre alguna
característica de las partidas seleccionadas para formar o ayudar a formar una
conclusión concerniente a la población.
4. Es importante reconocer que algunos procedimientos de pruebas, no caen
dentro de la definición de muestreo. Las pruebas realizadas sobre 100% de las
partidas, dentro de una población no implican muestreo. De igual manera, aplicar
procedimientos de auditoria a todas las partidas dentro de una población que
tienen una característica particular (por ejemplo, todas las partidas por sobre una
cantidad) no califica como muestreo en auditoria con respecto a la porción dentro,
la población examinada, ni con respecto a la población como en toda, ya que las
partidas no fueron seleccionadas del total de la población sobre una base que se
esperaba, fuera representativa. Dichas partidas podrían implicar alguna
característica de la porción remanente de la población, pero no necesariamente
serían la base para una conclusión sobre la porción remanente de la población.

DISEÑO DE LA MUESTRA.
5. Cuando se diseña una muestra en auditoria, el auditor debería considerar los
objetivos específicos de la auditoria, la población de la cual desea tomar la
muestra y el tamaño de la misma.

OBJETIVOS DE LA AUDITORIA
6. El auditor debería primero considerar los objetivos específicos de la auditoria
que se quiere lograr y los procedimientos de auditoria, que es más probable logren
mejor dichos objetivos. Además, cuando la muestra de auditoria es apropiada, la
consideración de la naturaleza de la evidencia en la auditoria buscada y posibles
condiciones de error y otra característica relacionada con dicha evidencia en la
auditoria, ayudará al auditor a definir qué constituye un error y qué población usar
para el muestreo. Por ejemplo, cuando desempeñe pruebas de control sobre
procedimientos de compra de una entidad, el auditor estará interesado en asuntos
como si una factura fue verificada en la oficina y propiamente aprobada. Por otra
parte, cuando realice procedimientos sustantivos sobre facturas procesadas
durante el periodo, el auditor estará interesado en asuntos como si se reflejan en
forma apropiada las cantidades de dinero de dichas facturas en los estados
financieros

POBLACIÓN.
7. La población es el conjunto total de datos de los que el auditor requiere la
muestra para llegar a una conclusión. El auditor necesitará determinar que la
población de la cual toma la muestra es apropiada para el objetivo específico de la
auditoria. Por ejemplo, si el objetivo del auditor fuera poner a prueba la mayor
inclusión de cuentas por cobrar, la población podría ser definida como el listado de
cuentas por cobrar. Por otro lado, cuando se pone a prueba la menor inclusión de
cuentas por pagar, la población no sería el listado de cuentas por pagar, sino mas
bien los pagos posteriores, las facturas no pagadas, las declaraciones de los
proveedores, reportes de recibos no verificados, u otra población que
proporcionaría evidencia en la auditoria de la falta de inclusión de cuentas por
pagar.
8. Las partidas individuales que componente la población, son conocidas
comunidades de muestreo. La población puede ser dividida en unidades de
muestreo en una variedad de formas. Por ejemplo, si el objetivo del auditor fuera
poner a prueba la validez de las cuentas por cobrar, la unidad de muestreo podría
ser definida como saldos del cliente o facturas individuales de los clientes. El
auditor define la unidad de muestreo para obtener una muestra eficiente y efectiva
para lograr los objetivos particulares de la auditoria.

TAMAÑO DE LA MUESTRA.
10. Cuando determina el tamaño de la muestra, el auditor debería considera el
riesgo de muestreo, el error tolerable y el error esperado.

RIESGO DE MUESTREO.
11. El riesgo de muestreo∗ surge de la posibilidad de que la conclusión del auditor
basada en una muestra, pueda ser diferente de la conclusión que se alcanzaría si
la población completa se sujetarla mismo procedimiento de auditoria.
12. El auditor se enfrenta a riesgo de muestreo tanto en las pruebas de control,
como en los procedimientos sustantivos como sigue:
1. PRUEBAS DE CONTROL.
1.1. Riesgo de baja confiabilidad. El riesgo de que, aunque el resultado de la
muestra no apoya la evaluación del auditor del riesgo de control, la proporción real
de cumplimiento apoyaría dicha evaluación.

2. PROCEDIMIENTOS SUSTANTIVOS.
2.1. Riesgo de rechazo incorrecto. El riesgo de que, aunque el resultado de la
muestra apoye la conclusión de que el saldo de la cuenta o clase de transacciones
registrado está representado de manera errónea en forma importante, de hecho
no está representado erróneamente en forma importante.
2.2. Riesgo de aceptación incorrecta. El riesgo de que, aunque el resultado de la
muestra apoye la conclusión de que el saldo de la cuenta o clase de transacciones
no está representado erróneamente de forma importante, de hecho se está
representando erróneamente en forma importante.
13. El riesgo de baja confiabilidad y el riesgo de rechazo incorrecto afectan la
eficiencia de la auditoria ya que normalmente llevarían a que se desempeñe
trabajo adicional por parte del auditor, o la entidad, lo que establecería que las
conclusiones iniciales fueron incorrectas. El riesgo de sobre confiabilidad y el
riesgo de aceptación incorrecta, afectan la efectividad de la auditoria y es más
probable que lleven a una opinión errónea sobre los estados financieros, que el
riesgo de baja confiabilidad o el de rechazo incorrecto.
14. El tamaño de la muestra es afectado por el nivel de riesgo de muestreo que el
auditor esté dispuesto a aceptar de los resultados de la muestra. Mientras más
bajo el riesgo que el auditor este dispuesto a aceptar, mayor necesitará ser el
tamaño dela muestra.

ERROR TOLERABLE.
15. Error tolerables, es el máximo en la población, que el auditor estaría dispuesto
a aceptar y aún así concluir que el resultado de la muestra ha logrado el objetivo
de la auditoria. El error tolerable es considerado durante la etapa de planeación y,
para procedimientos sustantivos. Se relaciona con el juicio del auditor sobre la
importancia relativa. Mientras más pequeño el error tolerable, mayor necesitará
ser el tamaño de la muestra.
16. En pruebas de control, el error tolerables es el índice máximo de desviación de
un procedimiento de control prescrito que el auditor estaría dispuesto a aceptar
basado en la evaluación preliminar del riesgo de control. En los procedimientos
sustantivos, el error tolerable es el monetario máximo en un saldo o de una cuenta
o clase de transacciones que el auditor estaría dispuesto a aceptar, de modo que
cuando los resultados de todos los procedimientos de auditoria sean
considerados, el auditor pueda concluir, con certeza razonable que los estados
financieros no están representados erróneamente de manera importante.

ERROR ESPERADO.
17. Si el auditor espera que se presente error en la población, normalmente
necesita examinarse una muestra más grande que cuando no se espera error,
para concluir que el error real en la población no es mayor que el error tolerable
planeado. Se justifican tamaños más pequeños de muestra, cuando se espera que
la población esté libre de error. Al determinar el error esperado en una población,
el auditor consideraría asuntos como los niveles de error identificados en
auditorias previas, cambios en los procedimientos de la entidad y evidencia
disponible de otros procedimientos. Selección de la muestra.
18. El auditor debería seleccionar partidas de muestra de manera tal que pueda
esperarse que la muestra sea representativa de la población. Esto requiere que
todas las partidas de la población tengan una oportunidad de ser seleccionadas.
19. Si bien hay un número de métodos de selección, tres métodos comúnmente
usados son:
• Selección al azar, que asegura que todas las partidas en la población, tengan
una oportunidad igual de selección, por ejemplo, con el uso de tablas de números
al azar.

• Selección sistemática, que implica seleccionar las partidas usando un intervalo

constante entre selecciones, teniendo el primer intervalo un comienzo al azar. El
intervalo podría basarse en un cierto número de partidas (por ejemplo, cada
vigésimo número del talonario) o en los totales monetarios, (por ejemplo, cada
aumento de $1.000 en el valor acumulativo de la población). Cuando se use
selección sistemática, el auditor necesitaría determinar que la población no esté
estructurada de modo tal que el intervalo de muestreo, corresponda a un patrón
particular de la población. Por ejemplo, si en una población de ventas de
sucursales, las ventas de una sucursal particular ocurre solo cada 100 partidas y
el intervalo de muestreo seleccionado es 50, el resultado sería que el auditor
habría seleccionado todas, o ninguna, de las ventas de esa sucursal particular.

• Selección causal, que puede ser una alternativa aceptable a la selección al azar
provisto que el auditor tiene la intención de extraer una muestra representativa de
la población entera sin intención de incluir o excluir unidades específicas. Cuando
el auditor usa este método, necesita tenerse cuidado para prevenir contra una
selección que sea parcial, por ejemplo, hacia partidas que son localizadas
fácilmente, pues puede no ser representativas.

EVALUACIÓN DE RESULTADOS DE LA MUESTRA.

20. Habiendo llevado a cabo, en cada partida de la muestra, aquellos
procedimientos de auditoria que sean apropiados para el objetivo particular de la
auditoria, el auditor debería:
(a). Analizar todos los errores encontrados en la muestra.
(b). Proyectar los errores encontrados en la muestra a la población, y
(c). Volver a evaluar el riesgo de muestreo.

ANALISIS DE ERRORES DE LA MUESTRA.

21. Al analizar los errores encontrados en la muestra, el auditor necesitará
primero determinar que una partida que se cuestione sea de hecho un error. Al
diseñar la muestra, el auditor habrá definido las condiciones que constituyen un
error por referencia a los objetivos de la auditoria. Por ejemplo, en un
procedimiento sustantivo referente al registro de las cuentas por cobrar, un error
de traspaso a las cuentas auxiliares de clientes no afecta el total de las cuentas
por cobrar. Por lo tanto, puede ser inapropiado considerar esto un error, al evaluar
los resultados de la muestra de este procedimiento particular, aun cuando pueda
tener un efecto sobre otras áreas de la auditoria como la evaluación de cuentas
dudosas.
22. Cuando no puede obtenerse la evidencia en la auditoria esperada, respecto
de una partida específica de la muestra, el auditor talvez pueda obtener evidencia
suficiente y apropiada en la auditoria de que las cuentas por cobrar son válidas
revisando los pagos subsecuentes del cliente. El auditor no desarrolla, o no puede
desarrollar, procedimientos alternativos satisfactorios, o si los procedimientos
desarrollados no le hacen posible al auditor obtener suficiente evidencia apropiada
de auditoria, la partida sería tratada como un error.
23. El auditor debería también considerar los aspectos cualitativos de los errores.
Estos incluyen la naturaleza y causa del error y el posible efecto del error sobre
otras fases de la auditoria.
24. El analizar los errores descubiertos, el auditor puede observar que muchos
tienen un rasgo común, por ejemplo, tipo de transacción, locación, línea de
producto o periodo de tiempo. Tales circunstancias, el auditor puede decidir
identificar todas las partidas de la población que posean el rasgo común,
produciendo entonces, una sub-población y extender los procedimientos de
auditoria en esta área. El auditor desempeñaría entonces un análisis por
separado, basado en las partidas examinadas para cada sub-población.

PROYECCIÓN DE ERRORES.
25. El auditor proyecta los resultados del error de la muestra a la población de la
cual se seleccionó la muestra. Hay varios métodos aceptables para proyectar los
resultados del error. Sin embargo, en todos los casos, el método de proyección
necesitará ser uniforme con el método usado para seleccionar la unidad de
muestreo. Cuando se proyectan los resultados del error, el auditor necesita tener
en mente los aspectos cualitativos del error encontrado. Cuando la población ha
sido dividida en sub-poblaciones, la proyección de errores se hace por separado
para cada sub-población y los resultados se combinan.
EVALUACIÓN DEL RIESGO DE MUESTREO.
26. El auditor necesita considerar si los errores en la población podrían exceder al
error tolerable. Para lograr esto, el auditor compara el error planeado de la
población con un error tolerable toando en cuenta los resultados de otros
procedimientos de auditoria relevantes para la afirmación específica del control de
los estados financieros. El error de población proyectado usado para esta
comparación en el caso de procedimientos sustantivos, es neto de ajustes hechos
en la entidad. Cuando el error es proyectado excede el error tolerable, el auditor
revalúa el riesgo de muestreo y si ese riesgo es inaceptable, consideraría extender
el procedimiento de auditoria o desarrollar procedimientos de auditoria
alternativos.

VENTAJAS DE LA PRUEBA SELECTIVA.

La extensión del uso de la prueba selectiva obedece a que ofrece ventajas con
respecto a la revisión exhaustiva. Algunas de ellas son las siguientes:
Economía: La ventaja más importante de la prueba selectiva es su economía. El
costo de una revisión está en proporción al número de partidas revisadas en
igualdad de otras circunstancias y pos posibilidad de poder obtener una conclusión
con un examen menor de partidas es no solamente una ventaja, sino una
obligación desde el punto de vista de la eficiencia del trabajo del auditor.
Oportunidad: La prueba selectiva permite, por la misma razón de disminuir el
número de partidas a examinar, reducir el tiempo entre la fecha e que los estados
financieros son sometidos al auditor y la fecha que éste puede emitir su dictamen.
Minuciosidad: El examen exhaustivo de un número considerable de partidas
semejantes hace prácticamente imposible la minuciosidad. La monotonía del
trabajo y la formación inconsciente de hábitos tienen a que un examen
concienzudo sea deficiente al ser exhaustivo. Al reducir mediante la prueba
selectiva el número de partidas se hace posible que cada una sea estudiada,
procesada y analizada de modo más completo y satisfactorio.

TERMINACION DE LA AUDITORIA
Al iniciar el período de revisión de los estados financieros al cierre del ejercicio, se
debe revisar si el enfoque planteado inicialmente para la realización del trabajo
tuvo cambios significativos en aspectos que pudieran impactar significativamente
nuestra conclusión.
Dentro de los aspectos importantes que deben ser revisados al cierre de la
auditoría relacionamos los siguientes:
Actualización de evaluación del riesgo: Dentro de los objetivos globales del
auditor está el obtener una seguridad razonable de que dichos estados financieros
en su conjunto están libres de incorrecciones materiales, debidas a fraude o error,
por lo tanto, los riesgos deben ser mitigados al inicio y cierre del período teniendo
en cuenta lo siguiente:
 Revisión de la materialidad: A medida que la auditoría avanza el auditor
deberá revisar la importancia relativa determinada para efectuar los
procedimientos de auditoría, de tal forma que al final del período concluya si
el factor y porcentaje escogido es el adecuado o requiere hacerse una
revaluación de la misma y de la materialidad del desempeño.
 Revisión de actas de junta directiva o asamblea de accionistas: Se
debe efectuar lectura de actas hasta el último día de emisión de informes,
de tal forma que se valide si las decisiones tomadas en la junta directiva o
asamblea impactan de manera significativa las cifras en los estados
financieros.
 Comunicaciones de riesgo: Verificar si se han identificado y comunicado
todas las situaciones que indiquen que puede existir fraude, como por
ejemplo, que se haya obtenido nueva información o condiciones que
indiquen riesgo de fraude o de error material que no fueron contemplados
en el enfoque inicial del trabajo.
 Existencia de sesgos en la administración: Se deben verificar si existen
indicios o lineamientos sobre representaciones erróneas de estimaciones
contables individuales e indicadores de posibles sesgos de la
administración, para ello se deben tener en cuenta si en auditorías
anteriores han existido sesgos intencionados por parte de la administración.
 Revisión de litigios, demandas o reclamaciones: Verificar si existe un
riesgo de incorrección material con respecto a litigios o reclamaciones
identificados, en los casos en que los procedimientos de auditoría
realizados indiquen que pueden existir alguno de estos conceptos, esta
información puede ser obtenida a través de confirmaciones efectuadas con
los abogados o indagaciones corroborativas efectuadas con la gerencia o
administración. De igual forma para corroborar si existen reclamaciones se
pueden efectuar revisión a la correspondencia recibida de los distintos
entes de control con el fin de identificar requerimientos o sanciones de
incumplimiento. Así mismo se debe ampliar las indagaciones a los asesores
con el fin de evaluar si con la evidencia obtenida es suficiente o requieren
implementar otros procedimientos adicionales para cubrir el riesgo.
Algunos de los atributos que pueden impactar en las decisiones de ampliar o no
las indagaciones del auditor pueden ser las siguientes:
 Que ocurran nuevos hechos significativos entre la fecha de respuesta de
los asesores y la fecha del informe.
 Que se identifiquen asuntos diferentes a los relacionados en la respuesta
de los asesores.
Se debe verificar si el impacto requiere ajuste y/o revelación a los estados
financieros.
  Revisión de los errores identificados: Los errores identificados en la
entidad y su ambiente, en los controles de alto nivel o controles a nivel de
proceso deben ser analizados, para verificar que en conjunto no superen la
importancia relativa planteada para el desarrollo del trabajo.
Algunos ejemplos de errores que pueden ser identificados mencionamos los
siguientes:
- Insuficiencia en inversión de recursos tecnológicos, de tal forma que no exista
forma de monitorear transacciones significativas.
- Inexistencia de controles gerenciales para cambios en los sistemas de
información.
- Inexistencia de segregación de funciones para la realización de operaciones.
 Revisión a las entradas de diario: Al cierre del período contable se deben
revisar las transacciones del período evaluado, con el objetivo de identificar
o verificar que no existan transacciones inusuales que puedan conllevar a
fraude por manipulación de los estados financieros. Dentro de los factores a
evaluar para identificar transacciones fraudulentas se relacionan los
siguientes:
- Si las transacciones son realizadas por personas autorizadas.
- Si las transacciones registradas corresponden a la operación del negocio.
- Si las transacciones fueron registradas en el período correspondiente
- Si las transacciones están respaldadas con soportes adecuados.
- Si se realizaron transacciones en horas inusuales, que puedan ser objeto de
fraude.
- Registro en cuentas poco usuales o que se usan con poca frecuencia.
- Registros después del cierre o al final del período sin ningún tipo de comentarios.
- Transacciones que contengan números redondeados o repetitivos.
 Revisión de los eventos subsecuentes: Se deben realizar
procedimientos de tal manera que cubran la fecha de cierre de los estados
financieros y la fecha de entrega de informe de los auditores, de tal manera
de identificar cualquier hecho que pueda generar un riesgo significativo en
las cifras revisadas, y que requieran de ajuste y/o revelación en los estados
financieros. Para ello se deben efectuar las siguientes indagaciones:
- Si se han hecho o se contempla hacer ajustes contables poco usuales.
- Si hubo algún cambio significativo en el capital social de la compañía.
- Si se han efectuado cambios en las políticas contables.
- Si se espera algún pasivo o compromiso contingente.
- Si ha habido cambios importantes en las partes relacionadas.
- Si han suscrito nuevos compromisos, préstamos o garantías significativas.
- Si han ocurrido eventos que sean relevantes a la medición de las estimaciones o
provisiones.
Procedimientos Analíticos Finales:
Formamos una conclusión general sobre si los estados financieros tomados en
conjunto guardan consistencia con nuestro conocimiento del negocio, mediante
procedimientos analíticos.
Debemos aplicar procedimientos analíticos al final de la auditoría o cerca de esa
fecha para llegar a una conclusión global sobre si los estados financieros tomados
en su conjunto son consistentes con nuestro conocimiento del negocio.
Si existen diferencias importantes entre los estados financieros y nuestro
conocimiento del negocio de la entidad, consideramos la naturaleza y causa de las
diferencias.
Estos procedimientos los realizamos comparando el balance y el estado de
resultados del año auditado (31 de diciembre de 2021) con el balance y el estado
de resultados del año inmediatamente anterior (31 de diciembre de 2020).
El objetivo de esta comparación es identificar la causa de las variaciones
significativas y si guardan concordancia con nuestro entendimiento del negocio.
Ejemplo si los objetivos de la compañía para el 2021 era lograr un crecimiento del
10% en sus ventas, esperamos ver reflejado eso en el estado de resultados. En
caso de presentarse variaciones no esperadas (ejemplo crecimiento del 30%)
debemos entrar a evaluar si nuestros procedimientos sustantivos nos proveen de
evidencia suficiente y adecuada que nos ayude a soportar esta variación. En caso
que no, debemos ampliar nuestros procedimientos sustantivos para asegurarnos
que la variación inesperada es razonable.
Procedimientos para la preparación de estados financieros:
- Revisar con la administración cualquier cambio realizado en las políticas
contables; esta revisión debe incluir, si las políticas han sido aplicadas
apropiadamente, y si la justificación del cambio es razonable.
- Revisar los estados financieros comparativos, con sus respectivas notas
explicativas.
- Evaluar si las políticas contables adoptadas por la entidad son apropiadas para el
negocio, y en consecuencia con el marco normativo aplicable. En dicha evaluación
debe verificarse lo siguiente: revisar la coherencia en la      aplicación de la
políticas contables de un período a otro, y determinar si los cambios en las
políticas contables son informados adecuadamente.
- Incluir en las notas explicativas a los estados financieros, un detalle de las
transacciones y saldos con partes relacionadas.
- Obtener las bases utilizadas por la Compañía para la preparación del flujo de
efectivo.
- Obtenga el estado de cambio en el patrimonio y verifique los soportes
correspondientes en caso de haber existido movimientos.

Comunicaciones que deben generarse al cierre de la auditoría:

- Carta dirigida a la gerencia: Esta debe incluir el tipo de trabajo que se realizó a
la información financiera, las deficiencias de control y debilidades importantes
identificadas, las recomendaciones emitidas, y los planes de acción de la gerencia.
- Representaciones de la administración: El auditor debe obtener evidencia que
la administración reconoce su responsabilidad por la presentación razonable de
los estados financieros de acuerdo al marco normativo, y que entregó toda la
información requerida para el desarrollo de la auditoría. Las representaciones
dadas por la administración pueden ser enfocada asuntos que se consideren
importantes ya sea individual o colectivamente.
Cuando las representaciones identificadas se relacionan asuntos que son
importantes para los estados financieros el auditor necesitará:
- Buscar evidencia de auditoría corroborativa dentro o fuera de la entidad.
- Evaluar si las representaciones hechas por la administración son razonables y
consistentes con otra evidencia de auditoría obtenida.
Si una representación de la administración se contradice por otra evidencia de
auditoría, el auditor deberá investigar las circunstancias que dieron origen a esta
situación.
¿Qué debe contener una carta de representación?
- Información específica, fechada y firmada; dicha fecha debe ser la misma del
dictamen del auditor y de los estados financieros.
- Debe estar firmada por los miembros de la administración que tengan la
representación legal o responsabilidades primarias en la entidad y de sus
aspectos financieros y contables.
¿Qué debe hacerse si la administración se rehúsa a proporcionar la carta de
representación?
En caso de que la administración se rehúse a proporcionar la carta de
representación, esto constituye una limitación en el alcance y el auditor deberá
expresar una opinión calificada o una abstención de opinión.
Revisión posterior a la elaboración de los estados financieros antes de su
emisión.
Una vez finalizada la revisión de los estados financieros que se van a emitir se
deben realizar las siguientes verificaciones:
- Cruce de cifras dictaminadas con relación a las auditadas (Balance de
prueba), con el fin de verificar que no existan cambios y que los saldos emitidos
corresponden a las cifras auditadas.
- Verificación del negocio en marcha de compañía: debemos verificar si la
compañía al cierre del período puede continuar operando, o en caso contrario
verificar que este punto quede incluido en las notas de los estados financieros y
como un párrafo de énfasis en la opinión del auditor.
- Soporte de eventos subsecuentes: se debe tener total claridad y debidamente
soportado que a la fecha de cierre y fecha del informe no existe ningún evento que
pueda cambiar nuestra opinión.
- Verificación de libros oficiales, y corroborar que a estos contengan la misma
información que se está emitiendo.
- Informe de revisión fiscal, en el cual se expresa si los actos de la
administración de la sociedad se ajustan a los estatutos y a las ordenes o
instrucciones de la asamblea o junta de socios, si la correspondencia, los
comprobantes de las cuentas y libro de actas, registro de acciones se llevan y se
conservan debidamente y si hay y son adecuadas las medidas de control interno,
conservación y custodia de bienes de la sociedad o de terceros. Estos puntos
deben quedar resumidos en un papel de trabajo que soporte el trabajo de auditoría
realizado el cual debe ir relacionado a cada punto mencionado anteriormente.
- Informe de gestión: El cual deberá contener una información fiel sobre la
evolución del negocio, situación económica, financiera, administrativa y jurídica de
la sociedad, dicho informe deberá contener indicaciones sobre los acontecimientos
importantes del ejercicio, evolución de la sociedad, operaciones celebradas con
socios y/o accionistas, el estado de cumplimiento de las normas de propiedad
intelectual y derechos de autor por parte de la sociedad, y la constancia por parte
de la administración sobre la libre circulación de las facturas emitidas por los
vendedores o proveedores. Las cifras expresadas en este informe deben ser
cruzadas con los saldos de los estados financieros que se están emitiendo .

CONTROL INTERNO

Conforme a la NIA 315, Identificación y valoración de los riesgos de incorrección

material mediante el conocimiento de la entidad y de su entorno, el auditor
obtendrá conocimiento del control interno relevante para la auditoría. Para esto el
auditor deberá primeramente excluir de su análisis los controles internos que van
encaminados a temas no relacionados con la información financiera, y
posteriormente identificar cuáles de los controles internos relacionados con
información financiera son relevantes, conforme su juicio profesional, para que con
base en estos realice su evaluación.

El primer paso para el auditor es evaluar el diseño del control para identificar los
riesgos que se busca mitigar con el control; posteriormente, habrá que identificar
qué controles existen para mitigar esos riesgos. También, a su vez, deberá
determinar si se han implementado mediante entrevistas con personal de la
empresa y la realización de procedimientos adicionales.
La principal consideración del auditor es si, y cómo, un control específico previene
o detecta y corrige incorrecciones materiales en las transacciones, saldos de
balance o información a revelar y sus aseveraciones relacionadas.

Los controles internos abarcan cinco componentes clave que se indican a

continuación:

 Entorno (o ambiente) de control.

 Proceso de valoración del riesgo de la entidad.
 Sistemas de información.
 Actividades de control.
 Seguimiento (o monitoreo) de los controles.

ENTORNO (O AMBIENTE) DE CONTROL

Este componente es la base para el resto de los componentes del control; un

ambiente de control débil origina que sin importar el adecuado diseño del resto de
los componentes, no se pueda confiar totalmente en estos. El ambiente de control
fija el nivel de disciplina y estructura que hay en la empresa.

Algunas áreas clave al analizar este componente por parte del auditor se enlistan
a continuación:

 Integridad y valores éticos. Existe en la empresa desde la alta dirección

hasta los niveles iniciales de personal un compromiso con valores de
integridad y éticos, tanto en palabras como en hechos, con lo cual se busca
desincentivar cualquier tipo de conducta inapropiada.
 Compromiso con la competencia. La empresa toma medidas para que su
personal operativo y directivo conozca cómo realizar su trabajo de una
manera eficiente y adecuada.
 Participación efectiva de los responsables del gobierno de la entidad.
Existen órganos independientes que efectivamente estén vigilando el
adecuado funcionamiento de la empresa.
 Estructura organizacional y asignación de autoridad y
responsabilidad. Existe una estructura organizacional adecuada para
llevar a cabo los objetivos, definiéndose los niveles de autoridad y
responsabilidad para cada uno de los elementos de esta estructura.
 Proceso de valoración de riesgo de la entidad
 El componente del proceso de valoración de riesgo de la entidad consiste
en que el auditor evalúe lo adecuado del proceso interno de la entidad para
identificar los riesgos de negocio de la empresa (relevantes para la
información financiera), las estimaciones de la importancia de los mismos,
 la evaluación de la probabilidad de ocurrencia y la toma de decisiones
respecto a dichos riesgos.
 El proceso de valoración del riesgo brinda a la empresa la información que
necesita para determinar qué riesgos de negocio y de fraude deben
atenderse, y en su caso, las medidas a tomar. Estará a decisión de la
empresa realizar las gestiones para tratar riesgos específicos o, en su caso,
asumir dichos riesgos, debido al costo beneficio que implica mitigarlos o
eliminarlos.
 El proceso de valoración de riesgo normalmente trata las siguientes
cuestiones: cambios en el entorno operativo, nuevas tecnologías,
crecimiento rápido, contrataciones de personal de alta dirección, nuevos
modelos de negocio, productos o actividades.
 En caso de que se identifiquen riesgos de incorrección material no
identificados por la administración, el auditor deberá cuestionar las razones
por las cuales fallaron los procesos de la administración de la empresa para
detectarlos y si dichos procesos son adecuados a las circunstancias.
 Sistemas de información
 Un sistema de información se integra por la infraestructura, software,
personas, procedimientos y datos con los que cuenta un negocio o empresa
para dirigirla, alcanzar sus objetivos e identificar y responder a los factores
de riesgo.
 El auditor deberá analizar primordialmente los sistemas de información
relacionados con la información financiera; en particular los sistemas
relacionados con los procesos operativos (de negocio) tales como: ventas,
compras, nóminas, producción, etc.; así como los sistemas de contabilidad
que son donde se asientan los registros contables correspondientes.
 Al analizar los sistemas de información como parte del proceso de
evaluación de los componentes del control interno, deberá considerarse lo
siguiente:
 Identificar las fuentes de información utilizadas. En este punto deberán
analizarse los tipos de transacciones significativas para los estados
financieros, cómo se originan, qué registros contables se generan y cómo
captan los sistemas los hechos y condiciones significativos para los estados
financieros
 Captación y proceso de información. En este punto deberán identificarse los
procesos de información financiera para las transacciones habituales y no
habituales, así como la inclusión de estimaciones contables y/o
revelaciones significativas.
 Utilización de la información generada. En este punto se analizará la forma
de comunicar por la empresa la información financiera, los informes
resultantes y su utilización en la empresa, así como los informes a los
responsables del gobierno de la empresa y a terceros, tales como las
autoridades regulatorias.
 Debido al alto nivel y complejidad actual de los sistemas de información,
principalmente en empresas de gran tamaño, puede ser conveniente que
en el proceso de evaluación de este componente, el auditor se apoye en el
trabajo de especialistas de Tecnología de Información (TI).
ACTIVIDADES DE CONTROL

Las actividades de control son las políticas y procedimientos que ayudan a

asegurar que las directrices de la administración se lleven a cabo. Estos controles
se refieren a riesgos que, si no se mitigan, pondrían en riesgo el llevar a cabo los
objetivos de la empresa.

Las actividades de control pueden clasificarse en los siguientes cuatro tipos:

 Preventivos. Controles para evitar errores o irregularidades.

 De detección. Controles para identificar errores o irregularidades después

de que hayan ocurrido para tomar medidas correctivas.

 De compensación. Controles para brindar cierto grado de seguridad

cuando es incosteable la aplicación de otros controles más directos.

Ejemplos: segundas firmas, supervisión de terceros, supervisión selectiva

interna, etcétera.

 De dirección. Controles para orientar al personal hacia los objetivos

deseados, por ejemplo las políticas y los procedimientos.

Algunos controles comunes a nivel del proceso operativo incluyen temas como los
siguientes:

Segregación de funciones: donde reduce la oportunidad de que una persona por sí

misma pueda llevar a cabo u ocultar errores o fraudes.

Controles de autorizaciones: define quién tiene la autoridad para aprobar diversas

transacciones, comunes o no comunes.

Conciliaciones de cuentas: incluye preparar y revisar conciliaciones

oportunamente y tomar decisiones sobre posibles diferencias.

Controles de aplicación e TI: estos se incluyen en las aplicaciones de los sistemas

de información, los cuales son automatizados o parcialmente automatizados.

Revisión de resultados reales: comparar los resultados reales contra los

presupuestados y periodos anteriores, así como analizar comportamientos
inesperados de los resultados.
Controles físicas: están relacionados con la seguridad física de los activos, acceso
a instalaciones, registros contables, sistemas de información, archivos de datos,
etcétera.

Seguimiento (o monitoreo) de los controles

El seguimiento o monitoreo evalúa la eficacia de la ejecución del control interno en

el tiempo y su objetivo es asegurarse de que los controles trabajen
adecuadamente o, en caso contrario, tomar las medidas correctivas necesarias. El
seguimiento le permite a la dirección de la empresa saber si los controles internos
son eficaces, están implementados adecuadamente, se usan y se cumplen
diariamente, o si necesita modificaciones o mejoras.

El seguimiento se da por la dirección de la empresa, mediante actividades

periódicas, evaluaciones específicas o una combinación de ambas. Asimismo, el
seguimiento de la dirección puede incluir el uso de información externa que pueda
resaltar problemas o áreas de oportunidad: quejas de clientes, comentarios de
organismos terceros e informes de auditores externos o consultores sobre al
control interno.