UNIVERSIDAD CÉSAR VALLEJO

ESCUELA DE POSGRADO

MAESTRÍA EN DERECHO PENAL Y PROCESAL PENAL

INFORME

SEGUNDO AVANCE DEL PRODUCTO INTEGRADOR - GRUPAL

INFORME:
ANALIZA LA CONSTITUCIÓN ECONÓMICA EN EL PERÚ Y EN EL
DERECHO COMPARADO Y EL DERECHO PENAL AL TRABAJO Y LAS
INSOLVENCIAS PUNIBLES - DELITOS ECONÓMICOS.

PRESENTADO POR:
• ANICAMA ARONES YESSICA ANGELICA
• FERNANDEZ RIVERA CHRISTIAN RILDO
• MAMANI CUTIMBO RONALD ALEX
• YAPAPASCA PALACIOS PRISCILA ULABRI

DOCENTE:
GINO PAOLO DELZO LIVIAS

CICLO 2022 II
 INTRODUCCIÓN

En el presente informe presentado se realizará un análisis de la

constitución económica en el Perú y en el derecho comparado, el ámbito
del derecho penal y las insolvencias punibles, en los delitos económicos.
En esta segunda entrega el informe del producto integrador desarrollado
de manera grupal, contiene la identificación de la problemática jurídica; el
estado de la cuestión, desde la interpretación de la ley sobre el tema; el
análisis crítico respecto a ley que modifica el Código Penal y el Código de
Protección y Defensa del Consumidor, respecto del acaparamiento,
especulación y adulteración. Ley N° 31040 publicado el 28/08/2020.
 IDENTIFICACIÓN DE LA PROBLEMÁTICA JURIDICA
CONSTITUCIÓN ECONOMICA EN EL PERÚ
(DELITOS ECONÓMICOS)

La constitución Económica en el Perú de 1993 y fue derogado la de 1979, se

centra en un mercado social cerrado referente “La iniciativa privada es libre,
dentro de ello se ejerce una economía social del mercado, donde el estado
estimula y reglamenta su ejercicio para poder armonizarlo con el interés social”
(Art. 115 de la Constitución Política de 1979), cabe precisar que la economía en
nuestro país se está viendo afectada debido al tipo de gobierno por las
autoridades que está teniendo nuestro país, es por ello que la existencia de
monopolios estatales, se están empezando a reconducir en gran medida, como
también a la ausencia de competencia, y a la miseria económica de numerosos
países en desarrollo. Si bien es cierto en el sector empresarial, el estado ha
dejado de ejercer control en las unidades de producción y de servicios, pero
mucha diferencia se obtiene de la constitución de 1979, que es donde se exigía
eficiencia y contribución al bien común.

Tengamos en cuenta que en nuestro país los antecedentes más remotos de

regulación en materia penal económico lo vamos a encontrar en la Ley contra el
delito de contrabando (07 de enero de 1896), así como otro antecedente
importante legislativo dentro de esta materia es la Ley contrala adulteración,
acaparamiento y especulación, donde la sistemática de este dispositivo resulta
criticable, ya que la Adulteración, acaparamiento y especulación establecen
sanciones administrativas comunes a todos los comportamientos, ya que
estamos frente a detención no menor de 5 ni mayor de 40 días y la expulsión del
país, donde este hecho muy poco ser realizan las intervenciones
correspondientes o conforme a ley dentro de nuestros país, ya que dichos delitos
adulteración, acaparamiento y especulación, se configuran no con la realización
de un comportamiento especialmente dañoso, sino además cuando el infractor
hubiere sido sancionado por similares hechos, más aun con dos fallos
condenatorios a penas privativas de la libertad, siendo esto no menor de 20 días
en casa uno de los fallos, por ello se suma, se castiga asimismo la reincidencia
delictiva en materia económica, debemos tener en cuenta que dichos delitos no
se encontraban sujetadas a la tramitación propia del código de procedimientos
penales, siendo caracterizados por su celeridad; dado que el proceso de
criminalización en materia económica no se ha detenido desde la promulgación
del código penal de 1991, en donde se han venido incorporando al texto penal
vigente una seria de nuevos preceptos; siendo estos delitos: La conducción ilegal
de casinos y el abuso de información privilegiada, entre otros.

“En los delitos económicos el bien jurídico no puede establecerse de forma clara
y precisa; debido a que no atenta en forma directa contra un valor respetado
socialmente, sino sobre ciertos elementos que permiten asegurar un espacio
dentro del cual los demás valores sociales pueden desarrollarse plenamente”.
Esto nos conlleva al tipo penal de los delitos económicos que se debe señalar
que cualquier conducta que dañe el bien jurídico no constituirá delito, sino solo
aquella que realice mediante acción disvaliosa, es decir aquella conducta que
manifiesta un desprecio por el bien jurídico mediante una grave agresión al
mismo, sea por parte del sujeto activo. Es por ello que los delitos económicos,
en donde el bien jurídico no puede establecerse en forma clara y precisa, no
obstante; no atenta en forma directa contra un valor respetado socialmente, sino
sobre ciertos elementos que permiten asegurar un espacio dentro del cual los
demás valores sociales pueden desarrollarse plenamente, podemos decir que
cuando se afecta el plan económico elaborado y ejecutado por el estado, delitos
que se tratarían de abuso de poder económico, especulación, acaparamiento y
adulteración, venta ilícita de mercaderías, delitos monetarios, delitos financieros,
delitos tributarios.

Ante esta dinámica, se advierte que el proceso de selección de los bienes

jurídicos en materia económica que estará condicionado a las exigencias del
mercado, la distribución de bienes, las políticas económicas, las relaciones
individuales que se establecen con la economía, la vulneración de normas
reguladoras. En un estado democrático la determinación del objetivo a ser
protegido por la norma penal, no puede estar reducida a una exclusiva decisión
del legislador.
 ESTADO DE LA CUESTIÓN, DESDE LA INTERPRETACIÓN DE
LA LEY SOBRE EL TEMA

En el Perú, dentro del contexto de la crisis por la covid19, con un afán de regular
las actividades económicas el congreso de la república expidió a ley 31040,
por insistencia, el cual incorpora los delitos de abuso de poder económico y
acaparamiento, modificando los delitos de especulación y alteración de pesos
y medidas, así como la adulteración, aunado ello, modifico el articulo uno de la
ley 29571, del código de protección y defensa del consumidor; sin antes,
haberse tomado en cuenta la opinión de expertos en la materia, y el impacto que
este tendría sobre la economía.

Es importante, señalar que la covid 19, no solamente trajo problemas para la

salud, sino también para la economía, lo cual generó el aumento de los precios
de productos de primera necesidad, tales como los medicamentos, que para
dicha fecha resultaban necesarios y urgentes. En ese contexto se incrementó la
demanda para la adquisición de dichos productos, así como también de los
productos alimenticios, caos que se ha podido advertir en muchos países de la
región, y del mundo, que ante tal situación trataron de frenarlo realizando una
labor de control de los precios.

Nuestro país, no fue ajeno a tal situación, ya que luego, de la dación del Decreto
Supremo N° 044-2020-PCM, que dio inicio al Estado de emergencia a nivel
nacional, comenzaron la especulación de precios en lo productos de mascarilla,
alcohol, medicina, y productos alimenticios, pues estos se elevaron
exageradamente en su costo al punto que resultaba imposible acceder a ellos,
más un si en aquella época el trabajo era restringido para muchas personas, lo
cual genero mucha zozobra en la población.

En ese sentido las consecuencias de las faltas de control de precios fueron muy
evidentes, pues muchas personas perdieron la vida, por la especulación de los
precios y acaparamiento de productos. Situación que fue advertida por el estado
y promulgo Ley N° 31040, que sanciona penalmente el abuso de poder
económico, el acaparamiento, la especulación y la adulteración.

Al respecto, consideramos que dicho control impartido por el gobierno frente al

manejo de la pandemia, ha visualizado falencias de los gobernantes, ya que ha
mostrado la dura realidad de falta de preparación de las autoridades en el tema
de manejo económico. Y es que, entre las muchas alternativas para solucionar
el aumento de los precios, se vieron en la obligación de promulgar la ley 31040,
que modificó el código penal y el código de protección y defensa del consumidor,
el cual fue aprobado el 03 de junio del 2020.

El delito de acaparamiento fue derogado en el 2008, con lo cual se dejó sin

efecto. Delito que se perpetraba cuando un sujeto activo sustraía o acaparaba
productos de primera necesidad, con la finalidad de desatender el mercado
económico, y se modifique los precios para su acceso, perjudicando a los
consumidores. Asimismo, en la referida ley, se modifica en el Código de
protección y defensa del consumidor la prohibición de acaparamiento o
especulación, de bienes o servicios declarados fundamentales en emergencia
nacional. El delito de especulación se configura con la venta de bienes y servicios
a mayor precio que el fijado por las autoridades, o se pacten acuerdos no
autorizados con la finalidad de elevar los precios.

Lo mencionado anteriormente, era a todas luces, para los conocedores de la

materia, una norma inconstitucional, a razón que el INDECOPI, expresó que,
ninguna entidad del estado tiene potestad para fijar precios en el mercado
económico, menos en un contexto de pandemia, pues nuestro país se regía por
una económica social de mercado. Reforzando lo mencionado el penalista Huber
Huayllani, señala: "En el Perú los precios no son fijados por una autoridad, como
señala el Código Penal, sino que están sujetos a las leyes de la oferta y la
demanda, es decir, a la libre interacción entre los compradores y los vendedores
Tampoco existe una lista oficial de los que son considerados como productos de
primera necesidad”. Y tal afirmación, se da conforme a la constitución, que
promueve la iniciativa de libre mercado, delegando al estado un papel subsidiario
en materia económica, es decir aplicable solo en caso excepcional, en el que no
exista regulación. Bajo tales supuestos, deberá prevalecer las normas y
sanciones administrativas, pues no se han logrado advertir que tales medidas
sean insuficientes, para que tenga que intervenir el derecho penal en resguardo
del libre mercado. Sin embargo, en la exposición de motivos en la ley bajo
análisis, señala que la coexistencia de sanciones administrativas y penales para
conductas similares debería resolverse interpretando la norma penal de manera
que su contenido jamás pueda ser el mismo que el de la infracción
administrativa, y sobre todo verificando si el fin de la protección de la norma
administrativa, no sea ya cubierto por la norma penal. Es así que, el gobierno se
encargara, del desarrollo del país, promoviendo los derechos fundamentales de
educación y salud. Y en su artículo cincuenta y nueve la C.P del Perú, se estipula
que el estado es quien promueve la creación de riqueza, garantizando la libertad
de trabajo y empresa.

La aplicación de la ley analizada, en el caso específico del delito de especulación

está vigente, sin embargo, no puede ser aplicada, a causa de que no contamos
con una lista de precios oficiales, en mérito de que el establecimiento de esta
lista va en contra de una economía social de mercado.

En el delito de abuso de poder económico, si bien esta ha sido ubicada dentro

del catálogo de delitos contra el orden económico, empero con la dación de la
ley 31040, el objeto de protección del delito de abuso de poder económico
incorporado es la libre competencia, lo que quiere decir que en caso no se
constate lesión o puesta en peligro de la libre competencia, se estará antes
hechos atípicos.

Ante tal situación, estaríamos frente una ley penal en blanco, que necesitará para
su configuración penal recurrir a otra norma, como por ejemplo una norma
administrativa, que trate sobre la misma materia, con lo cual solo así se podrá
calificar si una norma es ilícita o no. En este caso, tenemos el D.S N° 030-2019-
PCM, TUO (Ley de Represión de Conductas Anticompetitivas).

Un error advertido en la técnica legislativa del delito de abuso de poder

económico es que se pretende castigar al partícipe del delito como autor,
desconociéndose los grados de autoría y participación reconocidos en el código
penal:

Artículo 232° Abuso del poder económico: El que abusa de su posición

dominante en el mercado, o el que participa en prácticas y acuerdos restrictivos
en la actividad productiva, mercantil o de servicios con el objeto de impedir,
restringir o distorsionar la libre competencia, será reprimido con una pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de seis años, con ciento ochenta
a trescientos sesenta y cinco días multa e inhabilitación conforme al artículo 36,
incisos 2 y 4.

En el delito de acaparamiento, se establece el verbo rector “quien provoca

escases de bienes o servicios”, lo cual significa que necesariamente debe
producirse un resultado, de lo contrario se estaría ante un hecho atípico.

En síntesis, para la incorporación de los delitos antes referidos, y para la

modificación de otros dos delitos, no existe sustento técnico, que acredite o
permita concluir que ha sido lo adecuado para contra restar los efectos de la
pandemia, o que las conductas anticompetitivas a cargo del INDECOPI, no haya
cumplido su finalidad preventiva, correctiva y sancionadora. Por tanto, los delitos
analizados, establecidos por la Ley 31040, no han sido objeto de una debida
evaluación y reflexión durante el proceso legislativo en la jurisdicción peruana.
ANÁLISIS CRITICO RESPECTO DE LA LEY QUE MODIFICA EL
CÓDIGO PENAL Y EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA
DEL CONSUMIDOR, RESPECTO DEL ACAPARAMIENTO,
ESPECULACIÓN Y ADULTERACIÓN LEY 31040 (PUBLICADO EL
28 DE AGOSTO DEL 2020).
Hemos de saber que, con esta ley se dieron vida a cuatro delitos, de los cuales
dos fueron derogados, y los otros dos entraron en vigor, fue en esta ley que
pone en relieve de acuerdo a nuestra norma sustantiva, la cual es el abuso de
poder económico, misma que se encuentra, codificada en el artículo 234°, así
también tenemos el artículo 233° del mismo cuerpo legal que nos habla del
Acaparamiento, cabe mencionar que estos delitos en mención fueron derogadas
hace más de doce años con otra ley D.L.1034 Ley de represión de medidas
anticompetitivas, como ya lo habíamos mencionado, en fecha 29 de agosto del
del 2020, es que se publica esta ley 31040, con el tenor literal de delitos
económicos, pero que finalidad abarcaron estas citadas normas, pues bien
tuvieron razón de ser, sobra la base del mal uso, de las competencias en cuanto
a la producción de bienes y servicio que se ofrecían a los consumidores, y de
esta manera evitar que se produzca un mal a la sociedad.
En ese sentido Mir (2003) nos dice que “En la definición propuesta de derecho
penal se parte de normas que asocian determinadas consecuencias jurídicas”
(penas, medidas de seguridad y responsabilidad civil) a ciertos presupuestos
(delito, estado peligroso, desequilibrio patrimonial) (pág. 20)
Como ya lo mencionamos el delito de abuso de poder desapareció por una
derogatoria, ya que este no aterrizaba sobre una base concreta, y como tal fue
que se dio su exclusión del código respectivo, pero como vemos y en atención a
una diversificación de intereses, este nombrado delito recobro su vigor, pero bajo
que contexto es que se aplicara esta mencionado delito, pues bien lo que se
busca es proteger o cautelar la libre competencia, dicho en otras palabras, que
los mercados que existan dentro del territorio nacional puedan competir en
igualdad de condiciones, o por llamarlo de otra manera con el uso de
herramientas, enmarcadas dentro de la transferencia de bienes y servicios,
siguiendo esa línea de ideas debemos decir de que, la mala practica que se
pueda dar dentro de un acuerdo ya finiquitado por todos aquellos que se
encuentran, dentro de la producción de bienes y servicios sea de manera que se
respete todos aquellos consensos, en los cuales prime la igualdad frente ala
demanda, concordada con la ley de oferta y demanda, pero también es necesario
identificar que como sujetos pasivos, nos encontramos todos aquellos, quienes
consumimos, a través de las necesidades primarias y secundarias, los bienes y
servicios, que son de satisfacción tanto masiva y específicamente.
Al respecto también como grupo llegamos a las precisiones de cómo es que se
ejecuta este delito de abuso de poder, pues bien esta tiene su origen, en aquella
conducta que impide, restringe y distorsiona, la actividad mercantil, bursátil de
bienes o servicios, hace uso de su posición dominante en el mercado, pero si
nos detenemos un momento a razonar sobre, si en nuestra actualidad existe,
empresas que efectúen una posición catalogada como dominante en el mercado,
que a manera ejemplo citaremos, en aras de poder tomar como referencia
(Alicorp, Gloria y otros) pero que esta posición que los estatuye como tal a dichas
empresas no es irregular, y mucho menos ilícito, ya que lo que si se condena en
nuestro ordenamiento jurídico es el abuso que se pueda cometer, dentro de la
libre competencia en el mercado, pero para mejor entendimiento, respecto del
presente análisis, invocaremos nuevamente ala D.L. Ley 1034, misma que nos
habla sobre el abuso de poder dominante en el mercado, pero también es
necesario saber cómo es que esta información, sobre tal abuso de poder, será o
saldrá a la luz, y quien será quien denuncie esta mala práctica, y nos referimos
a INDECOPI, mismos que a través de las denuncias que sean interpuestas por
los consumidores es que se revelara este abuso y perjuicio a los consumidores,
es así que el encuadramiento del tipo penal, podrá ser de utilidad para el
persecutor de la misma, pero eh aquí donde, debemos también hacer muestra
de cómo es que ejecutar acciones el titular de la acción penal, a nuestro parecer
como grupo llegamos a las conclusiones de que, INDECOPI, es el soporte de
conceptos que darán solides al Fiscal, mismo que en ese ínterin podrá vincular
en base a los medios de prueba que se tenga, la conducta reprochable.
Al respecto Prado (2018) nos da a entender que las penas: “Tradicionalmente la
discusión y los desarrollos de dicha temática se han venido promoviendo en base
a la necesidad de construir y compatibilizar garantías contra la arbitrariedad, con
las posibilidades reales de predecir, decidir, aplicar o controlar la imposición
concreta de penas justas” (pág. 145)
Pero también pudimos identificar que a falta de una definición concreta respecto
del este listado de delitos, si bien hay normas existentes respecto de lo que se
trata, y da a entender de cierto modo, la cualidad de estas conductas, debemos
afirmar que, los vacíos que aun faltan por completar en esta gama de delitos
respecto de su adecuación al tipo penal, resulta muy compleja por decirlo así a
nuestro parecer, para que el Representante del Ministerio público, pueda hace3r
sencilla esta tarea ya que dependerá mucho del organismo protector al
consumidor.
 CONCLUSIONES:

Se tiene que mediante Ley Nº 31040; se dispuso modificar el Código Penal y el

Código de protección y defensa del consumidor, respecto del acaparamiento,
especulación y adulteración.

Las siguientes conductas se incorporan al Código Penal como delitos: El abuso

de la posición dominante en el mercado, así como la participación en prácticas y
acuerdos que tengan por objeto impedir, restringir o distorsionar la libre
competencia. Este delito podrá ser sancionado con pena privativa de libertad no
menor a 2 ni mayor a 6 años, sin perjuicio de la multa correspondiente. Desde
este punto tenemos que no se prevé que la autoridad de competencia INDECOPI
intervenga para determinar si se ha configurado o no una práctica restrictiva de
la competencia. Provocar escasez o desabastecimiento de bienes y servicios
esenciales para la vida y la salud de las personas mediante la sustracción o
acaparamiento con la finalidad de alterar los precios habituales en su beneficio,
y en perjuicio de los consumidores. Este delito podrá ser sancionado con pena
privativa de libertad no menor a 4 ni mayor a 6 años, sin perjuicio de la multa
correspondiente. Al respecto, no existe norma que establezca que deberá
entenderse por precios habituales.
En cuanto a las modificaciones; se modifican los delitos de especulación y
adulteración, en los siguientes términos: Se dispone que se configurará el delito
de especulación cuando se incrementen los precios de bienes y servicios
habituales que son esenciales para la vida o salud de la persona utilizando
prácticas ilícitas que no se sustente en una real estructura de costos y el correcto
funcionamiento del mercado, aprovechando una situación de mayor demanda
por causas de emergencia, conmoción o calamidad pública. Quienes incurran en
este delito podrán ser sancionados con pena privativa de libertad no menor de 2
ni mayor de 6 años. Si el delito se comete durante estado de emergencia, con
pena privativa no menor de 4 ni mayor de 8 años; sin perjuicio de las multas
correspondientes. También establece que quien altere o modifique la calidad,
cantidad, peso o medida de cualquier bien en perjuicio del consumidor, será
reprimido con pena privativa de la libertad no menor de 1 ni mayor de 3 años. Si
el delito se comete durante situación de conmoción, calamidad pública o estado
de emergencia oficialmente declarada, la pena privativa de la libertad será no
menor de 4 ni mayor de 6 años; sin perjuicio de las multas correspondientes.

Respecto al Código de protección y defensa del consumidor; se incluye la

protección de los consumidores contra la especulación o acaparamiento en
situación de emergencia. En tal efecto, al regular el derecho irrenunciable de los
consumidores a la protección de sus intereses económicos, se precisa que dicha
protección alcanza a aquellos casos en los que se vean afectados por conductas
de especulación o acaparamiento. En línea con ello, se incluye una prohibición
expresa de acaparar o especular en situación de emergencia.

En el caso del acaparamiento, se sanciona a aquel que provoque escasez o

desabastecimiento de bienes y servicios esenciales para la vida y la salud de las
personas, mediante la sustracción o acaparamiento, con la finalidad de alterar
los precios habituales en su beneficio y con perjuicio de los consumidores. Si el
acaparamiento se comete abusando de la posición de dominio en el mercado o
realizando prácticas colusorias, será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de cuatro ni mayor de ocho años y con noventa a ciento ochenta días
multa.
 REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS:

• CÓDIGO PENAL PERUANO

• CÓDIGO PROCESAL PENAL PERUANO
• VILLAVICENCIO FELIPE - DERECHO PENAL PARTE
GENERAL – GIJLEY – LIMA 2010, PAG. 93.
• LUIS ARROYO - CATEDRÁTICO DERECHO PENAL.
• CFR ARROYO ZAPATERO - DELITOS SOCIOECONÓMICOS,
EN ESTUDIOS SOBRE EL CÓDIGO PENAL DE 1995 (PARTE
ESPECIAL).
• COMENTARIOS SOBRE LA LEY N° 31040, QUE MODIFICA EL
CÓDIGO PENAL Y EL CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA
DEL CONSUMIDOR: https://www.ppulegal.com/insights/libreria-de-
conocimiento/comentarios-sobre-la-ley-no-31040-que-modifica-el-codigo-
penal-y-el-codigo-de-proteccion-y-defensa-del-consumidor/

• LEY Nº 31040 LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL Y EL

CÓDIGO DE PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR,
RESPECTO DEL ACAPARAMIENTO, ESPECULACIÓN Y
ADULTERACIÓN: https://busquedas.elperuano.pe/download/url/ley-
que-modifica-el-codigo-penal-y-el-codigo-de-proteccion-y-ley-n-31040

• TESIS DE POSGRADO UNIVERSIDAD CESAR VALLEJO -

EFICACIA DE LA LEY 31040 Y DELITO DE ACAPARAMIENTO
DE PRODUCTOS Y ESPECULACIÓN DE PRECIOS, ANTE LA
CRISIS ECONÓMICA POR PANDEMIA DEL COVID-19 EN
TARAPOTO, 2020 –- PINCHI BARTRA MARTÍN:
https://repositorio.ucv.edu.pe/bitstream/handle/20.500.12692/66615/Pinchi
_BM-SD.pdf

• LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO PENAL Y EL CÓDIGO DE

PROTECCIÓN Y DEFENSA DEL CONSUMIDOR, RESPECTO
DEL ACAPARAMIENTO, ESPECULACIÓN Y ADULTERACIÓN:
http://gacetajuridica.com.pe/detalle_noti.php?in=OT0004864
• MIR PUIG, S. (2003). INTRODUCCION ALAS BASES DEL
DERECHO PENAL. BUENOS AIRES: © EUROS EDITORES
S.R.L.

• PRADO SALDARRIAGA, V. R. (2018). LA DOSIMETRÍA DEL

CASTIGO PENAL MODELOS, REGLAS Y PROCEDIMIENTOS.
LIMA: AGENCIA BRAND PERÚ S.A.C.