Medios de producción

¡  Un  medio de producción  o  capital físico  es

un  recurso económico  que posibilita a
los  productores  la realización de algún  trabajo,
generalmente para la producción de un artículo.

¡  El término abarca  recursos naturales, redes

de  transporte,  energía,  fábricas,  máquinas, 
herramientas y dinero.
¡  S e g ú n e l p u n t o d e v i s t a d e  M a r x , l a
apropiación  burguesa  y  capitalista  de dichos
medios de producción supone la existencia de
explotación hacia el individuo trabajador. En
otras palabras, son considerados como
instrumentos de poder y sometimiento de la
sociedad.
¡  Marx afirmaba que la revolución del obrero en forma
de  dictadura del proletariado  debe suponer la
destrucción del modelo capitalista y el retorno de los
medios de producción a manos del Estado y, por ende,
del trabajador. Supone todo ello la creación de países
igualitarios y la eliminación de clases dominantes.

¡  Más allá del planteamiento marxista seminal sobre los

medios de producción, existe a su vez el punto de vista
socialista, en el que el papel de control y propiedad de
los medios de producción recae en en los propios
trabajadores.
¡  Estos operan independientemente, produciendo
y distribuyendo sus productos obteniendo
directamente las ganancias de manera solidaria
y sin contar con propietarios capitalistas que les
aseguren un sueldo por su labor.

¡  Al margen de esta definición se encuentra el

concepto de medios de producción de forma
genérica y otros puntos de vista como el
capitalista o el liberal.
Medios de producción

¡  Están constituidos por las materias primas, las

máquinas, las herramientas, el dinero, así
como por las unidades de producción, es
decir, los talleres y fábricas. También son
medios de producción las oficinas, los
almacenes y los vehículos de transporte.
Medio de producción
capitalista
¡  En la economía capitalista los medios de producción son
privados. Estos medios acuerdan un salario con sus
t r a b a j a d o r e s , s e a d e f o r m a i n d i v i d u a l o p o r u n 
convenio colectivo, a esto se le llama "libre asociación", todo
ello está regulado por el mercado.

¡  Según la teoría capitalista, es legítimo que los medios de

producción pertenezcan al grupo de personas que la han
adquirido, debido a que son sus propiedades, las corrientes
liberales van más allá y consideran que el

¡  Estado debe intervenir lo menos posible en las propiedades

privadas. Según la ideología liberal la intervención del Estado es
una imposición injusta que priva de libertad económica al
individuo, y que rompe las reglas naturales del mercado.
¡  En el lado opuesto, en la teoría marxista, los
medios de producción son los instrumentos y
materiales que intervienen en el proceso de
trabajo.

¡  Los medios de producción son inherentes a

todos los modos de producción, es decir,
intervienen tanto en el sistema esclavista, como
en el feudal o el capitalista.
¡  En cada uno de ellos estarán en manos de una clase social
diferente. Cuando se aplican a la producción se transforman
en capital, convirtiéndose entonces en instrumento de
explotación de los trabajadores.

¡  Según el marxismo, cuando la clase obrera realice su

revolución contra el capitalismo e instaure la dictadura del
proletariado, los medios de producción serán colectivizados y
gestionados por los trabajadores.

¡  Por lo tanto, la burguesía dejará de ostentar el papel de clase

dominante y de explotar a sus obreros mediante el pago de
un salario que le garantice la percepción de una plusvalía.
Medio de producción
socialista
¡  En el  modo de producción socialista  los medios
de producción pertenecen a los propios
trabajadores que los utilizan y se estatuye que
cada uno de ellos sea retribuido con el fruto
mismo de su trabajo o una cantidad
equivalente.
¡  Por otro lado, en el  socialismo de estado  de los
medios de producción son en teoría, de todos y
para todos, es decir, no hay propietarios
individuales de los medios de producción,
aunque quien ostenta el poder (clase política
gobernante) es quien en la práctica decide y
actúa como dueño.

¡  La sociedad pone en funcionamiento los medios

de producción que son para beneficio de la
comunidad y no de una élite que detenta su
propiedad para su beneficio particular.
¡  En el socialismo de Marx los medios de
producción no pertenecen a los capitalistas
(empresarios), sino que pertenecen a los mismos
trabajadores, que son los que realmente poseen
la fuerza de trabajo capaz de hacer que tales
medios produzcan bienes y servicios. De esta
forma, no existe explotación capitalista y el
excedente de la producción, en teoría, retorna
íntegramente a los trabajadores.
Relaciones de producción
¡  Por relaciones de producción se entienden, dentro
del marxismo, las relaciones que los distintos seres
humanos mantienen entre sí en tanto que son
agentes del proceso de producción.

¡  Estas relaciones se establecen en función del lugar

que ocupan los agentes respecto a si son
poseedores o no de los medios de producción.

¡  El término explica las relaciones que mantienen los

individuos entre sí, así como el estudio de las
relaciones en función de la situación que ocupan
estos individuos en el organigrama social. Teniendo
en cuenta, por tanto, si estos individuos son
poseedores, o no, de los medios de producción.
¡  El término relaciones de producción aparece
por primera vez en textos de Karl Marx y es
constitutivo para la teoría de los 
modos de producción social.

¡  L a c a t e g o r i z a c i ó n d e c a d a m o d o d e
producción requiere que las relaciones
económicas se definan como un tipo de
relación social
¡  En el  materialismo histórico  de  Marx, cada
formación social específica cuenta con unas
determinadas relaciones de producción y, a la
vez, un grado especial de desarrollo histórico de
las fuerzas productivas materiales.
¡  Existen relaciones de producción primitivas,
antiguas, feudales, y capitalistas, cada una de
ellas correspondiente a diferentes formas
de  división social del trabajo  y propiedad de
los medios de producción.3
¡   
 División social del trabajo

¡  División social del trabajo. Separación de distintos tipos de trabajo

en la sociedad de modo que los productores se concentran en
determinadas ramas y clases de producción.

¡  La división social del trabajo se refleja en la división de la economía

n a c i o n a l e n s e c t o r e s ( i n d u s t r i a ,
construcción,  agricultura,  transporte  etc.) y en ramas de la
producción (industria ligera, construcción de
maquinaria, metalurgia, ganadería, horticultura, etc.).

¡  La división social del trabajo, así como la división del mismo en

una  empresa, implica una especialización profesional de los
trabajadores de la producción. El grado de desarrollo de la división
social del trabajo caracteriza el nivel de desarrollo de las fuerzas
productivas.
Economía capitalista

¡  Bajo el capitalismo, la división social del trabajo

se desarrolla espontáneamente. El desigual
avance de las distintas esferas y ramas de la
producción, la anarquía de la producción social
y la enconada lucha competitiva provocan una
constante desproporción y un despilfarro
incesante del trabajo social.

¡  En la economía capitalista la producción se

especializa con miras a obtener ganancias
Economía socialista

¡  Bajo el Socialismo, la división social del trabajo se

diferencia por principio de la división del trabajo en el
régimen capitalista. Se desarrolla según un plan con
miras al crecimiento de la producción social y a la
elevación de la productividad del trabajo y ello con el
fin de satisfacer las necesidades de la sociedad y de
cada uno de sus miembros.

¡  El emplazamiento socialista de la producción, la

especialización y la cooperación de las empresas
abren amplias posibilidades para que se utilicen de
manera más completa y eficiente el potencial de
producción, los recursos laborales y materiales.
División capitalista
internacional del trabajo

¡  La división del trabajo consiste en la partición de las diferentes

tareas que conforman el proceso productivo de un bien o
servicio, el cual se reparte entre un grupo determinado de
personas.

¡  Algunos economistas han criticado los efectos de la división

internacional del trabajo afirmando que esta sólo ha fomentado
la desigualdad y la pobreza de los países productores de
materias primas.
¡   

¡  En efecto, en la década de los 70’s-80’s, los

economistas Raúl Prebisch y Celso Hurtado, que
pertenecían a la Comisión Económica para
América Latina y el Caribe de la Organización
de Naciones Unidas (ONU), afirmaron que la
división internacional del trabajo llevó a una
división del mundo en dos grupos: uno productor
de bienes industrializados y otro, productor de
materias primas.

¡  El primer grupo se veía beneficiado por el

aumento de los precios relativos de sus
productos mientras que el segundo grupo iba
perdiendo  poder adquisitivo  por la progresiva
pérdida de valor de sus productos.
¡  A este fenómeno en donde los bienes industriales
se apreciaban mientras que las materias primas
reducían su valor relativo se le llamó el deterioro
de los términos de intercambio.

¡  Este, tendría como consecuencia un aumento

de la desigualdad y una mayor dependencia de
los países más perjudicados a los más ricos.
La Radicalidad del
Materialismo Dialéctico y el Rol
de las Fuerzas Productivas

¡  El estudio de la relación mutua entre fuerzas productivas y

relaciones de producción depende esencialmente de una
comprensión correcta de la concepción materialista radical
en que se fundamenta el pensamiento de Marx y Engels.

¡  Para ellos, la materia, el mundo material, preceden histórica y

lógicamente el conocimiento, la razón, el espíritu y la cultura
que no son más que manifestaciones superiores de la misma.
¡   
¡  El conocimiento, el pensamiento les permite
producir y reproducir sus condiciones de existencia.
El acto de conocer, que la filosofía trató
fundamentalmente como la relación de un sujeto
cognoscente puro con el mundo exterior en
general, se determina como una actividad, una
forma del trabajo humano. Se deshace el sujeto
abstracto y se afirma el sujeto concreto,
determinado por las condiciones materiales de su
existencia individual y social.

¡  Fue en la Ideología Alemana Marx y Engels hicieron

el esfuerzo más concentrado de definir, de la
manera más coherente posible, esta concepción y
sus implicaciones no sólo para la teoría del
conocimiento y de la cultura sino también para la
comprensión de la relación entre el hombre y la
naturaleza.
¡  Marx y Engels pretenden fundamentar su
concepción del hombre y de la naturaleza en
premisas empíricas:

¡  “Las premisas de que partimos no tienen nada

arbitrario, no son ninguna clase de dogmas, sino
premisas reales, de las que sólo es posible
abstraerse en la imaginación. Son los individuos
reales, su acción y sus condiciones materiales
de vida, tanto aquellas con que se han
encontrado como las engendradas por su propia
acción. Estas premisas pueden comprobarse,
consiguientemente, por la vía puramente
empírica.”

¡