SEÑOR FISCAL POLICIAL (Sof. My.

Juan de Dios Avendaño

Paredes.)

PRESENTA PRUEBA DESCARGO DOCUMENTAL Y

TESTIFICAL Y SOLICITA RECHAZO DE DENUNCIA
Y ARCHIVO DE OBRADOS

Caso No. 03/2023

Otrosíes.-
SGTO. MY. DANNY DANIEL COSSIO FLORES, mayor de edad, con C.I.
Nº 5907222 Cbba., dentro el proceso disciplinario Iniciado a denuncia
de la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ contra mi persona por la
supuesta transgresión al Art. 12 Núm. 12 y 38 de la Ley 101 de
Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana, ante su autoridad con el
debido respeto expongo y pido:

I. ANTECEDENTES.
Señor Fiscal; de antecedentes que cursan en el cuaderno de
investigaciones, dentro del Caso No. 03/2023, asumo conocimiento del
memorial de denuncia de fecha 20 de diciembre de 2022 y del
Requerimiento de Inicio de Investigaciones de fecha 05 de enero de
2023, por la supuesta comisión y calificación provisional de faltas
cometidas al Art. 12 Numerales 12 y 38 de la ley 101 del Régimen
Disciplinario de la Policía Boliviana, en relación a la GRATUITA,
TEMERARIA Y FALSA DENUNCIA ESCRITA, DIFAMANDO Y
EMITIENDO CALUMNIAS E INJURIAS en contra de mi persona y mi
familia por parte de la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ y su familia, el
mismo. Al presente es necesario aclarar que tales extremos falsos y
calumniosos que citan la denuncia no han existido, por lo que cito a
cada uno de los puntos del memorial de denuncia, y exponer los puntos
de la irrisoria denuncia inventada en contra de mi persona bajo los
siguientes argumentos:
Al punto 1.
La Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ CI. 3800267 se declara
propietaria y legitima poseedora de un lote de terreno en la calle
innominada S/N, lote No. 4, mzno. 10 de la Urbanización
Esmeralda, Distrito 2 de Sacaba donde habito con su familia según
escritura pública suscrita con el señor Reynaldo Molina Salvatierra
de fecha 12 de julio de 2022, reconocido por Notario de Fe publica
No. 5 de la localidad de Sacaba, acompañando documentación que
evidencia ese extremo.
Dicha aseveración es totalmente falsa toda vez que “mi persona es
legítimo propietario” del lote ubicado en el manzano no. 10, lote no. 4,
con una superficie de 380, 10 m2, urbanización esmeralda, hecho
demostrado por los siguientes documentos:
1. Documento privado de compra y venta y documento aclaratorio
ambos de fecha 25 de enero de 2018 entre el Sr. JOSE EDUARDO
ALVAREZ CLAROS y el SR. DANNY DANIEL COSSIO FLORES, el
primero propietario del lote ubicado en el manzano no. 10, lote no. 4,
con una superficie de 380,10 m2, urbanización esmeralda, tal cual
acredita el derecho propietario en base a la escritura pública de 30 de octubre de
1995, registrado en Derechos reales, bajo partida 793 y Fs. 259 escritura pública de
5 de abril de 1995 la misma registrada en DDRR a Fs. y Ptda. 1707 del libro primero
de la Provincia de Chapare a 5 de junio de 1994 a Fs. Y Ptda. 1487 del libro primero
de la Provincia de Chapare de fecha 11 de junio de 1994, a Fs. 1338 y Ptda. 1338
del 1ro. de propiedad de la provincia de Chapare de 25 de mayo de 1994, conforme a

documentación pertinente, otorgado en VENTA REAL Y ENAJENACIÓN

DEFINITIVA a favor del SR. DANNY DANIEL COSSIO FLORES por el
monto de Sus. 27500.- (VEINTISIETE MIL QUINIENTOS 00/100
DOLARES AMERICANOS).
2. Copia Legalizada (copia fotostática), que franquea el NOTARIO
DE FE PUBLICA DE PRIMERA CLASE No. 3 DE LA CAPITAL Sr.
RAMIRO H. VILLARROEL; A cuyo fin se transcribe la reubicación en
la vía de la compensación y/o permuta a favor del Sr. JOSE
EDUARDO ALVAREZ CLAROS de seis (6) lotes de terreno en la
Urbanización del mismo nombre (ESMERALDA) entre estos el lote No.
4, manzano No. 10, superficie de 380 mtrs2., quedando demostrado
 el derecho propietario del señor Alvarez sobre el bien inmueble;
Finalmente este documento en su parte casi infine respecto a Sr.
REYNALDO MOLINA SALVATIERRA, supuesto vendedor del lote de mi
propiedad a la señora AIDA APODACA RODRIGUEZ señala; “AL
MISMO TIEMPO ACLARAMOS QUE LOS SEÑORES REYNALDO
MOLINA SALVATIERRA Y ERNESTO SANDOVAL COCA, CARECEN
DE PERSONERÍA PARA EFECTUAR CUALQUIER TIPO DE
RECLAMO SOBRE LOS TÉRMINOS DEL PRESENTE ACUERDO AL
“NO TENER NINGUN DERECHO SOBRE LOS PREDIOS OBJETO DE
LA TRANSACCION”, por lo que se recurrirá a las instancias
competentes contra el presunto vendedor y la compradora por los
delitos de estelionato, estafa y todo lo que corresponda según me
asiste el derecho. (acompaña plano de ubicación y copia de
Resolución Municipal de aprobación de plano de sustitución de la
Urbanización ESMERALDA, No. 0671/93).
3. ACTA NOTARIAL No. 18/2023 DE 14 DE ENERO DE 2023, del
abog. Jose Gilver Rivera Soliz NOTARIO DE FE PUBLICA No. 2 de
Sacaba, a petición y firma del Sr. JOSE EDUARDO ALVAREZ
CLAROS a objeto de realizar entrega del original de la CARTA DE
COMUNICACIÓN SOBRE DERECHO PROPIETARIO Y ACLARACION
DE COMPRA VENTA, dirigida a la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ,
de fecha 14 de enero de 2023, a objeto de hacer conocer que el Sr.
DANNY DANIEL COSSIO FLORES es el único propietario y poseedor
del inmueble ubicado en la Urbanización Esmeralda, Lote 4, Mzno.
10, con extensión superficial de 380.10 Mtrs.2, correspondiente al
municipio de Sacaba, provincia Chapare del Departamento de
Cochabamba mediante documento de compra venta de fecha 25 de
enero de 2018 y su respectivo registro en Derechos Reales,
solicitándoseles que se cumpla con el plazo de alquiler suscrito en
fecha 22 de julio de 2020 para desocupar el inmueble y hacer entrega
de las llaves al actual propietario.
Por lo expuesto y documentado queda demostrado que mi persona es
LEGITIMO PROPIETARIO Y POSEEDOR DEL MEJOR DERECHO
PROPIETARIO (25/01/2018) sobre el lote que de mala fe la señora AIDA
APODACA RODRIGUEZ afirma ser de ella con documentos de dudosa
procedencia de fecha (12/07/22) por una supuesta compra y venta
realizada con el señor REYNALDO MOLINA SALVATIERRA, de quien se
tiene observado su derecho en los documentos antes señalados, por lo
citado a la fecha mi persona viene siguiendo procesos civiles y penales
en de esta persona inescrupulosa.
4.- ACTA NOTARIAL No. 7/2023 DE 09 DE ENERO DE 2023, del abog.
Jose Gilver Rivera Soliz NOTARIO DE FE PUBLICA No. 2 de Sacaba, a
petición del Sr. DANNY DANIEL COSSIO FLORES CI. 5907222 a objeto
de realizar entrega del original de la CARTA DE CUMPLIMIENTO DE
CONTRATO, dirigida a la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ, de fecha 09
de enero de 2023, a objeto de hacer conocer que dando cumplimiento lo
estipulado en la cláusula tercera de dicho contrato de alquiler el mismo
se habría cumplido en fecha 22 DE JULIO DE 2022, el mismo extendido
por acuerdo verbal hasta fecha 31 de diciembre de 2022, por lo que se le
solicita desocupe el bien inmueble que se tiene vencido el plazo verbal
acordado, fijando como fecha de entrega del departamento antes del 13
de enero de 2023 a su propietario el Sr. Danny Daniel Cossio Flores.

Al punto 2.-
Cita que mi persona en fecha domingo 11 de diciembre de 2022 a
horas 11:30 a.m., me presente de civil acompañado de otra persona
alegando ser el propietario del inmueble y habría pedido de forma
amenazante desocupar la vivienda, que si no saldría a las buenas los
sacaría a patadas y puñetes esto en presencia de su hijo JAVIER
LOZA APODACA.
Señor fiscal, la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ, no solo miente en
relación al derecho propietario del Bien inmueble de mi propiedad sino
que omite poner en conocimiento y reconocer que mi persona le alquilo
la casa, pues posterior a la compra del bien inmueble mi persona por el
derecho ejercido sobre el bien adquirido de manera legal y documental,
comencé a realizar mejoras así mismo la construcción de un pequeño
departamento de acuerdo a mis posibilidades económicas, el mismo que
consta de 3 cuartos una sala comedor cocina y baño privado, el piso de
azulejos con loza, conexión de cableado para la luz y por último el
pintado terminando a principios de julio de 2022. Fechas antes de
concluir la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ, me pidió insistentemente
que le alquilara el departamento, por lo que a partir de julio del 2022
accediendo a su solicitud la señora era MI INQUILINA, fecha a partir de
la cual a principios de cada mes siempre llamaba vía celular ya
quedando la hora los visitaba a mis inquilinos a objeto de cobrar los
alquileres, hecho que demuestro a través del DOCUMENTO PRIVADO
DE ALQUILER de un INMUEBLE INDEPÉNDIENTE de fecha 22 DE
JULIO DE 2020, suscrito entre el SR. DANNY DANIEL COSSIO FLORES
CI. 5907222 CBBA. (PROPIETARIO) y la SRA. AIDA APODACA
RODRIGUEZ CI. 3800267 CBBA. (LA INQUILINA) con un TERMINO DE
VENCIMIENTO de 2 años el cual concluyo el 22 de julio de 2022.

Por esta situación el mes de Noviembre de 2022 a principio de

mes, como todos los meses,llame al Sr. Andres para comunicarle que
pasaría a cobrar el alquiler y por ello me constituí a mi domicilio
alquilado a la señora SRA. AIDA APODACA RODRIGUEZ, juntamente
con mi esposa Sra. CINTIA ALMANZA MITA C.I. 8036768 Cbba. para
hablar con ella y su esposo Sr. ANDRES LOZA y cobrar el alquiler, asi
como para pedirles que nos entregaran la casa ya que se habría
cumplido el contrato de Alquiler, y que necesitamos la casa para
podernos ir a vivir junto a mi familia ya que donde vivo es la casa de mi
hermano, es ahí cuando se quedó de forma amistosa y amigable que
desocuparían la casa hasta fin de mes es decir hasta el 31 de diciembre
de 2022. (tal como se citó en carta notariada posterior y como se tiene
registrado en los videos que se adjuntan).
Posteriormente es evidente que en fecha domingo 11 de
diciembre de 2022 en horas de la mañana, como cada mes
nuevamente le llame al inquilino para comunicarle que estaba subiendo
a mi domicilio para que me cancele el alquiler por ello me constituí al
inmueble de mi propiedad alquilado a la Sr. AIDA APODACA
RODRIGUEZ, acompañado de mi hermano Sr. CRISTIAN BEIMAR TITO
FLORES para cobrar el Alquiler del mes de noviembre, y recordarle el
compromiso de desocupar la vivienda en la fecha pactada, donde fui
sorprendido por mis inquilinos con una nueva posición exigiendo y
afirmando de manera prepotente y desafiante “..QUE POR LEY
DESPUÉS DE HABITAR DOS AÑOS EN ALQUILER EN MI CASA
TIENEN DERECHO A UN MES GRATIS”, y algo que me alarmo de gran
manera “…QUE HABRÍA APARECIDO OTRO SUPUESTO DUEÑO DE MI
CASA CON DOCUMENTOS Y QUE NO SABEN SI HACERME CASO A MI
O A AL OTRO SUPUESTO DUEÑO”, saliendo del domicilio más de 7
personas entre mayores y menores de manera violenta y amenazante,
quedando sorprendido por su conducta y mala intención demostrada,
por lo que decidí retirarme por mi seguridad sin vertir palabra alguna,
actitudes demostradas que me hicieron sospechar que por esa visita
extraña tratarían de aprovecharse de la situación, más sin antes
recordarle a la señora que el contrato lo hicieron con mi persona y si
había algún problema con la casa sería entre la persona que dice tener
mejor derecho que mi persona retirándome a mi domicilio para no
ponerme en riesgo por la conducta agresiva y prepotente de toda la
familia, siendo falsa la denuncia sobre supuestas amenazas de mi
persona, más aun si me encontraba en desventaja numérica, queriendo
probar su falsa versión de mi supuesta agresión poniendo y ofreciendo
irrisoriamente a su propio hijo como testigo.
Además señor fiscal de la grabación en video que se adjunta al presente
memorial se podrá apreciar que la misma señora AIDA APODACA habla
de la reunión de la mañana donde dice claramente ““HOY DIA HEMOS
HABLADO BIEN COMO PERSONAS MAYORES UN MES NOS HA DADO
TERMINO HEMOS QUEDADO UN MES SE LO VAMOS A ENTREGAR
LA CASA, Afirmación señor fiscal que claramente demuestra que no
hubo la violencia o amenazas de mi parte en la visita en horas de la
mañana además que reconoce mi derecho propietario como quien les
habría alquilado el domicilio en mi calidad de dueño del inmueble.

Al punto 3.-
Que el mismo dia Domingo 11 de diciembre de 2022, a horas 15;00
pm., nuevamente más molesto y enojado vestido de civil junto a mi
esposa, 9 mujeres y 8 varones de quien desconocen los nombre
afirmando que serían “personas que de vista los vio por el barrio
chino de Cochabamba,…”, con quienes de forma violenta nos
presentamos en su domicilio, ingresando sin autorización ni
consentimiento y con violencia a su casa empujando la puerta de la
calle cuando nos abrió su esposo ingresando de forma violenta
juntamente a las personas que me acompañaban, y que en el
interior del domicilio habría sido amenazada para que desocupen la
vivienda, así también que quisimos hacerle firmar a la fuerza un
papel comprometiéndola a desocupar hasta el 24 de diciembre de
2022, fecha en la que nos trasladaríamos con nuestras cosas y que
ese día saldrían de la casa a las buenas o a las malas, finalmente
que habríamos amenazado la integridad de su hija Amaya de 14
años de edad.
Respecto a este punto informo señor fiscal que el día domingo posterior
a la sorpresa e impresión que me dejo lo vertido por mis inquilinos y ese
intento de agresión al ir a cobrar el alquiler que me correspondía, llegue
a mi domicilio a eso de las 12:00 pm. del medio día, donde recibí la
visita de mis familiares para compartir un almuerzo familiar, quienes
notaron mi preocupación a mi llegada, a quienes les conté lo sucedido y
las sospechas que tenia de una mala intención demostrada por mi
inquilina y su familia, sospechas que ahora pude confirmar al conocer
de la presente denuncia y la documentación presentada en la instancia
disciplinaria y el ministerio publico afirmando ser supuestos dueños de
mi inmueble, siendo que solo son inquilinos, actuando de total mala fe
con documentos de una supuesta compra con fecha posterior a mis
documentos de propiedad que tengo a bien acompañar al presente
memorial.

Por todo lo expuesto, mi familia indignada por lo que les comente

deciden acompañarme para reunirme nuevamente de manera pacífica y
aclarativa con la Sra. Aida, trasladándome con 7 personas de mi familia,
y no como afirma de manera difamante, calumniosa y denigrante, con 9
mujeres y 8 varones a quienes según ella no conocían, afirmando que
eran “PERSONAS QUE DE VISTA LOS VIO según ella POR EL BARRIO
CHINO DE COCHABAMBA,…”, (lugar donde existen delincuentes), por lo
que cito en la presente quienes me acompañaron fueron la Sra. JULIA
FLORES(tercera edad), mi madre, la Sra. EVANGELINA MITA GALLEGO
(tercera edad) mi suegra, el Sr. EDWIN EDUARDO MITA GALLEGO
(tercera edad) hermano de mi suegro, la Sra. BILGA KEILA ALMANZA
MITA mi cuñada, la Sra. CINTIA ALMANZA mi esposa, el Sr. CRISTIAN
BEIMAR TITO FLORES m hermano y el Sr. JAIME MONTAÑO CHAVEZ
mi primo.

Señor fiscal sorprende la habilidad para mentir de mi gratuita

denunciante y toda la denuncia que difama, calumnia no solo a mi
persona sino a mi familia al confundirlos con “PERSONAS DEL BARRIO
CHINO”, esto con una clara muestra de querer desprestigiarme y
justificar su falsa denuncia, pese a que como se podrá observar en los
videos que tengo a bien entregar como prueba de descargo mi persona
antes de dirigirme a la señora presente a todos los que me
acompañaban TODOS MIEMBROS DE MI FAMILIA, así mismo cada uno
de ellos se presentó haciendo hincapié que eran mi familia, , por lo que
también como familia nos reservamos el derecho de recurrir a las
instancias que corresponde, para sentar precedente.

Una vez en el lugar fuimos recibidos por el Sr. ANDRES LOZA, esposo
de la Sra. AIDA APODACA RODRIGUEZ, quien autorizo nuestro
ingreso de manera voluntaria, porque obviamente no observo
ninguna muestra de violencia en mi persona ni en mi familia, donde
ingresamos y conversamos de manera pacífica sin agresiones verbales ni
físicas entre ambas partes, dentro del marco del respeto, tocando temas
referente al supuesto otro dueño que se habría presentado asi como el
vencimiento del plazo y la fecha en que se retirarían y entregarían de mi
domicilio, que si habían dudas sobre el derecho propietario no era un
problema con ellos porque el contrato fue firmado con mi persona como
propietario del inmueble; Reitero que EN NINGÚN MOMENTO
HUBIERON AMENAZAS O AGRESIONES VERBALES FISICA Y PEOR
CITAR ALGUNA AMENAZA EN CONTRA DE LA HIJA MENOR, siendo
testigos toda mi familia antes citada, , concluyendo la reunión manera
más amistosa imaginable hasta cordial, al extremo de inclusive salir
bromeando y compartiendo risas entre todos, dándonos la mano al salir
recordando el cumplir con la fecha acordada para la entrega de mi
vivienda, prueba de todo lo mencionado las imágenes grabadas en CD
con imágenes audiovisuales, adjunto al presente memorial y entregados
en CD, las mismas realizadas el día de las supuestas agresiones físicas
y verbales que refiere la denunciante prueba irrefutable de las
calumnias, injurias y difamaciones vertidas en la falsa denuncia,
reservándonos el derecho de recurrir a las instancias pertinentes.

Al punto 3 (Infine)

El memorial de denuncia en parte infine de la relación de hechos

afirma; Que el hecho de no estar de uniforme estando de civil y/o
de descanso no hace que no sea funcionario policial y que el conoce
el significado de la palabra AMENAZA y ALLANAMIENTO DE
DOMICILIO…. Y que aun estando de civil tiene la obligación de
precautelar el orden público inclusive intervenir ante cualquier
contingencia previa identificación, ya que al no hacerlo estaría
incurriendo en delito sancionado por la ley 101, así mismo no
puede ni debe alterar el oreen publico peor ingresar a un domicilio,
expresando amenazas, peor en ambientes privados, de civil o de

Señor fiscal la FINALIDAD de la ley 101 (art. 2), es cautelar, proteger y

resguardar los siguientes bienes jurídicos institucionales; la etica, la
disciplina, el SERVICIO PUBLICO POLICIAL, los intereses e imagen
institucional de la policía boliviana; Es ese servicio público policial que
se cumple a partir de cumplir una FUNCIÓN PUBLICA POLICIAL
ESPECIFICA al interior de nuestra institución dependiendo de la unidad
donde es destinado el funcionario policial.

La función publica policial debe sujetarse a los PRINCIPIOS (art. 3 de

la ley 101), entre otros al principio de la JERARQUIA POLICIAL que es
la “autoridad de un policía determinada por el GRADO que es
PERMANENTE y por el CARGO O FUNCION que es TRANSITORIO y
dura mientras se ejerza el cargo o función asignada”, tal como cita
también el cap. IV, art. 59, 60, 61 de la Ley Orgánica de la Policía
Boliviana, concordante con el art. 13 del Reglamento de Personal de la
Policia Boliviana, por tanto la función policial asignada a cada
funcionario policial depende de la unidad de destino dura y se cumple
según el tipo de servicio establecido dependiendo de la especialidad de
dicha unidad, según la DOCTRINA POLICIAL los servicios policiales se
establecen según el tipo de servicio POR TURNOS y/o en HORARIO DE
OFICINA; el servicio por turno puede ser POR TERCIOS (tres grupos por
3 servicios de 8 horas) o POR CUARTOS (dos grupos de servicio donde
el primero cumplirá dos turnos de seis horas cada uno en forma
intercalada) y DIURNO o NOCTURNO, lo que determina servicios de 24
y 48 hrs, así como los horarios de oficina tiempo en el cual se
cumplen FUNCIONES POLICIALES ESPECIFICAS ESPECIALIZADAS,
fuera de este esta el tiempo de DESCANSO que tiene el objetivo de
conservar la salud de los patrulleros, evitar el cansancio y la rutina,
para reponer fuerzas y atender sus compromisos personales.
En el caso del Sgto. My. Danny Daniel Cossio el mismo destinado
en la Dirección Dptal. De Trafico y vialidad cumple funciones de 48 hrs.,
lo que le da derecho al descanso el mismo tiempo de su servicio tal y
como prevé la DISPOSICIÓN FINAL SEGUNDA de la ley 101, tiempo en
el cual “NO CUMPLE CON FUNCIONES POLICIALES”, sino es un
simple ciudadano con derechos y obligaciones, por lo que el Régimen
Disciplinario en el cumplimiento de la finalidad de la norma solo es
aplicable cuando se comete FALTAS DISCIPLINARIAS, en
“cumplimiento de funciones” entendiéndose falta disciplinaria es “toda
acción u omisión que en el ejercicio de funciones incurran las
servidoras y los servidores públicos policiales, que estén previstos
y sancionados en la presente ley , NO CONSTITUYEN FALTAS
DISCIPLINARIAS LAS QUE NO CUMPLEN ESTE REQUISITO (art. 6 de
la ley 101), las acciones y hechos que constituyan posibles delitos son
de jurisdicción de la justicia ordinaria (art. 5 Ley 101
RESPONSABILIDAD)

Por lo expuesto en el caso de autos cuando el memorial de denuncia cita

de manera repetida supuestos DELITOS estos no son competencia de la
ley 101 y mucho mas aun cuando se tiene que el Sgto. My Danny Daniel
Cossio Flores se encontraba de DESCANSO el día de los supuestos
hechos denunciados, es decir el 11 de diciembre de 2022, es decir que
no se encontraba cumpliendo ninguna función policial, sino que se trató
de un actividad particular no institucional lo que motivo la denuncia por
lo que no es materia de competencia del Régimen disciplinario, no
constituyéndose un delito por ello NO ES FALTA DISCIPLINARIA, por
cuanto todo servidor público policial responderá de los resultados
emergentes del DESEMPEÑO DE SUS FUNCIONES, DEBERES Y
ATRIBUCIONES, que podrá ser CIVIL, PENAL, EJECUTIVA o
ADMINSITRATIVA (Art. 5 Ley 101), por todo ello no es aplicable el
proceso administrativo disciplinario menos alguna sanción.

II.- FUNDAMENTO JURIDICO Y PETITORIO.

Señor fiscal policial el REQUERIMIENTO DE INICIO DE

INVESTIGACIONES en contra de mi persona de fecha 05 de enero de
2023, no guarda relación ni mucho menos es CONGRUENTE y REAL
con lo que realmente sucedió la fecha citada, siendo totalmente FALSO,
todo lo aseverado por la parte denunciante, endilgándome la comisión
de faltas disciplinarias que no se subsumen a la realidad de los hechos
al calificar de manera profesional tipos disciplinarios contenidos en el
Art. 12 Numerales 12 y 38 de la ley 101 del Régimen Disciplinario de
la Policía Boliviana, los cuales que a la letra dicen:

ART. 12FALTAS GRAVES CON RETIRO TEMPORAL DE TRES MESES

A UN AÑO)

Num. 12

Ordenar o inducir la ejecución de actos que constituyen faltas,

para beneficio personal o de terceros.

Una orden es un mensaje de obligatorio cumplimiento de un superior a un

subalterno, por tanto en la actividad denunciada no existía ninguna
relación de dependencia jerárquica laboral con ninguna de las personas
que me acompañaron, existiendo un lazo consanguíneo y de afinidad
familiar por cuanto no podía inducir a personas a mis familiares que son
personas civiles a cometer faltas disciplinarias policiales, porque no son
policías, por cuanto el AMBITO DE APLICACIÓN DE LA LEY 101 es solo
para funcionarios policiales activos (art. 4 de la ley 101), siendo mi
persona el único uniformado de mi familia por cuanto este tipo
disciplinario NO SE ADECUA A LOS HECHOS ANTERIORMENTE
DESCRITOS EN LA DENUNCIA.

Num. 38 “Las agresiones verbales y/o psicológicas, por motivos

racistas, sexistas o discriminatorios en el marco de la ley No. 045

Por todo lo expuesto no existen elementos de prueba suficiente que

demuestre, o cause convicción de las supuestas agresiones verbales,
amenazas o psicológicas, al contrario son TOTALMENTE FALSAS TANTO
LA RELACION DE HECHOS QUE CITAN COMO LAS SUPUESTAS
AGRESIONES SUFRIDAS, toda vez que se tiene un video que claramente
refleja los términos utilizados durante la conversación que se tuvo entre
las parte involucradas, por lo que la denuncia resulta a toda vista FALSA,
CALUMNIOSA E INJURIOSA, no habiendo existido la falta citada ni por mi
parte y peor por parte de mi familia; Así mismo bajo el principio de que
quien denuncia debe probar lo denunciado aportando pruebas de su
denuncia, en el presente caso el denunciante no ha aportado prueba
suficiente de lo aseverado, toda vez que solo se aportan fotografías y
declaraciones testificales de los mismos protagonistas además que son
familiares de la denunciante que fácilmente declararan de acuerdo a sus
propios intereses, por lo que no existen suficientes elementos que puedan
sustentar una acusación, (art. 70 de la ley 101).

Por lo que sin ingresar en consideraciones de fondo una vez que

se ha aclarado la verdad histórica; estableciéndose que no soy el
responsable de las presuntas faltas denunciadas, en apegado a las
disposiciones de la Ley del Régimen Disciplinario de la Policía Boliviana,
tengo a bien SOLICITAR a su probidad siendo su prerrogativa como
fiscal policial emita amparado en el Art. 24 de la CPE resolución de
RECHAZO DE DENUNCIA en el presente caso mediante resolución
fundamentada, toda vez que existen elementos para poder
establecer que la denuncia es FALSA, NO SE HA COMPRBADO EL
HECHO O LA PARTICIPACION DEÑ PROCESADO, pues NO EXISTE
SUFICIENTES ELEMENTOS para sustentar una acusación todo en
previsión del art. 70, Num.1, inc.a), b), y c) de la ley 101, y con la
aplicación del principio jurídico de la duda razonable y/o la institución
jurídica IN DUBIO PRO REO.

OTROSI. En Atención y al amparo del Art. 24 de la Constitución política

del Estado, y de conformidad al Art. 85 y 86 de la Ley 101, tengo a bien
presentar como PRUEBA DOCUMENTAL y SOLICITAR sea admitida
como prueba de descargo para probar todo lo aseverado por esta parte,
las siguientes documentales en originales, solicitando el desglose de los
mismos posterior a su comparación y verificación, debiendo quedar
copias simples en su lugar:

4. Documento privado de compra y venta y documento aclaratorio

ambos de fecha 25 de enero de 2018 entre el Sr. JOSE EDUARDO
ALVAREZ CLAROS y el SR. DANNY DANIEL COSSIO FLORES, plano de
ubicación y copia de Resolucion Municipal de aprobación de plano de
sustitución de la Urbanizacion ESMERALDA, No. 0671/93).

1. Copia Legalizada, que franquea el NOTARIO DE FE PUBLICA

DE PRIMERA CLASE No. 3 DE LA CAPITAL Sr. ABOG. RAMIRO
H. VILLARROEL; A cuyo fin se transcribe la reubicación en la vía
de la compensación y/o permuta a favor del Sr. JOSE EDUARDO
ALVAREZ CLAROS seis (6) lotes de terreno en la Urbanización del
mismo nombre (ESMERALDA) entre estos el lote No. 4, manzano
No. 10, superficie de 380 mtrs2.
2. Plano de ubicación y copia de Resolución Municipal de
aprobación de plano de sustitución de la Urbanización
ESMERALDA, No. 0671/93).
3. ACTA NOTARIAL No. 18/2023 DE 14 DE ENERO DE 2023, del
abog. Jose Gilver Rivera Soliz NOTARIO DE FE PUBLICA No. 2
de Sacaba, a petición y firma del Sr. JOSE EDUARDO ALVAREZ
CLAROS a objeto de realizar entrega del original de la CARTA DE
 COMUNICACIÓN SOBRE DERECHO PROPIETARIO Y
ACLARACION DE COMPRA VENTA, dirijida a la Sra. AIDA
APODACA RODRIGUEZ, de fecha 14 de enero de 2023,
4. ACTA NOTARIAL No. 7/2023 DE 09 DE ENERO DE 2023, del
abog. Jose Gilver Rivera Soliz NOTARIO DE FE PUBLICA No. 2
de Sacaba, a petición del Sr. DANNY DANIEL COSSIO FLORES
CI. 5907222 a objeto de realizar entrega del original de la CARTA
DE CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, dirijida a la Sra. AIDA
APODACA RODRIGUEZ, de fecha 09 de enero de 2023.
5. DOCUMENTO PRIVADO DE ALQUILER de un INMUEBLE
INDEPÉNDIENTE de fecha 22 DE JULIO DE 2020, suscrito
entre el SR. DANNY DANIEL COSSIO FLORES CI. 5907222
CBBA. (PROPIETARIO) y la SRA. AIDA APODACA RODRIGUEZ
CI. 3800267 CBBA. (LA INQUILINA) con un TERMINO DE
VENCIMIENTO de 2 años el cual concluyo el 22 de julio de 2022.
6. CERTIFICACION EMITIDA POR EL SR. MY. ANGEL PAREDES
FRANCO DIRECTOR REG. DE TRANSITO VALLE ALTO,
certificando que el Sgto. My. Danny Daniel Cossio en fechas
Domingo 11, lunes 12 y martes 13 de la gestión 2022 se
encontraba de descanso
7. COPIAS LEGALIZADAS DEL LIBRO DE NOVEDADES DE LA
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSITO CLIZA (VALLE ALTO)
correspondiente a los días Domingo 11 , lunes 12, martes 13
de diciembre del 2022, donde se encontraban de servicio otros
funcionarios policiales y y no el SGto. My. Danny Daniel Cossio
Flores
8. COPIAS LEGALIZADAS DEL LIBRO DE NOVEDADES DE LA
DIRECCIÓN REGIONAL DE TRANSITO CLIZA (VALLE ALTO)
correspondiente a los días jueves 08 , viernes 09, y Sábado 10
de diciembre del 2022, donde se encontraban de servicio el
SGto. My. Danny Daniel Cossio Flores

OTROSI 1.- Ahora bien, a efectos de proteger mis derechos

institucionales, asumiendo defensa, acompaño y ofrezco como PRUEBA
TESTIFICAL DE DESCARGO bajo relación nominal, por lo que
SOLICITO a su autoridad DISPONGA porque el Sr. Investigador
Asignado al caso de la DI.D.I.P.I. se sirva recibir entrevistas y/o
declaraciones a los siguientes testigos de descargo:
1. JULIA FLORES VARGAS C.I. 3726601 Cbba.
2. EVANGELINA MITA GALLEGO C.I. 3751783 Cbba.
3. BILGA KEILA ALMANZA MITA C.I. 14093473 Cbba.
4. EDWIN EDUARDO MITA GALLEGO C.I 3801019 Cbba(tio)
5. JAIME MONTAÑO CHAVEZ C.I. 4467955 Cbba
6. CINTIA ALMANZA MITA C.I. 8036768 Cbba
7. CRITHIAN BEYMAR TITO FLORES C.I. 8035452 Cbba
8. JAIME MONTAÑO ROMERO C.I. 9483448 CBBA

OTROSI 2.- Adjunto GRABACIÓN MAGNÉTICA AUDIOVISUAL

(VIDEOS) CONTENIDA EN CD, de la visita y reunión realizada a mi
domicilio alquilado a la SRA. AIDA APODACA RODRIGUEZ y su familia,
en fecha 11 de diciembre de 2022 en horas de la tarde para el
correspondiente desdoblamiento y valoración correspondiente, reunión
desarrollada en el marco del respeto de ambas partes, sin agresiones no
verbales ni físicas la que concluye con una calurosa despedida y
acuerdo de desalojo del inmueble de los ahora denunciantes.
OTROSI 3.- Señalo domicilio procesal secretaria de su digno despacho
.
Cochabamba, 26 de enero de 2018.