AVILA PEREZ J. GUADALUPE Y OTROS.

- - - - - - - -
VS
COMISIÓN FEDERAL DE ELECTRICIDAD Y
OTROS.- - -
Expediente Número: 618/2012. - - - - - - - - - - - - - - - -

CONTESTACIÓN DE DEMANDA.

C.C. MIEMBROS QUE INTEGRAN LA JUNTA

LIC. URIEL VELASCO GARDUÑO, apoderado de la demandada INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA
VIVIENDA PARA LOS TRABAJADORES, acreditando mi personalidad con la documentación que se
acompaña, señalando como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en SIERA GUADARRAMA 6,
COLONIA LOMAS DE CHAPULTEPEC, ALCALDÍA MIGUEL HIDALGO, C.P. 11000, CIUDAD DE MÉXICO;
asimismo autorizando para oír y recibir notificaciones a los Lics. Braulio Manzaneque Rodríguez, Laura
Manzaneque Sánchez, Jesús Alejandro Sandoval Vázquez, Rigoberto Vega Hernández y Fernando Sánchez
Cisneros, así como a la C. Brenda Isabel Alfaro Plácido, Andrés Hernández Herrera, Ricardo Velazquez Aviña;
a ustedes respetuosamente expone:
En términos de lo dispuesto por los artículos 875, 876, 877, 878 y demás relativos y aplicables de la Ley
Federal del Trabajo, en nombre y representación del Instituto demandado se viene a dar contestación a la
demanda contra, negándole a los actores acción y derecho para reclamar de mi representada las siguientes:

EXCEPCIONES Y DEFENSAS
I. LA DE FALTA DE ACCIÓN delos actores para demandar de mis representados, las prestaciones que
consigna en su escrito inicial de demanda, del capítulo de prestaciones por las siguientes razones:
De las prestaciones reclamadas hacia mi representado primeramente se manifiesta que en la forma y términos
en que la enumera la parte actora, la misma resulta a todas luces improcedentes, toda vez que las
prestaciones que reclama mi contraria son propias, inherentes y derivadas de una relación de trabajo, no
actualizándose las hipótesis normativas que establecen los artículos 8, 10, y 20 de la Ley Federal del Trabajo,
ya que entre mis representados y la hoy actora NUNCA JAMAS EXISTIO RELACION DE TRABAJO y en
consecuencia carece el actor de toda acción y derecho de reclamar de mi representada lo que pretende en su
escrito inicial de demanda.
En cuanto a las reclamadas directamente al INSTITUTO DEL FONDO NACIONAL DE LA VIVIENDA PARA
LOS TRABAJADORES (INFONAVIT), del escrito inicial de demanda consistente; en la forma y términos que
demanda, se niegan por ser totalmente improcedente, en primer término porque no existe fundamento jurídico
que señale expresamente la obligación de mi mandante de inscribir retroactivamente al actor o reconocer
cualquier tipo de aportación que no haya sido previamente enterada por quien fuere patrón del trabajador
accionante por lo cual la parte actora se encuentra demandando el cumplimiento de prestaciones de carácter
extra legal y por lo tanto corresponde a esta acreditar que su patrón fue omiso en dar cumplimento a sus
obligaciones laborales para con el accionante, por lo que le corresponde la carga de la prueba en el presente
asunto, además de que la obligación de inscribir a los trabajadores y de aportar cuotas, corresponde al patrón
o a los patrones tal como lo prevé el numeral 29 de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para
los Trabajadores en sus fracciones I y II que a la letra dicen:
Artículo 29.- Son obligaciones de los patrones:

I.- Proceder a inscribirse e inscribir a sus trabajadores en el Instituto y dar los avisos a que se
refiere el Artículo 31 de esta Ley; Los patrones estarán obligados, siempre que contraten un
nuevo trabajador, a solicitarle su número de Clave Única de Registro de Población.

Los patrones inscribirán a sus trabajadores con el salario que perciban al momento de su
inscripción;

II.- Determinar el monto de las aportaciones del cinco por ciento sobre el salario de los
trabajadores a su servicio y efectuar el pago en las entidades receptoras que actúen por cuenta
y orden del Instituto, para su abono en la subcuenta de vivienda de las cuentas individuales de
los trabajadores previstas en los sistemas de ahorro para el retiro, en los términos de la
presente Ley y sus reglamentos, así como en lo conducente, conforme a lo previsto en la Ley
del Seguro Social y en la Ley Federal del Trabajo. En lo que corresponde a la integración y
cálculo de la base y límite superior salarial para el pago de aportaciones, se aplicará lo
contenido en la Ley del Seguro Social. Estas aportaciones son gastos de previsión de las
empresas y forman parte del patrimonio de los trabajadores. Los patrones, al realizar el pago,
deberán proporcionar la información relativa a cada trabajador en la forma y con la periodicidad
que al efecto establezca la presente Ley y, en lo aplicable, la Ley del Seguro Social y la Ley de
los Sistemas de Ahorro para el Retiro. El registro sobre la individualización de los recursos de la
subcuenta de vivienda de las cuentas individuales de los sistemas de ahorro para el retiro,
estará a cargo de las administradoras de fondos para el retiro, en los términos que se
establecen en la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro y su Reglamento. Lo anterior,
independientemente de los registros individuales que determine llevar el Instituto. Es obligación
del patrón pagar las aportaciones por cada trabajador mientras exista la relación laboral y
subsistirá hasta que se presente el aviso de baja correspondiente. Si se comprueba que dicho
trabajador fue inscrito por otro patrón, el Instituto devolverá al patrón omiso, a su solicitud, el
importe de las aportaciones pagadas en exceso, a partir de la fecha de la nueva alta;

Es por ello que mi representada es por Ley un administrador de los fondos de vivienda y en
todo caso si el actor lograra acreditar que existió relación de trabajo con la empresa que
demanda, corresponderá al actor acreditar su dicho y en todo caso a esa H. condenarla al pago
y respectivo entero ante el Instituto que represento y a nombre del trabajador , de tal suerte que
esta H. Junta deberá absolver a mis representados de todas y cada una de las prestaciones
que el actor reclama en virtud de que en el escrito inicial de demanda el actor no acredita la
existencia jurídica de las prestaciones que reclama al INFONAVIT, y toda vez que las mismas
son de carácter extralegal corresponde la carga probatoria de las mismas a la parte actora.

De tal suerte que al ser totalmente improcedente, se niega el pago de tales prestaciones, ya que en el
supuesto caso y sin conceder derecho alguno a la parte actora, se requiere del pronunciamiento de esta H.
Junta respecto del cumplimiento de las obligaciones patronales en materia habitacional para que mi mandante
pueda fundar y motivar cualquier acto de molestia al principal demandado por lo cual se requiere que esta H.
Junta determine el salario real percibido por el actor ya que este se encuentra planteando una controversia
sobre el monto del mismo, para que mi mandante una vez que reconozca el salario real del actor y que esa H.
Autoridad señale cuales fueron los periodos de aportaciones que se encuentran pendientes de pago mediante
laudo que se dicte en el presente asunto procederá al cobro de las mismas en caso de que se encuentren
omisas, pero es requisito indispensable la resolución que se dé del presente conflicto para que mi mandante
ejerza sus facultades como órgano fiscal autónomo.
Por otra parte es de señalarse que el uso de las facultades que como organismo fiscal autónomo tiene mi
mandante no son potestativa delos derechohabientes ya que las mismas tienen carácter de discrecional por lo
que la parte actora carece de derecho para reclamar en la presente vía las prestaciones contenidas en el
escrito inicial de demanda, por lo cual mi contraria se encuentra solicitando el cumplimiento de prestaciones
de carácter extralegal y al efecto le corresponde la carga probatoria de la existencia jurídica o contractual de
las mismas en cuyo defecto esta H. Junta no podrá condenar a mi representada al cumplimiento de las
mismas.
Por lo que hace a la prestación marcada bajo el inciso b), el Instituto demandado no cuenta con la facultad de
entregar viviendas, sin embargo, lo que se puede entregar a la parte actora es el otorgamiento de un crédito
de vivienda en términos de la Ley del Infonavit, siempre y cuando el accionante cumpla con todos los
requisitos de ley para la adquisición de dicho crédito.
II. LA DE OBSCURIDAD Y DEFECTO LEGAL DE LA DEMANDA, en el sentido de que la actora deberá
precisar los hechos en que funde su acción, señalando quiénes intervinieron, cómo, cuándo y en qué
condiciones ocurrieron, pues de no hacerlo así, coloca a la demandada en estado de indefensión, al no poder
controvertir hechos que no le han sido expuestos, oponer sus defensas y excepciones y ofrecer pruebas
tendientes a desvirtuarlos.
Esta excepción se opone en general respecto de todos y cada uno de los puntos de reclamación y de hechos
y prestaciones del escrito inicial de demanda y de manera muy especial, en relación con el contenido los
hechos expuestos; así como lo demandado directamente a mi representada, además de indiscutiblemente
obscuros e imprecisos, dado que éste no señala como es su obligación procesal, todas y cada una de las
circunstancias de modo, tiempo y lugar que, en todo caso, pudieron haber concurrido en los imaginarios
hechos que expone.
Las omisiones, ambigüedades, faltas de lógica e imprecisiones que ya se mencionaron, dejan en indiscutible
desventaja procesal a mi mandante, al verse impedida para desvirtuar tan vagas e imprecisas afirmaciones,
solicitando que el estudio y declaración de procedencia de esta excepción.
III. INEXISTENCIA DE LA RELACION DE TRABAJO, Consistente en que entre el hoy actor y el INFONAVIT,
nunca existió relación de trabajo.
IV.LA DE IMPROCEDENCIA DE LA VIA, ya que el cobro de aportaciones por parte de INFONAVIT en contra
de los patrones se lleva a cabo en la vía fiscal, de acuerdo a las manifestaciones que han quedado señaladas
sobre el particular.
V. Sin reconocer derecho alguno al actor, en contra de todas y cada una de las prestaciones que se hubieran
generado hasta un año contado retroactivamente a la fecha de presentación de la demanda, con fundamento
en el artículo 516 de la Ley Federal del Trabajo opongo la EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN, que es
procedente porque el actor dejo transcurrir en exceso el término de un año previsto en dicho precepto legal.
CONTROVERSIA
Niego todos y cada uno de los hechos ya que entre el actor y mi mandante no existe, ni existió relación de
trabajo alguna, por lo tanto, le corresponde al actor acreditar todas y cada una de sus manifestaciones.
Se reitera que como lo reconoce el hoy actor, a quien le corresponde darlo de alta ante mi mandante, era y es
a la personal moral o física que hubiese tenido el carácter de patrón y responsable de la relación de trabajo,
por lo que si como lo señala, su patrón no lo dio de alta desde que inició su relación laboral y con un salario
diverso al cual fue contrato, mi mandante manifiesta su interés y se reserva el derecho para fincar capitales
constitutivos a los que en su momento pueda ser condenado el patrón.
Asimismo, y como se desprende del escrito inicial de demanda, el actor no le imputa hecho alguno a mi
mandante, por lo que, incumple con lo dispuesto por el artículo 872 de la Ley Federal del Trabajo al no
expresar el hecho o los hechos en que se fundan sus prestaciones, razones estas por las que deberá de
declararse improcedentes sus reclamaciones, máxime porque entre el actor y mi mandante no existe ni jamás
existió relación de trabajo alguna, dado que el actor no fue ni es su trabajador.
PRUEBAS
1. LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES consistente en todo lo actuado en el presente expediente y que
beneficie a los intereses de mi representada.
2. LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA y en forma especial en todo aquello que beneficie los intereses de
mi representada.

Todas y cada una de las anteriores probanzas, se encuentran debidamente relacionadas con los extremos de
la litis planteada en el presente conflicto.

DERECHO
Se niega que resulten aplicables los preceptos legales citados por el actor en el presente apartado.
Por lo anteriormente expuesto:
A ESTA H. JUNTA, atentamente pido:
ÚNICO. Tenerme por presentado en términos del presente escrito dando contestación a la demanda, por
tenerme señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y previos los tramites de ley dictar laudo
absolutorio.

PROTESTO LO NECESARIO.
Ciudad de México, a 25} de Agosto de 2022

LIC. URIEL VELASCO GARDUÑO.