Tesis 2025614

Semanario Judicial de la Federación
Tesis
Registro digital: 2025614
Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Civil,

Constitucional
Tesis: 1a. XXV/2022 (10a.) Fuente: Gaceta del Semanario Judicial Tipo: Aislada
de la Federación.
Libro 20, Diciembre de 2022, Tomo II,
página 1260
RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL. EL ARTÍCULO 1461, PÁRRAFO

SEGUNDO, DEL CÓDIGO DE COMERCIO, AL PREVER COMO REQUISITO PRESENTAR EL
ORIGINAL DEL LAUDO "DEBIDAMENTE AUTENTICADO" O COPIA CERTIFICADA DEL MISMO,
VULNERA EL DERECHO DE ACCESO A LA JUSTICIA TUTELADO POR EL ARTÍCULO 17
CONSTITUCIONAL.
Hechos: Una persona moral instó la vía especial sobre transacciones comerciales y arbitraje para
solicitar el reconocimiento y la ejecución de un laudo por consentimiento (que recogió un convenio
de transacción celebrado entre las partes para concluir su controversia) dictado en un procedimiento
arbitral seguido en el extranjero administrado por una asociación de arbitraje, en el que obtuvo
pretensiones económicas; para ello exhibió con su demanda copia certificada por notario público del
laudo original. El Juez de Distrito que conoció de ese procedimiento dictó sentencia en la que
reconoció el laudo arbitral y ordenó su ejecución. En contra de esta resolución la parte demandada
promovió juicio de amparo directo en el que argumentó que no se cumplió el requisito previsto en el
segundo párrafo del artículo 1461 del Código de Comercio, porque no se exhibió el laudo arbitral
original "debidamente autenticado" o copia certificada de éste, pues no se hizo constar por fedatario
público que las firmas puestas en el laudo original efectivamente correspondían a los árbitros, ya
sea porque se haya dado fe del momento de la firma, o porque aquéllos hubieran acudido ante él a
ratificarlas. Dicho planteamiento se desestimó por el Tribunal Colegiado de Circuito del
conocimiento, quien confirmó la sentencia reclamada y negó la protección constitucional, para ello,
declaró inconstitucional la norma general antes referida, lo cual se controvirtió por la quejosa en
amparo directo en revisión.
Criterio jurídico: La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación determina que el
artículo 1461, párrafo segundo, del Código de Comercio, al exigir que debe presentarse el original
del laudo "debidamente autenticado" o copia certificada de éste para efectos del juicio especial de
reconocimiento y ejecución de laudo arbitral, es contrario al derecho a la tutela judicial efectiva y, en
particular, al derecho de acceso a la justicia previsto en el artículo 17 de la Constitución General,
pues se trata de un requisito innecesario que condiciona el ejercicio de la acción.
Justificación: La autenticación de un documento privado por un fedatario público tiene el propósito

de imprimirle un grado de certeza suficiente que minimice la posibilidad de que terceros ajenos al
mismo o los propios intervinientes del acto que consigna el documento, con posterioridad pongan en
duda su autenticidad. Dicha autenticación se da a través de la certificación del fedatario que
garantiza que el documento proviene de quien allí aparece como su autor o su suscriptor por
haberse firmado ante él, o porque aquél aceptó ante su fe pública haber plasmado su firma en el
Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 19/03/2023

http://sjf2.scjn.gob.mx/detalle/tesis/2025614
documento y la ratificó. El requisito de debida autenticación previsto en el segundo párrafo del
artículo 1461 del Código de Comercio tiene una finalidad constitucionalmente válida consistente en
dar seguridad jurídica al juicio de reconocimiento y ejecución de laudo arbitral, y garantizar que su
sustanciación y resolución se realicen conforme al principio de justicia pronta previsto en el artículo
17 constitucional; ello, en tanto busca evitar que el procedimiento pueda verse entorpecido, dilatado
y complicado con disputas sobre la falta de autenticidad del laudo arbitral, exigiendo un grado de
certeza adicional a dicho documento para efectos probatorios; por ende, es una previsión normativa
encaminada a excluir o reducir la posibilidad de que se obstaculice o se prolongue dicho juicio con
la introducción de una litis al respecto. Asimismo, el requisito resulta idóneo para lograr esa
finalidad, porque al autenticar el laudo original, se eleva su calidad probatoria como documento y se
reduce la probabilidad de que su autenticidad se cuestione con el consecuente retraso en el
procedimiento. Sin embargo, no es un requisito necesario, porque la falta de autenticación del laudo
arbitral original por un fedatario público, por sí misma no puede llevar a la autoridad judicial a
suponer su falsedad, ni a desconocerle valor probatorio como documento para efectos de su
reconocimiento y ejecución, ya que para ello es ineludible que el demandado hubiere controvertido y
acreditado fehacientemente su falta de autenticidad (falsedad) en el procedimiento. Por otra parte,
la autenticación por fedatario público no condiciona la validez formal o sustancial del laudo arbitral,
ni su fuerza vinculante para las partes como acto decisorio del proceso arbitral, pues estos
aspectos, en su caso, tendrían que ser confrontados conforme a las hipótesis que para ello
establece el diverso artículo 1457 del Código de Comercio, reconocidas también como causas para
negar el reconocimiento y la ejecución del laudo en el precepto 1462 del mismo ordenamiento. De
igual modo, dicha exigencia no excluye la posibilidad de que el demandado, legítima o
ilegítimamente, introduzca a la litis una excepción sobre la falsedad del laudo o respecto de vicios
en la autenticación, por lo que, en tal caso, ambas partes estarían en aptitud de ofrecer y desahogar
las pruebas necesarias para demostrar sus pretensiones procesales, lo cual evidencia que la
autenticación no impide que se genere controversia al respecto, ni es la única forma de demostrar la
autenticidad del laudo. Así, la previsión legal que exige presentar el laudo arbitral original
debidamente autenticado, no supera la grada de necesidad en el escrutinio de proporcionalidad, y
ello es suficiente para sostener la inconstitucionalidad del precepto en esa porción normativa, pues
la falta de satisfacción del requisito no puede conducir a rechazar el reconocimiento y la ejecución,
dado que ello sería contrario al derecho de acceso a la justicia reconocido en el artículo 17
constitucional.
Amparo directo en revisión 7856/2019. Blue Marine Cargo, S.A. de C.V. 14 de octubre de 2020.
Cinco votos de las Ministras Norma Lucía Piña Hernández y Ana Margarita Ríos Farjat, y los
Ministros Jorge Mario Pardo Rebolledo, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y Juan Luis González
Alcántara Carrancá. Ponente: Ministra Norma Lucía Piña Hernández. Secretaria: Laura Patricia
Román Silva.
Esta tesis se publicó el viernes 02 de diciembre de 2022 a las 10:14 horas en el Semanario Judicial
de la Federación.



Tesis 2025614

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2025614

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis 2025614

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Semanario Judicial de la Federación

Registro digital: 2025614

Instancia: Primera Sala Undécima Época Materia(s): Civil,

RECONOCIMIENTO Y EJECUCIÓN DE LAUDO ARBITRAL. EL ARTÍCULO 1461, PÁRRAFO

Justificación: La autenticación de un documento privado por un fedatario público tiene el propósito

Pág. 1 de 3 Fecha de impresión 19/03/2023

Pág. 2 de 3 Fecha de impresión 19/03/2023

Pág. 3 de 3 Fecha de impresión 19/03/2023

También podría gustarte