“Cuando busque el cielo primero, obtendrá la tierra en el trato; eso es lo que promete Jesús.

Cuando buscas la tierra primero,

Destronamiento del Vaticano II

La doctrina de la infalibilidad es, a mi entender, modesta y protectora: declara que la Iglesia nunca, en materia de fe y moral,
predicará lo que es falso. No declara que la Iglesia estará libre de locura o maldad.

El cardenal Reginald Pole, cuya Inglaterra natal se había separado de Roma, dijo en el Concilio de Trento que las divisiones en
la Iglesia eran el castigo de Dios por la corrupción de sus príncipes. (1)

No puedo decir cuáles fueron los pecados por los cuales las secuelas del Vaticano II fueron el castigo, a menos que fueran los
actos de traición y apostasía hirviendo que caracterizaron a algunos de los principales en el Concilio, y a muchos sacerdotes,
religiosos y laicos alrededor del mundo en los años que siguieron.

Sobre los documentos del Consejo, poco tendré que decir aquí. La elección de una "hermenéutica de la continuidad", que el
arzobispo Vigano sugiere que ha fracasado, me parece una necesidad absoluta por cualquier entendimiento concebible de qué
es la Iglesia, qué es la verdad y qué es el genuino "desarrollo de la doctrina", como establecido con mayor precisión por St. John
Henry Newman.

Una hermenéutica de ruptura, la noción de que en el Vaticano II el Espíritu Santo cortó a la Iglesia de su pasado para
establecer algo nuevo, es una contradicción rotunda de las promesas de Cristo. Niega la esencia de la Iglesia como cuerpo que
mantiene su identidad a través de todas las oportunidades y cambios del mundo y, en su crecimiento moral y espiritual, sigue
siendo siempre la misma Iglesia, llegando a una comprensión más profunda de las verdades ya sostenidas. El matrimonio no se
desarrolla por divorcio. Si los documentos del Vaticano II pueden armonizarse con lo que la Iglesia siempre ha enseñado,
entonces deben serlo, independientemente de las intenciones de los prelados y teólogos asistentes.

Aquí llegamos a un punto crucial, uno de los tres que analizaré aquí. El primero implica la distinción entre Iglesia y cuerpo
político.

Tomás de Aquino dice que los jueces y magistrados que ejecutan la ley deben guiarse por la mente del legislador, en lugar de
interpretar la ley para negar lo que el legislador pretendía hacer. Esto se debe a que, en cualquier sistema político, cada
funcionario tiene su propia función que no debe sobrepasar. También se debe a que la ley es general y universal, no específica y
particular; ningún legislador puede anticipar todas las eventualidades. Por lo tanto, requerimos la obediencia astuta del juez o
magistrado, que no toma la ley en sus propias manos, sino que, en deferencia a la mente del legislador, aplica la ley con justicia
al asunto que tiene ante sí.

En un sentido severamente limitado, podemos decir algo similar acerca de cómo los eclesiásticos responsables deberían haber
implementado ciertas directivas establecidas en los documentos del Concilio: por ejemplo, la directiva en Sacrosanctum
concilium para llevar a los fieles la inmensa riqueza musical de la Iglesia y confirmar la órgano de tubos como el instrumento más
adecuado para la adoración de Dios. Tales directivas de conservación de la identidad fueron ignoradas. En cambio, la gente apeló
al "espíritu del Vaticano II" - lo que he llamado "el fantasma del pasado del Vaticano" - para justificar innovaciones que a
menudo estaban en desacuerdo con lo que dicen los propios documentos.

Pero el espíritu del Vaticano II es una ficción. Ni siquiera en la esfera política puede un juez apelar al espíritu de un debate en
el Senado; él tiene la ley ante él, y la ley, no excitaciones en la cámara del Senado o conversaciones en un guardarropa, no lo que
este o aquel legislador quería y no recibió, ni rumores, ni informes fervientes de sacerdotes que escribían bajo seudónimo, no
algún supuesto avance ulterior de la ley, debe expresar para él lo que pretendían los legisladores.

Pero el legislador aquí es el Espíritu Santo y no los hombres, y eso hace toda la diferencia en el mundo.

No se nos permite adivinar la mente del Espíritu Santo, como si fuera el principal entre los actores políticos del Concilio. El
Concilio no puede pretender hablar por el Espíritu Santo, simpliciter . Nuevamente, creemos que el Espíritu Santo protegerá a la
Iglesia contra el error de predicación.

1
 No creemos que el Espíritu Santo hable positivamente a través de cada Papa o Padre conciliar como a través de una máscara
de cartón. De hecho, esos revolucionarios entre los Padres del Vaticano II no pueden haber creído tal cosa, o de lo contrario
nunca habría habido un Vaticano II para empezar; Vaticano habría tenido que bastar.

No, cuando interpretamos cualquier pronunciamiento papal o cualquier documento del Concilio que proclame un asunto de fe
o moral, debemos asumir que el Espíritu Santo no puede cambiar, no puede contradecirse a sí mismo.

Entonces las palabras son nuestra preocupación. A diferencia de las palabras de un legislador humano, se refieren a lo eterno.

El primer quid implica un segundo. Los grandes impulsores del Vaticano II consideraron al Concilio como un nuevo fundamento
para la Iglesia. Podemos llamar a esto "el Gambito Modernista". Te burlas del pasado como ignorante, gastado, incluso estúpido
y malvado, pero ciertamente determinado por el tiempo y el lugar, y por lo tanto, debes ser descartado ahora que tenemos un
nuevo tiempo y lugar.

Eso es una tontería, incluso en las artes y letras seculares; ¿Quién dice que Bach es ignorante o que Shakespeare está gastado?

Pero casi al mismo tiempo, el modernista, habiéndose dejado a la deriva de las edades, declara que él solo no está
determinado por el tiempo y el lugar; él o la dirección en la que viaja es absoluta, inevitable, incuestionable. El Modernista
sacrifica al hombre, dice Gabriel Marcel, al Minotauro que es "historia". Estamos flotando en una balsa río abajo hasta una
cascada de 300 metros, pero si hacia allí va el río, deberíamos fluir con él también, porque el río es Historia, o lo que nos
imaginamos que es Historia, y esa ficción se ha convertido en Nuestro Dios.

Eso me lleva a mi tercer y último punto crucial. Los Padres conciliares querían dirigir la Iglesia al mundo moderno. Fue un
Concilio pastoral, no un Concilio dogmático, eso lo hemos escuchado.

Aquí noto que cuando busque el cielo primero, obtendrá la tierra en el trato; eso es lo que promete Jesús. Cuando buscas la
tierra primero, pierdes ambos.

Los innovadores del Consejo pensaban en términos políticos modernos y, por lo tanto, a menos que fueran demonios con la
intención de destruir, eran ineptos incluso en la tarea que se habían propuesto.

Pastoralmente, el Concilio fue un fracaso calamitoso: las vocaciones al sacerdocio y la vida religiosa se secaron; escuelas
cerradas; universidades cerradas o apostatadas; Las artes y letras católicas, que habían dado al mundo varios premios Nobel de
literatura, colapsaron; la buena música fue abandonada por los estúpidos y traicioneros; y los católicos capitularon ante la
Revolución Solitaria que los rodeaba, ese abandono de la ética sexual cristiana que había arrojado su dulce luz sobre la vida de
los cristianos ordinarios y los había educado en la virtud y la santidad. El mundo moderno ya era algo muerto, amortiguando
todo lo que tocaba.

El modernismo sustrae, minimiza, borra. ¿Debería la Iglesia atarse a un cadáver? Si alguna vez hubo un momento para ser
enterrado en el olvido, ese fue el final de la Edad Moderna, tan rica en cosas y pobre de alma.

Decimos, con vergüenza, que la Inquisición española no fue tan mala como la gente piensa, y que debe entenderse en el
contexto de su época y cultura.

Así también el Vaticano II: debe entenderse en el contexto del tiempo, y el tiempo ha pasado.

No afirmó error. Sus ejecutores hicieron poco bien y mucho daño. Ya basta.

Cuanto antes lo olvidemos, cuanto antes le pidamos que deje el trono que nunca mereció, cuanto antes nos deshagamos de
sus innovaciones litúrgicas anticuadas, tan anticuadas como Godspell y The Singing Nun, mejor.

(1) El cardenal Reginald Pole vivió de 1500 a 1558 y fue el último arzobispo católico de Canterbury bajo la breve restauración
católica de la reina María, desde julio de 1553 hasta su muerte en noviembre de 1558. María fue la única hija del rey Enrique VIII
con su primera esposa. , Catalina de Aragón, para sobrevivir hasta la edad adulta. Su intento de restaurar a la Iglesia Católica la
propiedad confiscada en los dos reinados anteriores fue frustrado en gran medida por el Parlamento, pero durante su reinado de
cinco años, María hizo quemar a más de 280 disidentes religiosos en la hoguera, lo que la llevó a ser denunciada como "Bloody

2
Mary ”Por sus oponentes protestantes. El cardenal Pole murió unas 12 horas después de la propia reina María el 17 de
noviembre de 1558 .

***

Sobre el autor: El profesor Esolen se graduó summa cum laude de la Universidad de Princeton en 1981. Realizó trabajos de
posgrado en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, donde obtuvo su maestría en 1981 y un doctorado. en literatura
renacentista en 1987. La disertación de Esolen, “Una retórica de la ironía spenseriana”, fue dirigida por el profesor SK Heninger.
Esolen enseñó en Furman University y Providence College antes de transferirse al Thomas More College of Liberal Arts en 2017 y,
en 2019, al Magdalen College of the Liberal Arts en el sur de New Hamsphire, EE. UU., Donde es escritor residente. Esolen ha
traducido al inglés la Divina Comedia de Dante , Sobre la naturaleza de las cosas de Lucrecio y Jerusalem Delivered de Torquato
Tasso .

Si desea conocer mejor al Dr. Esolen, puede comenzar por verlo entrevistado por Doug Keck de EWTN sobre la traducción de
Esolen de la Divina Comedia de Dante en este enlace .