Gloria Amparo Gutiérrez ha instaurado una acción de tutela contra la EPS ASMETSALUD por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud y a la vida. En 2013 le diagnosticaron un tumor maligno y en julio de 2017 el médico ordenó una serie de procedimientos que la EPS no ha autorizado. Esto pone en riesgo su vida y salud. Solicita que se ordene a la EPS autorizar los procedimientos y garantizar su tratamiento integral. Argumenta que la Constitución garantiza el derecho a la salud y que la Corte ha estable
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
30 vistas3 páginas
Gloria Amparo Gutiérrez ha instaurado una acción de tutela contra la EPS ASMETSALUD por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud y a la vida. En 2013 le diagnosticaron un tumor maligno y en julio de 2017 el médico ordenó una serie de procedimientos que la EPS no ha autorizado. Esto pone en riesgo su vida y salud. Solicita que se ordene a la EPS autorizar los procedimientos y garantizar su tratamiento integral. Argumenta que la Constitución garantiza el derecho a la salud y que la Corte ha estable
Gloria Amparo Gutiérrez ha instaurado una acción de tutela contra la EPS ASMETSALUD por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud y a la vida. En 2013 le diagnosticaron un tumor maligno y en julio de 2017 el médico ordenó una serie de procedimientos que la EPS no ha autorizado. Esto pone en riesgo su vida y salud. Solicita que se ordene a la EPS autorizar los procedimientos y garantizar su tratamiento integral. Argumenta que la Constitución garantiza el derecho a la salud y que la Corte ha estable
Gloria Amparo Gutiérrez ha instaurado una acción de tutela contra la EPS ASMETSALUD por considerar vulnerados sus derechos fundamentales a la salud y a la vida. En 2013 le diagnosticaron un tumor maligno y en julio de 2017 el médico ordenó una serie de procedimientos que la EPS no ha autorizado. Esto pone en riesgo su vida y salud. Solicita que se ordene a la EPS autorizar los procedimientos y garantizar su tratamiento integral. Argumenta que la Constitución garantiza el derecho a la salud y que la Corte ha estable
Descargue como PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como pdf o txt
Está en la página 1/ 3
señor
juez del circuito (reparto)
armenia Q.
REF: ACCION DE TUTELA
ACCIONANTE: GLORIA AMPARO GUTIERREZ QUICENO
ACCIONADO: EPSS ASMETSALUD
Seños juez
GLORIA AMPARO GUTIERREZ QUICENO, mayor de edad y residente en la ciudad de armenia Q., identificada con cedula de ciudadanía número 41.901.989, actuando en nombre propio, amparada en el artículo 86 de la constitución política y el articulo 10 del decreto 2591 de 1991 y demás decretos reglamentarios, me dirijo a usted con el fin de instaurar acción de tutela en contra de la EPSS ASMETSALUD, por considerar vulnerados mis derechos fundamentales a la salud y a la vida en condiciones dignas.
HECHOS
1. Actualmente cuento con la edad de 55 años y estoy afiliada al régimen subsididado en la EPSS ASMETSALUD. 2. En el año de 2013 me diagnosticaron un ¨tumor maligno del tejido conjuntivo y tejido blando, de sitio no especificado¨ , por el médico tratante. 3. El día 10 de julio de 2017,la doctora Alejandra Sánchez Parra ordeno los una serie procedimientos como consta en las ordenes anexas, sin embargo, a la fecha no ha sido posible que se me realicen por falta de autorización por parte de la EPSS ASMETSALUD, lo que pone en riesgo inminente mi vida y mi salud, deteriorando cada día más mi calidad de vida.
PRETENCIONES
1. Tutelar el derecho fundamental a la salud y a la vida en condiciones dignas.
2. Ordenar a la EPSS ASMETSALUD, que de manera inmediata autorice los procedimientos solicitados en las ordenes anexas. 3. Ordenar a la entidad accionada, se garantice el tratamiento integral y demás servicios de salud que requiera.
DERECHOS VULNERADOS
La constitucon política en sus artículos 48 y 49 consagra el derecho a la seguridad social y a la
salud, determinando que la salud es un servicio público esencial a cargo del estado, que debe ser prestado con sujeción a los principios de eficiencia, universalidad y solidaridad, en los términos que establezca la ley.
La corte constitucional ha reconocido que el derecho a la salud posee una doble connotación: (i) como derecho fundamental y fundamental y (ii) como un servicio público. público. En tal razón ha considerado que:
“En materiade amparo del derecho fundamental a la salud por vía de
tutela una vez adoptadas las medidas de orden legislativo y
reglamentario orientadas a determinar cuáles son las prestaciones
obligatorias en salud y a trazar las vías de acceso a la seguridad social, si se cumplen los requisitos previstos en estos escenarios, todas las pe per so sona nass sin exce xcep pci ón pueden acudir a la acción de tutela para lograr la efectiva protección de su derecho constitucional fundamental a la salud cuando quiera que este derecho se encuentre amenazado de vulneración o haya sido conculcado.i
Además, la vulneración del derecho fundamental a la salud conculca el
derecho a la dignidad humana, debido a que son bienes jurídicos estrechamente ligados. El derecho a la seguridad social asi como el derecho a la dignidad son fundamentales, lo que permite su protección por via de tutela.
Así mismo resalta que la materialización del derecho fundamental a la salud
s alud exige que todas las entidades que prestan dicho servicio se obliguen a la óptima prestación del mismo. En la búsqueda del goce efectivo de los derechos de sus afiliados, como quiera que la salud compromete el ejercicio de distintas garantías, como es el caso del dercho a la vida y a la dignidad humana2.
Este criterio ha sido reiterado en numerosas jurisprudencia, así esta
corporación es sentencia T 131 de 27 de marzo de 2015 3 , sostuvo:
¨(…) ¨(…)
de ahí que, la protección constitucional del derecho a la salud tome
su principal fundamento en su inescindible relación con la vida, entendida esta no desde una perspectiva biológica u orgánica, sino como ¨la posibilidad de ejecutar acciones inherentes al ser humano y de ejercer plenamente los derechos fundamentales, de donde se concluye que si una persona sufre de alguna enfermedad que afecta su integridad física o mental impidiéndole continuar con sus proyectos personales y laborales en condiciones dignas, su derecho a la vida se encuentra afectado, aun (SIC) cuando biológicamente su existencia sea viable.¨4
En atención a lo expuesto, el goce del derecho a la salud no debe
entenderse como un conjunto de prestaciones exigibles de manera segmentada
1 Corte constitucional sentencia T-016 de 2007 2ver sentencia T-790 de 2012 3magistrado ponente MARIA VICTORIA SACHICA MENDEZ
