AUTORIDADES DEMANDADAS:

SUBOFICIAL DE LA POLICIA
FEDERAL C. ANTONIO
CARRERAS MEDEL ADSCRITO
A LA COORDINACIÓN
ESTATAL DEL DISTRITO
FEDERAL DE LA POLICIA
FEDERAL .

H. SALA METROPOLITANA DEL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA

ADMINISTRATIVA, EN TURNO.

CESAR LUIS TREJO CASTILLO y ENRIQUE JUÁREZ

CARMONA, promoviendo por nuestro propio derecho y autorizando

para oír y recibir toda clase de notificaciones, de forma conjunta o

separada, a los Licenciados en Derecho EFRAÍN TOLEDO

SANTIAGO (cédula profesional número 10238407), así como para

oír y recibir notificaciones, documentos y valores a los CC. ARELY

MONSERRAT RODRÍGUEZ LUNA, EDUARDO LÓPEZ CARREÑO, JEHU

JEKZIEL LÓPEZ ANAYA Y BERNARDO RUIZ GERARDO,

indistintamente y señalando también para oír cualquier notificación

relacionada con el presente juicio, el correo electrónico siguiente:

efrain-91 @hotmail.com, ante esta H. Sala, con el debido respeto,

comparezco y expongo:

Que venimos por medio del presente escrito,

encontrándome en legales tiempo y forma, a DEMANDAR LA

NULIDAD de la boleta de infracción número 61663702 de fecha 12 de

julio de 2019 emitida por el Suboficial de la Policía Federal C.

Antonio Carreras Medel adscrito a la Coordinación Estatal del

Distrito Federal de la Policía Federal, bajo el número de expediente

13132, quien impuso a los suscritos una multa por la cantidad de

500 UMA equivalente a $42,245.00 (CUARENTA Y DOS MIL

DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS 00/100 M.N.), por

supuestamente contravenir disposiciones de la Ley de Caminos,

Puentes y Autotransporte Federal.

 Con objeto de dar debido cumplimiento a lo dispuesto

por el artículo 14 de la ley de la materia, se manifiesta:

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL ACTOR :

Los suscritos señalamos domicilio para oír y recibir

toda clase de notificaciones y documentos el ubicado en Calle Pirules

número 107, Colonia Paseos de Taxqueña, Alcaldía Coyoacán, Código

Postal 04250, Ciudad de México.

II.- AUTORIDADES DEMANDADAS :

ÚNICA.- Suboficial de la Policía Federal C. Antonio

Carreras Medel adscrito a la Coordinación Estatal del Distrito

Federal de la Policía Federal.

III.- RESOLUCIÓN QUE SE IMPUGNA:

Se controvierte la irregularidad constitucional,

convencional, legal y jurisprudencial de la boleta de infracción

número 61663702 de fecha 12 de julio de 2019 emitida por el

Suboficial de la Policía Federal Antonio Carreras Medel adscrito a la

Coordinación Estatal del Distrito Federal de la Policía Federal, bajo

el número de expediente 13132, quien impuso a los suscritos una

multa por la cantidad de 500 UMA equivalente a $42,245.00

(CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CINCO PESOS

00/100 M.N.), por supuestamente contravenir disposiciones de la Ley

de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal.

Con original de la citada boleta de infracción que se

acompaña al presente escrito como ANEXO UNO ; sin embargo, se

solicita atentamente a este H. Tribunal que requiera a la autoridad

demandada para que, al momento de rendir su contestación, remita

copia certificada de la misma y del expediente administrativo del que

deriva, para que obre en los autos de este expediente, para todos los

efectos legales a que haya lugar.

IV.- PRETENSIÓN QUE SE DEDUCE :

Que previo procedimiento legal, se declare la

NULIDAD de la boleta de infracción que ha quedado precisada en el

capítulo referente al acto impugnado, así como todas sus

consecuencias legales, con objeto de que se restituya a mi mandante

en el pleno goce de los derechos que indebidamente le fueron

afectados por la autoridad demandada.

V.- FECHA DE NOTIFICACIÓN DE LOS ACTOS RECLAMADOS :

Se manifiesta que mi representada tuvo conocimiento

de la multa impuesta el día 12 de julio de 2019, mediante

notificación personal.

Copia simple de la constancia de notificación que se

acompaña al presente escrito como ANEXO DOS; manifestando bajo

protesta de decir verdad que los suscritos no cuenta con el original

de la misma, razón por la cual atentamente se solicita a esta H. Sala

que requiera a la autoridad demandada para que, al momento de

rendir su contestación, remita copia certificada de la misma, junto

con la totalidad del expediente del cual deriva, para que obre en los

autos del expediente en que se actúa y se pueda emitir la resolución

que conforme a derecho corresponda.

VI.- HECHOS QUE DAN MOTIVO A LA DEMANDA :

1.- Con fecha 12 de julio de 2019, la autoridad

demandada impuso a los suscritos una multa por supuestamente

realizar autotransporte federal de pasaje sin permiso.

 2.- La multa con número de registro 6163702 emitida

por el Suboficial de la Policía Federal Antonio Carreras Medel tiene

un cargo por la cantidad de 500 UMA, equivalente a la cantidad de

$42,245.00 (CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y

CINCO PESOS 00/100 M.N.), mismo que adjunta la demanda como

ANEXO TRES .

3.- El día 15 de julio de 2019, se realizó el pago de la

multa, tal y como se acredita con el recibo correspondiente que se

adjunta a la demanda como ANEXO CUATRO .

VII.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN:

I.- El acto administrativo que se combate, es irregular

toda vez que está viciado de nulidad absoluta por no encontrarse

fundado respecto a que el Suboficial de la Policia Federal, adscrito a

la Coordinación Estatal del Distrito Federal de la Policía Federal

quien actuó se encontraba debidamente facultado para infraccionar a

los suscritos, así como para actuar en función de notificador de la

infracción contenida en la boleta número 6163702.

El concepto de impugnación, se encuentra debidamente

fundado, ya que del contenido de la boleta de infracción 61663702 de

fecha 12 de julio de 2019 emitida por el Suboficial de la Policía

Federal Antonio Carreras Medel adscrito a la Coordinación Estatal

del Distrito Federal de la Policía Federal, bajo el número de

expediente 13132, se advierte que el funcionario y autoridad que la

emite, es omiso en citar el o los preceptos legales que le otorguen

facultades emitir la boleta de infracción que se combate, así como

realizar la notificación de la misma.

De los anteriormente expuesto, se aprecia que los

numerales que se citan en la boleta de infracción, no se refieren a

facultad material ni territorial del funcionario emisor de la boleta

impugnada, de ahi que la autoridad en el acto de imposición de la

sanción impugnada es omisa en señalar las disposiciones legales que

le confieran competencia en el ámbito material ni territorial para

actuar, requisito que debió de cumplir para tener como acreditada la

competencia del funcionario de la autoridad que impone la sanción,

de conformidad con lo establecido por los artículos 3, fracción V, de

la Ley Federal de Procedimiento Administrativo y los artículos 1, 14 y

16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,

mismas que establecen que es necesario que en el texto del acto de

molestia se citen los preceptos legales que prevean la competencia

material y territorial de la autoridad que los realiza o emite, lo que

se incumplió en la especie.

Lo anterior, permite determinar que la autoridad

demandada al emitir el acto administrativo impugnado no justifica el

requisito de competencia por razón de materia y territorio, toda vez

que la garantía de fundamentación consagrada en el artículo 16 de

nuestra Carta Magna, lleva la idea de exactitud y precisión en la cita

de las formas legales que facultad a la autoridad administrativa para

emitir el acto de molestia de que se trate, al entender al valor

jurídicamente protegido por la exigencia constitucional, que es la

posibilidad de otorgar certeza y seguridad jurídica al particular

frente a los actos de las autoridades que afecten o lesionen su

interés jurídico y, por tanto, asegurar la prerrogativa de su defensa ,

ante un acto que no cumpla con los requisitos legales necesarios. En

congruencia de los anterior, resulta inconcuso que para estimar

satisfecha la garantía de la debida fundamentación, que establece

dicho precepto constitucional, por lo que hace a la competencia de la

autoridad administrativa para emitir el acto de molestia, es

necesario que el documento contenga las disposiciones legales,

acuerdo o decreto que otorgan facultades a la autoridad emisora y,

en caso de que estas normas incluyan diversos supuestos, se

precisen con claridad y detalle el apartado, la fracción o fracciones,

incisos y subincisos, en que apoya su actuación; pues de no ser así,

se dejaría al gobernado en estado de indefensión.

Resulta aplicable al caso concreto, el criterio

sustentado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que dice:

Época: Octava Época

Registro: 205463
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario J ud i c i a l
de la Federación
N ú m. 7 7 , M a y o d e 1 9 9 4
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 10/94
Página: 12

C O M P E T E N C I A . S U F U N D A M E N T A C I ON E S
REQUISITO ESENCIAL DEL ACTO DE
AUTORIDAD.

H a c i e n d o u n a i n t e r p r e t a c i ó n ar m ó n i c a d e
l a s g ar a n t í a s i n d i v i d u a l e s d e le g a l i d a d y
seguridad j u r í d ic a que consagran los
artículos 14 y 16 constitucionales, se
advierte que los actos de molestia y
privación deben, entre otros requisitos, ser
emitidos por autoridad competente y
c um p l i r l a s f o r m a l i d a d e s e s e n c i a l e s q u e l e s
d e n e f i c a c i a j u r í d ic a , l o q u e s ig n i f i c a q u e
todo acto de autoridad necesariamente
debe emitirse por quien para ello esté
facultado expresándose, como parte de las
f o r m a l i d a d e s e s e n c i a l e s , e l c ar á c t e r c o n
que se suscribe y el dispositivo, acuerdo o
d e c r e t o q u e o t o r g u e t a l l e g i t im a c i ó n . D e l o
c o n t r a r i o , s e d e j a r í a a l af e c t a d o e n e s t a d o
de indefensión, ya que al no conocer el
a p o y o q u e f a c u l t e a l a a u t o r i d a d p ar a
emitir el acto, ni el carácter con que lo
emita, es evidente que no se le otorga la
oportunidad de examinar si su actuación
s e e n c u e n t r a o n o d e n t r o d e l ám b i t o
competencial respectivo, y es conforme o
no a la Constitución o a la ley; para que,
e n s u c as o , e s t é e n a p t i t u d d e a l e g a r ,
además de la ilegalidad del acto, la del
a p o y o e n q u e s e f u n d e l a a u t o r i d a d p ar a
emitirlo, pues bien puede acontecer que su
actuación no se adecúe exactamente a la
norma, acuerdo o decreto que invoque, o
que éstos se hallen en contradicción con la
ley fundamental o la secundaria.

Contradicción de tesis 29/90. Entre las

sustentadas p or el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del
Primer Circuito y el Tribunal (en la
a c t u a l i d a d P r i m e r o ) C o le g i a d o d e l Dé c i m o
Tercer Circuito. 17 de junio de 1992.
Unanimidad de dieciocho votos. Ponente:
C ar l o s d e S i l v a N a v a . S e c r e t a r i o : J o r g e D .
Guzmán González.
 El Tribunal Pleno en su sesión privada
celebrada el martes diecinueve de abril en
c ur s o , p o r u n a n i m i d a d d e d i e c i s é i s v o t o s
d e l o s s e ñ o r e s M i n i s t r o s P r e s id e n t e U l i s e s
S c h m i l l O r d ó ñ e z , C a r l o s d e S i l v a N a v a,
M i g u e l A n g e l G a r c í a D o m í n g u e z , C ar l o s
Sempé Minvielle, Felipe López Contreras,
Luis Fernández Doblado, Victoria Adato
Green, Samuel Alba Leyva, Ignacio Moisés
C a l y M ay o r G u t i é r r e z , C l e m e n t i n a G i l d e
Lester, José Manuel Villagordoa Lozano,
Fausta Moreno Flores, Carlos García
V á z q u e z , M ar i a n o A z u e l a G ü i t r ó n , J u a n
Díaz Romero y Sergio Hugo Chapital
Gutiérrez: aprobó, con el número 10/1994,
la tesis de jurisprudencia que antecede. El
señor Ministro Miguel Angel G ar c í a
Domínguez integró el Pleno en términos de
lo dispuesto en el artículo tercero de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, y en virtud del Acuerdo
Plenario de cinco de abril del año en curso.
Ausentes: Noé Castañón León, Atanasio
González Martínez, José Antonio Llanos
Duarte e Ignacio Magaña C ár d e n a s .
México, Distrito Federal, a veintidós de
abril de mil novecientos noventa y cuatro.

Asimismo, sirve de apoyo en lo conducente, el siguiente

criterio que a la letra dice:

É p o c a: D é c i m a É p o c a
Registro: 2019497
Instancia: Tribunales Colegiados de
Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
F u e n t e : G a c e t a d el S e m a n a r i o J u d i c i a l
de la Federación
Libro 64, Marzo de 2019, Tomo III
Materia(s): Administrativa
Tesis: XXIII.5 A (10a.)
Página: 2670

FUNDAMENTACIÓN DE LA
COMPETENCIA DE LAS AUTORIDADES
ADMINISTRATIVAS. ALCANCE Y
APLICABILIDAD DE LA
JURISPRUDENCIA 2a./J. 115/2005.

Si bien es cierto que en la jurisprudencia

citada, la Segunda Sala de la Suprema
C o r t e d e J u s t i c i a d e l a N ac i ó n s o s t u v o
q u e p ar a c um p l i r c o n e l p r i n c i p i o d e
fundamentación previsto en el artículo 16
de la Constitución Política de los Estados
U n i d o s M e x i c a n o s , e s n e c e s ar i o q u e l a
autoridad administrativa precise
exhaustivamente su competencia por
r a z ó n d e m a t e r i a, g r a d o o t e r r i t o r i o , c o n
b a s e e n l a l e y , r e g l am e n t o , d e c r e t o o
acuerdo que le otorgue la atribución
ejercida, para lo cual debe citar, en su
c a s o , e l a p ar t a d o , f r a c c i ó n , i n c i s o o
subinciso correspondiente y, si el
ordenamiento no lo contiene y se trata de
una norma compleja, habrá de
t r a n s c r i b i r s e l a p ar t e c o r r e s p o n d i e n t e ; a s í
como que esa exigencia tiene como
propósito que el particular afectado tenga
el conocimiento y la certeza de que la
 autoridad que invade su esfera de
derechos lo hace con apoyo en una norma
jurídica que le faculta para obrar en ese
s e n t i d o y , a l a v e z , q u e t a m b ié n p u e d e
cuestionar esa atribución o la forma en
que se ejerció, también lo es que dicha
obligación no constituye un dogma que
obligue a las autoridades a exponer en
sus actos, fundamentos o afirmaciones
cuya constatación resulte evidente, y
puedan entenderse con facilidad mediante
el uso del buen entendimiento y la sana
crítica, como sucede, por ejemplo, cuando
el p ar t i c u l a r pretende que un
subadministrador local de Auditoría
F i s c a l d e l S e r v ic i o d e A d m i n i s t r a c i ó n
Tributaria, que en el acto administrativo
señaló que actuaba en suplencia del
titular de una Administración Local de
Auditoría Fiscal determinada, precise si
la subadministración pertenece a ésta.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO

TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 789/2017. Suministro de
L o g í s t i c a G l o b a l , S . A . d e C . V. 2 3 d e e n e r o
de 2019. Unanimidad de votos. Ponente:
H é c t o r M ar t í n e z F l o r e s . S e c r e t a r i o : J u a n
J o s é C a s tr u i t a F l o r e s .

Nota: La tesis de jurisprudencia 2a./J.

1 1 5 / 2 0 0 5 , d e r u b r o : "C O M P E T E N C I A D E
LAS AUTORIDADES ADMINISTRATIVAS.
EL MANDAMIENTO ESCRITO QUE
CONTIENE EL ACTO DE MOLESTIA A
PARTICULARES DEBE FUNDARSE EN EL
P R E C E P T O LE G A L Q U E L E S O T O R G U E L A
ATRIBUCIÓN EJERCIDA, CITANDO EL
APARTADO, F R AC C I Ó N , INCISO O
SUBINCISO, Y EN CASO DE QUE NO LOS
CONTENGA, SI SE TRATA DE UNA NORMA
C O M P LE J A , H A B R Á D E T R A N S C R I B I R S E
L A P A R T E C O R R E S P O N DI E N T E . " c i t a d a ,
aparece publicada en el Semanario
Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXII, septiembre de
2005, página 310.

Esta tesis se publicó el viernes 15 de

marzo de 2019 a las 10:18 horas en el
Semanario Judicial de la Federación.

Conforme a lo anterior, se estima que el caso se

actualiza la causal de nulidad prevista en la fracción IV, del artículo

51, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,

por lo que se deberá declarar la nulidad lisa y llana del acto

administrativo que se impugna con fundamento en la fracción II, del

artículo 52, del mismo ordenamiento y declarar procedente la

devolución del pago de lo indebido por la cantidad pagada

consistente en la multa que se ampara con el comprobante de pago

(ANEXO CUATRO ).
 II.- El acto administrativo que se combate, es irregular

ya que transgrede en perjuicio de los suscritos, los principios de

legalidad y seguridad jurídica tutelados por los artículos 1, 14 y 16

de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo

anterior en virtud de que la boleta de infracción es omisa en

establecer las circunstancias de modo, tiempo y lugar en que fuera

cometida la supuesta falta que se nos atribuye. Igualmente carece de

la debida fundamentación y motivación exigidas por el artículo 3 de

la Ley Federal de Procedimiento Administrativo, nos deja en completo

estado de indefensión.

Lo anterior tiene sustento en el siguiente criterio jurisprudencial

de la octava época que a la letra dice:

” FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS

ACTOS ADMINISTRATIVOS.

De acuerdo con el artículo 16 constitucional, todo

acto de autoridad debe estar suficientemente
fundado y motivado, entendiéndose por lo primero
que ha de expresarse con precisión el precepto legal
aplicable al caso y por lo segundo, que también
deben señalarse con precisión, las circunstancias
especiales, razones particulares o causas
inmediatas que se hayan tenido en consideración
para la emisión del acto, siendo necesario además,
que exista adecuación entre los motivos aducidos y
las normas aplicables, es decir, que en el caso
concreto se configure la hipótesis normativa. Esto
es, que cuando el precepto en comento previene que
nadie puede ser molestado en su persona,
propiedades o derechos sino en virtud de
mandamiento escrito de autoridad competente que
funde y motive la causa legal del procedimiento,
está exigiendo a todas las autoridades que apeguen
sus actos a la ley, expresando de que ley se trata y
los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento relativo. En materia administrativa,
específicamente, para poder considerar un acto
autoritario como correctamente fundado, es
necesario que en él se citen: a).- Los cuerpos legales
y preceptos que se estén aplicando al caso concreto,
es decir, los supuestos normativos en que se
encuadra la conducta del gobernado para que esté
obligado al pago, que serán señalados con toda
exactitud, precisándose los incisos, subincisos,
fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos
legales, y preceptos que otorgan competencia o
facultades a las autoridades para emitir el acto en
agravio del gobernado.”

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO

CIRCUITO
Amparo directo 194/88. Bufete Industrial
Construcciones, S.A. 28 de junio de 1988.
 Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: Jorge Alberto González Alvarez.
Amparo directo 367/90. Fomento y Representación
Ultramar, S.A. de C.V. 29 de enero de 1991.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo Calvillo
Rangel. Secretario: José Mario Machorro Castillo.
Revisión fiscal 20/91. Robles y Compañía, S.A. 13
de agosto de 1991. Unanimidad de votos. Ponente:
Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto
González Alvarez.
Amparo en revisión 67/92. José Manuel Méndez
Jiménez. 25 de febrero de 1992. Unanimidad de
votos. Ponente: José Galván Rojas. Secretario:
Waldo Guerrero Lázcares.
Amparo en revisión 3/93. Instituto del Fondo
Nacional de la Vivienda para los Trabajadores. 4 de
febrero de 1993. Unanimidad de votos. Ponente:
José Galván Rojas. Secretario: Vicente Martínez
Sánchez.

Con objeto de acreditar la procedencia de los conceptos

de nulidad que se hacen valer, desde este momento y para todos los

efectos legales a que haya lugar, se ofrecen las siguientes:

PRUEBAS :

1.- LA DOCUMENTAL PÚBLICA , consistente en la

boleta de infracción número 61663702 de fecha 12 de julio de 2019

emitida por el Suboficial de la Policía Federal C. Antonio Carreras

Medel adscrito a la Coordinación Estatal del Distrito Federal de la

Policía Federal, bajo el número de expediente 13132, quien impuso a

los suscritos una multa por la cantidad de 500 UMA equivalente a

$42,245.00 (CUARENTA Y DOS MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y

CINCO PESOS 00/100 M.N.)

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los

fundamentos de facto que constituyen los hechos y antecedentes de

la resolución que se combate, así como con los conceptos de nulidad

de la presente demanda.

2.- LA INSTRUMENTAL DE ACTUACIO NES , consistente

en todo aquello que favorezca y beneficie los intereses de la parte

que represento y que se relaciona de manera idéntica a la prueba que

antecede, para todos los efectos legales a que haya lugar.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los

fundamentos de facto que constituyen los hechos y antecedentes de

la resolución que se combate, así como con los conceptos de nulidad

de la presente demanda.

3.- LA PRESUNCIONAL EN SU DOBLE ASPECTO,

LEGAL Y HUMANO , consistente en todo aquello que favorezca y

beneficie los intereses de la parte que represento y que se relaciona

de manera idéntica a la prueba que antecede, para todos los efectos

legales a que haya lugar.

Esta prueba se relaciona con todos y cada uno de los

fundamentos de facto que constituyen los hechos y antecedentes de

la resolución que se combate, así como con los conceptos de nulidad

de la presente demanda.

Por lo anteriormente expuesto;

A ESTA H. SALA , atentamente pido se sirva:

PRIMERO.-  Tenernos por presentado en térmionos del

presente escrito, promoviendo juicio contencioso administrativo

federal en contra de la resolución precisada en el cuerpo del presente

escrito inicial de demanda.

SEGUNDO.-  Tener por ofrecidas las pruebas que se

anuncian y con las cuales se justifica la ilegalidad del acto cuya

nulidad se demanda y tenerlas por desahogadas dada su propia y

especial naturaleza y como consecuencia de ello en su oportunidad y

previos los trámites de ley, declarar la nulidad de la resolución que

se combate, para todos los efectos legales a que haya lugar

TERCERO.-  Permitir el uso de cámara fotográfica,

teléfono celular, escáner y cualquier dispositivo electrónico y/o

eléctrico, con fundamento en el acuerdo con número de folio

G/JGA/6/2015 Lineamientos para el Uso de Instrumentos

Electrónicos Portátiles en la Consulta de Expedientes de Juicios

Contenciosos Administrativos que se tramitan ante el Tribunal.

Ciudad de México a 1 de agosto de 2019